線性文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展：社區(qū)參與的影響因素

周小鳳（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

張朝枝（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東廣州 510275）

近年來(lái)，越來(lái)越多研究表明，社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐的積極作用主要在于促進(jìn)地方的遺產(chǎn)保護(hù)、旅游、社區(qū)與居民的協(xié)同發(fā)展。對(duì)于遺產(chǎn)保護(hù)，社區(qū)參與有助于發(fā)揮社區(qū)居民的當(dāng)?shù)刂R(shí)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)遺產(chǎn)資源的可持續(xù)性保護(hù)利用及遺產(chǎn)價(jià)值的傳播與傳承。對(duì)于旅游發(fā)展，社區(qū)參與可以提升遺產(chǎn)旅游吸引力、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、品牌價(jià)值、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，完善基礎(chǔ)設(shè)施和促進(jìn)相關(guān)政策的有效落實(shí)，從而減弱旅游潛在的負(fù)面影響。對(duì)于社區(qū)與居民自身發(fā)展，社區(qū)參與能夠使社區(qū)居民可以獲得不同程度的增權(quán)和收益、提升可持續(xù)發(fā)展的生計(jì)能力從而實(shí)現(xiàn)減貧脫貧，強(qiáng)化社區(qū)居民的身份認(rèn)同和歸屬感，促進(jìn)多民族社區(qū)的團(tuán)結(jié)、公平與穩(wěn)定。然而，并非所有的社區(qū)參與都能帶來(lái)積極影響。如果社區(qū)參與不足或缺乏社區(qū)參與，不僅會(huì)邊緣化社區(qū)居民和傷害其利益及感情，也會(huì)導(dǎo)致遺產(chǎn)公共資源陷于公地悲劇的困境和遭受不同程度的破壞，從而阻礙遺產(chǎn)地旅游發(fā)展。如果社區(qū)參與被激勵(lì)過(guò)度，將會(huì)降低旅游企業(yè)參與的積極性，影響遺產(chǎn)旅游地的有效供給。

線性文化遺產(chǎn)作為一種全新的發(fā)展理念和建設(shè)國(guó)家文化公園的重要載體，其研究關(guān)注點(diǎn)在于概念來(lái)源與演化歷史、價(jià)值內(nèi)涵和保護(hù)利用等方面，但對(duì)其社區(qū)發(fā)展的研究還相對(duì)缺乏，針對(duì)基于社區(qū)參與的遺產(chǎn)保護(hù)利用的實(shí)證研究仍處于起步探索階段。在實(shí)踐中，當(dāng)前線性文化遺產(chǎn)社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展仍以利益導(dǎo)向型為主，缺乏有效的保障機(jī)制，甚至存在居民去權(quán)引起遺產(chǎn)保護(hù)、旅游與社區(qū)發(fā)展失調(diào)的矛盾沖突。隨著社區(qū)與遺產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)知轉(zhuǎn)化、遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的不斷融合及社會(huì)力量參與遺產(chǎn)保護(hù)的不斷強(qiáng)調(diào)，如何正確處理遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展與社區(qū)的關(guān)系、了解并解決線性文化遺產(chǎn)地社區(qū)參與核心影響因素的制約問(wèn)題，從而使得遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展與社區(qū)發(fā)展良性互動(dòng)，是線性文化遺產(chǎn)社區(qū)研究需要持續(xù)關(guān)注和深入探討的問(wèn)題。因此，本文擬以長(zhǎng)城作為線性文化遺產(chǎn)典型案例，研究影響沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的核心因素，響應(yīng)文化遺產(chǎn)與旅游深度融合、國(guó)家文化公園建設(shè)與沿線區(qū)域協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略需求，為解決遺產(chǎn)保護(hù)、利用與社區(qū)發(fā)展的失調(diào)沖突提供理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）社區(qū)參與概念的界定

“社區(qū)”一詞源于社會(huì)學(xué)范疇，意指“由居住在某一特定地域內(nèi)的人們結(jié)合而形成社會(huì)群體，繼而形成多種社會(huì)關(guān)系，從事社會(huì)活動(dòng)所構(gòu)成的社會(huì)實(shí)體”。繼之，社區(qū)的概念內(nèi)涵隨著時(shí)間不斷改變，其認(rèn)知范疇也愈加多元化。在旅游領(lǐng)域，社區(qū)參與指“在旅游的決策、開(kāi)發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等旅游發(fā)展過(guò)程中，充分考慮社區(qū)的意見(jiàn)和需要，并將其作為主要的開(kāi)發(fā)主體和參與主體，以便在保證旅游可持續(xù)發(fā)展方向的前提下實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)社區(qū)在旅游發(fā)展實(shí)踐中的參與，但缺乏對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐的關(guān)注。在遺產(chǎn)領(lǐng)域，社區(qū)參與被視為遺產(chǎn)保護(hù)和利用的重要組成部分，側(cè)重于遺產(chǎn)地所在社區(qū)的居民、非政府組織、社區(qū)內(nèi)的個(gè)體或者群體?；诖?，本文將社區(qū)參與界定為在遺產(chǎn)旅游地的決策、保護(hù)、管理、開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督等遺產(chǎn)實(shí)踐中，充分考慮社區(qū)的意見(jiàn)和需要，以便在保證遺產(chǎn)旅游地可持續(xù)發(fā)展方向的前提下實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展與社區(qū)發(fā)展的良性互動(dòng)。

（二）社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展的影響因素

在影響因素方面，社區(qū)參與的有效性與深度主要受外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境與居民自身三類因素的影響。外部環(huán)境因素包括旅游地發(fā)展階段、制度安排、外來(lái)資本與旅游經(jīng)營(yíng)者、征地拆遷、政府行為、民間組織、遺產(chǎn)資源與旅游產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)、權(quán)力關(guān)系、旅游的季節(jié)性、土地所有制、經(jīng)營(yíng)管理模式、監(jiān)督、地方財(cái)力、基礎(chǔ)設(shè)施。內(nèi)部社區(qū)環(huán)境因素包括社區(qū)旅游精英、利益分配機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游資源與旅游產(chǎn)品、文化和傳統(tǒng)習(xí)俗、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、組織協(xié)調(diào)能力、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。居民自身因素包括居民的主觀態(tài)度、動(dòng)機(jī)、能力、地方認(rèn)同與地方依戀、社區(qū)依戀、遺產(chǎn)認(rèn)同、社會(huì)地位、獲益程度、對(duì)政府信任的程度、居民的角色認(rèn)同、對(duì)旅游的支持度、知識(shí)技能、居住位置、與遺產(chǎn)關(guān)聯(lián)度、人力資源、經(jīng)驗(yàn)水平、可投入資金、與外部接觸強(qiáng)度及游客的互動(dòng)關(guān)系。其中，學(xué)者提及較多的核心影響因素有制度、權(quán)力、旅游發(fā)展階段及居民的主觀意識(shí)、獲益程度、地方依戀、知識(shí)能力等。

可見(jiàn)，社區(qū)居民作為遺產(chǎn)旅游發(fā)展的較為被動(dòng)與弱勢(shì)的核心利益相關(guān)主體，其參與遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展受到許多因素的制約。線性文化遺產(chǎn)作為新興概念，其研究聚焦于概念梳理與批判、遺產(chǎn)價(jià)值挖掘、遺產(chǎn)保護(hù)與旅游開(kāi)發(fā)等方面，對(duì)于社區(qū)的討論與實(shí)證研究仍處于起步階段。具體到長(zhǎng)城社區(qū)，研究?jī)?nèi)容以社區(qū)聚落形成歷史、形態(tài)分布、價(jià)值保護(hù)利用為主，對(duì)長(zhǎng)城沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐及其影響因素的實(shí)證研究關(guān)注較少。在實(shí)踐中，我國(guó)長(zhǎng)城遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的主體長(zhǎng)期以地方政府、專家與旅游企業(yè)為主導(dǎo)，其沿線社區(qū)的參與往往被排斥在遺產(chǎn)實(shí)踐之外且效果差強(qiáng)人意。已有研究表明，長(zhǎng)城遺產(chǎn)地社區(qū)居民的社區(qū)參與以利益導(dǎo)向?yàn)橹鳎饕ㄟ^(guò)直接參與旅游發(fā)展獲得利益，在決策規(guī)劃、開(kāi)發(fā)、管理、監(jiān)督、保護(hù)方面參與水平有限。但具體影響線性文化遺產(chǎn)沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)容與程度的因素尚未得到系統(tǒng)性研究與分析。因此，深入研究影響線性文化遺產(chǎn)沿線社區(qū)參與內(nèi)容與程度的因素，將有助于解決社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展的失調(diào)問(wèn)題。

二、研究方法

（一）案例選擇

長(zhǎng)城作為世界上歷時(shí)最長(zhǎng)、分布最廣、規(guī)模最大、影響深遠(yuǎn)、價(jià)值豐富的線性文化遺產(chǎn)，對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)利用工作及國(guó)家文化公園建設(shè)具有典型性與示范性意義。本文基于國(guó)內(nèi)權(quán)威遺產(chǎn)名錄視角及社區(qū)與遺產(chǎn)地空間距離關(guān)系，將長(zhǎng)城沿線社區(qū)分為在地遺產(chǎn)社區(qū)、在地非遺產(chǎn)社區(qū)、離地遺產(chǎn)社區(qū)與離地非遺產(chǎn)社區(qū)四種類型，選取四類社區(qū)分析長(zhǎng)城沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展的影響因素。其中，遺產(chǎn)社區(qū)指被列入官方機(jī)構(gòu)認(rèn)定的遺產(chǎn)名錄（如世界遺產(chǎn)、文物保護(hù)單位、傳統(tǒng)村落等）的社區(qū)，位于遺產(chǎn)旅游地界定范圍的屬于在地遺產(chǎn)社區(qū)（以老牛灣堡老牛灣村為例）；位于遺產(chǎn)旅游地界定范圍之外的屬于離地遺產(chǎn)社區(qū)（以八達(dá)嶺長(zhǎng)城岔道村為例）。非遺產(chǎn)社區(qū)指未被列入官方認(rèn)定的遺產(chǎn)名錄的社區(qū)，位于長(zhǎng)城遺產(chǎn)地范圍內(nèi)的為在地非遺產(chǎn)社區(qū)（以慕田峪長(zhǎng)城慕田峪村為例）；位于外圍的為離地非遺產(chǎn)社區(qū)（以慕田峪長(zhǎng)城北溝村為例）。這些案例具體概況如下：

老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)地位于山西省忻州市偏關(guān)縣萬(wàn)家寨鎮(zhèn)，北與內(nèi)蒙古清水河縣隔水相望，西瞰黃河支流，東臨老牛灣新村社區(qū)。老牛灣遺產(chǎn)地的遺產(chǎn)要素以老牛灣堡為核心，包含古堡、古廟、古樓、古渡、古棧道、古民居及閻王鼻子長(zhǎng)城點(diǎn)段的墻體及敵臺(tái)等人文資源，也包含黃河、峽谷、高山等自然資源。城墻建于明成化三年（1467年），古堡筑于明崇禎九年（1636年），兩者均為山西省文物保護(hù)單位，保存狀況均較好。老牛灣堡原為軍堡，即駐軍之處，后演變成軍民生產(chǎn)生活的聚落——老牛灣（古）村，是長(zhǎng)城遺產(chǎn)的重要組成部分，屬于在地遺產(chǎn)型社區(qū)。老牛灣村是黃河入晉的第一村，現(xiàn)有80多戶村民，總?cè)丝?00多人，常住人口210人。

八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)地位于北京市延慶區(qū)八達(dá)嶺鎮(zhèn)，南接昌平，東臨懷柔，位于北京市區(qū)1小時(shí)車程范圍圈內(nèi)，在交通區(qū)位上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。八達(dá)嶺長(zhǎng)城建于明弘治十八年（1505年），本體由城墻、敵樓、城臺(tái)、墩臺(tái)、戰(zhàn)臺(tái)以及古炮等構(gòu)成，屬于典型的明代線性防御建筑，也是核心旅游吸引物。八達(dá)嶺段長(zhǎng)城從南16樓半至北19樓，全長(zhǎng)共7441米。其中，游覽開(kāi)放段從南7樓至北12樓，共計(jì)3741米。岔道村位于八達(dá)嶺長(zhǎng)城腳下，分為岔道古城、岔道東和岔道西，屬于離地遺產(chǎn)型社區(qū)。岔道古城建于明嘉靖三十年（1551年），已有470余年歷史，內(nèi)有城隍廟、關(guān)帝廟、古驛站、古樹(shù)等文物古跡，是八達(dá)嶺段長(zhǎng)城遺產(chǎn)的核心組成部分，但不是核心旅游吸引物。1980年代，村民于古城東、西兩側(cè)建新房，名為岔道東和岔道西?，F(xiàn)社區(qū)常住人口357戶、872人。

慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)地位于北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)，西接居庸關(guān)長(zhǎng)城，東連古北口。慕田峪長(zhǎng)城是明朝大將徐達(dá)在北齊長(zhǎng)城遺址上督建而成，由關(guān)城、營(yíng)堡、城墻、敵臺(tái)、烽火臺(tái)及壕溝等構(gòu)成本體，目前僅剩城墻和敵臺(tái)保存完整，是萬(wàn)里長(zhǎng)城的精華部分和核心旅游吸引物。慕田峪長(zhǎng)城全長(zhǎng)5400米，開(kāi)放段自南大角樓到北20樓，長(zhǎng)2250米。慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)地周邊村落有慕田峪村、北溝村、田仙峪村、辛營(yíng)村。其中，慕田峪村位于慕田峪長(zhǎng)城旅游區(qū)內(nèi)，屬于在地非遺產(chǎn)社區(qū)，現(xiàn)有村民505人；北溝村東距慕田峪長(zhǎng)城旅游區(qū)900米，屬于離地非遺產(chǎn)社區(qū)，現(xiàn)有155戶村民、350人。

（二）數(shù)據(jù)收集

本文一手?jǐn)?shù)據(jù)主要采用一般訪談法、深度訪談法、座談會(huì)及非參與式觀察法搜集所得，二手?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于長(zhǎng)城遺產(chǎn)地的保護(hù)利用文獻(xiàn)、官方文件及相關(guān)書籍等。在實(shí)地調(diào)研中，老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)地（2019/07/14—07/23）共訪談社區(qū)居民6名、旅游企業(yè)員工6名、組織景區(qū)座談會(huì)2場(chǎng)；八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)地（2019/07/25—08/05與2020/12/08—12/12）共訪談岔道村社區(qū)居民31人、八達(dá)嶺辦事處3人、旅游企業(yè)員工2人，組織座談會(huì)1場(chǎng)；慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)地（2020/12/03—12/07）共訪談慕田峪村社區(qū)居民8人、北溝村社區(qū)居民5人、旅游企業(yè)員工3人，組織座談會(huì)1場(chǎng)。

（三）數(shù)據(jù)分析

首先，本文采用“過(guò)程—事件分析”法（Process-Event Analysis）厘清沿線社區(qū)參與長(zhǎng)城遺產(chǎn)旅游地的遺產(chǎn)保護(hù)、旅游發(fā)展的過(guò)程。然后借鑒Arnstein與Su等學(xué)者的社區(qū)參與框架將遺產(chǎn)旅游地的社區(qū)參與維度分為規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)、管理、保護(hù)、收益分配等五個(gè)方面，其參與程度分為“無(wú)參與”“形式參與”和“授權(quán)參與”三種（圖1），進(jìn)而識(shí)別影響社區(qū)參與內(nèi)容與程度差異的因素。最后，本文將歸納長(zhǎng)城線性文化遺產(chǎn)旅游地沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐的核心影響因素。

圖1 遺產(chǎn)旅游地社區(qū)參與的分析框架

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）老牛灣長(zhǎng)城在地遺產(chǎn)社區(qū)：老牛灣村

在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展過(guò)程中（見(jiàn)表1），老牛灣堡長(zhǎng)城先后被公布為省級(jí)文物保護(hù)單位（1986）、第二批中國(guó)傳統(tǒng)村落（2013）、山西最美旅游村（2014）、第一批國(guó)家級(jí)長(zhǎng)城重要點(diǎn)段（2020）。在遺產(chǎn)實(shí)踐中（圖2），老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)旅游地社區(qū)居民在經(jīng)營(yíng)與利益方面表現(xiàn)為授權(quán)參與，主要通過(guò)景區(qū)外圍的餐飲、住宿、商品銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與景區(qū)內(nèi)民居租賃收益；在規(guī)劃與保護(hù)方面表現(xiàn)為形式參與，以地方政府與專業(yè)性機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，主要停留在告知、咨詢形式上；在管理方面無(wú)參與，由老牛灣風(fēng)景區(qū)管理中心負(fù)責(zé)日常管理。

圖2 老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)實(shí)踐參與的主體

表1 老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)保護(hù)、旅游與社區(qū)發(fā)展歷程

表2 老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)地的社區(qū)農(nóng)家樂(lè)房?jī)r(jià)一覽表

（二）八達(dá)嶺長(zhǎng)城離地遺產(chǎn)社區(qū)：岔道村

在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展過(guò)程中，八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)地經(jīng)歷了全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位（1961）、世界文化遺產(chǎn)（1 9 8 7）、國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)（1982）、國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)（2001）、國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)（2007）、國(guó)家公園建設(shè)試點(diǎn)單位（2014）、國(guó)家文化公園（2017）、國(guó)家全域旅游示范區(qū)（2019）、國(guó)家級(jí)長(zhǎng)城重要點(diǎn)段（2020）等遺產(chǎn)與旅游標(biāo)簽的演變過(guò)程；岔道村經(jīng)歷了縣級(jí)文物保護(hù)單位（1985）、市級(jí)文物保護(hù)單位（2001）、北京市最美鄉(xiāng)村（2006）、中國(guó)傳統(tǒng)村落（2013）、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位（2013）等遺產(chǎn)與旅游標(biāo)簽的演變。在遺產(chǎn)實(shí)踐中，八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)旅游利益相關(guān)者以地方政府與地方國(guó)企為主導(dǎo)，兼具外來(lái)企業(yè)、個(gè)體投資商、社區(qū)居民及社區(qū)旅游企業(yè)等多元主體（見(jiàn)表3、圖3），已形成“八達(dá)嶺辦事處、村委會(huì)、旅游企業(yè)（岔道村嶺西旅游服務(wù)公司、八達(dá)嶺旅游總公司、八達(dá)嶺傳奇）、社區(qū)村民、外來(lái)投資商（經(jīng)營(yíng)）”多方參與的社區(qū)旅游管理與經(jīng)營(yíng)格局。岔道村社區(qū)居民在經(jīng)營(yíng)與利益方面表現(xiàn)為授權(quán)參與，主要通過(guò)景區(qū)外圍的餐飲、住宿與景區(qū)內(nèi)的商品銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與民居租賃獲得收益；在規(guī)劃與保護(hù)方面表現(xiàn)為形式參與，由地方政府與專業(yè)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，主要停留在被告知、咨詢形式上；在管理方面無(wú)參與，由八達(dá)嶺辦事處負(fù)責(zé)八達(dá)嶺開(kāi)放段長(zhǎng)城的日常管理與維護(hù)，延慶區(qū)文物管理所負(fù)責(zé)未開(kāi)放段的行政管理與保護(hù)工作。

圖3 八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)實(shí)踐參與的主體

表3 八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)保護(hù)、旅游與社區(qū)發(fā)展歷程

從影響因子看，岔道村社區(qū)在管理、保護(hù)與規(guī)劃等方面的參與不足同樣受遺產(chǎn)地企業(yè)經(jīng)營(yíng)與事業(yè)管理模式、政府權(quán)威性與專業(yè)性話語(yǔ)控制的影響。在經(jīng)營(yíng)與利益分配上，岔道村社區(qū)參與主要受長(zhǎng)城遺產(chǎn)旅游地規(guī)劃的調(diào)整與搬遷事件影響，甚至引起社區(qū)參與去權(quán)及一系列失調(diào)沖突。例如，受《八達(dá)嶺—十三陵風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2007—2020年）》影響，岔道古城及古城外的岔道東、西居民點(diǎn)分別被列為保護(hù)型與縮小型居民點(diǎn)。自2007年后，岔道村社區(qū)經(jīng)歷了由地方政府與旅游企業(yè)主導(dǎo)的十年“自上而下”驅(qū)動(dòng)的搬遷歷程，使得遺產(chǎn)型社區(qū)居民的“在地”演變?yōu)椤半x地”。這一期間，岔道村傳統(tǒng)村落的古城民居因長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，受損較為嚴(yán)重，從活態(tài)遺產(chǎn)演變?yōu)殪o態(tài)遺產(chǎn)；社區(qū)居民在旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上從直接參與轉(zhuǎn)為間接參與，使得古城旅游服務(wù)和經(jīng)營(yíng)處于停滯狀態(tài)，嚴(yán)重影響了遺產(chǎn)型社區(qū)遺產(chǎn)保護(hù)、旅游與居民發(fā)展的良性互動(dòng)。2016年，因古城整體旅游開(kāi)發(fā)需求，岔道村第一家民居被拆，引起了搬遷居民對(duì)家園與生計(jì)物質(zhì)資本喪失的恐慌，也激化了社區(qū)居民與旅游開(kāi)發(fā)公司之間的沖突。2017年，在相關(guān)政府部門協(xié)調(diào)下，社區(qū)居民逐漸取消民居委托經(jīng)營(yíng)合同和回遷，使得岔道村過(guò)去10年無(wú)序發(fā)展的狀態(tài)逐漸得到改善。

（三）慕田峪長(zhǎng)城非遺產(chǎn)社區(qū)：慕田峪村與北溝村

在遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展過(guò)程中，慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)地經(jīng)歷了“北京旅游世界之最”（1992）、市級(jí)文物保護(hù)單位（1994）、世界文化遺產(chǎn)（1998）、國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)（2001）、國(guó)家5A級(jí)旅游景區(qū)（2011）、國(guó)家級(jí)長(zhǎng)城重要點(diǎn)段（2020）等遺產(chǎn)與旅游標(biāo)簽的演變（見(jiàn)表4）。在遺產(chǎn)實(shí)踐中，慕田峪村與北溝村社區(qū)的旅游經(jīng)營(yíng)參與分別位于景區(qū)內(nèi)部與社區(qū)內(nèi)部，均表現(xiàn)為授權(quán)式參與。慕田峪村社區(qū)的旅游利益分配以餐飲、住宿、商品銷售、服務(wù)、民居租賃為主，而北溝村社區(qū)以餐飲、住宿、物業(yè)管理、民居租賃為主。在管理上，慕田峪村與北溝村社區(qū)均無(wú)參與，以慕田峪長(zhǎng)城旅游有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“慕田峪公司”）為經(jīng)營(yíng)主體，采用企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理一體化模式。在遺產(chǎn)保護(hù)、規(guī)劃方面的參與，兩個(gè)社區(qū)仍停留在被告知、咨詢形式參與層面。其中，北溝村社區(qū)個(gè)別村民以護(hù)林員身份參與遺產(chǎn)保護(hù)。

表4 慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)保護(hù)、旅游與社區(qū)發(fā)展歷程

圖4 慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)實(shí)踐參與的主體

四、結(jié)論與討論

綜上述，線性文化遺產(chǎn)社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐的內(nèi)容包含規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)、管理、保護(hù)、收益分配等五個(gè)方面。但實(shí)際上，長(zhǎng)城沿線社區(qū)參與遺產(chǎn)實(shí)踐主要在旅游利用與收益分配兩個(gè)方面，在規(guī)劃、管理、保護(hù)層面參與相對(duì)較少。通過(guò)長(zhǎng)城在地遺產(chǎn)社區(qū)、離地遺產(chǎn)社區(qū)、在地非遺產(chǎn)社區(qū)與離地非遺產(chǎn)社區(qū)的多案例比較分析，本文歸納了影響線性文化遺產(chǎn)沿線社區(qū)參與的核心影響因素：

在管理上，社區(qū)缺乏參與主要受我國(guó)文化遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制的制約。我國(guó)文化遺產(chǎn)資源以屬地行政管理為主導(dǎo)。當(dāng)營(yíng)利性社會(huì)力量介入時(shí)，文化遺產(chǎn)資源的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)分開(kāi)，以企業(yè)經(jīng)營(yíng)與事業(yè)管理并存模式為主，如八達(dá)嶺長(zhǎng)城遺產(chǎn)地與老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)地及2014年前的慕田峪長(zhǎng)城遺產(chǎn)地。2014年慕田峪長(zhǎng)城旅游區(qū)辦事處取消后，遺產(chǎn)地的日常經(jīng)營(yíng)與管理以企業(yè)為主。同時(shí)，穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)與管理主體會(huì)影響長(zhǎng)城遺產(chǎn)保護(hù)利用的可持續(xù)性，進(jìn)而影響社區(qū)參與的可持續(xù)性，如老牛灣長(zhǎng)城遺產(chǎn)地。

在保護(hù)與規(guī)劃上，社區(qū)參與停留在告知形式上，在于遺產(chǎn)保護(hù)制度缺陷導(dǎo)致的社區(qū)參與無(wú)權(quán)、去權(quán)及專業(yè)性權(quán)威話語(yǔ)的控制。長(zhǎng)期以來(lái)，文化遺產(chǎn)保護(hù)由專業(yè)性權(quán)威話語(yǔ)控制，雖然近年來(lái)呼吁多元社會(huì)力量參與，但如何參與、參與哪些內(nèi)容仍然缺乏制度安排與保障。雖然長(zhǎng)城遺產(chǎn)旅游地社區(qū)提供了長(zhǎng)城保護(hù)員或護(hù)林員等直接參與遺產(chǎn)保護(hù)的機(jī)會(huì)，但參與比例極為有限。遺產(chǎn)保護(hù)利用規(guī)劃更多由政府部門組織委托第三方專業(yè)性機(jī)構(gòu)執(zhí)行，進(jìn)而向社區(qū)代表咨詢意見(jiàn)或告知。

在經(jīng)營(yíng)與收益上，遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的規(guī)劃帶來(lái)的入口空間布局與旅游線路的變革對(duì)社區(qū)參與的強(qiáng)弱影響重大，如八達(dá)嶺長(zhǎng)城保護(hù)規(guī)劃引起的岔道村搬遷、慕田峪長(zhǎng)城旅游規(guī)劃的入口與線路改道。同時(shí)，長(zhǎng)城沿線社區(qū)精英的領(lǐng)導(dǎo)、外來(lái)資本的支持、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的教育及居民的經(jīng)濟(jì)水平、知識(shí)技能水平也深刻影響著社區(qū)參與旅游經(jīng)營(yíng)的效度與深度。

在理論意義上，本研究發(fā)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)管理主體變更、保護(hù)利用規(guī)劃的調(diào)整及國(guó)外社會(huì)力量等新因素對(duì)社區(qū)參與的影響，拓展了社區(qū)參與的影響因子。此外，本文依據(jù)遺產(chǎn)關(guān)聯(lián)與空間距離關(guān)系劃分的在地遺產(chǎn)社區(qū)、離地遺產(chǎn)社區(qū)、離地非遺產(chǎn)社區(qū)、在地非遺產(chǎn)社區(qū)，為社區(qū)與遺產(chǎn)的關(guān)系認(rèn)知提供了新視角。同時(shí)，本文構(gòu)建的遺產(chǎn)旅游地社區(qū)參與五維分析框架，也為更加全面地分析線性文化遺產(chǎn)社區(qū)參與提供了研究工具。在實(shí)踐啟示方面，鑒于遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理主體與相關(guān)規(guī)劃的變更對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)利用與社區(qū)參與的可持續(xù)影響重大，遺產(chǎn)旅游地需要思考和籌劃經(jīng)營(yíng)主體退出后的響應(yīng)機(jī)制及新舊規(guī)劃的銜接機(jī)制。北溝村的內(nèi)外共存社區(qū)參與模式與岔道村、老牛灣村及慕田峪村的外部介入性模式形成鮮明對(duì)比，表明優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的涵化作用、社區(qū)精英的領(lǐng)導(dǎo)在緩解社區(qū)被外來(lái)資本控制、實(shí)現(xiàn)社區(qū)增權(quán)、能力建設(shè)、抵抗風(fēng)險(xiǎn)恢復(fù)社區(qū)發(fā)展等方面具有重要的推進(jìn)作用。因此，培育長(zhǎng)城沿線社區(qū)精英有助于引導(dǎo)遺產(chǎn)保護(hù)、旅游和社區(qū)發(fā)展進(jìn)行良性互動(dòng)，減少三者間的失調(diào)。