東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制差異分析

劉冰鏡，楊德才

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

作為老工業(yè)基地，東北地區(qū)在新中國(guó)成立初期是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。2003—2012 年的10 年間，東北地區(qū)的GDP年平均增速達(dá)到了12.7%，甚至高于長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)。但在2014—2019 年間，遼寧省GDP 增長(zhǎng)率僅為5.8%，黑龍江省和吉林省分別為4.5%和3.5%，位居全國(guó)倒數(shù)。曾經(jīng)支撐東北老工業(yè)基地蓬勃發(fā)展的增長(zhǎng)動(dòng)力日益衰退，原有的制度結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)新階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，東北地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待加強(qiáng)。

二、研究背景與問題提出

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，均選擇將完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)作為基本的理論邏輯假設(shè)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)較少去研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不存在有關(guān)市場(chǎng)化的精確定義。國(guó)內(nèi)早期對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程的研究多集中在對(duì)市場(chǎng)化含義的界定上，常修澤和高明華（1998）［1］認(rèn)為，市場(chǎng)化是指“資源由計(jì)劃配置向市場(chǎng)配置轉(zhuǎn)化的過程”，市場(chǎng)化的本質(zhì)就是由市場(chǎng)在配置資源中占據(jù)主導(dǎo)地位。劉澈元和閆磊（2005）［2］提出，市場(chǎng)化對(duì)于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的制定具有工具性意義，區(qū)域治理的完整性是導(dǎo)致各地區(qū)市場(chǎng)化程度產(chǎn)生差異的決定性因素。

有關(guān)市場(chǎng)化程度界定的相關(guān)問題，學(xué)界并沒有完全達(dá)成共識(shí)，這也使得國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)行測(cè)度時(shí)采取了不同指標(biāo)—以樊綱指數(shù)和北師大指數(shù)為代表。其中，樊綱指數(shù)主要在于分析市場(chǎng)化改革的成效，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的成果如何，用于測(cè)度目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相比是否存在進(jìn)步［3］；北師大指數(shù)對(duì)市場(chǎng)化程度測(cè)度的目的在于分析目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相比是否有進(jìn)步［4］。在市場(chǎng)化改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究方面，趙文軍和于津平（2014）［5］從全國(guó)及地區(qū)兩個(gè)層面通過全要素生產(chǎn)率衡量了市場(chǎng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，市場(chǎng)化改革有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)從粗放型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)向集約型增長(zhǎng)方式，并發(fā)現(xiàn)沿海地區(qū)在市場(chǎng)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變方面的驅(qū)動(dòng)力更強(qiáng)。李坤望和蔣為（2015）［6］基于動(dòng)態(tài)資源配置的角度，通過中國(guó)制造業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)分析了市場(chǎng)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度起到明顯的正向作用。周超（2016）［7］發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)其開放程度越高，經(jīng)濟(jì)自由也就越明顯，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)資源的合理配置，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。張?jiān)频龋?017）［8］則認(rèn)為，市場(chǎng)化程度的深化有利于提高資源的配置效率，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到正向促進(jìn)作用。江勝名等（2017）［9］通過研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)東部地區(qū)市場(chǎng)化水平高的主要原因在于生產(chǎn)要素在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)解下能夠自發(fā)地進(jìn)行流動(dòng)以及合理配置，因而其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也就能夠在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)。

改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和完善，各地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也得到不同程度的發(fā)展。在這種歷史背景下，東北地區(qū)作為曾經(jīng)的全國(guó)主要資源供應(yīng)地和重工業(yè)生產(chǎn)基地，形成了自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，東北地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸滯后?？梢哉f，市場(chǎng)化程度低是制約東北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、使其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后于長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)的主要因素。

三、市場(chǎng)化指數(shù)體系的構(gòu)建及測(cè)算

當(dāng)前，關(guān)于市場(chǎng)化程度測(cè)定方法的主流研究較多，盧中原和胡鞍鋼（1993）［10］認(rèn)為，市場(chǎng)化總體上涵蓋了投資、價(jià)格、生產(chǎn)與商業(yè)等方面，通過加權(quán)法將這四個(gè)市場(chǎng)化特征指標(biāo)合并為一個(gè)總體的市場(chǎng)化指數(shù)，以此來(lái)測(cè)定中國(guó)的市場(chǎng)化程度，這套指標(biāo)體系可以說奠定了市場(chǎng)化指標(biāo)體系的典型范式。江曉薇和宋紅旭（1995）［11］也沿用了這套基本范式，并在其基礎(chǔ)上添加了一項(xiàng)關(guān)于企業(yè)十四項(xiàng)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的新指標(biāo)，為之后學(xué)者的研究提供了新思路。顧海兵（1995）［12］提出了關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)、資金、生產(chǎn)、價(jià)格的測(cè)度指標(biāo)體系的新維度，并以此市場(chǎng)化指數(shù)為基礎(chǔ)重新劃分了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。陳宗勝等（1999）［13］通過體制、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域和總體這四項(xiàng)市場(chǎng)化指標(biāo)測(cè)算了中國(guó)的市場(chǎng)化程度。

但是，由于市場(chǎng)化涵蓋的范圍較廣，試圖找到一套較為完善的能夠反映全國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的測(cè)算指標(biāo)體系仍比較困難。因此，樊綱等（2001）［14］構(gòu)建了一套包括政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)的發(fā)展程度以及市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境的五個(gè)指標(biāo)維度，測(cè)度了中國(guó)31 個(gè)省份（不包括港澳臺(tái)地區(qū)）的市場(chǎng)化程度，并對(duì)不同地區(qū)之間的顯著差異進(jìn)行比較，為中國(guó)的區(qū)域市場(chǎng)化研究提供了良好的基礎(chǔ)理論框架。

事實(shí)上，市場(chǎng)化程度既可以對(duì)過程進(jìn)行測(cè)算，也可以對(duì)結(jié)果進(jìn)行測(cè)算，這也恰好與樊綱指數(shù)及北師大指數(shù)相對(duì)應(yīng)。如上文所述，樊綱指數(shù)的研究重點(diǎn)在于測(cè)度市場(chǎng)化過程—中國(guó)各地區(qū)當(dāng)下的市場(chǎng)化程度與以前相比是否有明顯提高；北師大指數(shù)的研究重點(diǎn)則在于測(cè)度市場(chǎng)化結(jié)果—中國(guó)各地區(qū)當(dāng)下的市場(chǎng)化程度與標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化體制相比是否有明顯提高。本文的主要目的是研究不同區(qū)域之間市場(chǎng)化程度存在的差異，并尋找導(dǎo)致這種差異的原因。顯然，樊綱指數(shù)更符合本文的研究界定，因此，本文將沿用樊綱指數(shù)的相關(guān)設(shè)定。同時(shí)，綜合考量指標(biāo)一致性、數(shù)據(jù)可得性、分值可比性、發(fā)展階段適用性等限制因素，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行捜集與篩選工作，參考已有研究［15-16］，本文最終選取4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)、13 個(gè)三級(jí)指標(biāo)來(lái)構(gòu)建區(qū)域比較分析的市場(chǎng)化指標(biāo)體系。具體見表1所列。

表1 市場(chǎng)化指標(biāo)體系構(gòu)建與指標(biāo)說明

在指標(biāo)的量值計(jì)算方面，以2001 年原始數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算［17］。將表現(xiàn)最好的地區(qū)賦值為10，表現(xiàn)最差的地區(qū)賦值為0，然后根據(jù)每個(gè)地區(qū)每年在基期年份的指標(biāo)值確定其得分。依據(jù)指數(shù)高低與市場(chǎng)化程度高低的理論關(guān)系，計(jì)算指數(shù)的公式可分為以下兩類：

其中：Vi為某地區(qū)第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)；Vmax(0)為6個(gè)地區(qū)在基期年份第i個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)中最大值；Vmin(0)為最小值。

本文選取2001—2019 年的樣本數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工商銀行年鑒》、各大銀行統(tǒng)計(jì)年鑒及年報(bào)、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)等。

評(píng)價(jià)目標(biāo)包括東北地區(qū)及長(zhǎng)三角地區(qū)（特指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的蘇浙滬地區(qū)），由于上海市為直轄市，為保持指標(biāo)一致性，將指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑設(shè)定為省級(jí)：長(zhǎng)三角地區(qū)中選取江蘇省和浙江??；東北地區(qū)包括遼寧省、吉林省和黑龍江省。各地區(qū)市場(chǎng)化程度相對(duì)評(píng)分值見表2所列。

表2 2001—2019年?yáng)|北地區(qū)、長(zhǎng)三角地區(qū)和全國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)

續(xù)表2

可以看出，東北地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程與長(zhǎng)三角地區(qū)甚至是全國(guó)平均水平相比都存在明顯差異。不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、體制轉(zhuǎn)型以及開放程度等方面存在的差距，導(dǎo)致了不同地區(qū)的市場(chǎng)化程度存在差異，這也為地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡找到了頗具解釋力的中間機(jī)制。然而，隨著改革開放的不斷進(jìn)行，東北地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程雖然也取得一定成果，但與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，尤其是與市場(chǎng)化程度較高的長(zhǎng)三角地區(qū)相比，仍存在較大差距，這也制約了東北經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的空間。那么，究竟是什么原因?qū)е铝诉@種市場(chǎng)化進(jìn)程的差距呢？下面將通過上文構(gòu)建的市場(chǎng)化進(jìn)程測(cè)量指標(biāo)體系，將東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程差異進(jìn)行對(duì)比，并找到造成這種市場(chǎng)機(jī)制差異的內(nèi)生原因。

四、東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程現(xiàn)狀的比較分析

東北地區(qū)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響較大，導(dǎo)致市場(chǎng)很難在資源配置中發(fā)揮決定性作用，使其陷入一種“體制困局”［18］。東北地區(qū)的重工業(yè)基礎(chǔ)導(dǎo)致其大多行業(yè)是資本密集型，新中國(guó)成立初期，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，依靠政府通過行政手段壓低生產(chǎn)成本，以計(jì)劃和配置的方式指導(dǎo)這些重工業(yè)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。改革開放以后，隨著市場(chǎng)開放和競(jìng)爭(zhēng)程度的深化，投入要素和產(chǎn)品價(jià)格日趨下降，在這種情況下，東北地區(qū)的重工業(yè)企業(yè)缺乏自主性的問題逐漸顯現(xiàn)，愈發(fā)難以適應(yīng)市場(chǎng)化的要求，企業(yè)效率較低。東北地區(qū)難以擺脫對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的依賴，市場(chǎng)化程度較低，由于歷史原因遺留下來(lái)的舊觀念制約了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

表2 中的數(shù)據(jù)不僅反映了東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)之間市場(chǎng)化程度的差距，更是反映出兩個(gè)區(qū)域間市場(chǎng)機(jī)制的差距。東北地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境相對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)存在明顯的差異，長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)權(quán)界定日漸清晰，市場(chǎng)職能日趨完善，其傳統(tǒng)的社會(huì)秩序在新制度安排的沖擊下逐漸被打破，地方政府與公眾都樂意進(jìn)行制度創(chuàng)新，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。然而，東北地區(qū)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響較深，市場(chǎng)化程度低，市場(chǎng)機(jī)制與市場(chǎng)主體的形成滯后，進(jìn)行市場(chǎng)化改革的壓力較大，這些都是東北經(jīng)濟(jì)在向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過程中面臨的難題。

根據(jù)表2所列數(shù)據(jù)計(jì)算可得，在市場(chǎng)化總指標(biāo)方面：以2019年為例，東北地區(qū)不僅較全國(guó)平均水平低0.18，更比長(zhǎng)三角地區(qū)低1.92。其中差距最大的是政府行為的市場(chǎng)化水平，較長(zhǎng)三角地區(qū)低5.21；其次是經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)化水平，較長(zhǎng)三角地區(qū)低3.74；再次是要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化水平，較長(zhǎng)三角地區(qū)低2.58；差距最小的是市場(chǎng)中介，反而較長(zhǎng)三角地區(qū)高3.87。

在分項(xiàng)指標(biāo)方面：第一，政府行為方面的差異。以2019 年為例，東北地區(qū)的政府行為指標(biāo)與全國(guó)平均水平的差距是1.49，與長(zhǎng)三角地區(qū)的差距是5.21。這種差異是由于東北地區(qū)受到歷史遺留因素影響，導(dǎo)致其集體性或公共性的資本大部分是通過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制積累起來(lái)的，具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期特征。在市場(chǎng)化改革的過程中，由于政府與企業(yè)間信息不對(duì)稱，造成社會(huì)財(cái)富與經(jīng)濟(jì)效率之間產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)生了市場(chǎng)機(jī)制差距。

第二，經(jīng)濟(jì)主體方面的差異。2019 年?yáng)|北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主體指標(biāo)與全國(guó)的差距是1.05，與長(zhǎng)三角的差距是3.74。東北地區(qū)作為一個(gè)典型的資源型地區(qū)，對(duì)國(guó)企體制具有強(qiáng)依賴性，這些老牌國(guó)企由于歷史原因，面臨著長(zhǎng)期虧損、產(chǎn)能落后而無(wú)法滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的困境，難以與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。東北地區(qū)的很多企業(yè)投資主體單一，進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的難度比較大，這些因素都導(dǎo)致東北地區(qū)全面振興道路難度較大。

第三，生產(chǎn)要素方面的差異。2019 年?yáng)|北地區(qū)的要素市場(chǎng)指標(biāo)與全國(guó)的差距是0.77，與長(zhǎng)三角的差距是2.58。這表明東北地區(qū)的資本、勞動(dòng)、技術(shù)和土地等要素資源的市場(chǎng)化改革落后于長(zhǎng)三角地區(qū)。事實(shí)上，要素投入是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，生產(chǎn)要素投入的數(shù)量及使用效率可以推動(dòng)生產(chǎn)的可能性邊界發(fā)生變化，從而引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化。東北地區(qū)目前處于要素投入數(shù)量存在浪費(fèi)、要素組合效率較為低下的狀況，一方面，東北原來(lái)粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已不能適應(yīng)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，東北地區(qū)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下適應(yīng)粗放型生產(chǎn)的勞動(dòng)力卻不一定適應(yīng)集約型生產(chǎn)，這也是東北地區(qū)在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中面臨的困境之一。

第四，市場(chǎng)中介方面的差異。2019 年?yáng)|北地區(qū)的市場(chǎng)中介指標(biāo)較全國(guó)高出2.60，比長(zhǎng)三角地區(qū)高3.87，是4 個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中唯一高出的一項(xiàng)。然而，與長(zhǎng)三角地區(qū)相比，東北地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序仍需規(guī)范和整頓。民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘往往要比國(guó)有企業(yè)高，這是導(dǎo)致東北地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平難以與長(zhǎng)三角地區(qū)比肩的重要原因。東北地區(qū)若要縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制差距，關(guān)鍵在于要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

事實(shí)上，東北地區(qū)的市場(chǎng)化改革起步較晚，直到國(guó)家提出“振興東北老工業(yè)基地”的戰(zhàn)略之后，市場(chǎng)化差距才有所下降。東北地區(qū)市場(chǎng)化改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2004 年，變化趨勢(shì)表現(xiàn)為2004 年之前差距逐步擴(kuò)大，2004年之后差距逐步縮小，且縮小的幅度明顯大于擴(kuò)大的幅度，至2016 年總差距更是下降到0.02。然而，2019 年總指標(biāo)的差距又?jǐn)U大至0.18，這也反映了國(guó)家的“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略取得了一定的效果，但需進(jìn)一步持續(xù)推進(jìn)。

五、東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)生市場(chǎng)機(jī)制差異的原因分析

諾思提出：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為。”［19］在人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，制度提供了一整套的激勵(lì)和約束機(jī)制，通過對(duì)資源配置效率的影響與制約來(lái)最終決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效?？梢哉f，制度在一定程度上具有“資產(chǎn)專用性”，制度短缺無(wú)法用其他要素替代。因此，制度作為一項(xiàng)基本機(jī)制，對(duì)各種生產(chǎn)要素進(jìn)行合理組合并優(yōu)化其配置。一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是依賴生產(chǎn)要素的簡(jiǎn)單疊加，只有在制度安排合理的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素才能有效發(fā)揮作用。事實(shí)上，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的差距主要是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度的差距。

東北地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于長(zhǎng)三角地區(qū)的根本原因就是缺乏有效的市場(chǎng)化機(jī)制創(chuàng)新。Huang 和Yang 也提出：“制度決定試驗(yàn)的費(fèi)用，因而決定了生產(chǎn)力水平。各種制度或組織在相互競(jìng)爭(zhēng)中，或以占優(yōu)的制度替代劣勢(shì)制度，或相互吸收優(yōu)點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)制度改進(jìn)，其最終結(jié)果必然是制度創(chuàng)新?！保?0］東北地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程滯后，其實(shí)也就是機(jī)制變遷緩慢。雖然，東北地區(qū)自然稟賦優(yōu)越，也擁有豐富的人力資源，但這些資源稟賦優(yōu)勢(shì)尚未進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，缺少能把潛在的資源稟賦優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的環(huán)境，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變也比較緩慢。而長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)能積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，使生產(chǎn)要素利用效率及經(jīng)濟(jì)效益都比較高。因此，東北地區(qū)缺乏市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新是其市場(chǎng)化程度較低、與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)生市場(chǎng)機(jī)制差異的本質(zhì)原因。具體原因如下：

首先，路徑依賴效應(yīng)導(dǎo)致東北地區(qū)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難。東北地區(qū)早年的各種產(chǎn)業(yè)主要是為了國(guó)家的需要，并未充分考慮東北地區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，近些年在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下東北地區(qū)的重工業(yè)行業(yè)多數(shù)是投資大、周期長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，在短期內(nèi)很難調(diào)整。而以長(zhǎng)三角為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)，卻已經(jīng)形成了高度的專業(yè)化分工，甚至有完整的區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚配套體系。因此，東北地區(qū)除了受到既定產(chǎn)業(yè)布局的影響外，其重工業(yè)的上游性、原料性、粗加工性等特點(diǎn)，與長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)的下游性、終端性、精加工性等特點(diǎn)相比，其附加值較低、產(chǎn)業(yè)鏈也更短，進(jìn)而導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整難度加大。

其次，東北地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)市場(chǎng)環(huán)境意識(shí)較弱。由于歷史原因，與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)相比，其市場(chǎng)意識(shí)、市場(chǎng)培育等方面都尚需完善。長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)使當(dāng)?shù)鼐用窳?xí)慣性地依賴政府，將生存保障、生活需求以及就業(yè)機(jī)會(huì)等希望更多地依托在當(dāng)?shù)卣砩稀Ｒ欢ǔ潭壬弦彩`了人們進(jìn)行自主創(chuàng)新、激發(fā)市場(chǎng)活力的積極性，從而導(dǎo)致東北地區(qū)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識(shí)較為薄弱。

最后，東北地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。國(guó)有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)特色使得東北地區(qū)尚未形成良好的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這種社會(huì)狀態(tài)下，東北地區(qū)也尚未形成以自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的社會(huì)分工模式，原有的“產(chǎn)業(yè)孤島現(xiàn)象”也尚需盡快進(jìn)行調(diào)整。東北地區(qū)長(zhǎng)期較為單一的經(jīng)濟(jì)氛圍導(dǎo)致其市場(chǎng)化基礎(chǔ)較弱，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資人的吸引力也較弱。因此，東北地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)展比較緩慢，機(jī)制創(chuàng)新的步伐也較為遲緩，使東北地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制與長(zhǎng)三角地區(qū)的差距逐漸加大。

六、結(jié)論與建議

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革是漸進(jìn)式的，東北地區(qū)由于其受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，因而在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中難度較大，其增量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為遲緩，市場(chǎng)化進(jìn)程也更加緩慢。與此相對(duì)應(yīng)的是長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)，其增量的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然更加快速，市場(chǎng)化進(jìn)程也更加迅速。因此，東北地區(qū)與長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)機(jī)制差異逐漸拉大。綜上，本研究具體結(jié)論如下：

其一，“老工業(yè)基地社會(huì)是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的單位制生活方式和價(jià)值體系為相關(guān)社會(huì)群體認(rèn)同的習(xí)慣社會(huì)?！保?1］因而，這種由路徑依賴導(dǎo)致的生活習(xí)慣、組織認(rèn)同、社會(huì)認(rèn)同感仍會(huì)長(zhǎng)期存在［22］，加大了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的難度，使得東北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，支柱性產(chǎn)業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新動(dòng)力不足。而長(zhǎng)三角地區(qū)之所以能依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲取巨大的經(jīng)濟(jì)效益，就是因?yàn)槠洚a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)更為合理、產(chǎn)業(yè)鏈更加明晰，進(jìn)而能夠產(chǎn)生較大的激勵(lì)作用。

其二，東北地區(qū)整體的市場(chǎng)活力不足，地方政府的市場(chǎng)服務(wù)意識(shí)有待加強(qiáng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，地方政府與企業(yè)應(yīng)清晰界定權(quán)責(zé)范圍。但東北地區(qū)由于歷史原因，地方政府的職能范圍會(huì)存在一定的交叉現(xiàn)象，導(dǎo)致其主導(dǎo)性較強(qiáng)，服務(wù)意識(shí)較薄弱，進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)更加依賴地方政府，自主性和創(chuàng)新性相對(duì)降低，缺少一個(gè)充滿活力的營(yíng)商環(huán)境，從而使市場(chǎng)化進(jìn)程緩慢。而長(zhǎng)三角地區(qū)的市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)空間更大，從而導(dǎo)致兩區(qū)域間的市場(chǎng)機(jī)制差距加大。

其三，東北地區(qū)的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)前，東北國(guó)企的資源配置效率較低，人們從事生產(chǎn)性活動(dòng)的動(dòng)力不足，缺少較為有效的激勵(lì)效應(yīng)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以有效率，就是因?yàn)樗鼘€(gè)人和集體利益統(tǒng)一起來(lái)，使激勵(lì)相容，進(jìn)而提高了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利。而東北地區(qū)缺少?gòu)?qiáng)激勵(lì)效應(yīng)，因而很難發(fā)展對(duì)激勵(lì)相容性要求更高的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，從而難以提高經(jīng)濟(jì)效率。與之相對(duì)，長(zhǎng)三角地區(qū)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)效率更高，市場(chǎng)主體活力更強(qiáng)，使得兩者間的市場(chǎng)機(jī)制差異逐漸加大。

事實(shí)上，有效的機(jī)制安排不僅可以維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，更可以加速一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程；而無(wú)效的機(jī)制安排則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。東北地區(qū)要想發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須重視機(jī)制創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位，克服其市場(chǎng)化進(jìn)程中的機(jī)制束縛。因此，只有通過機(jī)制創(chuàng)新才能加快東北地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)程。據(jù)此，本文具體建議如下：

首先，中央政府應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，對(duì)東北地區(qū)的一體化建設(shè)進(jìn)行因地制宜地規(guī)劃，制度切實(shí)可行的各行政區(qū)間的協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，從根本上提升市場(chǎng)化改革的質(zhì)量，加速推進(jìn)東北的市場(chǎng)化進(jìn)程。習(xí)近平總書記于2018 年9 月28 日主持召開深入推進(jìn)東北振興座談會(huì)時(shí)明確指出：“實(shí)踐證明，黨中央做出的實(shí)施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的重大決策是正確的，東北老工業(yè)基地振興的前景是廣闊的?！币虼?，東北地區(qū)的市場(chǎng)化改革仍需要中央政府加強(qiáng)統(tǒng)籌引導(dǎo)、重點(diǎn)扶持，以東北的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為依托因地制宜地進(jìn)行調(diào)整。在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)時(shí)，要破除體制障礙以及地域性分割的制約，建設(shè)東北地區(qū)的自體產(chǎn)業(yè)園區(qū)和工業(yè)聚集區(qū)，實(shí)現(xiàn)跨越行政區(qū)域優(yōu)化配置產(chǎn)業(yè)格局并有效延伸產(chǎn)業(yè)鏈的目標(biāo)。在第三產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的今天，東北地區(qū)作為典型的資源衰竭型城市和老工業(yè)城市，必須進(jìn)行功能的轉(zhuǎn)換，擴(kuò)充市場(chǎng)容量，提高市場(chǎng)化質(zhì)量，從而有效遏制由城市衰退導(dǎo)致的市場(chǎng)萎縮。

其次，地方政府需要明確職能，變“主導(dǎo)”為“引導(dǎo)”，增強(qiáng)市場(chǎng)服務(wù)意識(shí)。改革開放以后，東部地區(qū)抓住改革開放機(jī)遇，大力發(fā)展包括外資經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而東北地區(qū)由于一直在我國(guó)改革開放進(jìn)程中扮演著“壓艙石”的角色，使得東北地區(qū)較少供給出鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策與措施。東北地區(qū)的各級(jí)地方政府需加速適應(yīng)并融入市場(chǎng)化改革的新定位和新層次，推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序新發(fā)展。落實(shí)習(xí)近平總書記于2022年8月16日至17日在遼寧考察時(shí)講話的精神：“以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境為基礎(chǔ)，全面深化改革?！痹诖诉^程中，地方政府需轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)市場(chǎng)服務(wù)意識(shí)，要以完善市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制、推動(dòng)法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以深化市場(chǎng)體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能為重點(diǎn)，構(gòu)筑一個(gè)公平、公正、充滿活力的市場(chǎng)環(huán)境。

最后，國(guó)有企業(yè)必須推進(jìn)市場(chǎng)化的人事制度改革。正如習(xí)近平總書記2018年9月25日至28日在東三省考察并主持召開深入推進(jìn)東北振興座談會(huì)時(shí)的講話：“東北振興的關(guān)鍵是人才，要研究更具吸引力的措施，使沈陽(yáng)、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱等重要城市成為投資興業(yè)的熱土?！笨紤]現(xiàn)階段東北地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程的相對(duì)滯后，對(duì)優(yōu)秀管理人才的吸引力也較弱，因而東北地區(qū)國(guó)企更適合“就地取材”，優(yōu)先開發(fā)企業(yè)內(nèi)部的人才，將企業(yè)中具有管理才能的員工選拔到管理層，循序漸進(jìn)地再逐步舉辦開放式的競(jìng)聘活動(dòng)。因此，國(guó)企需提升其內(nèi)部的人才密度、資本密度、創(chuàng)新密度，以此縮小與長(zhǎng)三角等發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)化差距，完成與發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)的有效對(duì)接。