張偉濤
(商丘市第三人民醫(yī)院骨科,河南 商丘 476000)
股骨粗隆間骨折(Intertrochanteric fracture of femur,IFF)是指股骨頸基底到小粗隆下平面區(qū)域內(nèi)的骨折,為關節(jié)囊外骨折。IFF 是骨科常見病,主要由直接暴力或間接暴力導致,可導致患者髖關節(jié)疼痛、腫脹。IFF 發(fā)病率較高,影響患者活動能力,高齡患者長期臥床引起并發(fā)癥較多,對患者的日常生活造成嚴重的影響。
目前對于IFF 主要分為手術與保守治療,其中保守治療骨折愈合較慢,且易引發(fā)多種并發(fā)癥,不利于髖關節(jié)功能恢復,故臨床對于有條件的患者首選手術治療[2]。手術主要可分為股骨近端防旋髓內(nèi)釘(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)與動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方式,其中動力髖螺釘被臨床廣泛引用于IFF 手術治療中,其主要由鋼板及滑動螺釘構成,螺釘穿過鋼板插入股骨頸,進而起到固定作用[3]。而PFNA 在股骨頸螺釘遠端有防旋刀片,并直接打入股骨頸,在具有良好固定效果的同時還可起到防止股骨頭旋轉的作用。
目前臨床對于PFNA 與動力髖螺釘在IFF 患者手術中治療效果的優(yōu)劣尚無定論[4]。鑒于此,本研究旨在探討閉合復位PFNA 內(nèi)固定對IFF 患者髖關節(jié)功能的影響,為臨床應用和提高療效提供一定指導。
選擇在2017 年1 月~2019 年7 月于本院骨科就診的80 例IFF 患者作為研究對象。納入標準:經(jīng)CT 檢查確診為IFF,并接受手術治療者;有自理能力;心肺功能正常。排除標準:合并嚴重內(nèi)科疾病者;伴有嚴重的肝腎功能障礙者;血液疾病者;惡性腫瘤者;合并其他骨折者。所有患者隨機分為對照組和觀察組,各40 例。對照組男24例,女16 例;年齡62~91 歲,平均年齡71.14±7.39歲;致傷原因:車禍傷8 例,摔傷32 例。觀察組男25 例,女15 例;年齡63~92 歲,平均年齡71.69±7.57 歲;致傷原因:車禍傷9 例,摔傷31例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審查通過,且患者自愿簽署知情同意書。
對照組采用動力髖螺釘治療。全麻后墊高臀部,在大粗隆頂點向大腿外側作長7 cm 左右切口,將骨折端顯露,撬撥及牽引復位;如為粉碎性骨折患者,應通過加壓螺釘(Acumed LLC,國械注進:20163131319)及克氏針(Aap Implantate AG,國械注進:20183461857)進行固定,置入導針位置在頂點下方約2 cm,并通過C 臂X 線機(GE OEC Medical Systems, Inc , 國 械 注 進:20172300822)觀察復位及導針位置,導針位置理想,根據(jù)導針刻度調(diào)整組合鉆長度,鉆孔,置入粗紋螺釘(瑞士梅達塔國際有限公司,國械注進:20163130722),將動力髖螺釘內(nèi)固定鋼板植入,清洗切口,留置引流管,關閉切口。
觀察組采用閉合復位PFNA 治療,全麻后墊高臀部,牽引床進行復位,內(nèi)收患肢及軀干,足內(nèi)旋15°~20°,糾正前傾角,外展健側肢體,屈曲患側髖關節(jié)15°左右,透視復位滿意后,在大粗隆上斜向作5 cm 切口,將外展肌鈍性剝離至大粗隆尖部,開口器(巴符騰,魯青械備:20160192 號)進行開口處理,將導絲(C.R.Bard, Inc,國械注進:20172026686)置入,透視下調(diào)整其位置,確保處于髓腔中,沿導絲進行擴髓,將PFNA 主釘(Stryker Trauma GmbH,國械注進:20163131621)置入,安裝導向器,打入螺旋刀片在股骨頸內(nèi),將遠端鎖釘安裝好后,放置引流管(太平洋醫(yī)材股份有限公司,國械注許20162140436),閉合切口。兩組患者均在術后進行抗感染治療。
比較兩組患者的手術相關指標、并發(fā)癥發(fā)生情況、以及術后1 m 的髖關節(jié)功能。
1.3.1 手術相關指標
記錄患者術中出血量、切口長度,術后臥床、手術、骨折愈合時間。
1.3.2 髖關節(jié)功能[4]
采用Harris 評分評估患者髖關節(jié)功能:優(yōu)(評分≥90 分)、良(81~89 分)、中(71~80 分)、差(≤70 分)。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.3.3 并發(fā)癥發(fā)生情況
觀察并記錄患者治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況,包括:深靜脈血栓、壓瘡、髖內(nèi)翻、肺部感染,并計算并發(fā)癥發(fā)生率。
數(shù)據(jù)采用SPSS18.0 軟件進行統(tǒng)計學分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差(±SD)表示,組間用獨立樣本t檢驗,組內(nèi)用配對樣本t檢驗;計數(shù)資料以例數(shù)(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。
觀察組術后切口長度、術中出血量,臥床、骨折愈合、手術時間均明顯低于對照組(P<0.05)。見表1。
觀察組髖關節(jié)功能優(yōu)良率為95.00%,對照組為77.50%,觀察組明顯高于對照組(P<0.05)。見表2。
觀察組術后發(fā)生1 例壓瘡,總發(fā)生率為 2.50%(1/40),對照組發(fā)生2 例深靜脈血栓,2 例壓瘡,3 例髖內(nèi)翻,1 例肺部感染,總發(fā)生率為20.00%(8/40)。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組(χ2=4.507,P=0.034)。
表1 兩組的手術相關指標比較(±SD,n=40)
表1 兩組的手術相關指標比較(±SD,n=40)
組別 手術時間(min) 切口長度(cm) 術中出血量(mL) 術后臥床時間(d) 骨折愈合時間(周)對照組 54.78±6.36 7.80±0.75 156.53±33.42 7.23±1.55 13.53±3.32觀察組 45.68±8.35* 14.40±0.92* 95.54±24.38* 4.35±2.02* 11.04±2.23*
表2 兩組的髖關節(jié)優(yōu)良率比較(n=40,%)
IFF 是臨床骨科常見病,其發(fā)病率較高,主要由間接或直接暴力導致,可導致患者髖關節(jié)疼痛、腫脹,嚴重影響患者活動能力,對患者的日常生活造成嚴重的影響。
目前對于IFF 主要分為保守與手術治療,其中采用保守治療,患者的機體恢復較為緩慢,且需長期臥床治療,對患者的預后極為不利[5]。但隨著醫(yī)療水平的提升,目前臨床主要采用髓內(nèi)及髓外固定系統(tǒng)治療IFF,常規(guī)內(nèi)固定雖可加速骨折愈合,但術區(qū)的暴露范圍較大,對組織的廣泛剝離,造成失血量較多,易引發(fā)髖內(nèi)翻等并發(fā)癥,不利于患者術后康復[6]。因此臨床仍需尋求更為有效的治療方案。
本研究結果顯示,觀察組手術指標優(yōu)于對照組,髖關節(jié)改善優(yōu)良率高于對照組,表明IFF 患者采用閉合復位PFNA 內(nèi)固定治療的效果較好,利于患者術后康復,恢復髖關功能,且安全性較好。PFNA 屬于微創(chuàng)手術,具有操作簡單、切口小、并發(fā)癥少的優(yōu)點,可避免在術中對組織的大范圍剝離,保護骨折的血運狀態(tài),是術中出血量及手術時間較少的主要原因,進而利于骨折愈合;同時PFNA 生物力學特性更符合生物負重力線,可有效減少骨距區(qū)壓力,在股骨頸螺釘遠端有防旋刀片,有抗旋轉作用,可有效避免股骨頭旋轉,并可對松質骨形成擠壓,保證固定效果,此外,PFNA 僅需置入1 枚螺旋刀片,同時主釘為空心釘,可減少患者創(chuàng)傷,保留原始出血內(nèi)再生因子,促進骨痂生成,縮短骨折愈合時間,利于患者術后恢復[7]。
動力螺釘系統(tǒng)手術切口較長,對軟組織剝離較多,骨折端的暴露及后方的游離骨塊復位均會引起出血量增多,且動力髖螺釘固定于股骨外側,如粗隆間內(nèi)側骨皮質不連續(xù)或缺損,可導致應力集中于內(nèi)側股皮質,進而誘發(fā)內(nèi)側骨皮質壓縮,形成髖關節(jié)內(nèi)翻畸形,同時動力螺釘?shù)牧W特點是骨折沿滑動的股骨頸螺釘移動,從而產(chǎn)生嵌壓,同時股骨轉子周圍屬于高應力區(qū),導致應力集中于螺釘與鋼板上,增加螺釘、鋼板斷裂風險,增加術后并發(fā)癥風險,影響患者髖關節(jié)功能恢復[8]。但PFNA 無法對外側壁骨折進行固定,而外側壁對IFF 的穩(wěn)定性具有重要意義[9]。因此,臨床對于外側壁穩(wěn)定型與原發(fā)外側壁破裂型IFF 患者可采用PFNA 手術,但由于在操作中易對患者的外側壁造成損傷,需準備股骨近端鎖定鋼板備用;繼發(fā)性外側壁破裂型IFF 應采用股骨近端鎖定鋼板治療。
綜上所述,閉合復位PFNA 內(nèi)固定治療可縮短IFF 患者術后恢復時間,改善髖關節(jié)功能,減少并發(fā)癥發(fā)生。骨質疏松是造成IFF 發(fā)生的重要因素,但本研究未對患者骨質疏松情況研究,未來可納入更多合并骨質疏松IFF 患者,以評估閉合復位PFNA 內(nèi)固定治療在IFF 合并骨質疏松患者中療效。