高校科研誠信的協(xié)同治理
——基于利益相關(guān)者視角*

潘啟亮 楊夢婷

一、問題的提出

科學(xué)研究是高校的重要職能之一。盡管目前包括國家自然科學(xué)基金委、教育部、科技部在內(nèi)的多個部委及各高校都在開展學(xué)術(shù)規(guī)范教育、學(xué)術(shù)道德制度建設(shè)、學(xué)術(shù)不端行為查處等治理行動，但在治理過程中仍存在缺少具體程序指引、相關(guān)責(zé)任主體共同參與查處力度有限以及對部分重大學(xué)術(shù)不端行為處理較輕等問題，出現(xiàn)治理主體角色模糊化、治理行為分散化、治理結(jié)果表面化等困境。那么，為什么我國高?？蒲姓\信問題頻頻發(fā)生，同時在治理過程中又面臨重重障礙呢？通過梳理相關(guān)研究，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)科研活動發(fā)展到一定的社會建制，從單一主體層面進(jìn)行探討已經(jīng)不能滿足深入研究的需要，學(xué)者們開始轉(zhuǎn)向合作治理、多主體視角進(jìn)行考慮，并認(rèn)為其中一大緣由是高校科研誠信問題中存在諸多利益相關(guān)者。所謂高?？蒲姓\信利益相關(guān)者，是指與高?？蒲姓\信問題的產(chǎn)生密切相關(guān)并且對其治理會產(chǎn)生直接或間接影響的個人或群體。學(xué)者們將之歸為政府管理部門、基金資助機構(gòu)、出版社、科研管理機構(gòu)、社會公眾及媒體等，①李琪、陳曉麗、鄭富豪：《分析臨床科研誠信利益相關(guān)主體關(guān)系》，《中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理》2018年第17期。并指明科學(xué)家同時擁有研究人員、管理人員、企業(yè)家、政府決策者等多重身份。②曹南燕：《科學(xué)研究中利益沖突的本質(zhì)與控制》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2007年第1期。同時，包括經(jīng)濟(jì)利益、個人關(guān)系、職責(zé)和學(xué)識在內(nèi)的利益沖突和利益關(guān)系將影響科研誠信建設(shè)。③[美]尼古拉·斯丹尼克：《科研倫理入門——ORI介紹負(fù)責(zé)任研究行為》，曹南燕等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2005年，第63-72頁。此外，學(xué)派、師門、老鄉(xiāng)等利益關(guān)系緊密的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對學(xué)術(shù)資源壟斷所形成的馬太效應(yīng)同樣影響重大。④胡春艷、劉建義：《學(xué)術(shù)不端行為的成因及治理：社會資本的視角》，《湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第4期。因此，科研誠信建設(shè)不能單純依靠學(xué)術(shù)共同體的自律或者公共機構(gòu)的獨立監(jiān)督，還需要利益相關(guān)方共同參與。

而協(xié)同治理作為一種多元主體合作共治的治理模式，吸收了網(wǎng)絡(luò)治理、整體治理、多中心治理、協(xié)作治理等治理理論的精髓，為當(dāng)前有效治理復(fù)雜公共問題提供了借鑒，①西寶、陳瑜、姜照華：《技術(shù)協(xié)同治理框架與機制——基于“價值—結(jié)構(gòu)—過程—關(guān)系”視角》，《科學(xué)學(xué)研究》2016年第11期。特別是其關(guān)注治理過程中各利益相關(guān)者的參與動態(tài)，對治理高校科研誠信問題具有獨特優(yōu)勢。有學(xué)者指出，以單向度規(guī)訓(xùn)為主的傳統(tǒng)治理方式由于缺乏多元主體參與、忽視懲戒的教育性與程序合法性以及合理懲戒的邊界，造成了學(xué)術(shù)治理工具性和價值性的錯位，進(jìn)而提出以“角色—責(zé)任—問責(zé)”為軸心的多中心治理模式，②陳亮：《多中心治理視角下研究生學(xué)術(shù)不端行為矯治探究》，《學(xué)位與研究生教育》2018年第11期。對未來高?？蒲姓\信的治理方向提供了參考。

上述研究都認(rèn)識到高?？蒲姓\信治理的艱巨性和復(fù)雜性，并逐漸轉(zhuǎn)向多主體、多視角分析，但當(dāng)前研究缺乏對利益相關(guān)者參與高校科研誠信治理及其互動關(guān)系的系統(tǒng)論述，對各利益相關(guān)者主體間協(xié)同動力從何而來、協(xié)同結(jié)果何以呈現(xiàn)等關(guān)鍵問題的探討不夠深入，也沒有構(gòu)建出基于中國語境、符合國情的協(xié)同治理體系。因此，本文擬基于利益相關(guān)者視角，以協(xié)同治理機制（CGRs）理論為基礎(chǔ)，結(jié)合我國具體情境，構(gòu)建高?？蒲姓\信協(xié)同治理的整合性分析框架，探索利益相關(guān)者協(xié)同治理路徑。

二、理論分析框架

（一）利益相關(guān)者與協(xié)同治理機制（CGRs）理論

利益相關(guān)者理論起源于20世紀(jì)60年代，是在英美等以外部控制型公司治理模式為基礎(chǔ)的國家中發(fā)展起來的企業(yè)管理思想，③胡剛：《產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關(guān)者分析》，《中國經(jīng)濟(jì)問題》2003年第6期。強調(diào)在組織發(fā)展過程中要考慮各利益相關(guān)者的利益。當(dāng)前，關(guān)于利益相關(guān)者的研究已經(jīng)歷了利益相關(guān)者影響、參與和共同治理三個階段，④劉宗讓：《大學(xué)戰(zhàn)略：利益相關(guān)者的影響與管理》，《高教探索》2010年第2期。為分析和解決一系列現(xiàn)實問題提供了有效的分析視角和理論支撐，亦適用于對高?？蒲姓\信問題展開討論。首先，利益相關(guān)者分析視角強調(diào)對組織管理活動或制度制定與實施過程中各利益相關(guān)者的分類與界定，關(guān)注各利益相關(guān)者不同的利益訴求及其多方互動關(guān)系、背后形成的利益博弈或均衡機制以及各利益相關(guān)者的共同治理。其次，高校作為科研誠信問題的主要發(fā)生場域，本身具有利益相關(guān)者組織的性質(zhì)，并且依據(jù)弗里曼給出的“利益相關(guān)者”定義，發(fā)現(xiàn)在高校科研誠信問題的產(chǎn)生、治理過程中同樣存在利益相關(guān)者，其存在影響了學(xué)術(shù)規(guī)范目標(biāo)的實現(xiàn)，同時各主體也受該目標(biāo)影響。因此，立足利益相關(guān)者視角，對研究我國涉及多方主體、多重利益關(guān)系的高校科研誠信治理問題具有適切性。此外，協(xié)同治理作為解決各類社會棘手問題的有效方式，也為高?？蒲姓\信治理提供了啟示?？驴恕勰热颂岢龅膮f(xié)同治理機制理論，強調(diào)參與協(xié)同治理主體的多樣性，即從正式的政府部門或非政府組織擴展到市場、社會、社區(qū)等利益相關(guān)者主體，⑤田玉麒：《破與立：協(xié)同治理機制的整合與重構(gòu)——評Collaborative Governance Regimes》，《公共管理評論》2019年第2期。并構(gòu)建了協(xié)同治理機制（CGRs）綜合性分析框架，提倡各利益相關(guān)者合力共同參與到治理行動中來。經(jīng)過協(xié)同治理機制的動態(tài)循環(huán)，各參與者展開協(xié)同行動，催生物質(zhì)、精神、社會、政治等層面上的結(jié)果，并作用于系統(tǒng)環(huán)境，由此形成一個動態(tài)互動的協(xié)同治理模型，成為研究各種跨界治理系統(tǒng)的樣本。

（二）高?？蒲姓\信協(xié)同治理：一個整合性分析框架

所謂高?？蒲姓\信協(xié)同治理，是指在科研誠信治理過程中，各利益相關(guān)者（包括政府、高校、科研管理部門、科研人員、出版單位、科研項目資助機構(gòu)、媒體及公眾等）在明確自身角色定位和作用責(zé)任的基礎(chǔ)上，通過平等溝通、協(xié)商合作，立足于特定的制度安排之下共同參與到預(yù)防和懲戒高?？蒲姓\信問題中來。其本質(zhì)在于通過多主體的平等協(xié)商、協(xié)同合作，超越學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生場域及范圍，打破多種剛性和柔性限制，構(gòu)建由政府、學(xué)界、社會、公眾等多主體共治的合作伙伴關(guān)系，以實現(xiàn)協(xié)作治理。為進(jìn)一步探討我國科研誠信協(xié)同治理機制，立足國情，借鑒柯克·愛默生等人提出的協(xié)同治理機制模型，本文構(gòu)建了高?？蒲姓\信協(xié)同治理分析框架（如圖1所示）。

圖1 CGRs理論視域下高校科研誠信協(xié)同治理的分析框架

三、高?？蒲姓\信協(xié)同治理的行動基礎(chǔ)

在科研誠信治理中，利益相關(guān)者間存在的多重互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為多主體協(xié)同合作的重要前提，促使協(xié)同治理成為可能。首先，各利益相關(guān)者存在角色重疊關(guān)系，比如一名科研人員可能同時擁有高校教師、企業(yè)的科研資助對象、科研主管部門領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)期刊編輯等多重身份，由于各身份存在信息互通和資源共享性，在一定程度上能降低協(xié)同合作過程中的成本。其次，各利益相關(guān)者間也呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)式互動關(guān)系，高校作為科研誠信問題的主要發(fā)生場所，其與組織內(nèi)的管理人員、學(xué)生、教師以及組織外的用人單位、學(xué)術(shù)期刊、政府等利益相關(guān)者構(gòu)成了緊密的利益鏈條，學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、出版界也存在顯性或隱性的契約及多邊互動關(guān)系，包括資源互補、相互促進(jìn)、利益共享等。以學(xué)術(shù)界與出版界的互動關(guān)系為例，高校在職稱評定中要求教師的論文數(shù)量和級別，在人才培養(yǎng)方案中規(guī)定學(xué)生在畢業(yè)時所要達(dá)到的刊登論文的條件，這些硬性指標(biāo)無疑加深了科研人員與期刊的“聯(lián)系”。各主體緊密的關(guān)系雖引發(fā)了利益相關(guān)者因身處同一利益共同體而“集體抱團(tuán)”的現(xiàn)象，但更要看到其為協(xié)同治理共同涉及的科研誠信問題提供了可能。

從共同動機來看，協(xié)同治理的關(guān)鍵要素在于各利益相關(guān)者的合作具有共同目標(biāo)，而利益作為各主體采取行動的根本動因，與協(xié)同動機息息相關(guān)?？梢哉f，利益協(xié)調(diào)的成敗關(guān)系著治理的效果。高?？蒲姓\信問題的解決涉及多方利益相關(guān)者和多種價值偏好，而協(xié)同治理能夠發(fā)揮協(xié)調(diào)各方、平衡價值的作用。高?？蒲姓\信治理之所以復(fù)雜棘手，關(guān)鍵在于牽涉了諸多利益相關(guān)者，其在科研活動中具有不同的利益訴求并存在價值沖突。筆者在此將選取幾個典型的利益相關(guān)者予以分析。一是高校，由于長期囿于自主權(quán)問題、行政化現(xiàn)象以及外界商業(yè)價值的沖擊，高校的行為動機受利益驅(qū)動逐漸異化，主要表現(xiàn)在其為提高社會聲譽、獲取競爭優(yōu)勢，往往追求在各類大學(xué)排行榜上的高排名、博士點的申報、“雙一流”建設(shè)、優(yōu)秀生源等。特別是在現(xiàn)行高校評價體系下，當(dāng)論文、專利、課題、人才等各項指標(biāo)不僅與學(xué)校排名直接掛鉤，更直接影響到有關(guān)部門的資源分配時，大多數(shù)高校往往傾向于自我保護(hù)。二是評審機構(gòu)，它包括科研項目評審、各類第三方評審機構(gòu)等，通常由專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的科研人員組成，可以說在一定程度上反映了學(xué)術(shù)共同體的利益訴求，即都希望自己的科研成果從始至終能獲得同行認(rèn)可，在每一環(huán)節(jié)的評審檢查都能順利通過，因此，評審專家考慮到與學(xué)術(shù)共同體的關(guān)系以及將來自身可能會面臨同樣的境遇，會傾向旁觀者沉默，甚至對關(guān)系戶予以照顧以求將來得到對方照顧，這種行為除非論文造假嚴(yán)重被曝光，否則被查處的可能性極低。①馬玉超、劉睿智：《高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機理實證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2011年第4期。三是學(xué)術(shù)期刊，當(dāng)吸引力、影響力、管理力等因素成為期刊評價的重要指標(biāo)，期刊管理者和編輯不得不追求期刊的學(xué)術(shù)聲譽、論文質(zhì)量、影響因子、論文轉(zhuǎn)載量和引用量。四是科研人員，其身份主要為教師和學(xué)生，對于教師而言學(xué)術(shù)成果通常與工資福利、勞務(wù)報酬、項目資金支配權(quán)、個人績效等物質(zhì)利益和社會地位、職稱評定、學(xué)術(shù)聲譽、師門榮譽及資源等精神利益直接掛鉤，當(dāng)實際收益大于科研失信成本時，其在巨大壓力下往往選擇鋌而走險。

從聯(lián)合行動能力來看，當(dāng)前社會治理已涉及政府、非政府組織、各類團(tuán)體等主體，但是單一行為主體尚不具備足夠的知識和行動潛力應(yīng)對復(fù)雜的公共問題，因此，觸發(fā)協(xié)同治理機制需要能夠?qū)崿F(xiàn)共同目標(biāo)的聯(lián)合行動能力。有學(xué)者認(rèn)為，聯(lián)合行動能力包含程序和制度安排、領(lǐng)導(dǎo)能力、知識以及資源四種元素，構(gòu)建法律和規(guī)則體系是重要保障。①何文盛、蔡澤山：《中國地方政府預(yù)算績效管理改革的組織機制重構(gòu)——基于CGRs理論的分析》，《行政論壇》2020年第2期。只有全方位完善制度設(shè)計和組織結(jié)構(gòu)，明確各主體的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，才能不斷輸出聯(lián)合行動能力實現(xiàn)協(xié)同治理目標(biāo)。近年來，我國出臺了一系列政策加強科研誠信建設(shè)。首先，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信的若干意見》作為一大里程碑式成果，在我國科研誠信建設(shè)領(lǐng)域發(fā)揮了指南針作用。此后，中組部、發(fā)改委、科技部等41個部門和單位聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于對科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，中央軍委、科技部、教育部等部委也分別出臺了一系列關(guān)于科研誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見。在中央強有力的領(lǐng)導(dǎo)下，各高校、科研機構(gòu)、管理部門基于自身職責(zé)牽頭開展了一系列治理行動，如教育部開展了對學(xué)位論文買賣及代寫行為的治理，加強了研究生招生和培養(yǎng)管理；在出版界，全國新聞出版標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會頒布了我國第一個學(xué)術(shù)不端行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《學(xué)術(shù)出版規(guī)范——期刊學(xué)術(shù)不端行為界定（CY/T174-2019）》，為科研誠信治理提供了規(guī)范性依據(jù)。

綜上，隨著我國對科研誠信建設(shè)的重視程度日益增加，日益完善的制度安排、領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、知識體系和資源儲備為各利益相關(guān)者開展聯(lián)合行動，實現(xiàn)科研誠信協(xié)同治理提供了堅實保障。

四、利益相關(guān)者視角下高?？蒲姓\信協(xié)同治理的路徑探索

（一）建立利益沖突防范機制，合理處理利益沖突

追求利益是開展科研活動的重要影響因素之一。在科研活動中，各利益相關(guān)者的利益沖突助長了急功近利的社會風(fēng)氣，引發(fā)科研領(lǐng)域的惡性競爭，處理好個人利益、社會利益等紛繁復(fù)雜的利益關(guān)系及利益沖突，有利于預(yù)防和遏制學(xué)術(shù)不端行為。

要建立有效的利益沖突防范機制，首先，應(yīng)從在全社會開展誠信價值觀和學(xué)術(shù)規(guī)范教育的“軟文化”建設(shè)出發(fā)，構(gòu)建學(xué)術(shù)職業(yè)倫理，建立科研領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)群體和職業(yè)規(guī)范，重塑學(xué)術(shù)信仰。高校、科研院所要高度重視科研誠信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，充分利用課堂教育、專題講座、新媒體、報刊、單位培訓(xùn)等形式宣傳習(xí)近平總書記關(guān)于科研誠信和學(xué)風(fēng)建設(shè)的重要指示精神、已經(jīng)頒布的預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)章制度以及科研工作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的先進(jìn)事跡等，并定期開展學(xué)術(shù)不端反面典型的警示教育。其次，要發(fā)揮制度激勵對利益協(xié)調(diào)的關(guān)鍵作用，以制度法規(guī)為硬性支撐，加強預(yù)防和懲戒并舉的頂層設(shè)計，如完善學(xué)術(shù)不端行為舉報信息保密、學(xué)術(shù)誠信“黑名單”、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、同行評議等制度，并進(jìn)一步健全學(xué)術(shù)和人才評價機制，積極探索將學(xué)術(shù)不端行為指標(biāo)列入高校學(xué)術(shù)評價體系，堅決“破五唯”，突出品德、能力和業(yè)績評價導(dǎo)向，以“重質(zhì)量”標(biāo)準(zhǔn)合理分配經(jīng)費、設(shè)備等科研資源，打破利益關(guān)系網(wǎng)的學(xué)術(shù)評議模式，針對教學(xué)型、研究型或二者并兼的教師制定相應(yīng)評價體系等。再次，在調(diào)節(jié)利益沖突上，可借鑒國外相關(guān)舉措，如美國國立衛(wèi)生研究院對擔(dān)任私營部門咨詢顧問或合作者的下屬研究員規(guī)定了參股份額上限；丹麥高校要求科研人員提供其兼職、擔(dān)任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員等與外部利益有關(guān)的信息，同時將接受商業(yè)團(tuán)體支持的研究人員信息在科學(xué)誠信網(wǎng)上公布；②董建龍、任洪波：《國外加強科研誠信建設(shè)的經(jīng)驗與啟示》，《中國科學(xué)基金》2007年第4期。英國牛津大學(xué)則通過組建利益沖突委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督管理工作，在保護(hù)主體合法利益的同時，減少利益相關(guān)者因利益沖突采取的不端行為，以共同維護(hù)良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

（二）建立監(jiān)督管理體制，沖破利益束縛

麥金太爾在探求正義理性時，提倡要為多元利益主體提供聚合表達(dá)的場域，以此重塑共同體倫理。③[美]阿拉斯代爾·麥金太爾：《德性之后》，龔群等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2020年，第318-324頁。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，利益相關(guān)者往往擁有多重身份，增加了誘發(fā)不公正和包庇行為的機會。因而，需要為利益相關(guān)者搭建多方對話的場所，為其參與監(jiān)督管理提供空間。

就體制建設(shè)而言，首先，除了各科研單位、高校要成立受理學(xué)術(shù)不端舉報的專門機構(gòu)外，還可建立凌駕于各方利益之上的全國性或省級學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查和科研誠信管理機構(gòu)，專職受理不端行為人所在單位未能查處的科研誠信問題，同時要求機構(gòu)中的人員具有獨立身份，被監(jiān)管主體涵蓋高校、企業(yè)、期刊、科研人員等，內(nèi)容涉及學(xué)術(shù)研究全過程，確保從嚴(yán)處理，沖破多重利益束縛，以加大對科研誠信問題的查處概率和懲處力度，起到警示懲戒作用。其次，在高校內(nèi)，應(yīng)突破以行政權(quán)主導(dǎo)處理學(xué)術(shù)不端問題的學(xué)術(shù)委員會模式，成立作為第三方監(jiān)管機構(gòu)的利益相關(guān)者委員會，打破傳統(tǒng)科層制的人員設(shè)置形式，將產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)、學(xué)生、教師、期刊編輯以及社科處、科技處、研究生院等相關(guān)部門的行政管理人員共同納入治理主體，制定章程，對各主體的角色、權(quán)責(zé)以及對學(xué)術(shù)不端行為的舉報、聽證、權(quán)利保護(hù)、評議監(jiān)督流程等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定并保證貫徹執(zhí)行，以此吸納利益相關(guān)者參與治理。

總而言之，建立健全利益相關(guān)者共同參與的監(jiān)督管理體制，擴寬監(jiān)管渠道，構(gòu)建用人單位、高校、媒體、第三方評價機構(gòu)等多主體治理格局，完善多方共治的監(jiān)督、舉報和審查機制，加強學(xué)術(shù)研究中事前、事中、事后全過程、多環(huán)節(jié)監(jiān)督，將成為學(xué)術(shù)共同體自覺遵循學(xué)術(shù)規(guī)范和科研誠信原則的重要保障手段。

（三）建立責(zé)任分擔(dān)合作制，打破多重利益鏈

面對當(dāng)前大學(xué)學(xué)術(shù)價值的失范危機，遏制高校科研誠信問題，已經(jīng)成為了社會的公共責(zé)任，需要各利益相關(guān)者根據(jù)自身角色定位，并建立責(zé)任分擔(dān)的合作體制。如，高校作為學(xué)術(shù)研究和培養(yǎng)人才的場所，應(yīng)承擔(dān)起制度建設(shè)，對校內(nèi)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行審查、監(jiān)管、教育等職責(zé)；科研主管部門則要負(fù)責(zé)制定并完善科研評價指標(biāo)、對科研活動過程和結(jié)果是否合理合法進(jìn)行監(jiān)督；學(xué)術(shù)期刊可以通過運用學(xué)術(shù)不端檢測工具、黑名單制度對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行信息公開和共享、提高審稿標(biāo)準(zhǔn)等，發(fā)揮“把關(guān)人”的責(zé)任；而隨著社會分工專業(yè)性的增強，學(xué)科知識界限愈發(fā)明晰，不同專業(yè)領(lǐng)域間存在對話困難問題，則需要學(xué)術(shù)共同體擔(dān)負(fù)公正客觀的同行評議責(zé)任，需要科研人員自覺遵循科學(xué)規(guī)范的責(zé)任倫理。

總而言之，各利益相關(guān)者相互監(jiān)督，各擔(dān)其責(zé)，有利于對學(xué)術(shù)不端行為形成矯治合力。而利益相關(guān)者協(xié)同治理除了要對學(xué)術(shù)不端行為人予以嚴(yán)厲懲處外，還應(yīng)該建立連帶責(zé)任機制，制定明確的制度規(guī)范和處理規(guī)則，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，對與科研誠信問題相關(guān)聯(lián)的導(dǎo)師、科研項目負(fù)責(zé)人、學(xué)科帶頭人、評審專家、期刊責(zé)任編輯、合作企業(yè)等負(fù)有放任或失職責(zé)任的個人或組織予以相應(yīng)懲處，懲罰力度的加大將使利益相關(guān)者名譽受損，打破其相互庇護(hù)的利益鏈條。

在當(dāng)今大科學(xué)時代背景下，科學(xué)研究已發(fā)展為具有特定目標(biāo)的社會建制，科研誠信問題由此也成為影響廣泛的社會公共問題。由于涉及多層次、多主體，科研誠信建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)也變得愈加復(fù)雜，一種以考慮多主體利益的利益相關(guān)者協(xié)同治理模式逐漸被提上日程，其基本特征在于通過建立基于共同利益、合理分工、系統(tǒng)協(xié)作的合作伙伴關(guān)系實現(xiàn)善治。面對我國科研領(lǐng)域的失范現(xiàn)象，未來應(yīng)以重建集體意識和社會規(guī)范為目標(biāo)，以建立與社會分工結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的多層次、全方位的道德體系為導(dǎo)向，構(gòu)建包括預(yù)防、監(jiān)督、教育、懲處等多重機制在內(nèi)的多主體協(xié)同治理科研誠信體系。