“一帶一路”沿線國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易的影響

劉慧

（廣東培正學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 廣東廣州 510830）

2013年秋，習(xí)近平總書記正式提出共建“一帶一路”的倡議。黨的十九屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《決議》指出：我國(guó)堅(jiān)持共商共建共享，推進(jìn)一大批關(guān)系沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善的合作項(xiàng)目，使共建“一帶一路”成為當(dāng)今世界深受歡迎的國(guó)際公共產(chǎn)品和國(guó)際合作平臺(tái)。截至2021年10月26日，我國(guó)已同140個(gè)國(guó)家和32個(gè)國(guó)際組織簽署了206份共建“一帶一路”合作文件，建立了90多個(gè)雙邊合作機(jī)制。

我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的合作領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)大，增進(jìn)了多邊貿(mào)易合作紐帶，推動(dòng)了沿線國(guó)家資金、技術(shù)和產(chǎn)能的輸出，降低了國(guó)家和地區(qū)間經(jīng)貿(mào)合作成本，使得當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)得到有效提升，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間可以實(shí)現(xiàn)互利共贏的目標(biāo)。隨著我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間合作框架的不斷完善，相關(guān)參與國(guó)對(duì)外貿(mào)易市場(chǎng)不斷延伸，生產(chǎn)技術(shù)不斷進(jìn)步，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)共存，也涉及更多的市場(chǎng)開(kāi)放與東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)。各國(guó)逐漸發(fā)布層出不窮的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，增加了商品成本，苛刻的標(biāo)準(zhǔn)甚至禁止了某些產(chǎn)品的進(jìn)出口，技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)措施開(kāi)始抬頭。

1 文獻(xiàn)綜述

技術(shù)性貿(mào)易壁壘(Technical Barriers to Trade,TBT)是指一國(guó)以維護(hù)國(guó)家安全，保障人類健康和安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、防止欺詐行為、保證產(chǎn)品質(zhì)量為由，強(qiáng)制或非強(qiáng)制性確定商品某些特征的技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以及旨在檢驗(yàn)商品是否符合這些技術(shù)法規(guī)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、審批或?qū)嶒?yàn)程序形成的不合理的貿(mào)易障礙。

20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，各國(guó)學(xué)者由于技術(shù)貿(mào)易糾紛不斷而相繼投入到=技術(shù)性貿(mào)易壁壘領(lǐng)域的研究，面對(duì)紛繁復(fù)雜的技術(shù)性貿(mào)易措施，各國(guó)的技術(shù)研究也取得了豐碩的成果。其中，Alan Sykes(1995)全面系統(tǒng)地歸納了TBT的分類,受到后期主流學(xué)者的認(rèn)可，其研究成果被廣為引述。另外，Donna Roberts和Timothy Josling等(1999)也從政策工具、措施影響范圍和政策實(shí)施目標(biāo)幾個(gè)角度對(duì)TBT進(jìn)行了分類。

隨著國(guó)內(nèi)商品出口受到技術(shù)性貿(mào)易壁壘限制的日益增多，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始對(duì)TBT進(jìn)行深入探討。夏友富(2001)認(rèn)為，TBT是一個(gè)體系，主要由技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序，包裝和標(biāo)簽要求，商品檢疫和檢驗(yàn)規(guī)定，綠色壁壘和信息技術(shù)壁壘等構(gòu)成。畢克新等(2010)認(rèn)為，只有那些利用國(guó)際貿(mào)易規(guī)范和條件派生出來(lái)的不合理的國(guó)別標(biāo)準(zhǔn)以及由此而設(shè)置的貿(mào)易障礙才能稱之為TBT。張嶸等(2019)認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究在定量和實(shí)證研究方面較為充分，但定性分析稍顯單薄。我國(guó)目前對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘的研究側(cè)重定性分析，定量研究和對(duì)策方面略為不足，研究視角局限為“貿(mào)易政策”，應(yīng)該向產(chǎn)業(yè)政策、技術(shù)政策、創(chuàng)新政策等領(lǐng)域擴(kuò)展。

本文借助2016—2021年“一帶一路”沿線國(guó)家的TBT通報(bào)數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)，闡述技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)出口企業(yè)產(chǎn)生的影響，并提出增強(qiáng)出口企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策及建議。

2 “一帶一路”沿線國(guó)家技術(shù)貿(mào)易壁壘通報(bào)量數(shù)據(jù)分析

“一帶一路”倡議提出以來(lái)，貿(mào)易自由化促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大和世界經(jīng)濟(jì)一體化。以質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為代表的技術(shù)性貿(mào)易壁壘給自由貿(mào)易帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。

經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，近六年的TBT通報(bào)量統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 2016—2021年WTO和“一帶一路”沿線國(guó)家TBT通報(bào)量統(tǒng)計(jì)

2017年，TBT通報(bào)量比2016年增加10.7%，其中“一帶一路”沿線國(guó)家通報(bào)量同比增加10.3%，占WTO成員總通報(bào)數(shù)的31.1%，與2016年占比基本持平。

2018年，通報(bào)量增長(zhǎng)較多，同比增加18.1%，“一帶一路”沿線國(guó)家的通報(bào)量同比增加8.2%，占WTO成員總通報(bào)數(shù)的28.5%。前三年“一帶一路”沿線國(guó)家提交的TBT通報(bào)量漲幅穩(wěn)定，基本維持在10%左右。

2019年，“一帶一路”沿線國(guó)家TBT通報(bào)量為2111件，比2018年猛增142.4%，占WTO成員總通報(bào)量高達(dá)63.3%。

2020年，在新冠疫情全球蔓延的形勢(shì)下，“一帶一路”沿線國(guó)家通報(bào)量同比減少13.9%，但其占WTO成員總通報(bào)數(shù)的百分比依然高達(dá)54.1%。

2021年“一帶一路”沿線國(guó)家提交的TBT通報(bào)比2020年增加27.0%，占WTO成員總通報(bào)數(shù)的58.2%。其中，除烏干達(dá)和肯尼亞外，其他“一帶一路”沿線國(guó)家通報(bào)數(shù)情況總體變化不大。

上述數(shù)據(jù)顯示，近三年來(lái)“一帶一路”沿線國(guó)家TBT通報(bào)量較前三年逐年漲幅較大，且都維持在高位，說(shuō)明我國(guó)與沿線國(guó)家之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系隨著“一帶一路”進(jìn)程的不斷深化而日漸突顯。出口企業(yè)在享受“一帶一路”跨國(guó)市場(chǎng)機(jī)遇的同時(shí)，也不要輕視技術(shù)性貿(mào)易措施帶來(lái)的挑戰(zhàn)。技術(shù)性貿(mào)易法規(guī)不斷更迭，認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)愈加苛刻，檢驗(yàn)手續(xù)日益繁瑣，在一定程度上限制了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的上升發(fā)展勢(shì)頭。

對(duì)我國(guó)而言，“一帶一路”沿線國(guó)家多數(shù)為發(fā)展中國(guó)家，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、資源稟賦差異、技術(shù)差距及產(chǎn)品差異化諸多因素，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易互補(bǔ)性也不斷增強(qiáng)。2020年1月—2021年12月，“一帶一路”貿(mào)易額指數(shù)從148.78上升至204.76，“海上絲綢之路”運(yùn)價(jià)指數(shù)由108.53上漲至239.94。顯然，為了促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的健康發(fā)展，需要不斷發(fā)展多元化的貿(mào)易格局。

3 “一帶一路”TBT通報(bào)量增加對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的影響

近年來(lái)，“一帶一路”沿線國(guó)家不斷加強(qiáng)技術(shù)性貿(mào)易壁壘，在質(zhì)量、環(huán)保和技術(shù)法規(guī)方面持續(xù)發(fā)布新的標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必觸及貿(mào)易雙方的利益，某一項(xiàng)技術(shù)性貿(mào)易政策的實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是復(fù)雜多面的，因此我們需要辯證地看待這個(gè)問(wèn)題。

3.1 改善我國(guó)出口市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易

當(dāng)經(jīng)濟(jì)水平差異、壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、公共物品供應(yīng)不足或過(guò)度使用、不完全信息等因素導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”時(shí)，技術(shù)性貿(mào)易壁壘作為一種政府干預(yù)手段，其合理的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上起到預(yù)防生產(chǎn)者競(jìng)相降低產(chǎn)品質(zhì)量的作用，有利于優(yōu)化資源配置。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，合理的技術(shù)性貿(mào)易措施，可以促進(jìn)出口企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，引導(dǎo)出口企業(yè)不斷提高生產(chǎn)技術(shù)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。技術(shù)性貿(mào)易措施不僅可以為企業(yè)帶來(lái)一些積極的刺激因素，比如提高競(jìng)爭(zhēng)能力、技術(shù)溢出，還可以完善出口產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系，改善資源配置，有助于我國(guó)出口企業(yè)加速技術(shù)的擴(kuò)散，堅(jiān)持公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，為生產(chǎn)者提供改進(jìn)質(zhì)量和產(chǎn)品可信度的動(dòng)力。

李富(2018)對(duì)近年貿(mào)易數(shù)據(jù)做的引力模型顯示，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間出口貿(mào)易影響最大的因素為距離因素，且呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。技術(shù)性貿(mào)易壁壘雖然在一定程度上增加了出口成本，降低了出口利潤(rùn)，限制了我國(guó)商品的出口貿(mào)易，但也提高了我國(guó)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)的效率。為了滿足其他國(guó)家日益苛刻的技術(shù)性管制措施，出口商開(kāi)始在提高出口商品附加值上做文章，比如提高生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，提高產(chǎn)品質(zhì)量，完善產(chǎn)品合格評(píng)定手段，反而促進(jìn)了我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易。因此，大多數(shù)國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易措施并沒(méi)有對(duì)我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易交流產(chǎn)生消極作用。

3.2 限制我國(guó)商品出口貿(mào)易，降低中小企業(yè)出口產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘體系尚不完善，技術(shù)法規(guī)立法滯后，甚至在某些領(lǐng)域尚屬空白。某些“一帶一路”沿線國(guó)家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)日趨嚴(yán)格，使得我國(guó)許多出口企業(yè)，尤其是中小企業(yè)對(duì)相關(guān)技術(shù)管理措施和標(biāo)準(zhǔn)了解不充分而遭遇壁壘，導(dǎo)致出口產(chǎn)品被退回、扣留，迫使企業(yè)出口成本增加，削弱了中小企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。

我國(guó)WTO/TBT/SPS通報(bào)咨詢中心2018年度報(bào)告顯示：2017年，我國(guó)信息通信設(shè)備受國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施影響的企業(yè)直接損失額為7.5億元，新增成本(包括我國(guó)出口企業(yè)為適應(yīng)國(guó)外技術(shù)性貿(mào)易措施而進(jìn)行技術(shù)改造、包裝標(biāo)簽更換、新增檢驗(yàn)、檢疫、認(rèn)證、處理及各種手續(xù)等產(chǎn)生的費(fèi)用)為6.5億元；汽車企業(yè)直接損失額為36億元，新增成本17億元。技術(shù)評(píng)定程序比較復(fù)雜的行業(yè)，尤其是高新企業(yè)損失較大。

符合評(píng)定程序的成本過(guò)高，削弱了產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)甚至等同于禁止進(jìn)口，同時(shí)實(shí)施邊境檢驗(yàn)的符合評(píng)定程序，也會(huì)通過(guò)成本和時(shí)間有效限制進(jìn)口。用來(lái)管制進(jìn)口產(chǎn)品是否可以獲得進(jìn)口準(zhǔn)入的措施提高了我國(guó)出口供應(yīng)商進(jìn)入新市場(chǎng)的成本，從而阻礙競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的出口貿(mào)易。

3.3 阻礙我國(guó)雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正常發(fā)展

2019年3月，中國(guó)貿(mào)促會(huì)推廣交流中心張國(guó)富主任公布數(shù)據(jù)：近年來(lái)，我國(guó)出口企業(yè)因技術(shù)性貿(mào)易措施的影響而遭受的直接損失額約為494.8億美元?！耙粠б宦贰背h是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展的產(chǎn)物，我國(guó)旨在通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作基礎(chǔ)，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)、強(qiáng)化比較優(yōu)勢(shì)。當(dāng)某些國(guó)家提高進(jìn)口產(chǎn)品技術(shù)壁壘時(shí)，本國(guó)的消費(fèi)者是直接受損失的群體，同時(shí)會(huì)間接損害自身生產(chǎn)者的利益。我國(guó)政府可以就此議題與相關(guān)貿(mào)易國(guó)進(jìn)行積極友好地協(xié)商，尋找最大化保護(hù)本國(guó)生產(chǎn)商的同時(shí)，又能加強(qiáng)區(qū)域同盟的貿(mào)易模式，達(dá)到互利共贏。

4 結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”沿線國(guó)家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘近年來(lái)迅猛發(fā)展，這些措施通常以名義上的合理性為外衣、技術(shù)復(fù)雜、提法巧妙、隱蔽性強(qiáng)、擴(kuò)散范圍廣，動(dòng)態(tài)發(fā)展，雖然給我國(guó)的出口貿(mào)易增長(zhǎng)帶來(lái)一定的積極影響，但也給中小企業(yè)的出口和生存帶來(lái)很大的沖擊。針對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易壁壘日趨系統(tǒng)、復(fù)雜化的問(wèn)題，需要我國(guó)政府部門、相關(guān)機(jī)構(gòu)、出口企業(yè)形成一個(gè)密切合作的體系。政府和機(jī)構(gòu)搭建更多的技術(shù)和貿(mào)易平臺(tái)，通過(guò)健全技術(shù)性貿(mào)易措施信息開(kāi)放共享機(jī)制，收集整理信息，及時(shí)向高風(fēng)險(xiǎn)性行業(yè)企業(yè)提供信息查詢、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析、技術(shù)性貿(mào)易壁壘風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等服務(wù)。同時(shí)，建議政府職能部門定期對(duì)相關(guān)企業(yè)開(kāi)展培訓(xùn)，加強(qiáng)與國(guó)外貿(mào)易伙伴國(guó)之間的溝通與對(duì)話，建立技術(shù)性貿(mào)易壁壘聯(lián)合體系。另外，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)意識(shí)培養(yǎng)，不斷增強(qiáng)自身科技研發(fā)能力，大力發(fā)展核心科技，積極推廣國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)自有品牌的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如果我國(guó)能合理構(gòu)建TBT應(yīng)對(duì)機(jī)制，協(xié)議的適當(dāng)執(zhí)行將最終給我國(guó)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的潛在利益。