綜合性人文社科期刊知識交流效率評價及影響因素研究

邱均平 姚飛飛,2 魏開洋,2

(1.杭州電子科技大學中國科教評價研究院，浙江 杭州 310018； 2.杭州電子科技大學管理學院，浙江 杭州 310018)

綜合性人文社科期刊是中國特色哲學社會科學建設的有機組成部分，肩負著文化傳承、民族復興的歷史使命[1]。與此相應，作為主流價值文化與思想觀點傳播的重要載體之一，其知識傳播與交流在推動社會認同、形成思想共識等方面起著至關重要的作用[2]。但是由于綜合性人文社科期刊與其他專業(yè)性社科期刊不同，綜合性的特點使其學科范圍過于廣泛，泛而不精，缺乏專業(yè)化、特色化建設，很難形成固定的讀者群，在這個專業(yè)化發(fā)展的大時代中顯得格格不入，嚴重阻礙了知識的傳播與交流[3]。因此，評價和分析綜合性人文社科期刊的知識交流效率，全方位探索期刊知識交流效率的影響因素，對于建設和發(fā)展綜合性人文社科期刊以及提升其主流地位有著重要意義。

目前，國內(nèi)外學者開展了大量有關于期刊知識交流效率的研究，并且取得了豐富的成果。從研究對象來看，綜合性人文社科期刊的研究大多集中于宏觀層面，主要圍繞期刊的現(xiàn)狀、發(fā)展歷程、特征等方面展開，具體來說，趙玉貴[4]從期刊自身發(fā)展現(xiàn)狀展開研究，強調(diào)綜合性人文社科期刊在轉(zhuǎn)型過程中應當開拓進取，加快改革步伐；史拴拴[5]以《江蘇社會科學》的發(fā)展歷程作為研究對象，提出新時代綜合性人文社科期刊應當嚴把學術(shù)質(zhì)量，展示期刊特色，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程；鐘曉紅[6]結(jié)合綜合性人文社科期刊的特征，強調(diào)期刊應當完善審稿制度，加強編輯出版水平，吸收優(yōu)質(zhì)稿件。

從研究視角來看，知識交流的過程就是學術(shù)資源相互交換、相互利用的過程，在一定程度上，期刊之間的引證關系能夠體現(xiàn)期刊知識交流的情況[7]。相關學者通過研究期刊之間的互引關系，對期刊知識交流、學術(shù)交流的情況進行了分析。具體來說，Linderman K等[8]對運營與管理期刊和其他期刊之間的互引情況進行了相關研究，結(jié)果表明，增加互引頻率能夠推動期刊學術(shù)交流的發(fā)展；Meredith J R等[9]從引文角度對管理學期刊和其他領域期刊的互引情況進行了相關研究，結(jié)果表明，適當?shù)目鐚W科交流以及互引能夠促進期刊知識交流的發(fā)展；Vanderstraeten V[10]對數(shù)字化背景下期刊的引文情況進行了相關研究，結(jié)果表明，期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠推動期刊知識交流的發(fā)展。

從研究方法來看，現(xiàn)有研究關于測算期刊知識交流效率的模型主要包括非參數(shù)形式的DEA模型[11]以及參數(shù)形式的SFA模型[12]，結(jié)合投入產(chǎn)出指標體系進行效率測算和評價，評價方法大體可以劃分為動態(tài)和靜態(tài)兩種。在靜態(tài)評價方面，運用較多的方法是經(jīng)典的DEA模型以及其他DEA改進模型，分析期刊的整體情況，如張壘[13]基于經(jīng)典的DEA模型對17種檔案學期刊知識交流效率進行靜態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)檔案學期刊的整體效率較高，但期刊之間存在較大差距；萬莉[14]運用超效率SBM模型對25種教育學學術(shù)期刊知識交流效率進行了測算分析，結(jié)果表明，教育學期刊整體知識交流水平不高，并且教育類期刊知識交流情況表現(xiàn)較為良好；在動態(tài)評價方面，較多學者采用DEA模型與Malmquist指數(shù)模型相結(jié)合的方法來研究知識交流效率的時間演化規(guī)律，如鄭萬騰等[15]采用超效率DEA與Malmquist指數(shù)模型結(jié)合的方法對圖書情報類期刊的知識交流效率進行動態(tài)演變，研究全要素生產(chǎn)率隨時間演變的過程；與此不同的是，王惠等[16]采用了其他方法，利用非參數(shù)Kernel密度研究效率隨時間變化的動態(tài)演化過程，發(fā)現(xiàn)期刊知識交流效率的變化較為穩(wěn)定，但兩極分化嚴重。

綜上所述，就研究對象而言，目前有關于綜合性人文社科期刊的研究較少，并且大多數(shù)都圍繞現(xiàn)狀、問題等宏觀層面展開，缺乏期刊知識交流、傳播等方面的研究；就研究視角而言，從引文角度開展研究，能夠體現(xiàn)期刊知識交流的情況；就研究方法而言，已有的研究主要通過DEA模型對期刊知識效率進行單一測度，缺少動態(tài)或靜態(tài)的相關分析，并且傳統(tǒng)的DEA模型無法衡量所有的松弛變量的問題，在知識交流效率評價中仍有弊端，結(jié)果可能存在偏差。為了豐富現(xiàn)有的研究成果，推動綜合性人文社科期刊的發(fā)展，本研究采用SBM-Malmquist靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合的效率評價分析方法，對綜合性人文社科期刊知識交流效率進行全方位測度，同時運用Tobit回歸模型分析了期刊知識交流效率的影響因素。

本研究致力于探索綜合性人文社科期刊知識交流傳播的創(chuàng)新問題，運用DEA方法，避免相互引用的時滯效應，更加合理地測量期刊知識交流效率，并且期刊知識交流效率可以很好地表征期刊的影響力和傳播能力，對于正確評價期刊在學術(shù)交流中的地位和作用具有重要的參考價值。基于面板數(shù)據(jù)的期刊知識交流效率影響因素的研究，提出改善期刊知識交流效率的對策建議，為促進期刊知識交流發(fā)展、提高出版績效提供參考意見。

1 研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 SBM模型

數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)由美國Charnes A等著名學者提出[17]，如今被廣泛應用于測量決策單元的投入、產(chǎn)出效率，傳統(tǒng)的DEA模型主要分為CCR模型以及BCC模型，與SBM模型相比較具有很大的局限性，SBM(Slacks-Based Measure)模型由Tone K在2001年提出，是一種較為完善的DEA拓展模型，能夠避免傳統(tǒng)的DEA模型的一些缺陷，更加精確地進行效率評價[18]，目前已被廣泛應用，其表現(xiàn)形式為：

s.t.xo=xλ+s-

yo=yλ-s+

λ≥0,s-≥0,s+≥0

p*為期刊知識交流效率值，并且0≤p*≤1，m和k分別是投入和產(chǎn)出要素的數(shù)量，xo和yo分別為投入與產(chǎn)出向量，xio和yio分別為投入與產(chǎn)出向量的元素；X和Y為投入產(chǎn)出矩陣，s-和s+表示投入產(chǎn)出的松弛變量，λ為列向量。當p*=1時，表明知識交流效率處于DEA有效狀態(tài)；當0≤p*<1時，說明應當提高知識交流效率。

1.1.2 Malmquist指數(shù)

Malmquist指數(shù)模型最初由Malmquist S于1953年提出[19]，RolfFare等將Malmquist指數(shù)模型的一種非參數(shù)線性規(guī)劃法與數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)相結(jié)合，能夠測算效率處于時間序列的動態(tài)演化過程，其公式為：

通過計算所得的Malmquist指數(shù)，能夠體現(xiàn)決策單元從第t期到第t+1時期的全要素生產(chǎn)率的變化情況，反映綜合性人文社科期刊知識交流效率在某個時間段的變化。當指數(shù)大于1時，說明和上一期情況相比，這一期的效率增長；當指數(shù)小于1時，說明和上一期的情況相比，這一期的效率下降；當指數(shù)等于1時，說明這一期的效率情況和上一期相比沒有變化。

1.1.3 Tobit回歸模型

Tobit模型由Tobin J在1958年提出，適用于被解釋變量取值受到范圍限制的情況[20]，本文將期刊知識交流效率作為被解釋變量，運用SBM模型測算效率值，效率值處于0和1之間，取值受范圍限制，因此Tobit回歸模型滿足相關條件，適用于分析期刊知識交流效率的影響因素。其表達式為：

其中，y為期刊知識交流效率，xi為影響因素，ui為誤差隨機誤差項，采用Tobit回歸模型對影響綜合性人文社科期刊知識交流效率的因素進行面板回歸，分析各因素的作用情況。

1.2 指標設計

學術(shù)期刊是一個多變量投入、多變量產(chǎn)出的系統(tǒng)，期刊知識交流效率實際上就是對各種期刊投入產(chǎn)出關系進行測算和分析，投入產(chǎn)出體系的基本目的就是研究期刊在知識交流活動中的相互依存關系。運用非參數(shù)形式的DEA模型進行測算，不存在投入、產(chǎn)出指標的共線性問題，指標共線性對結(jié)果不會造成影響。但是，指標數(shù)量過多反而容易造成模型區(qū)分能力不足，導致結(jié)果出現(xiàn)偏差?；谶@兩條原則構(gòu)建投入產(chǎn)出指標體系。根據(jù)對相關文獻的研究，國內(nèi)外學者主要圍繞期刊的載文情況以及引文情況來構(gòu)建指標體系，具體如表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標

本文在前期研究的基礎上，根據(jù)投入產(chǎn)出指標體系的構(gòu)建原則，盡量減少指標數(shù)量，選取包含更多生產(chǎn)要素的指標，并結(jié)合《中國學術(shù)期刊影響因子年報(人文社會科學)》中的計量指標。經(jīng)比較，在投入指標方面，可被引文獻量、平均引文數(shù)包含更多的生產(chǎn)要素，能直接體現(xiàn)期刊投入規(guī)模和知識吸收能力。而基金論文比是反映期刊學術(shù)質(zhì)量的指標，只能片面地表達期刊對于高質(zhì)量論文的吸收情況，無法精確衡量期刊投入情況。篇均作者數(shù)展現(xiàn)的是平均作者合作度，更加無法顯示期刊的投入情況。因此，排除基金論文比與篇均作者數(shù)指標，最終選取可被引文獻量和平均引文數(shù)作為投入指標。在產(chǎn)出指標方面，復合影響因子、復合總被引是衡量期刊影響力的重要量化指標，被引期刊數(shù)是體現(xiàn)期刊知識擴散廣度的指標，通過這3個指標能直觀地看出期刊知識產(chǎn)出后引起的反響。而h指數(shù)被更多地用于象征作者的學術(shù)能力，被引期刊數(shù)比學科擴散能更加全面地反映產(chǎn)出情況，因此，排除學科擴散和h指數(shù)，選取復合影響因子、復合總被引、被引期刊數(shù)。最終構(gòu)建投入產(chǎn)出指標體系如表2所示。

表2 綜合性人文社科期刊知識交流效率投入產(chǎn)出指標體系

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文以《CSSCI來源期刊(2019—2020)目錄》中的綜合性人文社科期刊為樣本，剔除數(shù)據(jù)指標缺失的期刊，最終選取46種綜合性人文社科期刊作為研究對象(不包括高校學報)，并以《中國學術(shù)期刊影響因子年報(人文社會科學)》(2014—2021)為數(shù)據(jù)源。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 SBM效率分析

運用DEA-Solver Pro5軟件測算綜合性人文社科期刊的效率值，測算的結(jié)果如表3所示。由于2013年《求索》期刊數(shù)據(jù)缺失，采用2014年與2015年數(shù)據(jù)的平均值代替。

表3 2013—2020年綜合性人文社科期刊知識交流效率值

表3(續(xù))

經(jīng)比較，綜合性人文社科期刊知識交流效率整體水平不高，期刊之間的差距較大，兩極分化極為嚴重。從縱向均值水平來看，2013—2020年綜合性人文社科期刊的知識交流效率平均值處于0.461～0.62之間，整體呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，2013年的效率值處于最高值，隨后大幅度下降，在2016年跌至最低，僅為0.461，相對于2013年，同比下降了26%，之后效率值有所恢復，處于一個波動上升的態(tài)勢。從整體的平均水平來看，只有2013—2015年超過平均值，2015年之后，綜合性人文社科期刊知識交流效率水平不高，2016年效率值最低，之后幾年雖有所上升，但還未達到8年的平均水平。說明近些年由于期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的加深，各種新型的傳播載體不斷出現(xiàn)，使知識傳播打破了空間限制，帶動了期刊的發(fā)展。

從橫向均值水平來看，根據(jù)各期刊的知識交流效率均值可以劃分為3個梯隊，第一梯隊的效率值大于0.9，包括《中國社會科學》《人民論壇》以及《探索與爭鳴》期刊。其中，《中國社會科學》以及《人民論壇》知識交流效率值為1，處于DEA有效狀態(tài)，位于知識交流效率發(fā)展的最前端，《探索與爭鳴》期刊在2013—2014年也處于DEA有效狀態(tài)，說明該梯隊期刊知識交流效率水平較高，其知識交流要素的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)更為合理，其中《探索與爭鳴》期刊在投入指標方面可被引文獻量較高，平均引文數(shù)較少，在產(chǎn)出指標方面的情況也不是很樂觀，但投入和產(chǎn)出的相互作用程度較強，因此耦合協(xié)調(diào)度較好，效率值較高?！吨袊鐣茖W》是中國人文社科核心期刊，曾獲得社科雙高期刊稱號，總被引頻次以及影響因子較高，《人民論壇》雖是旬刊，但可被引文獻量較大，雖然其影響因子不高，但是其作為中央主流媒體以及重點黨刊，被引頻次較高，影響力極大，在國內(nèi)能引起巨大的反響。

第二梯隊的效率值在0.6～0.9之間，其中包括《南京社會科學》《中州學刊》以及《學習與探索》等期刊，從期刊各年份效率值變化情況來看，2017—2020年《南京社會科學》《甘肅社會科學》以及《江西社會科學》呈現(xiàn)上升趨勢，其余包括《貴州社會科學》《河北學刊》等6本期刊的效率值呈現(xiàn)波動下降的趨勢。從期刊整體情況來看，第二梯隊的期刊可被引文獻量處于中等偏上的水平，平均引文數(shù)處于中等偏下的水平，《貴州社會科學》以及《河北學刊》的平均被引頻次較低，其余幾本期刊的平均被引頻次基本都屬于中等偏上的狀態(tài)。另外在平均影響因子方面，除了《南京社會科學》以及《山東社會科學》外，其余期刊的影響因子均未達到平均水平，《河北學刊》的影響因子處在末位，因此相對于第一梯隊的期刊來說，整體知識交流效率水平較低。

第三梯隊的效率值小于0.6，并且有34本期刊位列于第三梯隊，知識交流效率值處于0.295～0.594之間。從效率的平均值來看，除《社會科學研究》《江漢論壇》《江淮論壇》《求索》《學習與實踐》以及《浙江社會科學》之外的其他28種期刊都未達到平均水平，知識交流效率值較低，說明這類期刊的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)比例嚴重失衡，并且大多數(shù)期刊的發(fā)行周期為雙月刊，其中包括《開放時代》《文哲史》《文化縱橫》《中國高校社會科學》以及《求索》等22種期刊，投入規(guī)模的局限性較大，導致知識交流、傳播受到限制，因此這類期刊的知識交流效率處于劣勢地位。其余包括《人文雜志》《北京社會科學》以及《社會科學戰(zhàn)線》等12本期刊的發(fā)行周期為月刊，其中《社會科學戰(zhàn)線》《求索》《學術(shù)界》《江漢論壇》《東岳論叢》以及《福建論壇(人文社會科學版)》的平均影響因子較低，學術(shù)影響力較小，因此效率水平不高，需要提升影響力?！秾W習與實踐》《北京社會科學》以及《人文雜志》的被引期刊數(shù)較少，說明期刊被使用的范圍較小，知識產(chǎn)出的影響廣度較小?！秾W術(shù)月刊》以及《社會科學》的平均引文數(shù)過多，導致投入的規(guī)模變大，相對的效率值變小?！墩憬鐣茖W》的投入與產(chǎn)出基本處于平均水平，因此知識交流效率不高，需要進行相關的改進。

2.2 Malmquist指數(shù)分析

本文運用DEAP2.1軟件測算Malmquist指數(shù)及其分解，動態(tài)分析知識交流效率的變化情況，具體結(jié)果如表4和表5所示。

表4 2013—2020年期刊的年均Malmquist指數(shù)及其分解

表4(續(xù))

表5 期刊各年份平均Malmquist指數(shù)及其分解

由表4可知，46種綜合性人文社科期刊的全要素生產(chǎn)率(tfpch)均值大于1，年均增長率為3.8%，從效率分解的情況來看，技術(shù)進步(techch)年均增長5.5%，綜合技術(shù)效率(effch)年均下降了1.6%，說明期刊知識交流全要素生產(chǎn)率受技術(shù)進步的影響最大，而綜合技術(shù)效率下降主要是純技術(shù)效率(pech)以及規(guī)模效率(sech)的下降導致的，說明期刊需要增加知識積累以及積極改進相關技術(shù)。從全要素生產(chǎn)率的變化情況來看，42種期刊的全要素生產(chǎn)率為正增長，其中《學習與實踐》與《求索》的全要素生產(chǎn)率受技術(shù)效率的影響最大，其余的40本期刊的全要素生產(chǎn)率受技術(shù)進步的影響最大。另外《求是學刊》《江西社會科學》《河北學刊》以及《文化縱橫》4種期刊全要素生產(chǎn)率為負增長，主要由于綜合技術(shù)效率的變化導致，《求是學刊》以及《河北學刊》受純技術(shù)效率的影響最大，《江西社會科學》以及《文化縱橫》受規(guī)模效率的影響最大。

由表5可知，從時間演變角度分析，我國綜合性人文社科期刊的全要素生產(chǎn)率變化情況呈波動態(tài)勢，但整體呈現(xiàn)上升趨勢，并且各年份全要素生產(chǎn)率均大于1。從分解的情況來看，各年份的技術(shù)進步均大于1，為正增長。綜合技術(shù)效率均不高，僅2013—2014年、2016—2017年以及2019—2020年為正增長。純技術(shù)效率在2014—2015年、2015—2016年以及2017—2018年為負增長，其中2017—2018年最為嚴重，平均下降11.4%。規(guī)模效率僅2013—2014年以及2017—2018年為正增長，其余都呈現(xiàn)下降趨勢。由此可以看出，綜合性人文社科期刊應當加大投入規(guī)模并且提高期刊知識的傳播能力和擴大傳播范圍。

3 影響因素分析

3.1 影響因素選取

本文前期已通過使用SBM模型以及Malmquist指數(shù)模型對綜合性人文社科期刊知識交流效率進行了測算，從微觀層面對期刊知識交流效率分別進行了靜態(tài)以及動態(tài)分析。現(xiàn)從宏觀層面出發(fā)，對期刊知識交流效率的影響因素進行分析。通過對前期文獻的研究，在期刊知識交流效率影響因素的選取方面，多數(shù)學者根據(jù)被評價期刊的特點選取期刊學術(shù)質(zhì)量[16,22]、期刊國際化程度[13,16,22]、期刊辦刊時間[13-14,16,22]、出版周期[14]、期刊網(wǎng)絡化傳播[13]等指標。

參考上述指標，結(jié)合綜合性人文社科期刊的特點，進行分析選取，考慮到國內(nèi)外文化、思想的差異使綜合性人文社科期刊很難達到國際化的程度，因此排除期刊國際化程度指標。影響綜合性人文社科期刊知識交流傳播的因素可以分為內(nèi)部因素和外部因素，其中內(nèi)部因素主要是期刊的一些基本要素，其中包括期刊學術(shù)質(zhì)量、辦刊時間、出版周期等要素。另外，綜合性人文社科期刊的特點是傳承歷史和傳播文化，尤其注重時效性，對于期刊老化情況的考察格外重要，因此引入期刊老化速度指標。期刊的外部因素包括期刊網(wǎng)絡傳播情況，互聯(lián)網(wǎng)的加入使期刊傳播渠道拓寬，傳播能力變強。綜合考慮期刊的內(nèi)部因素和外部因素，最終選取期刊老化速度(X1)、期刊學術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)、期刊辦刊時間(X4)、期刊網(wǎng)絡傳播情況(X5)作為期刊知識交流效率的影響因素。具體如表6所示。

表6 影響因素指標

期刊老化速度(X1)主要是指期刊論文的時效性，一般情況下，期刊論文受到的關注度會隨著時間的變化而慢慢變小，期刊被引用率也會變小[24]。期刊老化速度在一方面可以反映期刊的影響力；另一方面可以看出期刊出版內(nèi)容的時滯性[25]。在一定程度上影響期刊的學術(shù)交流、知識共享。因此選取期刊老化速度作為期刊知識交流效率的影響因素，并且采用被引半衰期這一指標體現(xiàn)期刊的老化速度。

期刊學術(shù)質(zhì)量(X2)作為期刊發(fā)展的命脈，是影響期刊知識交流效率的重要因素之一，期刊是學術(shù)論文的重要載體，在一定程度上，論文學術(shù)質(zhì)量對期刊的高質(zhì)量發(fā)展起著決定性的作用，隨著“以文評刊”被越來越多的學術(shù)共同體認同，期刊發(fā)表論文水平的高低將直接影響期刊的質(zhì)量以及期刊的受關注程度。本文采用“以文評刊”的方式，利用基金論文比指標衡量期刊質(zhì)量?；鹫撐谋仁侵钙诳鹳Y助的論文占全部論文的比例，基金資助的論文都是通過同行專家經(jīng)過評議評出，相對來說更加可靠，具有較高的學術(shù)水平。

期刊出版周期(X3)是期刊的一個基本特征，是衡量期刊質(zhì)量的一個重要指標，反映期刊知識傳遞以及成果產(chǎn)出的速度，相對來說期刊的出版周期越長，所包含的知識量和信息量就越少[26]，對期刊投入規(guī)模會造成一定的影響，限制期刊知識交流與共享，因此選取出版周期作為影響因素。綜合性人文社科期刊的出版周期總共分為旬刊、半月刊、月刊、雙月刊幾種，根據(jù)時間測度依次賦值為10、15、30、60。

期刊辦刊時間(X4)對于期刊知識積累、辦刊特色等都有較大的影響。辦刊時間越長的期刊，儲備的知識量、信息量也越大，并且其品牌建設以及知名度相比較于辦刊時間短的期刊來說也會更好，受到的關注度也越高，在一定程度上，影響期刊知識的傳播與交流。因此選取辦刊時間作為影響因素。

在當前信息化時代，期刊開放存取模式的出現(xiàn)，大大拓展了學術(shù)期刊的傳播渠道。傳播方式也迎來了重大變革，紙本與網(wǎng)絡傳播相結(jié)合的融媒體傳播方式的出現(xiàn)，打造了更加靈活、多樣的知識傳播環(huán)境，加快了知識流動，使知識交流更加高效、便捷[27]。因此，本文采用期刊網(wǎng)絡傳播情況(X5)作為期刊知識交流效率的影響因素，并且用Web即年下載率指標來衡量，以“中國知網(wǎng)”為統(tǒng)計源，再統(tǒng)計當年網(wǎng)絡出版的論文下載次數(shù)與網(wǎng)絡出版的論文總數(shù)之比。

3.2 數(shù)據(jù)分析

本文以期刊知識交流效率值為因變量，引入相關的影響因素作為自變量，運用Stata16軟件進行Hausman檢驗。經(jīng)衡量，最終選擇固定效應的Tobit模型，回歸結(jié)果如表7所示。

表7 Tobit回歸結(jié)果

如表5所示，期刊學術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)、期刊網(wǎng)絡傳播情況(X5)與期刊知識交流效率之間呈現(xiàn)的是正向關系，并且期刊學術(shù)質(zhì)量(X2)、期刊出版周期(X3)以及期刊辦刊時間(X4)通過了顯著性檢驗。

期刊的老化速度(X1)回歸系數(shù)為-0.003，意味著在其他條件不變的情況下，期刊的被引半衰期每下降1個單位，知識交流效率就會上升0.003個單位。期刊老化速度未通過顯著性檢驗，對知識交流效率沒有造成顯著影響。說明增加或減少被引半衰期對提高期刊的知識交流效率的幫助并不是很大，期刊更需要不斷探索適合自身的發(fā)展戰(zhàn)略，多途徑地提高期刊的影響力，提高知識交流效率。

期刊學術(shù)質(zhì)量(X2)在5%的水平上顯著，回歸系數(shù)為0.1942。換言之，期刊的學術(shù)質(zhì)量會對期刊知識交流效率造成顯著的正向影響，并且在其他條件不變的情況下，期刊基金論文比每上升1個單位，知識交流效率就會上升0.1942個單位。說明期刊錄用論文的學術(shù)質(zhì)量越高，期刊的知識交流效率越大。因此期刊應當注重文章的質(zhì)量，合理利用自己的特色和優(yōu)勢，吸引更多優(yōu)秀稿件。

期刊的出版周期(X3)在1%的水平上顯著，回歸系數(shù)為0.0015。換言之，期刊的出版周期會對期刊知識交流效率造成顯著的正向影響，并且在其他條件不變的情況下，期刊的出版周期每上升1個單位，知識交流效率就會上升0.0015個單位。說明雖然期刊的出版周期延長會壓縮載文量，對投入規(guī)模造成一定的影響，但是在周期較長的審稿過程中，期刊能夠更為嚴格地把控稿源質(zhì)量，不斷提升期刊質(zhì)量以及影響力，恰好彌補了因載文量減少而造成的缺陷。

期刊的辦刊時間(X4)在1%的水平上顯著，回歸系數(shù)為-0.0245，換言之，期刊的辦刊時間對期刊知識交流效率起到了明顯的反向作用，并且在其他條件不變的情況下，辦刊時間每上升1個單位，知識交流效率就會下降0.0245個單位。說明雖然辦刊時間長的期刊知識儲備量比較大，但知識并沒有通過“量變”而達到“質(zhì)變”，并不能代表知識質(zhì)量的高低。并且辦刊時間短的期刊通過吸取大量的經(jīng)驗，其品牌建設程度以及知識傳播的廣度和深度并不亞于辦刊時間長的期刊。因此期刊在知識傳播的過程中應當控制知識的質(zhì)量和價值，牢牢把控稿件質(zhì)量，發(fā)揮自身優(yōu)勢，辦好期刊。

期刊的網(wǎng)絡傳播情況(X5)并未通過顯著性檢驗，回歸系數(shù)為0.0001，說明Web下載率對期刊的知識交流效率影響并不大。相對于知識交流的產(chǎn)出指標而言，Web下載率對期刊引用數(shù)量的影響較小，高下載率的期刊并不能代表著高被引期刊，從而對結(jié)果的影響不大。

4 結(jié)論及建議

本文收集了2013—2020年46種綜合性人文社科期刊的相關數(shù)據(jù)，并且運用SBM模型與Malmquist指數(shù)模型相結(jié)合的方法進行了靜態(tài)和動態(tài)的效率分析。接著選取了期刊老化速度、期刊學術(shù)質(zhì)量、期刊出版周期、期刊辦刊時間、期刊的網(wǎng)絡傳播情況作為期刊知識交流效率的影響因素，運用Tobit回歸模型進行分析，主要的結(jié)論如下：

1)2013—2020年的綜合性人文社科期刊知識交流效率值存在小幅波動，但總體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，《人民論壇》與《中國社會科學》達到了DEA有效，大多數(shù)期刊的效率值較低，還需要進行相關改進。

2)在全要素生產(chǎn)率方面，從時間測度來看，2013—2020年人文社科期刊綜合類期刊的整體表現(xiàn)較為良好，從期刊的均值情況來看，絕大部分的期刊呈現(xiàn)正增長，但還需要改進，尤其在純技術(shù)效率以及規(guī)模效率方面不是很理想，期刊需要重視在技術(shù)以及在投入規(guī)模方面的改進。

3)在期刊知識交流效率影響因素方面，期刊學術(shù)質(zhì)量、期刊出版周期、期刊辦刊時間通過了顯著性檢驗，并且學術(shù)質(zhì)量以及出版周期對知識交流效率造成正向影響，辦刊時間對知識交流效率起到反向的作用，期刊老化速度以及期刊網(wǎng)絡傳播情況未通過顯著性檢驗，對期刊知識交流效率影響不大。

結(jié)合以上的結(jié)論，提出改善綜合性人文社科期刊知識交流效率的幾點建議：一是綜合性人文社科期刊應當重視投入規(guī)模方面的改進，在保證稿源質(zhì)量的前提下，適當擴大對知識量的投入，比如通過開啟“網(wǎng)絡首發(fā)”等模式，縮短論文的出刊周期，通過網(wǎng)絡擴大傳播量，有效地彌補期刊投入規(guī)模方面的不足。適當?shù)乜刂破诳撐牡囊臄?shù)量，對改善期刊知識交流效率有一定的幫助。二是不斷改進知識交流傳播的技術(shù)，革新管理制度，發(fā)揮自身優(yōu)勢，找準期刊定位，推出精品特色欄目，優(yōu)化整體的資源配置，積極探索新形勢下期刊建設發(fā)展的新道路。注重稿件質(zhì)量，完善審稿制度，不斷提高審稿水平。明確辦刊宗旨，提高裝幀質(zhì)量，打造品牌期刊，吸收更多優(yōu)質(zhì)的稿件。從而彌補投入的損失，擴大產(chǎn)出，提高知識交流效率。三是加強期刊數(shù)字化發(fā)展理念，利用融合思維辦刊，實現(xiàn)線上和線下的融合發(fā)展，盡快適應期刊電子化傳播的大趨勢。另外需要投入更多的資金用于期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進學術(shù)期刊的新媒體融合建設。并且通過培育和引進相關復合型人才，加強對期刊門戶網(wǎng)站以及新媒體平臺的建設，優(yōu)化管理和運營。推動期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型，促進期刊知識多渠道、多形式的有效傳播[29]。