城鄉(xiāng)融合背景下西部地區(qū)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑研究

孫麗萍 楊 筠

(1.曲靖師范學(xué)院，云南 曲靖 655011;2.內(nèi)江師范學(xué)院,四川 內(nèi)江641112)

一、文獻(xiàn)述評(píng)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng),城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題凸顯,雖然我國(guó)城鄉(xiāng)收入比已從2009年最大值3.33連續(xù)下降,2019年下降到2.64,但仍高于世界平均水平?？s小城鄉(xiāng)居民收入差距,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,仍是新常態(tài)時(shí)期的艱巨任務(wù)。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題與區(qū)域發(fā)展滯后性的相互疊加,導(dǎo)致西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距較東部更大,2019年?yáng)|部城鄉(xiāng)居民收入比為2.28,而西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比仍高達(dá)2.76,若考慮教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面的城鄉(xiāng)差距,東、西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展差距更加顯著。十九大報(bào)告明確提出要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,西部地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展差距巨大,必然阻滯城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程。深入剖析西部城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的內(nèi)在機(jī)理,探尋縮小城鄉(xiāng)收入差距的具體路徑,仍是當(dāng)前需要深入研究的重要課題。

學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題的探討主要包括以下兩個(gè)方面:其一,我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因分析；其二，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑探討。對(duì)于我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因,代表性觀點(diǎn)有以下三種:一是我國(guó)城市偏向政策顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。陸銘和陳釗(2004)、董全瑞(2013)、穆懷中和吳鵬(2016)、肖育才和鐘大能(2020)、張杰(2020)、張躍(2020)等均持此觀點(diǎn)。二是戶籍制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。萬(wàn)海遠(yuǎn)和李實(shí)(2013)認(rèn)為，戶籍職業(yè)選擇歧視導(dǎo)致農(nóng)戶個(gè)體收入減少3.5%,從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。張海鵬(2019)認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展,還要進(jìn)一步深化戶籍制度改革。三是財(cái)稅、金融等方面的政策措施,顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。葉志強(qiáng)等(2011)、尹曉波和王巧(2020)、李健旋和趙林度(2018)均認(rèn)為金融發(fā)展是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的關(guān)鍵因素。城鄉(xiāng)居民收入差距較大,既不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定,也不利于推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。章元等(2011)認(rèn)為我國(guó)犯罪率的上升與城市登記失業(yè)率有關(guān)。鈔小靜和沈坤榮(2014)認(rèn)為,過(guò)大的城鄉(xiāng)差距,阻礙初始成為較低的農(nóng)村人力資本投資,制約勞動(dòng)力質(zhì)量的提高,對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成不利影響。

隨著我國(guó)城鄉(xiāng)收入分配格局持續(xù)改善,越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注如何縮小城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題,學(xué)者基于不同研究視角得出不同的結(jié)論。龔新蜀等(2017)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。劉彩明(2019)、孔艷芳(2019)、李子葉等(2016)認(rèn)為城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的負(fù)面效應(yīng)逐漸弱化,正面效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。靳濤和李帥(2015)認(rèn)為體制變革能有效緩解城鄉(xiāng)收入差距。張偉進(jìn)等(2014)認(rèn)為,改革現(xiàn)行戶籍制度有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。對(duì)于如何縮小城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題的研究,學(xué)者多基于全國(guó)視角展開(kāi),僅在區(qū)域差異分析上對(duì)西部地區(qū)有所涉及?？娦×值?2017)認(rèn)為,長(zhǎng)期處于高經(jīng)濟(jì)趕超水平的落后地區(qū),容易陷入轉(zhuǎn)移支付阻礙城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距縮小的“陷阱”。駱永民和樊麗明(2019)的分析表明,在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征較明顯的地區(qū),降低間接稅在總稅收中的比重,將十分有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。周利等(2020)也分析認(rèn)為,普惠金融的發(fā)展在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面,在低分位點(diǎn)處其邊際效應(yīng)更大。顯然,財(cái)稅、金融政策在調(diào)整城鄉(xiāng)居民收入分配方面,對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū),其政策效應(yīng)不同。西部地區(qū)2019年人均收入水平僅為東部的55.96%,城鄉(xiāng)居民收入比卻比東部高0.48,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問(wèn)題更加突出,因此探究西部縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑,對(duì)于新常態(tài)時(shí)期地方政府制定城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策更具有指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距演進(jìn)的特征

關(guān)于我國(guó)居民收入分配是否已跨越庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn),學(xué)術(shù)界尚存在較大爭(zhēng)議,徐瑾(2017)、袁佳(2018)、周云波(2009)等通過(guò)實(shí)證分析,認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線,且拐點(diǎn)已出現(xiàn)。馬霄鵬和高偉(2013)、楊清和潘婷(2014)、宋瑞丹(2017)驗(yàn)證庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線在我國(guó)的適用性,但認(rèn)為拐點(diǎn)尚未出現(xiàn)。魏君英等(2015)分析表明,庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn)只存在于東部少數(shù)發(fā)達(dá)省、市。由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡,對(duì)于西部地區(qū)是否已經(jīng)跨越庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn),還需進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

下面簡(jiǎn)單驗(yàn)證西部和全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否已經(jīng)跨越庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn)。以人均GDP對(duì)數(shù)(西部和全國(guó)分別用LNGDPP和LNGDPP1表示)為自變量,以城鄉(xiāng)居民收入比(西部和全國(guó)分別用IG和IG1表示)為因變量,西部12省(區(qū)、市)分別標(biāo)識(shí)為_(kāi)CQ(重慶)、_GS(甘肅)、_GX(廣西)、_GZ(貴州)、_NMG(內(nèi)蒙古)、_NX(寧夏)、_QH(青海)、_SC(四川)、_SX(陜西)、_XJ(新疆)、_XZ(西藏)、_YN(云南),繪制1996—2019年人均GDP對(duì)數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入比的散點(diǎn)圖,并進(jìn)行核密度曲線擬合，如圖1、圖2、圖3所示。

圖1 西部人均GDP對(duì)數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入比散點(diǎn)圖

圖2 全國(guó)人均GDP對(duì)數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入比散點(diǎn)圖

從圖1和圖2可以粗略看出，西部和全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比隨人均收入水平的提高呈庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線,且已跨越曲線拐點(diǎn)。建立城鄉(xiāng)居民收入比和人均GDP對(duì)數(shù)的二次函數(shù)模型并進(jìn)行估計(jì),西部地區(qū)一次項(xiàng)系數(shù)為9.07,二次項(xiàng)系數(shù)為-0.48,全國(guó)一次項(xiàng)系數(shù)為10.65,二次項(xiàng)系數(shù)為-0.53,表明西部地區(qū)和全國(guó)城鄉(xiāng)收入比隨人均收入水平的提高已跨越庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn),西部拐點(diǎn)在2007年左右,全國(guó)拐點(diǎn)在2009年左右,這與周云波(2009)分析一致。

從圖3西部12省(區(qū)、市)具體情況來(lái)看,重慶、甘肅、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、陜西等地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線,且已跨越拐點(diǎn);貴州、青海、四川、新疆、西藏、云南等地區(qū)不適用庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線,呈震蕩下降趨勢(shì)。采用面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)城鄉(xiāng)居民收入比和人均GDP對(duì)數(shù)的二次函數(shù)模型,一次項(xiàng)系數(shù)為3.05,二次項(xiàng)系數(shù)為-0.17,說(shuō)明西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已跨越庫(kù)茲涅茨曲線的拐點(diǎn)。如何持續(xù)有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距是實(shí)現(xiàn)西部城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵,下面將對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑進(jìn)行深入探討。

圖3 1996—2019年西部12省(區(qū)、市)人均GDP對(duì)數(shù)和城鄉(xiāng)居民收入比散點(diǎn)圖

三、西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的路徑分析

國(guó)民收入分配包括初次分配和再分配,城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成包括工資收入、經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移支付收入等四個(gè)主要部分,工資收入、經(jīng)營(yíng)收入和財(cái)產(chǎn)收入在國(guó)民收入初次分配時(shí)取得,轉(zhuǎn)移支付收入在國(guó)民收入再分配領(lǐng)域獲得。城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成的差異性是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要因素。2013—2019年城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民人均收入構(gòu)成變化如圖4、圖5所示。以2019年為例,城鎮(zhèn)居民可支配收入構(gòu)成,工資收入、經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移支付收入占比分別為60.35∶11.43∶17.17∶17.85,工資收入、財(cái)產(chǎn)收入是城鎮(zhèn)居民主要的收入來(lái)源,兩者占比高達(dá)77.52%,在我國(guó)40多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和城市化進(jìn)程中,城鎮(zhèn)居民無(wú)疑最先享受到改革紅利,獲得較高工資收入和財(cái)產(chǎn)收入;農(nóng)村居民可支配收入構(gòu)成,工資收入、經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)收入和轉(zhuǎn)移支付收入占比分別為41.09∶35.97∶5.73∶20.58,工資收入和經(jīng)營(yíng)收入占比為77.06%,其中經(jīng)營(yíng)收入占比達(dá)到35.97%,說(shuō)明種地仍然是農(nóng)民的主要收入來(lái)源,財(cái)產(chǎn)收入占比為5.73%,與城鎮(zhèn)居民相比,低11.44個(gè)百分點(diǎn)。從圖4、圖5城鄉(xiāng)居民收入構(gòu)成各個(gè)組成部分的演變過(guò)程可以發(fā)現(xiàn),近年來(lái)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的積極因素在不斷增加,2013—2019年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入構(gòu)成中,工資收入比重從62.79%下降到60.35%,財(cái)產(chǎn)收入比重從15.35%上升到17.17%;農(nóng)村居民人均可支配收入構(gòu)成中,經(jīng)營(yíng)收入比重從41.72%下降到35.96%,而工資收入比重從38.73%上升到41.09%,轉(zhuǎn)移支付比重從17.47%上升到20.58%。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)時(shí)期,調(diào)整國(guó)民收入分配格局成為國(guó)家宏觀政策調(diào)控的重點(diǎn)。在初次分配領(lǐng)域,隨著大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工,提高了農(nóng)村居民工資收入水平；在再分配領(lǐng)域,國(guó)家財(cái)稅、金融等政策逐漸向農(nóng)村地區(qū)傾斜,采取了一系列惠農(nóng)、支農(nóng)政策措施,包括取消農(nóng)業(yè)稅,加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度,建立健全農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障等制度,實(shí)施義務(wù)教育階段的營(yíng)養(yǎng)餐制度等,直接或間接為農(nóng)民增收創(chuàng)造條件,使近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村居民收入增速超過(guò)城鎮(zhèn)居民收入增速,城鄉(xiāng)居民收入比呈縮小趨勢(shì)。

圖4 2013—2019年城鎮(zhèn)居民人均收入構(gòu)成變化

圖5 2013—2019年農(nóng)村居民人均收入構(gòu)成變化

四、城鄉(xiāng)居民收入差距影響的實(shí)證分析

(一)變量選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

下面對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的路徑進(jìn)行探討,以期為推動(dòng)西部地區(qū)制定城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展政策提供借鑒和參考。被解釋變量分別采用工資性收入城鄉(xiāng)比、經(jīng)營(yíng)凈收入城鄉(xiāng)比、財(cái)產(chǎn)凈收入城鄉(xiāng)比、轉(zhuǎn)移凈收入城鄉(xiāng)比四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量,解釋變量從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)稅政策、社會(huì)保障水平等方面選取7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析,解釋變量描述見(jiàn)表1。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、西部12省(區(qū)、市)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和可比性,本文分析時(shí)間段選擇2013—2019年,采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行估計(jì)。

表1 解釋變量

(二)模型估計(jì)

面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)包括混合回歸、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型,根據(jù)F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果,拒絕混合回歸和個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型,采用個(gè)體固定效應(yīng)模型,為消除截面數(shù)據(jù)導(dǎo)致的異方差影響,選擇截面成員殘差進(jìn)行加權(quán)估計(jì),估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。由于所選變量較多,為避免內(nèi)生性問(wèn)題,進(jìn)一步采用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì),選擇工具變量需滿足相關(guān)性和外生性的條件,本文選擇滯后一期人均收入對(duì)數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城鎮(zhèn)化水平和縣級(jí)行政區(qū)劃個(gè)數(shù)作為工具變量,并采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤對(duì)模型進(jìn)行修正,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 0LS回歸估計(jì)結(jié)果(FE)

表3 2SLS回歸估計(jì)結(jié)果(IV)

從表2和表3的估計(jì)結(jié)果看,對(duì)比面板FE模型和IV模型,各系數(shù)符號(hào)和顯著性水平檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)顯著差異。 但消除內(nèi)生性的2SLS(IV)模型具有更大可決系數(shù),估計(jì)結(jié)果更穩(wěn)健,故采用2SLS(IV)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。

從表3的2SLS(IV)估計(jì)結(jié)果來(lái)看,人均收入對(duì)數(shù)回歸系數(shù)在(1)列顯著為正,(2)、(3)和(4)列顯著為負(fù),表明人均收入水平提高顯著擴(kuò)大城鄉(xiāng)工資性收入比,同時(shí)縮小城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比、城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,人均收入對(duì)數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)收入比的總效應(yīng)為負(fù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)回歸系數(shù)在(1)、(2)列顯著為正,(3)列顯著為負(fù),(4)列未通過(guò)檢驗(yàn),表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比,但縮小了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)城鄉(xiāng)收入比的總效應(yīng)為負(fù)。城鎮(zhèn)化水平回歸系數(shù)在(1)、(2)、(4)列通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn),符號(hào)為正,(3)列未通過(guò)檢驗(yàn),表明城鎮(zhèn)化水平的提升擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比、城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,城鎮(zhèn)化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入比的總效應(yīng)為正。教育支出回歸系數(shù)在(1)列顯著為負(fù),(2)列不顯著,(3)和(4)列顯著為正,表明教育支出財(cái)政占比提高有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收入比,同時(shí)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,特別對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比影響較顯著；教育支出占比總效應(yīng)為正,分析其原因,由于城鄉(xiāng)居民對(duì)教育的重視程度不同,城鄉(xiāng)居民在人力資本投資上存在較大差距,城鎮(zhèn)居民對(duì)自身人力資本投資較重視,從而積累較多家庭財(cái)富,顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)凈收入差距。醫(yī)療衛(wèi)生支出回歸系數(shù),在(1)、(2)列通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn),且符號(hào)為負(fù),(3)、(4)列未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn),說(shuō)明提高醫(yī)療衛(wèi)生占比增加有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比,強(qiáng)健的體魄對(duì)城鄉(xiāng)居民取得工資性收入和經(jīng)營(yíng)凈收入十分有利,但身體健康與否對(duì)財(cái)產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移支付凈收入影響較小,符合客觀現(xiàn)實(shí)。社會(huì)保障及就業(yè)支出回歸系數(shù)(1)、(2)列未通過(guò)檢驗(yàn),(3)、(4)列分別通過(guò)5%和1%顯著性水平檢驗(yàn),表明隨著社會(huì)保障及就業(yè)財(cái)政支出比重的提高,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比,但有利于縮小城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比。公共服務(wù)支出在(1)、(3)列通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn),符號(hào)為正,在(2)、(4)列未通過(guò)檢驗(yàn),說(shuō)明公共服務(wù)支出占比的提高擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比,且對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比影響較顯著。

五、結(jié)論及啟示

本文立足于西部地區(qū),分析城鄉(xiāng)居民收入差距演進(jìn)的特征事實(shí),進(jìn)一步從國(guó)民收入分配的視角探討縮小城鄉(xiāng)收入差距的基本路徑。實(shí)證結(jié)果表明:在2013—2019年,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比,但顯著縮小了城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比、城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,總體上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于縮小城鄉(xiāng)差距;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比,但顯著縮小了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比,總體上對(duì)縮小城鄉(xiāng)差距有利;城鎮(zhèn)化過(guò)程擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比、城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距;提高教育支出財(cái)政占比,有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收入比,但擴(kuò)大了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比和城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比,特別對(duì)城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比影響較顯著;提高醫(yī)療衛(wèi)生支出財(cái)政占比,有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比;提高社會(huì)保障及就業(yè)支出財(cái)政占比,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比,有利于縮小城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比;公共服務(wù)支出財(cái)政占比的提高,擴(kuò)大了城鄉(xiāng)工資性收入比和城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)凈收入比。

針對(duì)以上結(jié)論,本文就縮小西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距提出以下建議:第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)升級(jí)能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距,說(shuō)明政府在宏觀調(diào)控方面的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策具有可持續(xù)性；第二，城鎮(zhèn)化傾向政策不利于縮小城鄉(xiāng)差距,今后的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)“以人為本”的核心理念,更加重視鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移人口的市民化問(wèn)題,為鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移人口營(yíng)造良好的環(huán)境和氛圍,讓進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民在城市住得下來(lái),融得進(jìn)去；第三，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,需提高農(nóng)村居民的收入水平,由于農(nóng)村居民收入構(gòu)成中,工資收入、經(jīng)營(yíng)收入的占比高達(dá)70%,從財(cái)政支出構(gòu)成來(lái)看,需提高教育支出財(cái)政占比、醫(yī)療衛(wèi)生支出財(cái)政占比、社會(huì)保障及就業(yè)支出財(cái)政占比,它們均有利于縮小城鄉(xiāng)工資性收入比、城鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)凈收入比或城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移凈收入比；第四，長(zhǎng)期實(shí)行公共服務(wù)支出的城市化傾向政策,不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距,今后應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)支出的城鄉(xiāng)均等化。