修正與拓展：行政法案例教學(xué)的多層次結(jié)構(gòu)及開(kāi)展*

劉月鳳

（貴州大學(xué) 貴州貴陽(yáng) 550025）

行政法課程與法學(xué)本科教學(xué)中的其他課程相比，具有內(nèi)容龐雜、概念抽象的特點(diǎn)。由于教學(xué)時(shí)限的壓縮，行政法本科教學(xué)往往只能擇取重點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行，學(xué)生既無(wú)法宏觀上窺知行政法體系，微觀層面上也無(wú)法適用行政法技術(shù)。行政法的教學(xué)效果往往不盡如人意，造成學(xué)生似懂非懂，沒(méi)能真切領(lǐng)會(huì)行政法之深刻內(nèi)涵，進(jìn)而影響在實(shí)踐中的運(yùn)用能力和運(yùn)用技術(shù)。

近年來(lái)學(xué)界不斷針對(duì)行政法的教學(xué)中存在的問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的改革，例如案例教學(xué)、參與式教學(xué)等方法的引進(jìn)和運(yùn)用，讓學(xué)生感知行政法實(shí)踐的脈絡(luò)，增強(qiáng)研習(xí)行政法的興趣。行政案例教學(xué)的討論和實(shí)施從無(wú)到有、從小到大的發(fā)展歷程在一定程度上對(duì)本科生教學(xué)起到了重要的推動(dòng)作用。在一定程度上優(yōu)化了行政法的教與學(xué)、理論與實(shí)踐、師與生的良性互動(dòng)，也突出了行政法學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。但是，我們也必須看到，當(dāng)下行政法案例教學(xué)仍然存在很多問(wèn)題，傳統(tǒng)模式下師生之間的主動(dòng)與被動(dòng)關(guān)系依然存在，師生之間的不對(duì)等性在案例教學(xué)中仍舊突出。行政法案例的講授以司法案例為主，案例分析的往往圍繞著預(yù)設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)答案進(jìn)行，案例講授中充斥著生硬的概念和原理，學(xué)生依然是被動(dòng)的傾聽(tīng)者。零星的、單一的傳統(tǒng)式的案例教學(xué)模式并未產(chǎn)生應(yīng)有的教學(xué)效果，要矯正這種傳統(tǒng)教育模式的認(rèn)知偏差，需要引入多層次的行政法案例教學(xué)模式。

一、行政法案例教學(xué)單一化模式的缺陷

案例教學(xué)對(duì)提高和培養(yǎng)法科學(xué)生對(duì)法律規(guī)范的理解與運(yùn)用能力有著重要意義。但目前行政法案例教學(xué)的單一化模式，直接影響到學(xué)生對(duì)行政法知識(shí)的理解與運(yùn)用，進(jìn)而難以適應(yīng)法治建設(shè)對(duì)行政法專(zhuān)業(yè)人才的需要。傳統(tǒng)的單一化案例教學(xué)模式主要表現(xiàn)如下：首先，在案例選擇上，主要還局限于司法案例，而對(duì)沒(méi)有進(jìn)入行政訴訟的行政事例很少關(guān)注。而具有爭(zhēng)議性的行政事例恰恰能投射出行政決策的博弈與權(quán)衡以及行政機(jī)關(guān)面對(duì)多重、多元利益的衡量，在具體行政管理領(lǐng)域行政決策如何達(dá)到最佳性。這些圍繞公共政策正當(dāng)性的討論，能夠促使法科學(xué)生深入行政活動(dòng)的過(guò)程，探究應(yīng)當(dāng)如何形成更富有理性的行政政策。[1]其次，在分析方法上，主要采用引導(dǎo)學(xué)生從當(dāng)事人何種權(quán)利受到侵害？行政主體違反了何種法律規(guī)范？相對(duì)人應(yīng)當(dāng)如何提起司法救濟(jì)？法院應(yīng)當(dāng)如何判決？等。這些分析方法雖然是行政法學(xué)習(xí)的必要部分，但是這種分析方法也剪裁了行政法案件的多樣性和復(fù)雜性，遮蔽了案例背后的復(fù)雜因素，忽略了當(dāng)時(shí)案例發(fā)生的社會(huì)環(huán)境、國(guó)家政策運(yùn)作，無(wú)法超越個(gè)案尋找良好的治理政策。再次，在教學(xué)手段上，教師僅從行政機(jī)關(guān)行政行為的合法性審查出發(fā)，從規(guī)范層面預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，引導(dǎo)學(xué)生尋找到請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，通過(guò)法條釋義，演繹推理出規(guī)范層面的結(jié)論。這種教學(xué)方法固化了學(xué)生的發(fā)散思維，無(wú)法打通法律規(guī)范、國(guó)家制度以及治理政策的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，學(xué)生囿于規(guī)范，而無(wú)法理解和解決現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際問(wèn)題，不能游走于規(guī)范與事實(shí)之間，不能在現(xiàn)實(shí)中反思現(xiàn)有規(guī)范的不足與缺陷，更不能提出有針對(duì)性的解決建議。課堂中的案例分析，為了配合教學(xué)或者出題的需要，寥寥數(shù)語(yǔ)，往往將案例限制了若干條件，去掉了若干要素，側(cè)重如何將法律條款適用于具體案情以及相關(guān)概念的推演，使得學(xué)生失去把握案例全貌的機(jī)會(huì)，這種案例成為理解和掌握法律概念和進(jìn)行理論推理的工具，而不是對(duì)如何處理真實(shí)事件的實(shí)戰(zhàn)演練。[2]這也能從一定意義上解釋?zhuān)瑸槭裁次覀兒芏嗟搅舜T士生、甚至博士生學(xué)習(xí)階段的人，面對(duì)一個(gè)真實(shí)發(fā)生的錯(cuò)綜復(fù)雜的案例可能出現(xiàn)的“失語(yǔ)”現(xiàn)象。這種“黑板行政法學(xué)”[2]的教學(xué)方式，學(xué)生無(wú)法感知現(xiàn)實(shí)行政法的復(fù)雜性和真實(shí)性，也無(wú)法提升學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力。

二、行政法案例教學(xué)的多層次結(jié)構(gòu)的實(shí)踐回應(yīng)性

繼受于德日等大陸法系國(guó)家的行政法教學(xué)，向來(lái)注重理論與法條的研讀，在案例分析過(guò)程采用演繹邏輯的論證方式，對(duì)案例分析秉持“大前提-小前提-結(jié)論”的三段論慣性推理思維。這種學(xué)習(xí)方法固然重要，但是缺乏對(duì)案例的研讀與分析會(huì)導(dǎo)致歸納推理的論證邏輯有所欠缺。行政法作用一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論課程，僅有理論的講授和傳播是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，案例教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)必不可少。學(xué)生們唯有通過(guò)案例分析，實(shí)務(wù)訓(xùn)練方能將理論與實(shí)踐結(jié)合，真正的掌握行政法的核心要義與精髓。

行政法學(xué)作為一門(mén)規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)用的學(xué)科，尤其是隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，大量的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題都需要依靠政府的介入和管制。這一背景下，單純的合法性審查難以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，行政行為的合法性與最佳性[3]已然應(yīng)當(dāng)成為法科學(xué)生在行政法課程中被察覺(jué)和感知的。因此，圍繞政府的管制政策必然會(huì)引發(fā)諸多爭(zhēng)議，由此引發(fā)和形成的社會(huì)事件應(yīng)該納入行政法學(xué)的分析框架，由此更能形成學(xué)生行政法學(xué)體系的全局觀。行政法案例教學(xué)不僅需要關(guān)注司法案例，更需要關(guān)注行政實(shí)例。行政實(shí)例在行政法案例教學(xué)中的大量引用符合現(xiàn)代行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)?，F(xiàn)代行政管理活動(dòng)是一個(gè)異常復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，在某一具體領(lǐng)域中，行政機(jī)關(guān)往往需要?jiǎng)佑酶鞣N手段進(jìn)行管制，很難說(shuō)哪一種手段是最重要的，更難以人為地將復(fù)雜的管制活動(dòng)劃分出眾多的“抽屜”。[1]相反，圍繞某一具體管制政策的得失，各方利益群體都會(huì)有不同的態(tài)度和行動(dòng)。對(duì)行政實(shí)例的分析無(wú)疑契合了這一新的發(fā)展趨勢(shì)。行政實(shí)例存在于各種具體地行政管制活動(dòng)中，直接反映了不同群體的利益訴求。從行政法原理對(duì)這些活生生的事件加以分析，無(wú)疑能夠解決真實(shí)世界中所存在的管制難題，從而大大提高行政法學(xué)理論研究成果的回應(yīng)能力。例如，在環(huán)境規(guī)制、安全規(guī)制等領(lǐng)域，除了行政主體和被規(guī)制者之外，還有通過(guò)規(guī)制將獲得利益或者受到不利影響的利害關(guān)系人等，而應(yīng)當(dāng)在綜合判斷規(guī)制者、被規(guī)制者和利害關(guān)系人以及公共利益的需要之基礎(chǔ)上，做出是否適用比例原則進(jìn)行規(guī)制的決定。[4]

回顧行政法學(xué)的發(fā)展和演變史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)行政法是一門(mén)對(duì)時(shí)代機(jī)能的轉(zhuǎn)變回應(yīng)最為迅速、更新?lián)Q代周期越來(lái)越短的學(xué)科。我國(guó)行政法的發(fā)展從最初“控權(quán)法”，發(fā)展到回應(yīng)政府實(shí)踐的新需求的行政指導(dǎo)、行政契約、行政計(jì)劃等等一系列行政行為的出現(xiàn)，信賴(lài)保護(hù)、信息公開(kāi)、說(shuō)明理由等新的程序法原則和制度充實(shí)在行政法總論中來(lái)。因此，行政法課程教學(xué)需要涵蓋如何對(duì)政府權(quán)力實(shí)行有效控制、司法權(quán)和行政權(quán)的界限劃分等內(nèi)容。課程案例不應(yīng)僅僅局限于司法案例，而應(yīng)拓展至現(xiàn)代行政權(quán)運(yùn)行全過(guò)程行政案例。現(xiàn)代行政的功能主義，需要我們突破傳統(tǒng)單一化的案例分析模式，多層次的案例教學(xué)模式能更好詮釋與嫁接新時(shí)代行政法學(xué)的課題。

表1 單一化行政法案例教學(xué)與多層次行政法案例教學(xué)模式之區(qū)別

三、行政法案例教學(xué)的多層次結(jié)構(gòu)的展開(kāi)

（一）案例的選取

行政法案例教學(xué)的多層次結(jié)構(gòu)的展開(kāi)首先是案例的選擇。多層次案例教學(xué)與傳統(tǒng)的單一的行政法案例教學(xué)模式的區(qū)別在于在案例的選取上堅(jiān)持司法案例與行政實(shí)例并重的基本原則。尤其要關(guān)注在不同行政管理領(lǐng)域發(fā)生的熱點(diǎn)問(wèn)題納入行政法學(xué)的分析框架和視野中。選擇的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持時(shí)代性、典型性及爭(zhēng)議性。首先，案例的選擇應(yīng)當(dāng)具有時(shí)代性。隨著我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的不斷挺進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷變遷，人們權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒，行政法相關(guān)的新問(wèn)題不斷涌現(xiàn)。例如伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的行政拆遷，食品安全和藥品安全問(wèn)題，環(huán)境保護(hù)問(wèn)題都成為具有鮮明時(shí)代特性的政府管制問(wèn)題展現(xiàn)在大家面前，此類(lèi)問(wèn)題的解決是不同利益的協(xié)調(diào)、取舍，值得我們運(yùn)用行政法的視野去關(guān)注。其次，案例選取應(yīng)當(dāng)具有典型性。典型的案例更能引發(fā)同學(xué)們的思考與興趣，也能更好地說(shuō)明行政法相關(guān)的理論知識(shí)與規(guī)范理解。此外，案例的選取還要具有爭(zhēng)議性。如果行政法案例所反映的問(wèn)題比較單一，案件的裁決結(jié)果爭(zhēng)議不大，大家的認(rèn)識(shí)也相對(duì)統(tǒng)一，不利于學(xué)生多維視角的訓(xùn)練。而具有爭(zhēng)議性的案件，往往會(huì)出現(xiàn)多元化的解決方案和觀點(diǎn)，學(xué)生可以多方面、多角度、多視角進(jìn)行分析，既可鍛煉論辯的能力，又可以促進(jìn)學(xué)生對(duì)合法行政、正當(dāng)行政的理解與適用。

（二）三層次案例分析方法

行政法案例的研習(xí)，應(yīng)結(jié)合規(guī)制分析方法與傳統(tǒng)案例分析方法兩者之優(yōu)點(diǎn)，在分析權(quán)利與救濟(jì)之后又延伸出制度與程序、政策與策略層面的考量，開(kāi)闊了行政法的教學(xué)視野，使學(xué)生對(duì)真實(shí)個(gè)案的分析兼顧政策反思的功能。第一層次是我們所熟知的傳統(tǒng)以請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議和法律適用問(wèn)題為核心的分析方法，從權(quán)利和救濟(jì)層面，以法院的視角來(lái)審視個(gè)案所涉的法律問(wèn)題。第二個(gè)層次，以當(dāng)事人主張的權(quán)利救濟(jì)背后相關(guān)的制度與程序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，超越個(gè)人之間的爭(zhēng)點(diǎn)，更超越法院的考量，從整體制度的內(nèi)涵與程序，探究事件發(fā)展過(guò)程中各種權(quán)力部門(mén)之間的互動(dòng)。第三個(gè)層次，在案例檢討和制度考量的基礎(chǔ)上，就整個(gè)體制運(yùn)行的政策和策略層面予以審度。實(shí)際上是對(duì)政府對(duì)該案例所涉及的行業(yè)的規(guī)制政策和規(guī)制手段的整體考量。[5]實(shí)際上，三層次分析方法是在傳統(tǒng)的分析當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)紛爭(zhēng)為第一層次分析的基礎(chǔ)上，架構(gòu)制度與程序以及政策與策略?xún)蓚€(gè)面向的考量，此種多層次的分析方法，在注重私權(quán)救濟(jì)之外，進(jìn)一步就個(gè)案背后所隱藏的制度與政策面向的問(wèn)題做深入探究，從而使行政法的案例分析具有了政策反思的功能。[2]

（三）教學(xué)中的互動(dòng)與論辯

與預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案，缺乏互動(dòng)辯論的單一化教學(xué)模式相比，互動(dòng)與論辯是行政法案例教學(xué)多層次機(jī)構(gòu)的典型特征。案例教學(xué)的主要目的在于啟發(fā)學(xué)生思維，尋找現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可能的解決途徑，并在相互論辯過(guò)程中謀求最佳方案。在多層次案例教學(xué)的過(guò)程中時(shí)常鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)老師的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并敢于發(fā)表自己的看法，并在此過(guò)程中不斷給自己設(shè)問(wèn)，通過(guò)不斷設(shè)問(wèn)的方式，層層追究，漸進(jìn)思考，尋根溯源，發(fā)現(xiàn)真問(wèn)題、解決真問(wèn)題。通過(guò)師生之間這種經(jīng)常性的互動(dòng)，一方面教師能夠及時(shí)掌握學(xué)生的接受程度以便及時(shí)調(diào)整授課的重點(diǎn)及進(jìn)度，另一方面，學(xué)生能夠沿著老師的授課思路繼續(xù)思考進(jìn)而提出切實(shí)可行的解決方案，開(kāi)闊學(xué)生的視野。