資源枯竭型城鎮(zhèn)收縮特征及驅(qū)動機理研究
——以長春市營城街道為例

浩飛龍，彭思堯，于婷婷，王士君

(1.東北師范大學地理科學學院，吉林 長春 130024；2.北京師范大學未來教育學院，廣東 珠海 519000)

城市如同有機體一樣具有生命周期，衰亡和發(fā)展一樣正常.由產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和經(jīng)濟制度轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的人口迅速流失、經(jīng)濟劇烈衰退等現(xiàn)象，被國外學者稱為“城市收縮”(Urban shrinkage)[1].典型的城市收縮案例有美國汽車城底特律、英國的曼徹斯特和德國的萊比錫城等，在我國城市收縮主要出現(xiàn)在缺乏內(nèi)外增長動力的老工業(yè)城市，東北地區(qū)尤為突出.著名的收縮城市世界研究網(wǎng)絡(luò)(SCIRN)首次用人口規(guī)模界定了城市收縮標準，即人口規(guī)模大于1萬的人口密集地區(qū)，經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性危機的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，人口不斷流失且持續(xù)時間在2年以上[2-3].20世紀90年代以來，在全球化、去工業(yè)化、郊區(qū)化和社會轉(zhuǎn)型的交替影響下，部分城市區(qū)域出現(xiàn)了明顯的人口流失、經(jīng)濟衰退以及隨之而起的城市收縮現(xiàn)象，逐漸引起了國外學者的關(guān)注.但由于經(jīng)典城市發(fā)展模型和城市增長理論的根深蒂固，大部分學者對城市收縮現(xiàn)象重視不夠，仍著眼于如何實現(xiàn)其再增長和未來的繁榮.直到近年來，傳統(tǒng)城市“增長”和“擴張”的規(guī)劃理念和管理政策需要向城市空間品質(zhì)的提升以及精明增長的范式轉(zhuǎn)變，在收縮或者慢增長情境下的城市可持續(xù)發(fā)展逐漸引起學者的重視[4-5].城市收縮的動因、作用機制及規(guī)劃政策應(yīng)對研究成為近年來國外學者關(guān)注的熱點.Herfert等[6]的研究表明，德國城市的收縮現(xiàn)象主要源于社會轉(zhuǎn)型、郊區(qū)化、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變4大因素；Hartt[7]用兩個不同類型的收縮城市作為案例，從人口、遷移、經(jīng)濟、房屋建設(shè)4個方面，利用時間滯后模型探究了其收縮機制.在應(yīng)對策略上，Hospers[8]將歐洲城市對收縮的態(tài)度劃分為“輕視收縮”“對抗收縮”“接受收縮”和“利用收縮”4種類型，并指出后兩者是更可持續(xù)的應(yīng)對態(tài)度；Shetty等[9]采用了精明收縮的策略，通過“土地銀行”建立城市的綠色空間網(wǎng)絡(luò)；He等[10]從資源型城市面臨的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題出發(fā)，探究了政府如何重塑經(jīng)濟的策略.

與西方國家相比，我國對城市收縮現(xiàn)象的關(guān)注始于老工業(yè)城市尤其是資源枯竭型城市的可持續(xù)發(fā)展問題的研究.資源型城市發(fā)展的生命周期、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)，資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑、驅(qū)動因素及發(fā)展效果等方面成為關(guān)注的焦點[11-15].近年來，城市規(guī)劃學者和地理學者對收縮城市進行了詳細的引介工作[16-22].龍瀛等[23]利用2000和2010年鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道尺度的人口數(shù)據(jù)，對中國收縮城市進行了識別、分類和影響因素分析；張偉等[24]認為，城市收縮存在人口、經(jīng)濟、空間三維度的內(nèi)涵，三者相互聯(lián)系卻又相對獨立，并不一定同時發(fā)生在收縮區(qū)域；吳康等[25-26]比較了國內(nèi)外城市收縮的研究案例，得出城市收縮具有顯著的地方性、多維性和復(fù)雜性特征，并探討了京津冀和長三角兩個城市群的收縮狀況及其影響因素；李郇等[27]從鎮(zhèn)街單元和區(qū)縣單元考察了珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)收縮的空間分布，并以東莞茶山為例構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和人口結(jié)構(gòu)變化的城鎮(zhèn)收縮分析框架.

總體來看，收縮城市的相關(guān)研究仍以歐美為主，主要研究內(nèi)容集中在概念界定、理論框架構(gòu)建、城市收縮過程與動力機制、城市收縮的規(guī)劃政策應(yīng)對等方面.我國在快速的城市化過程中也產(chǎn)生了大量的收縮區(qū)域，亟需對城市收縮問題展開進一步的研究，但當前相關(guān)的理論研究仍比較滯后，主要的內(nèi)容集中在對國外相關(guān)理論成果的介紹、對收縮城市的識別和分類、對部分收縮區(qū)域的實證研究等方面，還未構(gòu)建起適合本土化的城市收縮分析框架.城市收縮具有顯著的時空尺度效應(yīng)，在不同的空間尺度上，觀察到的收縮格局和識別的收縮動因會有所不同，且收縮動因也可能隨著城市的發(fā)展演變而發(fā)生改變.而現(xiàn)有的城市收縮研究多從宏觀、中觀層面展開，對微觀尺度的城鎮(zhèn)收縮現(xiàn)象關(guān)注不足，且多偏重理論研究，實證研究較少.為此，本文以典型資源枯竭型城鎮(zhèn)長春市九臺區(qū)營城街道為例，通過問卷調(diào)查和深度訪談方法，從微觀的街道尺度探討了城鎮(zhèn)收縮的特征、效應(yīng)及其驅(qū)動機制，以豐富微觀尺度城市收縮研究的內(nèi)容，為資源枯竭型收縮城市的可持續(xù)發(fā)展提供科學參考.

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)獲取

1.1 研究區(qū)概況

營城街道是長春市九臺區(qū)的轄區(qū)之一，地處長春市東北部，距離長春市中心城區(qū)約60 km(見圖1).街道所在地九臺區(qū)原為長春市市轄縣級市，2014年撤市設(shè)區(qū)成為長春市市轄區(qū)之一，2016年納入長春新區(qū)管轄范圍.九臺區(qū)地處長春市和吉林市之間，是長吉一體化發(fā)展的重要樞紐，其城區(qū)與長春市中心城區(qū)距離較遠，城市建設(shè)具有獨立性，是典型因礦而起的城市，依靠營城礦區(qū)建城，形成了以煤炭資源為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).營城街道轄區(qū)面積為34 km2，主要包括營城礦區(qū)范圍，吉長鐵路從街道西南部通過，交通便捷.

營城礦區(qū)始于1860年，有140余年的開采歷史.在鼎盛時期，礦區(qū)和家屬生活區(qū)占九臺版圖的3/4，每10萬人中就有8.5萬人生活、就業(yè)在營城煤礦，且煤礦容納了大量來自山東、河北等地的移民.20世紀90年代開始，礦區(qū)煤炭資源日益枯竭，并出現(xiàn)了諸如地表沉陷、瓦斯涌出量增加、基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、廠房大量閑置等問題.2002年4月，營城煤礦依法宣布關(guān)閉，并與次年正式劃歸地方管理.2009年3月，九臺市被國務(wù)院確定為第二批資源枯竭型城市.由于營城街道部分區(qū)域出現(xiàn)大范圍的采空區(qū)，不適宜作為城市建設(shè)用地，且地表塌陷使礦區(qū)居民無法正常生活.2004年九臺市為居民異地搬遷工程投資28 110.14萬元，將沉陷區(qū)的3 000戶居民遷入新建的福星小區(qū)；2008年和2013年將剩余棚戶區(qū)居民分別遷入福臨小區(qū)和空港小區(qū).

1.2 數(shù)據(jù)獲取

本文主要采用實地調(diào)查法和問卷訪談法獲取相關(guān)研究數(shù)據(jù).通過實地走訪營城街道，了解收縮區(qū)域的大致范圍和原居民的生活狀況，進而深入挖掘資源枯竭型城鎮(zhèn)收縮特征及其驅(qū)動機理.為全面了解城鎮(zhèn)收縮的過程，調(diào)研區(qū)域包括未搬遷居民的居住地立井家屬區(qū)和煤機廠家屬區(qū)，搬遷居民的新安置地福星小區(qū)、福臨小區(qū)和空港小區(qū)，以及營城街道辦事處、煤礦舊址、九臺工業(yè)集中區(qū)等.訪談對象包括塌陷區(qū)居民、搬遷安置居民、營城煤礦在職礦工及退休礦工、街道辦事處主任及各小區(qū)居委會負責人等，共計調(diào)查與訪談原住民及街道工作人員220人，訪談內(nèi)容涵蓋居民職業(yè)、年齡、就業(yè)收入、生產(chǎn)生活、社會保障、異地搬遷情況及政府安置環(huán)境與政策滿意度等方面.

圖1 營城街道在長春市的區(qū)位

研究使用的數(shù)據(jù)主要包括：(1)人口數(shù)據(jù)和土地利用數(shù)據(jù)，來源于2001—2018年《九臺區(qū)統(tǒng)計年鑒》《長春市統(tǒng)計年鑒》，由長春市統(tǒng)計局和九臺區(qū)各街道辦事處提供.(2)遙感影像數(shù)據(jù)，基于91衛(wèi)圖助手軟件平臺(http：∥www.91weitu.com/)獲取了2000，2005，2014，2018年覆蓋營城街道及九臺中心城區(qū)的Landsat影像數(shù)據(jù).(3)調(diào)查問卷數(shù)據(jù)、原住民生計信息、礦區(qū)環(huán)境及服務(wù)設(shè)施類數(shù)據(jù)，均來自于訪談統(tǒng)計.通過對營城街道原住民分布情況的初步了解，選擇福星、福臨、空港新城搬遷安置小區(qū)和原營城礦區(qū)家屬區(qū)作為問卷調(diào)查的區(qū)域.結(jié)合各安置區(qū)原住民數(shù)量比例，研究小組于2018年4—10月對各案例小區(qū)展開了深入調(diào)研與訪談，采取隨機抽樣方式，共發(fā)放調(diào)查問卷220份，回收有效問卷202份，有效率為91.82%.

2 資源枯竭型城鎮(zhèn)收縮特征

2.1 基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的人口收縮特征

收縮城市的主要表現(xiàn)為人口的持續(xù)性流失.作為九臺區(qū)曾經(jīng)的主導(dǎo)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，營城煤礦的破產(chǎn)使得營城街道成為九臺區(qū)收縮最嚴重的區(qū)域.營城街道在2002年營城礦業(yè)破產(chǎn)時，約有69 000余人；2003年沉陷區(qū)治理時，總?cè)丝跍p少到41 000人.2010年第六次人口普查時，總?cè)丝跍p少到27 254人；至2016年時，營城礦區(qū)僅剩5 224人.由此可以看出，在街道尺度資源枯竭型城鎮(zhèn)收縮表現(xiàn)的更為嚴重，人口大量流失成為其收縮的主要特征.受礦業(yè)破產(chǎn)及礦區(qū)沉陷的影響，除小部分居民選擇留守外，其他大部分居民均接受了政府的異地搬遷安置政策，統(tǒng)一搬遷至九臺中心城區(qū)南部的新建小區(qū)及空港新城.營城礦業(yè)破產(chǎn)及營城街道的收縮對九臺區(qū)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟及人口總量也產(chǎn)生了顯著的影響，九臺區(qū)總?cè)丝谠?000—2017年出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢，年平均遷出率為1.21%(見圖2).2000—2006年人口遷出尤為嚴重，年均遷出率達到1.36%，而這一時期正是營城礦業(yè)破產(chǎn)時期，營城街道處于急劇收縮階段，2005年人口遷出率達到1.76%.從2007年開始，九臺區(qū)年均遷出率持續(xù)下降，至2009年達到0.50%，這一時期大半的營城街道居民已異地搬遷到新住所.至2014年時，受撤市設(shè)區(qū)影響，九臺區(qū)人口流失趨勢有所減緩，人口總量出現(xiàn)了短暫的增長；之后總?cè)丝谌猿尸F(xiàn)逐年減少的趨勢，人口遷出率在0.50%左右波動，進入穩(wěn)定收縮階段，營城街道人口也趨于穩(wěn)定.整體來看，營城街道的人口收縮有其必然性，資源型城鎮(zhèn)因資源枯竭導(dǎo)致的主導(dǎo)經(jīng)濟衰退嚴重影響了區(qū)域的人口就業(yè)，而資源的過度開發(fā)與利用也嚴重影響了居民的生存環(huán)境.

圖2 九臺區(qū)2000—2017年人口變化情況

2.2 基于遙感影像的空間收縮特征

城市收縮是城市發(fā)展的歷史階段，人口流失常常帶來的是城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市建成區(qū)的局部空心化.從建成空間收縮的維度來看，對比2000—2018年同一時相下營城街道的Landsat衛(wèi)星影像可以看出，營城街道建設(shè)用地的變化較為明顯(見圖3).相比于2000，2005年營城街道及九臺城區(qū)建設(shè)用地增長較為緩慢，至2014年城鎮(zhèn)建設(shè)用地邊界擴張明顯，至2018年建設(shè)用地邊界不再拓展，且營城街道片區(qū)建設(shè)用地內(nèi)部出現(xiàn)了局部收縮，部分用地被大范圍的植被和農(nóng)田景觀覆蓋.結(jié)合遙感影像實地走訪發(fā)現(xiàn)，原營城街道沉陷區(qū)大部分建筑已被拆除，沉陷區(qū)治理后均被綠色植被覆蓋；而遺留下來的部分建筑是未拆掉的機械廠和居民樓，隨著街道人口的大量流失，也多處于廢置狀態(tài).此外，在營城街道的南部片區(qū)原機械廠、工礦等用地改建后形成新的工業(yè)集中區(qū).原營城礦區(qū)人口的市內(nèi)異地搬遷安置也進一步拓展了九臺區(qū)的建設(shè)用地范圍，2005年九臺區(qū)整體建設(shè)用地多呈連續(xù)的、大面積的片狀分布，2014年中心城區(qū)建筑密度明顯提高，建設(shè)用地范圍進一步增大，城市用地邊界在南部、西部均得到擴展.其中，中心城區(qū)西部、南部拓展的建設(shè)用地主要為營城礦區(qū)異地搬遷的安置點福星小區(qū)和福臨小區(qū).整體來看，營城街道的人口收縮對城市經(jīng)濟和城市空間產(chǎn)生了顯著的影響，城市建成區(qū)的局部空心化與建設(shè)用地廢置成為城市空間收縮的重要表現(xiàn).而針對大量的廢棄房屋與荒蕪?fù)恋?，當?shù)卣壳翱尚械姆椒ㄊ菍⑵涓臑檗r(nóng)用地或綠地公園，以修復(fù)礦區(qū)被嚴重破壞的生態(tài)環(huán)境.

圖3 營城街道2000，2005，2014，2018年遙感影像

2.3 基于調(diào)研訪談的經(jīng)濟社會收縮特征

依托資源產(chǎn)業(yè)興起的資源型城市是工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物，當原有單一資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，而新興產(chǎn)業(yè)尚未形成時，城市會陷入結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟衰退，在一段時期抑或長期陷入停滯不前或者衰退的困境，經(jīng)濟衰退成為城市收縮的主要表現(xiàn)之一.在居民生計方面，調(diào)研發(fā)現(xiàn)營城礦區(qū)原居民60歲以上的老齡人口占比達到64.94%，15—59歲之間的勞動力年齡人口僅占27.85%，而營城礦業(yè)的破產(chǎn)進一步加劇了青壯年勞動力的流失，使得當?shù)剡m齡勞動力嚴重不足，無法創(chuàng)造供給、經(jīng)濟恢復(fù)困難；而大多數(shù)老人由于子女均在外地工作，成為了空巢老人.從居民就業(yè)情況來看，礦業(yè)倒閉前后居民職業(yè)發(fā)生了顯著的轉(zhuǎn)變，原先大部分居民在煤礦工作，倒閉后由于當?shù)胤?wù)業(yè)吸納勞動力有限，大部分居民處于退休或無業(yè)狀態(tài)，僅小部分居民選擇外出務(wù)工(見圖4).從收入水平來看，居民的月收入在2 000元及以下者居多，而同時期國有企業(yè)退休工資標準在2 000～3 500元間，可見該部分居民的收入水平普遍偏低(見圖5).

圖4 營城礦業(yè)倒閉前后原住民工作對比

圖5 營城礦業(yè)倒閉后原住民收入分布

此外，截至2017年，營城街道沉陷區(qū)僅有11%的土地經(jīng)歷了回填整治、開發(fā)利用的過程，其他大部分剩余土地仍然處于廢棄狀態(tài)，由于未治理好沉降問題，土地過于破碎化而無法集中開發(fā)，進一步加劇了人口流失，形成了隱形的經(jīng)濟損失.整體來看，資源型城鎮(zhèn)由于資源枯竭而收縮，城市缺少新興產(chǎn)業(yè)支撐，加之青壯年勞動力的外流與人口老齡化的脅迫，城市經(jīng)濟活力低下，居民再就業(yè)困難.

3 資源枯竭型城鎮(zhèn)收縮演變的驅(qū)動機理

與主流視角下的大城市收縮不同，小城鎮(zhèn)往往由于規(guī)模較小、功能單一、產(chǎn)業(yè)抵御風險能力較弱，容易受外界因素的改變而喪失發(fā)展動力，更易受到?jīng)_擊.小城鎮(zhèn)相對弱勢的地位使得其發(fā)展能得益于大城市的功能外溢，其經(jīng)濟對外部環(huán)境有著強烈的依賴性.當區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟衰退、城市收縮時，大城市往往能夠依賴于自身的發(fā)展基礎(chǔ)而延緩收縮或?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)型，而小城鎮(zhèn)則難以適應(yīng)、轉(zhuǎn)型乏力，同時還需要面臨大城市對發(fā)展要素的襲奪.資源型城市因資源開發(fā)而興起，并在一段時期內(nèi)主要依靠資源型產(chǎn)業(yè)支撐經(jīng)濟發(fā)展，但由于資源產(chǎn)品生命周期有限，資源枯竭成為此類城市收縮的主要原因.誠然資源型城市的發(fā)展具有很強的資源導(dǎo)向性，但資源型城市的根本屬性是“城市”而非“資源”，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、政策調(diào)整以及其他社會經(jīng)濟因素的變化均可改變資源型城市固有的發(fā)展軌跡[28].

結(jié)合營城街道的實證分析表明，資源型城鎮(zhèn)發(fā)生收縮是在資源枯竭、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、體制僵化、人口流失與老齡化因素等共同驅(qū)動下形成的城市經(jīng)濟社會發(fā)展障礙問題，表現(xiàn)為人口、經(jīng)濟、空間、社會等方方面面的增長受限.資源枯竭是營城街道收縮的主要驅(qū)動因子；同時，受計劃經(jīng)濟體制影響，居民思想觀念較為落后，難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟主導(dǎo)的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展；而人口老齡化和地理區(qū)位的限制也使得城鎮(zhèn)未能把握住城市收縮帶來的轉(zhuǎn)型機遇.

3.1 資源枯竭引發(fā)主導(dǎo)經(jīng)濟衰退

資源枯竭是資源型城鎮(zhèn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)倒塌的根本原因，也是引發(fā)資源型城市收縮不同于其他類型城市的最主要區(qū)別.營城煤礦原為國有重點煤礦，營城街道因煤礦開發(fā)而興盛.新中國成立后的營城煤礦曾一度興盛繁榮，至20世紀80年代成立集團企業(yè)總公司，下轄建筑公司、包裝廠、生產(chǎn)公司、針織廠、職工服務(wù)社等多家企業(yè)；但進入到20世紀90年代后，煤炭資源日益枯竭，產(chǎn)量逐漸下降，截至2001年底，營城煤炭保有儲量僅為4 500萬t，經(jīng)濟可采儲量1 800萬t；2002年4月，營城煤礦企業(yè)依法破產(chǎn).長期以來粗放式、掠奪式的開采造成了資源的不當開發(fā)和浪費，過分重視眼前利益而忽視了資源的合理與長效利用.資源枯竭直接制約資源型工業(yè)企業(yè)發(fā)展，營城煤礦破產(chǎn)后，城市經(jīng)濟陷入困境、大量職工失業(yè)、政府財政稅收銳減、生態(tài)環(huán)境惡化、城市公共服務(wù)供給不足等問題逐漸顯露，城市的可持續(xù)發(fā)展面臨極大考驗.

3.2 國企破產(chǎn)與計劃經(jīng)濟體制影響

東北地區(qū)是計劃經(jīng)濟體制建立最早而又最根深蒂固的地區(qū)，對計劃經(jīng)濟體制依賴嚴重.調(diào)研發(fā)現(xiàn)，營城煤礦企業(yè)的破產(chǎn)直接牽連九臺立井、膠囊廠、膨潤土加工廠、汽車隊、機電廠、建安公司等國有企業(yè)和集體企業(yè)一同破產(chǎn)，礦區(qū)原在崗的2萬余名職工和6萬余名員工家屬均面臨再就業(yè)的困境，而這些債務(wù)、就業(yè)和社會保障的壓力均被轉(zhuǎn)移給九臺區(qū)政府.許多煤礦原居民，家庭世代在礦區(qū)工作，對煤礦產(chǎn)業(yè)具有很大的依賴性.在訪談中發(fā)現(xiàn)，長期的計劃經(jīng)濟體制所形成的平均主義思想仍然根植于許多人心中，仍有部分居民對計劃經(jīng)濟體制充滿懷念，認為自己目前的現(xiàn)狀主要是由于政府“撒手不管”所形成.煤礦破產(chǎn)至今的15年里，九臺區(qū)為謀求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，引入了建材、生物醫(yī)藥、食品加工等產(chǎn)業(yè)，然而原煤礦職工由于當年以體力勞動和單一的技術(shù)工作為主，曾經(jīng)的一技之長無適用之處后，難以勝任其他產(chǎn)業(yè)工作；加之自身受教育程度普遍不高，缺乏主動適應(yīng)市場經(jīng)濟、學習技術(shù)、爭取工作機會的思想.以上種種原因使得原營城鎮(zhèn)居民仍隔離于九臺區(qū)的新一輪城市化之外，難以跟上市場經(jīng)濟和城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的節(jié)奏.

3.3 嚴重的老齡化問題阻礙城市精明收縮

資源型城市收縮與人口老齡化顯著相關(guān).由持續(xù)的低出生率與人口大量外遷引發(fā)的人口老齡化給資源型城市帶來不僅是老齡人口規(guī)模的膨脹，還影響社會勞動力的供給與科技進步.就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾與社會發(fā)展落后致使城市增長難以為繼，經(jīng)濟衰退又會造成更多青年、高水平的勞動力流出，從而加劇人口老齡化程度.可以說，人口老齡化與人口收縮的惡性循環(huán)使得資源型城市進一步發(fā)展步履維艱.部分學者[29]認為，城市收縮在經(jīng)歷衰落的同時，也給城市提供了在增長階段沒有的生態(tài)、空間、住房和交通改善機會.把城市收縮作為促進城市發(fā)展的契機在國內(nèi)外并不少見，如美國俄亥俄州東北部的重工業(yè)城市揚斯敦，自70年代開始40年內(nèi)人口減少了80萬人，但2010年的精明收縮規(guī)劃讓城市中心重獲活力，營造了健康可持續(xù)發(fā)展的城市環(huán)境；大慶市政府通過支持潛力巨大的替代產(chǎn)業(yè)，如沃爾沃汽車制造等，從根本上改變了石油開采業(yè)的主導(dǎo)地位.在利用城市收縮的轉(zhuǎn)型機遇方面，營城街道仍然面臨著較大的困境，嚴重的老齡化成為經(jīng)濟增長的負擔，而青壯年的流失進一步加劇了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的壓力.從大的區(qū)域環(huán)境來看，東北地區(qū)整體均面臨著嚴峻的人口結(jié)構(gòu)老化問題，且已經(jīng)呈現(xiàn)出空間上的全域性人口衰退.在這樣的背景下，營城街道鄰近省會城市的中心區(qū)位并不顯著，當?shù)靥峁┑墓ぷ鳈C會十分有限，大部分老人子女均已定居他鄉(xiāng)，不再回流.

4 結(jié)論與討論

城市收縮不是簡單的線性過程，而是多元因素交互作用下的復(fù)雜過程，具有尺度差異和地方差異.郊區(qū)化、去工業(yè)化等西方城市常見的收縮動因，僅出現(xiàn)在少數(shù)大城市的中心城區(qū)；區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、行政等級差異是城市群內(nèi)部局部收縮的主要原因.在小城鎮(zhèn)收縮的機制方面國家級及區(qū)域城鎮(zhèn)化格局的變遷、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及經(jīng)濟體制制約等成為主要驅(qū)動因素.而資源型城鎮(zhèn)由于資源產(chǎn)業(yè)衰敗而引發(fā)的收縮也成為其區(qū)別與其他收縮城市的主要特征.本文以轉(zhuǎn)型期中國東北地區(qū)典型資源枯竭型城鎮(zhèn)長春市九臺區(qū)營城街道為例，基于定性與定量結(jié)合的方法，系統(tǒng)研究了營城街道的城市收縮過程、特征及其驅(qū)動機理.結(jié)果表明，營城街道收縮的典型特征有人口大量流失、城市建成區(qū)的局部空心化與建設(shè)用地廢置、人口結(jié)構(gòu)失衡、就業(yè)崗位減少、居民再就業(yè)困難等.分析收縮動因發(fā)現(xiàn)資源枯竭是營城街道收縮的主要驅(qū)動因子；此外，受計劃經(jīng)濟體制影響居民思想觀念較為落后，且自身受教育程度較低，難以適應(yīng)轉(zhuǎn)型期市場經(jīng)濟主導(dǎo)的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展也是重要原因之一；人口老齡化和地理區(qū)位的限制也使得城鎮(zhèn)未能把握住城市收縮帶來的轉(zhuǎn)型機遇，阻礙了城市的精明收縮.

營城街道經(jīng)歷的城市收縮過程是比較痛苦的，單一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和計劃經(jīng)濟體制在煤礦企業(yè)破產(chǎn)后給政府留下諸多經(jīng)濟與社會問題.針對營城街道當前的社會經(jīng)濟問題，首先，應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變觀念、思維方式等文化層面的因素，實現(xiàn)支柱產(chǎn)業(yè)的多元化，減少對資源的過度依賴，增強產(chǎn)業(yè)抵抗風險的韌性；其次，可征用閑置的國有土地和荒山荒地，建設(shè)生態(tài)林區(qū)，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，將城市收縮過程中出現(xiàn)的大量空置地以綠色空間的形式保護起來；最后，重視人口老齡化的問題，完善本地社會養(yǎng)老保障體系，推進家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老相結(jié)合的養(yǎng)老模式.同類型資源型城鎮(zhèn)在面對城市收縮時應(yīng)有以下啟示：資源型企業(yè)要盡早謀劃接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，要有市場嗅覺，通過延長產(chǎn)業(yè)鏈、拓展新產(chǎn)品、強化產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)等路徑轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向；政府應(yīng)加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，綜合治理生態(tài)環(huán)境，引導(dǎo)和督促企業(yè)做好污染防治工作，打造可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ).

微觀街區(qū)的城鎮(zhèn)收縮具有一定的地方性，但作為資源枯竭型城市收縮的典型案例，營城街道的收縮對同類型城市區(qū)域仍具有借鑒意義.由于調(diào)研數(shù)據(jù)的限制，本文對于城市收縮機理層面的分析仍然以定性為主，未來有望結(jié)合手機信令數(shù)據(jù)、POI及夜間燈光數(shù)據(jù)等其他地理時空大數(shù)據(jù)進行精細化測量.此外，當前的城鎮(zhèn)收縮多為“被動式”的收縮，如何從主動收縮的視角去探索小城鎮(zhèn)的合理定位與收縮路徑仍是值得思考的方向.