淺析冷凍胚胎法律屬性

摘 要 人類輔助生殖技術(shù)的發(fā)展為不孕癥患者帶來了福音，讓更多的人可以成為父親母親，但與此同時(shí)也帶來了冷凍胚胎的歸屬問題。學(xué)界對(duì)冷凍胚胎的屬性存在“主體說”、“客體說”和“中間說”，學(xué)說各有所長(zhǎng)但也都存在問題。本文對(duì)各學(xué)說進(jìn)行介紹分析并結(jié)合本土國(guó)情和人文情感，提倡將冷凍胚胎歸屬為特殊物，或者稱為人格物、倫理物，只有如此方能在維護(hù)家庭倫理情感和法律合理性之間尋找到平衡，從而解決此類問題，為司法活動(dòng)提供建議。

關(guān)鍵詞 冷凍胚胎 客體 特殊物 人文情感

作者簡(jiǎn)介：安遠(yuǎn)，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013級(jí)法律碩士研究生。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）11-271-02

宜興的沈杰與劉曦2010年登記結(jié)婚，但婚后一直未能生育。2012年8月兩人在南京某醫(yī)院進(jìn)行體外受精-胚胎移植助孕手術(shù)，術(shù)中冷凍4枚受精胚胎。而后與醫(yī)院簽訂《輔助生殖染色體診斷知情同意書》、《配子、胚胎去向知情同意書》、《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書》表示愿意按照協(xié)議約定來處理術(shù)后冷凍胚胎。但后來兩人于2013年3月不幸身亡，雙方父母針對(duì)冷凍胚胎的歸屬問題發(fā)生爭(zhēng)議而對(duì)簿公堂，從而成為中國(guó)首例冷凍胚胎繼承糾紛案而引起人們廣泛關(guān)注。2014年5月15日下午江蘇省無錫市中級(jí)人民法院做出終審判決：撤銷宜興市人民法院（2013）宜民初字第2729號(hào)民事判決；沈杰、劉曦存放于南京鼓樓醫(yī)院的4枚冷凍胚胎由上訴人沈新南、邵玉妹和被上訴人劉金法、胡杏仙共同監(jiān)管和處置。 至此，中國(guó)首例冷凍胚胎繼承糾紛案畫上句號(hào)。

科技的進(jìn)步催生了人類生殖方式的變革，由原有的體內(nèi)受精增加到了體外受精，這無疑給不孕癥患者提供了福音。但與此同時(shí)，新的問題也應(yīng)運(yùn)而生，冷凍胚胎的法律屬性是什么？是否屬于一般意義上的物，從而可以隨意處分？

一、 冷凍胚胎的法律屬性

（一） 主體說

科學(xué)上以胚胎發(fā)育的12周作為起點(diǎn)，12周之前稱之為胚胎，之后稱之為胎兒。受早期基督教思想的影響，胎兒從其母親受孕之時(shí)就已經(jīng)可以稱得上是一個(gè)完整的人。因?yàn)椋總€(gè)生命始于受孕，是按照神的形象造的。（《創(chuàng)世紀(jì)》1：27）；基督在瑪利亞腹中受孕時(shí)（《馬太福音》1：20-21）已經(jīng)是人了。與此同時(shí)，受孕胚胎在基督教時(shí)期的羅馬法中的地位也在發(fā)生變化：“子女的身份隨其母親的身份”原則之適用亦從出生之時(shí)演變?yōu)樽允茉兄畷r(shí)。 所以，在羅馬法上胚胎是享有已出生之人所享有的部分權(quán)利的。

當(dāng)今世界各國(guó)亦有將胚胎作為權(quán)利主體來認(rèn)定，例如，美國(guó)個(gè)別州將胚胎作為“擬制人”；新墨西哥州對(duì)胚胎進(jìn)行特別保護(hù)；更有甚者路易斯安那州明確宣布胚胎為“生物學(xué)意義上的自然人，其并不是生育的中間媒介也不是醫(yī)生的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

因此在此種定義之下，胚胎不能夠被隨意處理，必須盡到道德上的注意義務(wù)，做到對(duì)生命的基本的尊重，所以其只能被植入人體或捐獻(xiàn)他人，并反對(duì)以胚胎為研究對(duì)象的科學(xué)活動(dòng)。

（二） 客體說

何為客體？客體是相對(duì)于權(quán)利主體而存在的，是民事法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。一般意義上，權(quán)利主體主要是自然人和法人，客體為物、行為、人格利益和智力成果。那何為物？大陸法系國(guó)家所繼受的羅馬法發(fā)展至今對(duì)物的定義發(fā)展為廣義概念和狹義概念之分：廣義上的物主要包括有體物、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和無形財(cái)產(chǎn)。狹義的物僅指有體物。④在民法上，物和人是兩個(gè)非常重要的概念。物的范圍隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化不斷演進(jìn)。因此，在中和倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)以及醫(yī)學(xué)的考量后，有學(xué)者將冷凍胚胎的法律屬性歸結(jié)為倫理物或人格物。認(rèn)為人體器官或組織脫離人體后不再具有人格載體的屬性，并且為了保護(hù)潛在的人格利益理應(yīng)將冷凍胚胎歸結(jié)為特殊的物。⑤還有一種觀點(diǎn)即認(rèn)為冷凍胚胎是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中體外受精并冷凍胚胎一般都是需要夫妻雙方同意，屬于夫妻私權(quán)處分，應(yīng)當(dāng)將冷凍胚胎歸入夫妻私有共同財(cái)產(chǎn)。

（三） 中間說

任何權(quán)利和權(quán)利關(guān)系都不能脫離法律制度的規(guī)定，在法律制度之外是無法想象的。如果將脫離人體的器官或尸體以及與人體分離的乳汁、血液等理解為“獨(dú)立于人體之外”則有些牽強(qiáng)。⑥但冷凍胚胎屬于尚未發(fā)育成熟的人，具有成為人的可能性，但是又不具有人的特性以及法律上所賦予人的權(quán)利屬性，為了平衡二者之間的矛盾，將冷凍胚胎定義為介于物與人之間的過渡地帶，作為中間產(chǎn)物來考慮。

我國(guó)現(xiàn)有立法并未對(duì)人類胚胎的歸屬做全面規(guī)定，只是原則性的規(guī)定禁止買賣精子和卵細(xì)胞，并且依據(jù)的是效力等級(jí)較低的部門規(guī)章，所以在實(shí)務(wù)操作當(dāng)中也就很難找到法律依據(jù)，法院在處理此類案件時(shí)大多是堅(jiān)持“中間說”，既不承認(rèn)冷凍胚胎具有人的屬性也未將其作為物來看待。將其視為人與物之間的過渡存在，具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護(hù)。

二、 應(yīng)將冷凍胚胎認(rèn)定為特殊物

（一） 權(quán)利主體不能隨意擴(kuò)張

人作為萬物之主統(tǒng)治地球經(jīng)久不衰就是因?yàn)槿司哂衅渌锼痪哂械膶傩?，即理性。因此，我們總是用理性支配著我們的行為。此外，在民事法律上認(rèn)定我們的行為是否有效時(shí)要以意思表示為要件，即內(nèi)心要有所認(rèn)識(shí)，外在要有所表現(xiàn)。只有具備這些要件才能成為權(quán)利主體，顯然冷凍胚胎是不具有此種屬性的。與此相對(duì)，物只能作為權(quán)利客體，客體是為了保證權(quán)利主體目的的實(shí)現(xiàn)而存在的。這種嚴(yán)格意義上的“兩分主義”近年來受到批評(píng)，但其價(jià)值仍是值得研究的。

歷史上，權(quán)利主體的擴(kuò)張主要是經(jīng)歷了自然人和法人權(quán)利主體資格的擴(kuò)張。在羅馬時(shí)代，奴隸不是“完全的人”，因?yàn)樗麄儾幌碛袡?quán)利主體資格，只能作為權(quán)利客體，即作為“物”，允許自由買賣。后期隨著人類文明的進(jìn)步才賦予其主體資格。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了克服單一自然人在商品交換中的弊端，法律賦予了法人權(quán)利主體資格，例如有限責(zé)任公司可以以其資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。范圍的有限性不允許無限制的任意擴(kuò)張，否則就會(huì)陷入主體不明客體不存的困境。

（二） 將其歸結(jié)為特殊物具有可行性

由梁慧星起草的民法典草案中規(guī)定：自然人的器官、血液、骨