跨理論模式健康教育在ICU危重癥患者中的康復效果及對依從性、疼痛程度、心理狀態(tài)的影響

張保江 王 賀 劉瑩芳

（1.鄭州人民醫(yī)院，河南 鄭州 450000；2.鄭州大學第一附屬醫(yī)院，河南 鄭州 450000）

重癥監(jiān)護病房（ICU）是為重癥或昏迷的患者提供隔離場所、醫(yī)療設備、綜合護理、術后早期康復等服務的病房，把危重癥患者集中給予最佳保障，以期得到良好的救治效果，但作為ICU危重癥患者，通常會具有免疫力低下、消極情緒嚴重、康復治療依從性不佳、并發(fā)癥發(fā)生率高等特點[1]，所以針對ICU危重癥患者，對其護理質(zhì)量的要求相對較高，臨床常用的傳統(tǒng)干預模式，以觀察病情、體征監(jiān)測等為主，雖然能從飲食、心理、睡眠等多方面入手，給予患者舒適的病房環(huán)境，但是缺乏健康理論教育，患者知識掌握度較低，使得護理效果欠佳[2～3]。針對這一問題，項穎卿[4]提出將跨理論模型健康教育應用于老年COPD患者中，通過以前意向、意向、準備、行動及維持為主的護理模式，與心理治療及行為變化相結(jié)合，不僅能改善生活質(zhì)量，還能消除負性情緒，對于促進其康復具有重要意義，但此干預模式在ICU危重癥患者中的應用文獻少有報道，基于此，本研究將我院ICU收治的125例危重癥患者作為觀察對象，分析觀察跨理論模式的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2017年2月至2020年2月將我院ICU收治的125例危重癥患者，根據(jù)簡單隨機法分為觀察組68例和對照組57例，其中觀察組男35例，女33例，平均年齡54～78（63.89±7.63）歲，平均受教育年限9～13（11.68±1.21）年，原發(fā)疾病類型包括臟器功能衰竭25例、重癥休克20例、臟器移植12例、心肺復蘇11例；對照組男30例，女27例，平均年齡54～79（64.09±7.51）歲，平均受教育年限9～14（11.75±1.53）年，原發(fā)疾病類型包括臟器功能衰竭20例、重癥休克16例、臟器移植11例、心肺復蘇10例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準：納入標準：①均符合ICU收治標準[5]，患者意識清醒且臨床資料完整翔實；②精神、視覺、聽覺等功能正常；③患者及其家屬同意本次研究并簽署知情同意書。排除標準：①嚴重傳染病；②伴有惡性腫瘤；③無法全程接受護理干預。

1.3 方法：對照組方法包括：①心理護理：醫(yī)護人員密切關注患者心理狀態(tài)，定期與其溝通交流，對其進行安慰鼓勵，以消除負面情緒，增強其治療信心；②飲食護理：以清淡易消化的食物為主，避免一切辛辣、生冷等刺激性食物，對于無法自主進食的ICU危重癥患者，應根據(jù)其實際情況提供適當?shù)哪c內(nèi)營養(yǎng)支持，以提高患者抵抗力，達到減輕病情的效果；③睡眠護理：時刻保持屋內(nèi)通風，確保病床舒適整潔，為改善患者睡眠提供合適的場所，夜間搶救其他患者時還應避免大聲交流，減少噪音；④導管護理：避免折疊或擠壓導管，同時還應時刻監(jiān)測導管情況，確保其固定妥善且暢通，并囑咐患者及其家屬；⑤并發(fā)癥預防：ICU危重癥患者長期臥床易發(fā)生褥瘡、下肢深靜脈血栓等并發(fā)癥，醫(yī)護人員應定期協(xié)助患者翻身，以降低并發(fā)癥發(fā)生率，并指導患者家屬進行適當按摩，動作輕柔緩慢，以緩解患者疼痛。觀察組護理在對照組的基礎給予以前意向、意向、準備、行動及維持5個階段為主的跨理論模式健康教育干預，具體方法如下：①護理前準備：首先由3～4名經(jīng)驗豐富的醫(yī)護人員成立理論小組，護士長對小組成員進行跨理論健康教育的相關培訓并考核，使其掌握相關知識及護理內(nèi)容，加強其臨床實踐能力；確定ICU危重癥患者處于哪個階段，根據(jù)患者實際情況，給予針對性干預措施，施行一對一的健康教育管理，持續(xù)到患者完全康復，此外還應定時評估患者病情，以便及時調(diào)整健康教育管理計劃；②健康宣教：通過視頻、圖片等形式定期對ICU危重癥患者進行跨理論模型的健康教育管理，告知其目前ICU治療進展、治療效果、護理內(nèi)容等基礎知識，提高患者疾病知識掌握度，增強其康復治療依從性；②前意向階段：即患者在未來沒有采取行動的打算，對于該階段的患者，醫(yī)護人員應積極進行溝通交流，建立良好的護患關系，以親人朋友的身份對其講解有關ICU等內(nèi)容，做出根本原因提出解決方法，使患者發(fā)現(xiàn)并學習支持健康行為改變的事實、觀念和技巧，有助于其樹立治療信心；③意向階段：即患者計劃在未來采取行動，對于此階段的患者，醫(yī)護人員應以安慰鼓勵為主，講解以往成功案例以減輕恐懼、焦慮等負性情緒，使患者意識到建立健康行為對疾病恢復有一定的積極作用，提高其對行為改變的信心，使其配合護理工作正常進行；④準備階段：即患者準備開始行動，并做好改變行動的準備，針對這一階段的患者醫(yī)護人員應做好良好的溝通交流，根據(jù)患者實際情況共同制定行為改變的計劃和預期目標，并給予患者認可，相信其一定能完成任務；此外還應告知家屬對其進行監(jiān)督，對于效果較好的患者給予適當獎勵，強化其治療信心，對于效果不佳的患者給予安慰鼓勵，幫助其建立改變行為的自信心；⑤行為階段：即患者已經(jīng)投入到行為改變當中，這一階段的患者以增強行為改變意識為主，采取適當措施提高患者健康信念，另外患者家屬還應做好督促和提醒的工作，增強其治療疾病的決心，避免行為改變停滯不前或返回上一階段；⑥維持階段：即患者行為改變已經(jīng)發(fā)生并維持，對于此階段的患者，醫(yī)護人員可組織交流大會，鼓勵患者與其他人進行交流討論，獲取其他患者堅持行為改變的技巧。

1.4 檢測指標：①采用我院自擬問卷評估兩組患者干預前后知識掌握度的變化，包括名詞解釋、選擇題、判斷題等20題，總分100分，得分越高知識掌握度越高，其Cronbach"s α系數(shù)為0.731；由我院?？谱o士參考治療依從性考核評分標準[6]評估兩組患者干預前后依從性的變化，包括操作前準備、操作過程、訪談等，總分100分，得分越高康復治療依從性越好；采用視覺模擬量表（VAS）[7]評分評估兩組疼痛緩解程度，其標準0分：無痛；3分以下：有輕微的疼痛，能忍受；4～6分：疼痛且影響睡眠，尚能忍受；7～10分：強烈疼痛，且難以忍受；②記錄兩組記錄ICU住院時間及總住院時間，ICU轉(zhuǎn)出指征為生命體征基本平穩(wěn)，內(nèi)環(huán)境平衡得以糾正，無高熱、感染等并發(fā)癥，且無需血管活性藥物治療，重要臟器功能明顯改善；③采用抑郁自評量表（SDS）評分與焦慮自評量表（SAS）評分評估干預前后兩組負性情緒變化[8]，共有20題，分為四級評分，得分相加乘以1.25即為最終標準分，得分越高表明焦慮或抑郁程度越嚴重；SAS量表的Cronbach"s α系數(shù)為0.777，SDS量表的Cronbach"s α系數(shù)為0.782；④采用我院自擬問卷對干預環(huán)境、護理模式、服務態(tài)度、臨床效果等方面評估護理滿意度，分為滿意、部分滿意、不滿意三級，其Cronbach"s α系數(shù)為0.723。總體滿意度=（滿意+部分滿意）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法：運用1.4SPSS19.0處理數(shù)據(jù)，計量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗；計數(shù)數(shù)據(jù)用例數(shù)（%）表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組知識掌握度、康復治療依從性及疼痛緩解效果比較：干預前兩組知識掌握度、康復治療依從性及VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義，干預后均顯著提高，且觀察組改善程度優(yōu)于對照組，組間比較具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組知識掌握度、康復治療依從性及疼痛緩解效果比較（±s）

表1 兩組知識掌握度、康復治療依從性及疼痛緩解效果比較（±s）

注：與干預前相比，#P＜0.05

組別 n 知識掌握度 康復治療依從性 VAS評分干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 6852.47±6.5582.46±5.83# 44.87±5.5487.65±6.10# 4.26±1.252.55±0.12對照組 5751.66±7.0275.63±4.29# 45.98±4.9178.34±5.23# 4.23±1.333.18±0.83 t—1.4897.3341.1759.0630.1306.187 P—0.1390.0000.2430.0000.8970.000

2.2 兩組實驗室指標比較：觀察組平均疼痛緩解時間及康復時間均短于對照組（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組實驗室指標比較（±s）

表2 兩組實驗室指標比較（±s）

組別 n觀察組 68對照組 57 t —P —ICU住院時間25.46±2.6829.27±4.555.8090.000總住院時間50.78±20.6558.86±23.312.0550.042

2.3 兩組心理狀態(tài)比較：干預后兩組SDS評分及SAS評分均優(yōu)于干預前（P＜0.05），且觀察組高于對照組（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組心理狀態(tài)比較（±s）

表3 兩組心理狀態(tài)比較（±s）

注：與同組干預前相比，#P＜0.05

組別 n SAS評分 SDS評分干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 6833.43±5.0820.21±3.12# 56.37±6.5535.63±3.29#對照組 5734.56±5.1822.58±3.45# 55.43±5.9637.45±4.14#t—1.2283.9620.8322.738 P—0.2220.0000.4070.007

2.4 兩組護理滿意度比較：觀察組護理總滿意度明顯高于對照組（χ2=3.964，P=0.046），詳見表4。

表4 兩組護理滿意度比較[n（%）]

3 討論

跨理論模型于20世紀70年代末由美國心理學教授James Prochaska創(chuàng)立，對不同階段的個體實施具有針對性的行為轉(zhuǎn)變措施，對其心理和行為進行干預，促使行為向行動和保持階段持續(xù)轉(zhuǎn)變[9]。為此本研究以跨理論模型為框架，將健康教育管理分為有前意向、意向、準備、行動及維持5個階段對患者認知行為改變進行管理，為ICU危重癥患者康復管理提供有效的科學依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示觀察組知識掌握度、康復治療依從性、疼痛緩解、心理狀態(tài)改善程度優(yōu)于對照組，且ICU住院時間及總住院時間均短于對照組，表明基于跨理論模式的健康教育應用于ICU危重癥患者，可提高其疾病知識掌握度，進而提高康復治療依從性，對于改善疼痛，促進患者康復也具有顯著性優(yōu)勢，這與陳慧玲[10]等的研究結(jié)果一致，分析原因可能是ICU危重癥患者行為改變是一個連續(xù)動態(tài)的過程，而每個患者在每個階段的行為改變頻率不同，因此需通過一系列動態(tài)循環(huán)才能將行為真正的改變，跨理論模式則將健康教育分為前意向、意向、準備、行動及維持5個階段，對不同階段的患者采取不同的行為轉(zhuǎn)換策略，對其心理及行為進行了解分析，如前意向階段或意向階段的ICU危重癥患者，干預措施以建立健康信念為主，可利用成功案例及積極的健康宣教，強化患者行為改變及實現(xiàn)目標的信心，能促進患者快速形成健康行為；而準備、行動、維持等階段的患者已經(jīng)做好改變行動的準備，可借助指導監(jiān)督、獎懲、交流討論等方式增強其自信心，對維持其不同程度的健康行為具有重要作用，同時還有助于其他護理活動的開展，進而提高護理質(zhì)量，對患者治療及預后具有明顯促進作用[11-12]；此外觀察組護理滿意度高于對照組，表明基于跨理論模式的健康教育在促進護患和諧發(fā)展也具有重要意義，這與朱紅玉[13]等的研究結(jié)果一致，可能是跨理論模式一方面可通過階段性護理干預改變患者不健康的行為，使其維持一個健康的生活方式，如充足的睡眠、合理膳食、房內(nèi)通風等；另一方面通過與患者建立良好的護患關系，對患者行為階段進行了解，有助于減輕患者心理負擔，增加其安全感，同時對家屬進行健康教育，并指導家屬協(xié)助醫(yī)護人員監(jiān)督提醒患者向行動和保持階段轉(zhuǎn)變，不僅能增加家屬認知度，還能促進護患關系協(xié)調(diào)，防止醫(yī)療糾紛發(fā)生，進而提高護理滿意度[14-5]。

綜上所述，基于跨理論模式的健康教育用于ICU危重癥患者，不僅能提高其疾病認知度及依從性，還能縮短疼痛緩解及康復時間，對其預后發(fā)展及護患關系具有積極作用，值得推廣運用。