中國傳統(tǒng)法律思想及其形成基礎(chǔ)

摘 要 禮法融合是中國傳統(tǒng)法律思想的主要特征，表現(xiàn)為以儒家思想為立法原則、以禮教為確定犯罪構(gòu)成的理論依據(jù)和以禮教為制定刑罰的準則。禮法融合有其經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、社會組織基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。禮法融合的傳統(tǒng)法律思想在一定時期對于社會穩(wěn)定是有利的，但對建設(shè)法治社會是不利的，所以超越禮法融合的法律意識，是我們未來的艱巨的歷史使命。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)法律思想 禮法融合 主要特征 形成基礎(chǔ)

作者簡介：梁舒適，國防大學政治學院西安校區(qū)2017級碩士，研究方向：軍事立法與軍事法理。

中圖分類號：D90 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.239

要理解中國傳統(tǒng)法律思想，就必須先理解何為禮法融合。禮法融合既是中國傳統(tǒng)法律思想的主要特征，也是中華法系思想發(fā)展的主要線索，它貫穿于中國傳統(tǒng)法律思想的始終。

一、中國傳統(tǒng)法律思想的主要特征

（一）以儒家思想作為立法原則

儒家思想貫穿中國封建法律體系各個方面，自西漢中葉起，歷代封建法律在儒家禮法結(jié)合、禮主刑輔的思想指導下，制定維護封建地主階級的法律。

我國傳統(tǒng)法律立法原則之一，就是通過法律確認封建禮教所要求的君主的無上權(quán)威，維護君主專制。把皇帝打扮成圣人是傳統(tǒng)法律用禮教強化君權(quán)的另一手法。歷代封建帝王不僅是禮教的偶像，更是體恤民情的明君，君主只有用道德教化而不能像法家那樣光靠嚴刑峻法來治理國家，方能使國家長治久安。傳統(tǒng)法律用禮教加強君權(quán)的另一種手段就是迫使君主“守法”。儒家認為法律是圣人之法不能輕易改動，即使是君主修律，也必須以前代法律和儒家經(jīng)典為鑒，因此我國歷代封建法律呈現(xiàn)出明顯的連續(xù)性，這也反映出禮教思想能約束君主使其不恣意更改法律。

我國封建法律的另一立法原則，就是通過封建禮教倫常維護封建等級制度。封建等級制主要表現(xiàn)，一是貴族官僚在法律上享有種種特權(quán)，禮教通過在法律中摻入貴賤有別的思想，使得國家強制力能有效維護封建統(tǒng)治階級的利益;二是通過維護封建家庭制度，限制子孫分居，加強父系家長特權(quán)，使得家庭成員能得到有效的約束，這種家長制家庭是封建禮教維護封建等級制度的典型表現(xiàn)。

（二）以禮教為確定犯罪構(gòu)成的理論依據(jù)

所謂失禮即入刑，在中國傳統(tǒng)禮法融合的法律思想下，禮教被賦予了法律強制力，一切違反原本屬于道德層面的三綱五常的行為都被視作犯罪行為。這有幾個具體表現(xiàn)。

首先是將一切企圖破壞封建社會關(guān)系的行為當作最嚴重的犯罪行為，集中體現(xiàn)為“十惡”罪。其中“謀反”“謀叛”“謀大逆”等是屬于顛覆政權(quán)的行為，“不孝”則僅僅是違反封建倫理的行為，而封建統(tǒng)治者將這些行為統(tǒng)統(tǒng)列為了最嚴重的犯罪行為。

其次是將一些非犯罪行為或未造成社會危害的行為列為犯罪，例如以單純的思想和言論定罪，秦漢的妖言罪、誹謗罪，明清的文字獄都集中體現(xiàn)了禮教的法律化。

再者是將無意的過失行為也劃為犯罪，特別是對觸犯君主的所謂“反德悖禮”行為，即或是誤犯也要處以重刑。尤其是受禮教尊卑觀念的影響，法律把卑幼、奴埠觸犯尊長或主人的行為，不分故誤，一律治罪。

（三）以禮教為制定刑罰的準則

我國古代立法者往往用“明德慎罰”的禮教原則來掩飾刑罰的殘忍，給封建法律披上了一件“仁慈”的偽裝。

首先，封建刑罰的“仁慈”假象體現(xiàn)在審判方面。自董仲舒后我國出現(xiàn)了“以經(jīng)斷獄”的風尚，具體表現(xiàn)為符合禮的即便犯法也不予科罪，否則，雖合法也要判刑。另一特點是判案依尊卑而不依法律，如“春秋之義罰不加于尊”，這種審判方法，把儒家經(jīng)典置于法律之上，使得法官可以任意解釋法律，使得法律混亂至極。

其次，封建刑罰的“仁慈”假象還體現(xiàn)在量刑方面。統(tǒng)治者要求法律要體現(xiàn)仁慈，刑罰體現(xiàn)著仁義，所以，刑被說成是“義刑”，殺是“義殺”，要做到“義刑”“義殺”，量刑時就要以禮教的倫理綱常為準則”。但按照這樣的量刑方法，不僅不能使受刑者消除怨氣，相反卻會導致更多的冤錯案件。

二、中國傳統(tǒng)法律思想的形成基礎(chǔ)

（一）經(jīng)濟基礎(chǔ)

我們的祖先自古就在亞洲東部這片遼闊富饒的大陸繁衍生息。由于這片土地的地理環(huán)境，從奴隸社會的土地公有制到封建社會的土地私有制，我們沒有走向歐洲中世紀的封建莊園，而是走向小農(nóng)經(jīng)濟，其原因有三。一是土地所有權(quán)本身的分散。在中國古代，大地產(chǎn)是依靠兼并而來，很難保持長久不變。由于社會各階層的頻繁流動，地主官僚可以因種種原因而使其社會地位下滑，失去原有的財產(chǎn)和土地，而貧困之人也可以通過中科舉或者獲得軍功等原因使其社會階級得以上升，從而占有更多的土地。二是中國多子平分財產(chǎn)繼承制。自商鞅之分戶令始，漢宋明清各朝均有財產(chǎn)諸子平分的法令。三是土地經(jīng)營者沒有能力佃耕大面積的土地。在我國的封建社會中，自耕農(nóng)和佃農(nóng)是兩種主要的土地經(jīng)營者，他們有限的經(jīng)營能力使得經(jīng)營大片耕地成為渺茫。綜上幾點，決定了小農(nóng)經(jīng)濟是中國封建社會的主要經(jīng)濟成分。

中國發(fā)達的小農(nóng)經(jīng)濟很大程度上塑造了中華民族的性格，而這些性格因素，都和中國固有的禮的精神相契合，這些性格表現(xiàn)有三。一是現(xiàn)實主義和實用理性。小農(nóng)經(jīng)濟的小生產(chǎn)模式與人的穿衣吃飯直接聯(lián)系在一起?，F(xiàn)實主義和理性主義致使中國人注重實利感性，宗教意識十分淡漠，但又注重人際關(guān)系和社會秩序的和諧，即所謂“禮”。二是中庸。因為小農(nóng)經(jīng)濟極仰賴自然，要團結(jié)整個勞動集體，因此中庸成為了中國人處理人與人、人與自然關(guān)系的心理基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)為倫理的中庸之德、藝術(shù)的中和之美、政治的中和之治和法律的慎中其罰。三是家庭觀念和鄉(xiāng)土意識。家庭經(jīng)濟使得家庭倫理發(fā)達，中國人的社會關(guān)系網(wǎng)也是通過親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相連接。而小農(nóng)經(jīng)濟要求人們長久定居，使得中國人的鄉(xiāng)土意識濃厚。家庭觀念和鄉(xiāng)土意識導致了中國人性格中的內(nèi)傾型。這三個方面的性格推動著中國傳統(tǒng)法律文化朝著禮法融合的方向發(fā)展。

（二）政治基礎(chǔ)

中國古代政治有三大特點：王權(quán)專制、金字塔形的社會結(jié)構(gòu)和官僚政治，而法律必然是與這樣的政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。王權(quán)專制的中央集權(quán)在法律制度的反映就是君為臣綱，法律體現(xiàn)了君主至高無上的地位與權(quán)力。而金字塔形的社會結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的中國家庭結(jié)構(gòu)是類似的，表現(xiàn)為家國一體，所以自然而然地禮法融合成為了法律的要求，社會中的不同階級與法律的不同等級有了緊密的呼應(yīng)，反映了禮治的尊尊精神。再從官僚政治來說，在中國古代官僚是亦奴亦主的地位。對于皇帝來說，他們是皇帝統(tǒng)治的工具，是奴;對于百姓而言，官僚是手握權(quán)力的上級，是主。但在歷史發(fā)展過程中，隨著禮與法的融合不斷進行，官僚掌握了越來越多的法律特權(quán)，這也是掌握有權(quán)力的官吏的必然要求。

（三）社會組織基礎(chǔ)

中國傳統(tǒng)社會中最大的社會組織就是宗法家族，它不僅是一個生產(chǎn)組織，還是社會保障和保險組織。正如學者所指出，“一個人從出生到死亡完全依靠家族、家庭而非其他社會機關(guān)，如同在原始社會中個人不能離開氏族一樣，在整個古代社會，個人也不能超越宗法家族而獨立”。這種宗法家族的社會結(jié)構(gòu)是禮法融合的法律的社會基礎(chǔ)，宗法關(guān)系連接了社會各個階級，使得國家與家族既對立又統(tǒng)一。因此，代表著統(tǒng)治階級的法律與調(diào)整宗法關(guān)系的禮便在宗法血緣的溝通下融合起來，禮成為了法的靈魂。

（四）文化基礎(chǔ)

中國古代禮法融合的法律文化有深厚的思想基礎(chǔ)，主要包括天人合一與人性論。

1.天人合一思想

“所謂天人合一，是指天道與人道、自然與人為相通、相類和統(tǒng)一。中國古代思想家一般都反對天與人相互敵對的觀點，而講求天與人的統(tǒng)一。”天人合一思想在治國之道上表現(xiàn)為法天而治，效法天道以行人道。因此體現(xiàn)天人合一思想的“春秋決獄”、“存天理，滅人欲”等等理論在中國傳統(tǒng)法律體系中得到了貫徹與落實，也由此推動了禮法融合的潮流。

在這種思想的指導下，法律越趨眼里，而相對的，道德也組建法律化。即是說，國家強制力與禮的日常習慣緊密結(jié)合起來，成為了后世所稱的“封建禮教”，演變成一套思想控制的網(wǎng)絡(luò)，束縛著人們的思想觀念，使其老老實實地接受封建統(tǒng)治。同時日漸發(fā)達和完善的家族法規(guī)經(jīng)過了國家的認可，成為了國家法律的補充。

2.人性論

人性一直是中國古代哲學家樂于探討的問題之一，所謂人性論，就是關(guān)于人的本性為何的學說。第一個倡導禮法融合的思想家是春秋戰(zhàn)國的荀子?？偹苤?，荀子主張性惡論，認為人“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害?！避髯右嘌裕骸叭酥詯?，其善者偽也?！币虼塑髯右环矫嬷鲝堄弥胤ㄒ远笾迫说男詯海硪环矫嬷鲝堃月《Y化性起偽。

起漢至唐，主流的人性論是董仲舒的善惡兩分論與性三品說。一方面人性中有善的因素，統(tǒng)治者需要教民為善，對百姓實行德治教化，另一方面人性中也會有惡的因素，為了防止惡危害社會，就要利用法律來強制規(guī)范人們的行為。這是董仲舒德主刑輔政策的重要理論支撐。

而在宋明理學中，主流則是程朱理學的二元人性論。朱熹認為封建倫理道德具有永恒性和神圣性，而人的合理欲望則是一種罪，而在這個論述體系之下，封建法律和禮的規(guī)范逐步緊密結(jié)合，促進了禮法融合。

三、結(jié)語

禮法融合，是法家法律文化與儒家法律文化融合。儒家繼承了強調(diào)宗法血緣的傳統(tǒng)，主張“尊尊”“親親”，代表著沒落奴隸主的政治要求;而法家為新興地主階級服務(wù)，因而強調(diào)“同”，更多主張緣法而治。儒家重教化而法家重刑賞，儒家主性善而法家講性惡，兩者都有值得贊賞的地方，因此儒家和法家的法律思想就成為了地主階級統(tǒng)治者必須重視的政治文化依據(jù)。在歷史發(fā)展過程中，兩家思想既斗爭又融合，最終形成了一種新的法律思想：立法上貫徹引禮入刑，禮律結(jié)合;統(tǒng)治方面則德治與禮治結(jié)合，德主刑輔;理論上則消除了性善性惡的爭論，折中轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶匀贰闭f。

禮法融合是奴隸時代禮文化和封建時代法文化的整合，是社會規(guī)范和國家規(guī)范的整合，是自律性規(guī)范和他律性規(guī)范的整合。禮法融合適應(yīng)了封建社會的要求，促使中國封建社會形成了超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，在一定的歷史條件下，它是有利的。雖然工業(yè)文明的來臨宣告了禮法融合的死訊，但是時至今日，禮法融合的意識仍深深植根于人們的觀念之中。這種情況是非常不利于我們建設(shè)法治社會的，所以超越禮法融合的法律意識，是我們未來的艱巨的歷史使命。

參考文獻：

[1]武樹臣.中國傳統(tǒng)法律文化[M].北京：北京大學出版社，1994.

[2]馮契.哲學大辭典·中國哲學史卷[M].上海：上海辭書出版社，1985.

[3]荀子[M].