城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響

劉寧寧

（徐州工程學(xué)院 金融學(xué)院，江蘇 徐州 221018）

一、引言

城市群是指在特定區(qū)域范圍內(nèi)以一個或多個大城市為核心，與周邊中小型城市共同構(gòu)成的城市空間“集合體”[1]。當(dāng)前，城市群已成為中國區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的主體形態(tài)。2019 年2 月印發(fā)的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》中指出，城市群是促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推進(jìn)國家整體經(jīng)濟增長的重要陣地。2022 年2 月，《長江中游城市群發(fā)展“十四五”實施方案》指出，要以科學(xué)分工、協(xié)同發(fā)展為導(dǎo)向，構(gòu)建“三核三圈三帶多節(jié)點”的空間格局，推動大、中、小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。在一系列政策支持下，中國城市經(jīng)濟發(fā)展及產(chǎn)業(yè)分工日益深化，城市群空間功能分工模式逐漸改變，中心城市的發(fā)展模式從以制造業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨a(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主[2]。城市群空間作為城市發(fā)展戰(zhàn)略，其功能分工既可以實現(xiàn)區(qū)域資源的最優(yōu)配置，又能夠加強城市間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，激發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力[3]。那么，城市群空間功能分工是否能夠提升經(jīng)濟活力？城市群空間功能分工與經(jīng)濟活力存在怎樣的關(guān)系？城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響是否存在區(qū)域異質(zhì)性？這些問題仍有待深入探討。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于城市群空間功能分工與社會經(jīng)濟間影響關(guān)系的研究整體較少，且研究側(cè)重點有所不同[4-9]。梳理文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界較多關(guān)注城市群空間功能分工對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展或經(jīng)濟增長的影響，較少考慮其對經(jīng)濟活力的影響；研究區(qū)域較為單一，大部分圍繞長三角、京津冀以及珠三角等某一重點城市群展開，鮮有學(xué)者將多個城市群作為研究對象并從中國城市群整體視角出發(fā)展開宏觀研究比較。因此，文章以中國七大城市群為樣本，選取2010—2020 年的面板數(shù)據(jù)，深入分析城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的線性及非線性影響作用，并進(jìn)一步檢驗非線性影響的異質(zhì)性。本研究可能的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)在于：第一，將城市群空間功能分工對社會經(jīng)濟影響面延伸至新領(lǐng)域，探究其對經(jīng)濟活力的影響作用，補充相關(guān)研究空白；第二，以中國七大城市群為研究對象，從宏觀視角分析中國城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的具體影響作用，夯實既有文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)；第三，從線性與非線性視角出發(fā)，探討變量間的影響關(guān)系及異質(zhì)性，增強研究的深入性。

二、影響機理分析

城市群空間功能分工是一種根據(jù)城市群內(nèi)各城市所承擔(dān)的特定責(zé)任，結(jié)合各城市人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展重心、資源稟賦等比較優(yōu)勢，對不同城市進(jìn)行差異化、專業(yè)化功能定位而形成的分工形式[10]。其能促使城市群形成一個優(yōu)勢互補、協(xié)同互動的有機整體，充分激發(fā)城市群的整體帶動效應(yīng)，提升城市群內(nèi)部及周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展活力。而經(jīng)濟活力主要表現(xiàn)在三方面：一是產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力，二是財稅收支活力，三是公共服務(wù)活力[11]。因此，有關(guān)城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的具體影響機理，可以從上述三方面出發(fā)進(jìn)行分析闡釋。

1.城市群空間功能分工對產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力的作用機制

伴隨著城市群空間功能分工關(guān)系的動態(tài)演變，城市群內(nèi)三大產(chǎn)業(yè)的多樣化生產(chǎn)要素會不斷流動，使得城市群空間內(nèi)各類產(chǎn)業(yè)集聚情況發(fā)生改變，在一定程度上會刺激城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力的提高。一方面，隨著城市群空間功能分工進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，城市內(nèi)和城市間的資本、技術(shù)、勞動等生產(chǎn)要素會根據(jù)城市功能定位，在地理區(qū)位上高度集聚。在此過程中，各類生產(chǎn)要素的自由流動會顯著提高城市群產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展活力。另一方面，城市群空間功能分工形成的城市集聚、要素集聚、核心產(chǎn)業(yè)及配套產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚，會產(chǎn)生正外部效應(yīng)，形成城市群內(nèi)部創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)以及物資供應(yīng)等更為明確的功能分工網(wǎng)絡(luò)。在降低產(chǎn)業(yè)運營成本的同時，對于激發(fā)城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力具有重要作用。

2.城市群空間功能分工對財稅收支活力的作用機制

財稅收支活力是經(jīng)濟活力的重要表現(xiàn)之一，與城市群空間功能分工存在緊密的內(nèi)在聯(lián)系[12]。一般而言，城市群空間功能分工意味著制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移，而政府財政與稅收重心會伴隨產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而變化，從而影響城市的財政收支與稅收收入情況，提升財稅收支活力[13]。一方面，隨著制造業(yè)逐漸向以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的中心城市集聚，城市群產(chǎn)業(yè)單一化缺陷逐漸被彌補，從而全方面帶動了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。而城市群內(nèi)部經(jīng)濟的整體發(fā)展，會促進(jìn)城市的財政收入規(guī)模擴大，進(jìn)而激發(fā)財稅收支活力。另一方面，以制造業(yè)為主的周邊城市開始小范圍集聚生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，使得地區(qū)產(chǎn)業(yè)類型更加豐富多樣，企業(yè)營業(yè)收入大幅提升。而企業(yè)營業(yè)收入增加意味著財政與稅收收入規(guī)模的擴大，這對于提升城市財稅收支活力具有重要作用。

3.城市群空間功能分工對公共服務(wù)活力的作用機制

公共服務(wù)活力是衡量經(jīng)濟活力的重要因子。隨著城市群空間功能分工的持續(xù)深入，城市基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善，對于滿足城市群內(nèi)居民基本社會服務(wù)需求，增強公共服務(wù)活力發(fā)揮重要作用[14]。一方面，在城市群空間功能分工的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下，高素質(zhì)人才和先進(jìn)技術(shù)會隨著產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移流向周邊城市，使周邊城市享受到更為全面的公共資源和公共服務(wù)，進(jìn)而提升周邊城市公共服務(wù)活力。與此同時，為滿足公民在生產(chǎn)、生活、發(fā)展以及娛樂等多方面的服務(wù)需求，城市群內(nèi)各城市政府會根據(jù)自身資源稟賦優(yōu)勢和主體功能，優(yōu)化公共服務(wù)主體結(jié)構(gòu)，促進(jìn)各城市公共服務(wù)活力提升。另一方面，城市群空間功能分工帶來的規(guī)模效應(yīng)促使工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，為諸多失業(yè)人群帶來一定就業(yè)機會和就業(yè)崗位，由此提升城市公共服務(wù)能力，增強公共服務(wù)活力。

三、研究設(shè)計

1.模型構(gòu)建

根據(jù)上文影響機理分析可以發(fā)現(xiàn)，城市群功能分工可以促進(jìn)經(jīng)濟活力提升，但具體促進(jìn)效果和路徑還存在不確定性。為檢驗城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的線性影響作用，文章借鑒王青等(2020)[5]的研究方法，設(shè)定如下計量模型：

式(1)中，i表示城市，t表示時間；α0表示常數(shù)項，ε 表示隨機擾動項；β1和β2表示待估參數(shù)；REvita表示經(jīng)濟活力，Division表示城市群空間功能分工，control為控制變量。

為了進(jìn)一步驗證城市群功能分工與經(jīng)濟活力之間是否存在非線性關(guān)系，將城市群空間功能分工的平方項(Division2)納入模型中，可表示為：

此外，由于城市群內(nèi)空間功能分工在中心城市與外圍城市間存在差異，故在進(jìn)行非線性回歸檢驗時，需區(qū)分中心城市與外圍城市，并將其分別代入式(2)進(jìn)行檢驗。

2.變量說明

（1）被解釋變量

經(jīng)濟活力(REvita)。由于經(jīng)濟活力涵蓋多個方面，若采用單一指標(biāo)表示可能會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)一定偏差。故文章參考曹麗哲等(2021)[11]和王小廣、劉瑩(2022)[15]的研究，遵循全面性、主導(dǎo)性、科學(xué)性以及可獲得性等原則，選取產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力指數(shù)、財稅收支活力指數(shù)以及公共服務(wù)活力指數(shù)三個維度指標(biāo)，構(gòu)建經(jīng)濟活力評價指標(biāo)體系（見表1）。對經(jīng)濟發(fā)展活力進(jìn)行綜合測度時，運用熵權(quán)法，對各項指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并采用加權(quán)平均法對經(jīng)濟活力指數(shù)進(jìn)行測算。

表1 經(jīng)濟活力評價指標(biāo)體系

（2）核心解釋變量

城市群空間功能分工(Division)。城市群空間功能分工程度主要用城市群內(nèi)功能分工指數(shù)表示[16]。在此參考齊謳歌、趙勇(2014)[17]的產(chǎn)業(yè)歸類法，將城市群空間功能分工劃分為兩類：一是交通運輸、商務(wù)租賃、倉儲和郵政業(yè)、房地產(chǎn)、計算機服務(wù)業(yè)和軟件、金融等產(chǎn)業(yè)集聚的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；二是采掘業(yè)、制造業(yè)、電力及水的生產(chǎn)和供應(yīng)等集聚的生產(chǎn)制造業(yè)。城市群空間功能分工指數(shù)的計算公式如下：

其中，Lis、LNS分別代表城市i和其所在城市群N中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)，Lim、LNM分別代表城市i和其所在城市群N中的生產(chǎn)制造業(yè)從業(yè)人員總數(shù)。若Division＜1，表明生產(chǎn)制造業(yè)在城市群中相對集聚，城市群更多地發(fā)揮生產(chǎn)制造功能；若Division＞1，說明在城市群范圍內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相對集聚，城市群更多地發(fā)揮生產(chǎn)性服務(wù)功能。而根據(jù)一般規(guī)律，城市群大多會形成外圍城市以生產(chǎn)制造業(yè)集聚為主，中心城市以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚為主的空間功能分工模式。因此，對于外圍城市而言，城市群空間功能分工指數(shù)的預(yù)期符號為負(fù)；對于中心城市而言，預(yù)期符號為正。

（3）控制變量

人力資本(Human)：人力資本與城市技術(shù)創(chuàng)新能力直接相關(guān)，是影響經(jīng)濟活力的重要因素。故借鑒逯進(jìn)、王曉飛(2019)[18]的研究，以平均受教育年限表示人力資本水平。預(yù)期符號為正。

勞動力供給(Labor)：以城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員期末人數(shù)表示。預(yù)期符號為正。

經(jīng)濟開放度(Open)：利用當(dāng)年外商直接投資與GDP 比重來測算，根據(jù)當(dāng)年年均匯率換算得出外商直接投資。預(yù)期符號為正。

政府干預(yù)(Gov)：政府將財政支出用于公共事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及教育投資等方面的數(shù)量，會直接影響經(jīng)濟發(fā)展活力。用政府財政支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量政府干預(yù)。預(yù)期符號無法判斷。

物質(zhì)資本投資(K)：即資本存量。物質(zhì)資本投資可反映城市經(jīng)濟的活躍程度，且其對生產(chǎn)制造業(yè)的影響更大。文章利用固定資產(chǎn)投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來衡量物質(zhì)資本投資。預(yù)期符號為正。

3.數(shù)據(jù)來源

文章以京津冀城市群、長三角城市群、粵港澳大灣區(qū)、成渝城市群、長江中游城市群、中原城市群七大城市群為研究樣本，分析2010—2020 年中國城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響。所涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自歷年各類型統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，包括《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》 《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《中國統(tǒng)計年鑒》及各省區(qū)市統(tǒng)計年鑒等。針對部分缺失的變量數(shù)據(jù)，采取插值法補齊。為了避免研究期內(nèi)物價變動對研究結(jié)果的影響，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進(jìn)行平減，得到實際外商直接投資金額；利用GDP 平減指數(shù)進(jìn)行平減，得到三大產(chǎn)業(yè)人均GDP、人均財政收入、人均財政支出等相關(guān)指標(biāo)。

四、實證結(jié)果分析

1.線性回歸結(jié)果與分析

文章基于公式(1)，采用STATA13.1 軟件，分析城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的線性影響，并對其進(jìn)行基礎(chǔ)計量回歸檢驗。首先運用Hausman 檢驗法，判定所需采用的面板數(shù)據(jù)模型，考察城市群空間功能分工影響經(jīng)濟活力的靜態(tài)效果。檢驗結(jié)果顯示，模型在1%的水平上拒絕原假設(shè)，故采用OLS 模型進(jìn)行總體回歸。

由于模型可能存在內(nèi)生性和遺漏變量，導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤，考慮到經(jīng)濟活力的提升是一個連續(xù)性過程，上一期的經(jīng)濟活力會對下一期產(chǎn)生影響。因此，文章采用系統(tǒng)廣義矩估計(SYS-GMM)，將被解釋變量的滯后一期(L.REvita)作為工具變量，分析城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力影響的動態(tài)效果，并檢驗線性影響的穩(wěn)健性。靜態(tài)與動態(tài)計量回歸結(jié)果見表2。

表2 線性回歸結(jié)果

線性回歸結(jié)果中，模型(1)和模型(2)分別表示不加入控制變量和加入控制變量后，城市群空間功能分工影響經(jīng)濟活力的靜態(tài)效果。由靜態(tài)效應(yīng)的評估結(jié)果可以看出，無論是否加入控制變量，城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力具有顯著促進(jìn)作用。模型(2)結(jié)果表明，加入控制變量后，城市群空間功能分工指數(shù)每提高1 個百分點，經(jīng)濟活力就增加0.723%，且在1%水平上顯著。模型(3)和模型(4)分別是采用一步法和兩步法檢驗的城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力影響的動態(tài)效果。由動態(tài)效應(yīng)的評估結(jié)果可以看出，在考慮經(jīng)濟活力的滯后效應(yīng)情況下，城市群空間功能分工仍對經(jīng)濟活力有顯著的正向影響，且顯著性水平分別為1%和10%。進(jìn)一步說明城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力具有顯著促進(jìn)作用，上述回歸結(jié)果具有一定可靠性。

控制變量方面，人力資本、勞動力供給、經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)與經(jīng)濟活力的影響系數(shù)均大于0，且均通過5%顯著性水平檢驗。說明人力資本、勞動力供給、經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)均對經(jīng)濟活力具有顯著正向影響，其中人力資本和政府干預(yù)的影響較大，勞動力供給的影響較小。物質(zhì)資本投資對經(jīng)濟活力具有顯著負(fù)向影響，且在1%水平上顯著，說明物質(zhì)資本投資的增加會降低經(jīng)濟活力。

2.非線性回歸結(jié)果與分析

基于上文回歸結(jié)果，引入平方項，進(jìn)一步分析城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的非線性影響。將解釋變量的平方項納入計量模型，得到二者間非線性回歸結(jié)果（見表3）。模型(1)～模型(3)分別表示OLS 估計、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，無論采用何種估計方法，Division2的系數(shù)均為正，其顯著性水平分別為1%、10%與5%。這一結(jié)果表明，城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響呈現(xiàn)先抑制后促進(jìn)的“U”型變化趨勢，且該非線性關(guān)系具有一定穩(wěn)定性。原因可能是：在城市群功能分工初期，城市對原有發(fā)展模式有一定依賴性，新產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得城市出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象，短期內(nèi)難以實現(xiàn)城市群空間功能分工與經(jīng)濟活力的協(xié)調(diào)平衡。并且，前期城市群空間功能分工水平較低，分工過程中產(chǎn)業(yè)遷移投入成本較高，成本效應(yīng)大于創(chuàng)新補償效應(yīng)，致使城市群空間功能分工對于經(jīng)濟活力的正向促進(jìn)作用尚未顯現(xiàn)，因此呈現(xiàn)“U”型曲線的左半段。而隨著城市經(jīng)濟發(fā)展水平的持續(xù)提升，城市群空間功能分工的成本效應(yīng)減弱，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已初顯成效。因此，城市群空間功能分工處于良好運行階段，技術(shù)效應(yīng)、集聚效應(yīng)以及結(jié)構(gòu)效應(yīng)開始對經(jīng)濟活力產(chǎn)生積極影響，此時進(jìn)入“U”型曲線的右半段。由此可以看出，城市群空間功能分工水平偏低時，并不利于經(jīng)濟活力的釋放，越過拐點以后，城市群空間功能分工對于經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用不斷提升。

表3 非線性回歸結(jié)果

具體而言，三種模型下“U”型曲線的拐點分別為0.231、0.386、0.196，這說明只有當(dāng)城市群空間功能分工進(jìn)入一定發(fā)展階段（城市群空間功能分工水平大于拐點值）時，才會促進(jìn)經(jīng)濟活力的提升，即城市群的經(jīng)濟活力呈現(xiàn)出階段性特征。在前期發(fā)展階段，城市群空間功能分工必要的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加大能源消耗強度和增加污染排放量，一定程度上阻礙了經(jīng)濟活力的提升，無法實現(xiàn)城市群功能分工與經(jīng)濟活力的協(xié)調(diào)發(fā)展。在后期發(fā)展階段，城市群功能分工基本完成，相較于前期發(fā)展來說，各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加趨于合理化和高級化。在此過程中，城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的壓力逐漸降低，區(qū)域間的生產(chǎn)要素加速流動，并產(chǎn)生一定溢出效應(yīng)，此時城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用逐漸顯現(xiàn)。

控制變量方面，在城市群空間功能分工過程中，人力資本(Human)、勞動力供給(Labor)、政府干預(yù)(Gov)以及經(jīng)濟開放度(Open)對經(jīng)濟活力的影響主要表現(xiàn)為促進(jìn)作用，物質(zhì)資本投資(K)則表現(xiàn)出抑制作用。原因可能在于：一是城市存在人力資本盲目投資、人力資源結(jié)構(gòu)配置不合理以及人才流失或資源閑置等問題，使較低的人力資本水平阻礙了經(jīng)濟活力提升。二是勞動力供給水平與經(jīng)濟活力直接相關(guān)。在勞動力結(jié)構(gòu)劇變、人口紅利逐漸減弱的時代背景下，發(fā)揮農(nóng)村剩余勞動力價值、提高城市勞動力效率、加速城市間勞動力要素轉(zhuǎn)移，能夠有效提升城市群整體勞動力供給水平，從而提升經(jīng)濟活力。三是政府干預(yù)反映的是財政總支出規(guī)模。財政支出是實現(xiàn)城市群空間功能分工和激發(fā)經(jīng)濟活力的重要資金來源之一。政府財政在教育、技術(shù)創(chuàng)新等方面支出的增多，可全面提升勞動者綜合素質(zhì)、加速生產(chǎn)要素自由流動，在提升城市生產(chǎn)能力的同時，激發(fā)整體經(jīng)濟活力。四是經(jīng)濟開放度通過技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟活力。五是當(dāng)前僅依賴于物質(zhì)資本要素大量投入的粗放式發(fā)展模式，難以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，且阻礙了經(jīng)濟活力的提升。因此，物資資本投資對經(jīng)濟活力的提升產(chǎn)生了抑制作用。

3.異質(zhì)性分析

城市群的中心城市和外圍城市分別承擔(dān)著不同角色，且城市群“中心—外圍”分工形式使得各類型產(chǎn)業(yè)集聚對不同城市經(jīng)濟活力產(chǎn)生的影響作用不同。為此，將中心城市和外圍城市分為兩組，分別分析城市群空間功能分工對不同城市經(jīng)濟活力的影響，結(jié)果見表4。

表4 計量回歸結(jié)果

由模型(1)可知，城市群空間功能分工與中心城市經(jīng)濟活力的相關(guān)系數(shù)為0.479，且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明城市群空間功能分工對中心城市經(jīng)濟活力具有顯著正向促進(jìn)作用；加入控制變量后，模型(2)的相關(guān)系數(shù)為0.217，同樣通過了1%的顯著性水平檢驗，進(jìn)一步說明城市群空間功能分工對中心城市經(jīng)濟活力具有顯著正向促進(jìn)作用。由模型(3)可知，城市群空間功能分工與外圍城市經(jīng)濟活力的相關(guān)系數(shù)為-0.315，雖小于中心城市，但也通過了1%的顯著性水平檢驗，說明城市群空間功能分工對外圍城市經(jīng)濟活力也具有顯著正向影響。加入控制變量后，模型(4)的相關(guān)系數(shù)為-0.109，同樣通過了1%的顯著性水平檢驗，進(jìn)一步說明城市群空間功能分工指數(shù)越高，外圍城市的經(jīng)濟活力越強?？傮w來看，中心城市和外圍城市功能分工對經(jīng)濟活力的影響均為正，但中心城市的正向促進(jìn)作用更強。

從控制變量來看，除勞動力供給外，其他變量對中心城市和外圍城市影響的顯著性具有差異性。其中，人力資本對于中心城市和外圍城市經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用分別在1%和5%水平上顯著；經(jīng)濟開放度對中心城市和外圍城市的經(jīng)濟活力均具有顯著促進(jìn)作用，分別在5%和1%水平上顯著；政府規(guī)模對中心城市和外圍城市的經(jīng)濟活力均為正向促進(jìn)作用，但影響作用具有顯著差異，具體表現(xiàn)為中心城市政府規(guī)模對經(jīng)濟活力產(chǎn)生促進(jìn)作用大于外圍城市；物質(zhì)資本投資對中心城市和外圍城市經(jīng)濟活力均產(chǎn)生顯著抑制作用，且這一抑制作用對于中心城市影響更大?？傮w來看，中心城市人力資本對于經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用大于外圍城市，外圍城市勞動力供給、對外經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)對于經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用大于中心城市；物質(zhì)資本投資對于中心城市的抑制作用大于外圍城市。

五、結(jié)論及建議

1.結(jié)論

文章基于2010—2020 年中國七大城市群的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建計量模型從線性和非線性視角考察城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響，并進(jìn)一步對非線性影響的異質(zhì)性進(jìn)行分析。研究所得結(jié)論如下：一是從線性視角來看，城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力存在顯著正向影響效應(yīng)。二是從非線性視角來看，城市群空間功能分工對經(jīng)濟活力存在顯著先抑制后促進(jìn)的“U”型影響作用，且這一影響具有城市異質(zhì)性，即中心城市空間功能分工對經(jīng)濟活力的影響作用大于外圍城市。三是從控制變量來看，中心城市人力資本對于經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用大于外圍城市，外圍城市勞動力供給、對外經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)對于經(jīng)濟活力的促進(jìn)作用大于中心城市；物質(zhì)資本投資對于中心城市的抑制作用大于外圍城市。

2.建議

一是推動城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。首先，明確產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向。城市群內(nèi)各城市應(yīng)依據(jù)自身產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢與資源稟賦，由政府牽頭形成統(tǒng)一產(chǎn)業(yè)發(fā)展共識與分工定位，并在明確的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向引導(dǎo)下，制定和實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)劃，為提升城市群經(jīng)濟活力奠定重要基礎(chǔ)。其次，規(guī)劃產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑。經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)城市應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移適應(yīng)度不足的第一、二產(chǎn)業(yè)，發(fā)展高端服務(wù)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；經(jīng)濟落后區(qū)域應(yīng)當(dāng)改善傳統(tǒng)高耗能、高污染行業(yè)，發(fā)展綠色能耗的現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)。以此激活經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。最后，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)利益掛鉤。城市群內(nèi)各城市應(yīng)主動將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與生態(tài)補償機制相結(jié)合，以利益掛鉤方式落實多方共贏策略，以此實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力。

二是細(xì)化城市群空間功能分工。城市群核心管理者應(yīng)明確中心城市和外圍城市的影響因素區(qū)別，深刻認(rèn)識群內(nèi)各類型城市的要素稟賦與優(yōu)勢，不斷細(xì)化中心城市和外圍城市的功能分工。一方面，城市群核心政府部門應(yīng)將群內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的企業(yè)總部、研發(fā)部門集聚于中心城市，最大限度地發(fā)揮中心城市的人力資本集聚效應(yīng)和輻射帶動效益，將中心城市打造成為城市群經(jīng)濟活力激發(fā)的核心樞紐地。另一方面，城市群核心政府部門應(yīng)注重發(fā)揮周邊城市生產(chǎn)制造業(yè)的成本外部性優(yōu)勢，并充分利用中心城市的技術(shù)與人才溢出效應(yīng)，提高城市群技術(shù)生產(chǎn)效率，進(jìn)而提升經(jīng)濟活力。

三是促進(jìn)城市群間良性合作。上述研究表明，政府過度干預(yù)會抑制經(jīng)濟活力的提升。對此，各城市群應(yīng)當(dāng)積極開展區(qū)域間的良性合作，紓解政府過度干預(yù)導(dǎo)致的體制機制約束，促使多種生產(chǎn)要素在城市群間實現(xiàn)自由流通，規(guī)避政府干預(yù)對經(jīng)濟活力提升的負(fù)面影響。一方面，各地政府部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合建立跨區(qū)域利益協(xié)調(diào)機構(gòu)，并遵循協(xié)同合作發(fā)展原則，切實解決經(jīng)濟發(fā)展過程中的地區(qū)沖突，充分激發(fā)財政稅收活力。另一方面，城市群政府間還應(yīng)利用公共服務(wù)體制改革，促進(jìn)各要素在城市群間的自由流動，防范政府干預(yù)對經(jīng)濟活力產(chǎn)生負(fù)面影響，提升財政稅收活力。