財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)與相對(duì)貧困緩解

桑海云

（淮陰工學(xué)院，江蘇 淮安 223003）

一、引言

改革開放以來(lái)，中國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作成績(jī)顯著。截至2020年，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困人口全部脫貧，832 個(gè)貧困縣全部摘帽，歷史性地解決了絕對(duì)貧困現(xiàn)象。隨著“后扶貧時(shí)代”到來(lái)，反貧工作正式進(jìn)入相對(duì)貧困治理階段[1]。相較于絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困具有更加明顯的多維特征，且這種多維特征還側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間的不平衡問題[2]。已有研究表明，相對(duì)貧困問題很難依托市場(chǎng)機(jī)制解決，政府財(cái)政的再分配手段是對(duì)其校正的關(guān)鍵手段[3]。

在種種財(cái)政再分配手段中，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)、調(diào)節(jié)區(qū)域間財(cái)力失衡為目標(biāo)，是政府治理相對(duì)貧困的必然選擇[4]。2022 年政府工作報(bào)告中明確指出，中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模從1994 年的2389 億元預(yù)計(jì)增至2022 年的9.8 萬(wàn)億元，增長(zhǎng)40 余倍。中國(guó)大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否能真正緩解相對(duì)貧困？其對(duì)貧困緩解的影響機(jī)制如何？基于以上問題，文章通過(guò)理論與實(shí)證視角開展財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)與相對(duì)貧困緩解間關(guān)聯(lián)的探討，為科學(xué)規(guī)劃財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)效治理相對(duì)貧困提供有效參考。

相對(duì)貧困一直是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)課題。與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困除了體現(xiàn)收入水平外，還能反映出貧困脆弱性以及社會(huì)排斥現(xiàn)象[5]。就相對(duì)貧困的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界有兩種認(rèn)知：一是用平均收入或中位數(shù)的一定比例設(shè)定相對(duì)貧困線[6]；二是將上一年或上幾年居民的平均收入結(jié)合均值系數(shù)設(shè)定相對(duì)貧困線[7，8]。而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作為政府減貧的主要制度手段，相關(guān)學(xué)者亦進(jìn)行了大量有關(guān)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度減貧效應(yīng)的探討。但縱觀既有研究，學(xué)者們對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付影響貧困的觀點(diǎn)具有差異性。其中，部分學(xué)者認(rèn)為有利于地方減貧[9，10]，另一部分學(xué)者則持相反觀點(diǎn)[11-14]。

實(shí)際上，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在彌補(bǔ)地方財(cái)政缺口、強(qiáng)化地方基建與公共服務(wù)水平的同時(shí)，亦增加了更多就業(yè)崗位，對(duì)地方就業(yè)與人均收入增加產(chǎn)生了多重影響。一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付會(huì)加大地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育等方面的投入力度[15，16]，進(jìn)而增加地方就業(yè)機(jī)會(huì)。另一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付到地方的資金會(huì)增加當(dāng)?shù)厝藛T技能與培訓(xùn)的水平[17，18]。地方貧困人員受教育水平與技能提升的同時(shí)，就業(yè)的選擇范圍亦在不斷擴(kuò)大，進(jìn)而增加其就業(yè)機(jī)會(huì)。鑒于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方就業(yè)結(jié)構(gòu)與機(jī)會(huì)的影響，就業(yè)機(jī)會(huì)的增加與調(diào)整又是調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧困差距的重要手段[19]。為此，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否會(huì)通過(guò)影響就業(yè)機(jī)會(huì)間接緩解相對(duì)貧困已成為具有探討價(jià)值的論題。

目前，有關(guān)相對(duì)貧困治理與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧的研究較為系統(tǒng)[20-22]，這些研究為擴(kuò)展財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧實(shí)踐提供了啟示與指導(dǎo)。但多數(shù)研究注重財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧直接效應(yīng)的探討，僅有較少研究關(guān)注二者間的間接傳導(dǎo)路徑，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧效應(yīng)研究的完整性有待完善。有鑒于此，文章從就業(yè)視角出發(fā)，探討財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)減貧的直接及間接影響；并將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付拆分為一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，進(jìn)一步發(fā)掘就業(yè)機(jī)會(huì)在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與相對(duì)貧困緩解中的異質(zhì)性影響；進(jìn)一步地，考慮到不同地區(qū)地理區(qū)位與發(fā)展基礎(chǔ)差異等因素的影響，分別對(duì)東、中、西部三個(gè)地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，以期為政府科學(xué)規(guī)范制定財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，均衡轉(zhuǎn)移支付資金，推進(jìn)相對(duì)貧困緩解提供有力依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)于相對(duì)貧困的緩解作用可從兩方面闡述。第一，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有利于強(qiáng)化中央財(cái)政的宏觀調(diào)控力度，彌補(bǔ)貧困地區(qū)財(cái)力不足的困境，為地方形成良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)提供有力保障，進(jìn)而從宏觀層面緩解相對(duì)貧困[23]。第二，在中國(guó)特色財(cái)政分權(quán)制度的背景下，轉(zhuǎn)移支付至地方財(cái)政的資金將投入進(jìn)社會(huì)公共服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，有效促進(jìn)公共服務(wù)資源均等化，緩解由“相對(duì)剝削”導(dǎo)致的相對(duì)貧困現(xiàn)象[24]。治理相對(duì)貧困不僅體現(xiàn)在收入與財(cái)富分配方面，還應(yīng)包括享有各項(xiàng)公共服務(wù)的權(quán)利，如義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、公共交通等服務(wù)。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度通過(guò)公共服務(wù)資源再分配，補(bǔ)足較貧困地區(qū)各項(xiàng)公共服務(wù)資源，滿足居民基本民生需求，從而緩解相對(duì)貧困?；诖?，文章提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解具有正向促進(jìn)作用。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在彌補(bǔ)地方財(cái)政缺口、實(shí)現(xiàn)地區(qū)間資源公平分配的同時(shí)，亦會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付資金流入為地方提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)。一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為貧困地區(qū)帶來(lái)了更多的免費(fèi)職業(yè)教育與職業(yè)培訓(xùn)，為貧困地區(qū)人員就業(yè)提供更多保障[25]。另一方面，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付通過(guò)促進(jìn)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，扶持貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，助推貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而在多個(gè)維度增加就業(yè)機(jī)會(huì)[26]。此外，由于各種基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入均屬于中間品，其生產(chǎn)環(huán)節(jié)有助于降低其他要素的生產(chǎn)成本，進(jìn)而加大勞動(dòng)力需求量，亦會(huì)使得就業(yè)崗位激增。因此，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有利于提高地方居民就業(yè)選擇的靈活性與高效性，提高勞動(dòng)力價(jià)值，進(jìn)而縮小收入差距以緩解相對(duì)貧困。由此，文章提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)相對(duì)貧困緩解產(chǎn)生正向影響。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要通過(guò)一般財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付兩種方式對(duì)財(cái)政收入公平分配。其中，一般轉(zhuǎn)移支付主要是按因素法進(jìn)行分配，通過(guò)對(duì)地方政府進(jìn)行無(wú)條件轉(zhuǎn)移支付，全面且均衡地將資金分配至地方各個(gè)領(lǐng)域。而這種分配方式卻容易讓地方政府產(chǎn)生依賴心理，進(jìn)而間接降低地方政府的努力程度[27]。該分配方式可短時(shí)間內(nèi)緩解地方相對(duì)貧困的程度，長(zhǎng)期來(lái)看，雖然就業(yè)機(jī)會(huì)可能會(huì)增加，但政府稅收努力程度下降將導(dǎo)致“短期繁榮”現(xiàn)象，無(wú)法形成長(zhǎng)效的相對(duì)貧困治理機(jī)制。而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是上級(jí)政府通過(guò)鎖定地方政府優(yōu)先發(fā)展目標(biāo)，給予資金用以專項(xiàng)扶貧，有利于調(diào)動(dòng)地方政府的積極性[28]。專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式有助于地方政府努力程度的提升，在促進(jìn)地方就業(yè)機(jī)會(huì)增加的同時(shí)增加稅收，使政府財(cái)力進(jìn)一步充盈。由此，文章提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：類型不同的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)和相對(duì)貧困緩解的影響存在異質(zhì)性。

三、模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.模型構(gòu)建

文章首先不考慮就業(yè)機(jī)會(huì)增加的間接影響，直接構(gòu)建包括相對(duì)貧困緩解、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及其他控制變量在內(nèi)的基本計(jì)量模型。具體如下：

上式中，RPit為省份i在第t年的相對(duì)貧困的對(duì)數(shù)值，用以表征該地區(qū)相對(duì)貧困指數(shù)；FEIit為省份i在第t年財(cái)政轉(zhuǎn)移支付水平的對(duì)數(shù)值，為文章的核心解釋變量；Xijt為影響相對(duì)貧困的控制變量合集，個(gè)體固定效應(yīng)用ui表示，時(shí)間效應(yīng)用yt指代，εit是誤差項(xiàng)。依據(jù)上述理論分析可以推斷，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解具有正向促進(jìn)作用，即預(yù)期系數(shù)β1顯著為正。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)文章參考郭鵬飛等(2021)[29]的研究，沿用傳統(tǒng)分步回歸法進(jìn)行估計(jì)。以就業(yè)機(jī)會(huì)作為中介變量進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，具體步驟可分為：將就業(yè)機(jī)會(huì)(EO)作為被解釋變量，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付(FEI)作為解釋變量，檢驗(yàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的影響；以相對(duì)貧困指數(shù)(RP)作為被解釋變量，以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付(FEI)與就業(yè)機(jī)會(huì)(EO)為核心解釋變量，實(shí)證檢驗(yàn)就業(yè)機(jī)會(huì)是否為中介變量，同時(shí)對(duì)其中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，具體公式如下：

如果假設(shè)H1 成立，將會(huì)產(chǎn)生以下結(jié)果預(yù)期：納入路徑變量后，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的系數(shù)有所下降，即α1＜β1；系數(shù)α1與β2同時(shí)顯著為正，表明其所對(duì)應(yīng)的中介效應(yīng)為α1β2。詳細(xì)而言，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度能有效促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，從而助推相對(duì)貧困緩解。值得注意的是，若系數(shù)β1不顯著，表明就業(yè)機(jī)會(huì)為中介變量且具備完全中介效應(yīng)。

最后，考慮到財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)增加與相對(duì)貧困緩解間可能存在的異質(zhì)性影響，文章分別將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付細(xì)分為一般轉(zhuǎn)移支付(FEIn)與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付(FEIs)，并將就業(yè)機(jī)會(huì)增加按照東、中、西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸，從而深入分析就業(yè)機(jī)會(huì)增加的中介作用。

2.變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（1）核心解釋變量

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付(FEI)。即財(cái)政部門對(duì)全國(guó)財(cái)政稅收按比例重新分配至地方。一般而言，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付指的是一般轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與稅收返還三種轉(zhuǎn)移方式。由于稅收返還是分稅制改革時(shí)期誕生的副產(chǎn)品，因此該轉(zhuǎn)移支付方式所占份額隨時(shí)間推移而不斷減小。文章中的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是指一般轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付兩種。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總體指標(biāo)則主要以實(shí)際人均轉(zhuǎn)移支付金額表征，一般轉(zhuǎn)移支付以及專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付指標(biāo)主要采用結(jié)構(gòu)性指標(biāo)表征。

（2）中介變量

就業(yè)機(jī)會(huì)(EO)。考慮到貧困地區(qū)就業(yè)人數(shù)的可獲得性，文章借鑒張艷、沈惟維(2020)[30]的做法，以鄉(xiāng)村從業(yè)人員與非農(nóng)林牧漁就業(yè)人員比重表示，即1-（農(nóng)林牧漁就業(yè)人數(shù)/鄉(xiāng)村地區(qū)從業(yè)人數(shù)）。

（3）被解釋變量

相對(duì)貧困指數(shù)(RP)。通常相對(duì)貧困指數(shù)是用基尼系數(shù)以及財(cái)富集中度衡量，但相對(duì)貧困發(fā)生率無(wú)法準(zhǔn)確被測(cè)量，因此識(shí)別相對(duì)貧困人口具有一定缺陷。為準(zhǔn)確測(cè)度實(shí)際相對(duì)貧困指數(shù)，文章參鑒劉明慧、章潤(rùn)蘭(2021)[31]的研究，通過(guò)建立復(fù)合指標(biāo)的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)相對(duì)貧困指數(shù)的衡量。首先，使用40%最高收入組與60%最低收入組收入加權(quán)數(shù)據(jù)比值表征相對(duì)貧困程度；其次，使用60%低于平均收入水平人數(shù)與總?cè)丝诒戎乇硎鞠鄬?duì)貧困發(fā)生率；最后，使用上述兩種指標(biāo)相乘結(jié)果的倒數(shù)衡量相對(duì)貧困緩解情況。

（4）控制變量

考慮到除財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)外，相對(duì)貧困緩解還受到其他一些因素影響。為全面、真實(shí)地反映財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)與相對(duì)貧困指數(shù)間的關(guān)系，文章選取如下控制變量：城鎮(zhèn)化率(City)，以城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬?；?guó)有經(jīng)濟(jì)比重(Lfg)，采用國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占社會(huì)固定投資總額的比重衡量；平均受教育年限(Ae)，以各省份人口受教育年限總和的均值表示，同時(shí)按照不同學(xué)歷對(duì)其賦值。其中大專及以上文化程度、高中、初中、小學(xué)以及未受教育分別賦值為16、12、9、6 和0；地區(qū)開放程度(Ao)，以各省份對(duì)外貿(mào)易總額占GDP 的比重衡量；地方政府規(guī)模(Lgc)，用地方政府財(cái)政支出金額與地方GDP 比值表示；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(Ed)，采用地區(qū)人均可支配收入資金金額表示；地區(qū)工業(yè)化水平(Ril)，以第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量；地區(qū)人口密度(Rpd)，以各省份常住人口數(shù)與各省份實(shí)際面積的比值表示。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性與準(zhǔn)確性，文章使用2008—2020 年中國(guó)30 個(gè)省份面板數(shù)據(jù)（除西藏以及港、澳、臺(tái)地區(qū)），數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份歷年財(cái)政決算報(bào)告、國(guó)家財(cái)政決算報(bào)告以及各省份財(cái)政部門網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)。同時(shí)以2000 年作為基期，將各省份居民消費(fèi)價(jià)格與當(dāng)?shù)貙?duì)應(yīng)貨幣量展開平減，并對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。變量統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果如表1 所示。

表1 變量選取及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與基準(zhǔn)回歸分析

1.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付影響相對(duì)貧困的綜合效應(yīng)

為使估計(jì)結(jié)果更為準(zhǔn)確，文章采取OLS、GLS 以及GMM三種方法對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解的綜合影響，表2 為具體估計(jì)結(jié)果。由表2 可知，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在三種估計(jì)方法下均對(duì)相對(duì)貧困緩解產(chǎn)生正向影響，表明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付確實(shí)有利于相對(duì)貧困緩解，假設(shè)H1 得到證實(shí)。此外，部分解釋變量檢驗(yàn)結(jié)果在不同估計(jì)方法下差異較為明顯，側(cè)面印證該模型設(shè)定有著內(nèi)生性及異方差問題。因此，僅采用單一估計(jì)方法將導(dǎo)致結(jié)果存在一定偏誤，文章將OLS 估計(jì)法作為基準(zhǔn)參照，GLS 和GMM則作為精準(zhǔn)分析的估計(jì)方法。

表2 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解的綜合影響

控制變量方面，城鎮(zhèn)化率有助于緩解相對(duì)貧困，可能與中國(guó)目前的高城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)率有關(guān)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)相對(duì)貧困緩解具有較為顯著的正向影響，究其原因，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重增加說(shuō)明公有制經(jīng)濟(jì)主體在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，財(cái)政資金外流程度較低，有助于社會(huì)財(cái)富再分配，進(jìn)而緩解相對(duì)貧困；地區(qū)開放程度的提升有助于當(dāng)?shù)赝ㄟ^(guò)貿(mào)易與合作的方式，吸收其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與高級(jí)技術(shù)，進(jìn)而助推當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率水平提升，最終使地區(qū)相對(duì)貧困緩解。受教育年限對(duì)相對(duì)貧困緩解存在顯著負(fù)向影響。地方政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度均與相對(duì)貧困緩解間存在正向影響，可能是由于政府規(guī)模增加催生利好民生政策，有助于緩解相對(duì)貧困。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高將提升地方整體收入水平，進(jìn)而推動(dòng)減貧。地區(qū)工業(yè)化水平和地區(qū)人口密度與相對(duì)貧困緩解間的影響為正，說(shuō)明工業(yè)化水平與人口密度有助于地方生產(chǎn)力水平提升，高生產(chǎn)力水平助推當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而起到減貧作用。

2.就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)相對(duì)貧困緩解的中介作用

上述分析主要描述的是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困的綜合影響，其中包含直接影響與間接影響。因此，文章為分解財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與相對(duì)貧困緩解間的間接效應(yīng)，首先對(duì)式(2)進(jìn)行估計(jì)，具體估計(jì)結(jié)果如表3(1)～(3)列所示。觀察可知，三種方式的回歸結(jié)果均顯示，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)具有1%水平的顯著正向影響。這充分說(shuō)明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)影響的結(jié)果是穩(wěn)健的，即增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付有助于增加地方政府在基建、教育、科研等方面的投入力度，增加勞動(dòng)力技能水平，從而提升就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，進(jìn)一步對(duì)式(3)展開估計(jì)，具體估計(jì)結(jié)果如表3(4)～(6)列所示。觀察可知，多種方法的回歸結(jié)果均顯示，就業(yè)機(jī)會(huì)增加對(duì)相對(duì)貧困緩解有著顯著正向作用。至此，假設(shè)H2得到充分檢驗(yàn)，即財(cái)政轉(zhuǎn)移支付通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而間接緩解相對(duì)貧困，就業(yè)機(jī)會(huì)中介效應(yīng)均值為0.226。同時(shí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解的回歸系數(shù)仍顯著為正，這表明就業(yè)機(jī)會(huì)增加是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付推動(dòng)相對(duì)貧困緩解的部分中介變量。

表3 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)相對(duì)貧困的影響

3.不同類型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的異質(zhì)性影響

不同類型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)建設(shè)目標(biāo)的追求以及對(duì)空間位置的影響具有差異，致使不同類型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的生產(chǎn)要素流動(dòng)與產(chǎn)出影響亦具有差異。為檢驗(yàn)財(cái)政一般性轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付通過(guò)就業(yè)機(jī)會(huì)增加對(duì)相對(duì)貧困緩解的中介作用，文章將模型(1)～(3)中的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付替換成財(cái)政一般性轉(zhuǎn)移支付與財(cái)政專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，再次采用多種方法進(jìn)行回歸估計(jì)。具體回歸結(jié)果詳見表4。首先，通過(guò)估計(jì)模型(1)可知，一般性轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解均具有正向影響，其中專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的平均綜合作用更強(qiáng)。其次，各估計(jì)方法均顯示，一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)均產(chǎn)生正向推動(dòng)作用，其中專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的影響更為顯著。最后，綜合上述研究結(jié)論，假設(shè)H3 得證，即一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均可通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而促進(jìn)相對(duì)貧困緩解，并且就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)二者的中介效應(yīng)均在0.02 左右。此外，模型(3)中兩類轉(zhuǎn)移支付的正向顯著系數(shù)相較于模型(1)均較小，說(shuō)明就業(yè)機(jī)會(huì)是兩類轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)相對(duì)貧困緩解的部分中介變量。

表4 不同類型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的異質(zhì)性影響結(jié)果

4.不同地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的中介效應(yīng)

由于不同地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等發(fā)展水平存在一定差異，就業(yè)機(jī)會(huì)的中介作用可能在中國(guó)東、中、西部地區(qū)有所不同。為檢驗(yàn)這種可能性，文章分別對(duì)東、中、西部三個(gè)地區(qū)展開估計(jì)，結(jié)果見表5。由表5 可知，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)東、中、西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)均有顯著正向影響。同時(shí)，東、中、西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)增加對(duì)相對(duì)貧困緩解均存在正向推動(dòng)作用。其中、西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)影響最顯著，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)居后。究其原因，西部地區(qū)在資源、經(jīng)濟(jì)等方面與東、中部地區(qū)還有一段距離，加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度將對(duì)該地區(qū)基建與教育等社會(huì)保障產(chǎn)生更顯著影響，而就業(yè)機(jī)會(huì)增加有利于提升該地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，縮小收入差距，進(jìn)而緩解相對(duì)貧困。此外，加入中介變量后，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與相對(duì)貧困緩解間仍存在正向影響。因此，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付分別通過(guò)提高中、西部地區(qū)的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)區(qū)域相對(duì)貧困緩解，并且中部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的平均中介效應(yīng)為0.312，比西部地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)高0.072。

表5 不同地區(qū)就業(yè)機(jī)會(huì)的異質(zhì)性影響結(jié)果

五、結(jié)論與建議

文章基于中國(guó)2008—2020 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，將財(cái)政轉(zhuǎn)移支付細(xì)分為一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，并運(yùn)用多種計(jì)量方法實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與相對(duì)貧困緩解間的關(guān)系。結(jié)果表明：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解具有顯著正向影響；專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解的促進(jìn)作用優(yōu)于一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付會(huì)通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)助推相對(duì)貧困緩解，即就業(yè)機(jī)會(huì)在財(cái)政支付轉(zhuǎn)移與相對(duì)貧困緩解之間發(fā)揮中介作用?；谏鲜鼋Y(jié)論，文章提出如下政策建議：

第一，建立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付減貧長(zhǎng)效機(jī)制。上述研究結(jié)果表明，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解具有顯著正向影響。因此地方政府應(yīng)在確保財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金使用有效性的前提下，明確轉(zhuǎn)移支付資金的使用方向，著力向更貧困地區(qū)傾斜，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付資金使用的可持續(xù)。在此基礎(chǔ)上，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)較貧困地區(qū)居民收入狀況，做好定期幫扶資金的調(diào)度并及時(shí)通報(bào)情況，按照實(shí)際情況增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付傾斜力度，健全低收入人口的監(jiān)測(cè)幫扶機(jī)制。

第二，提升專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比重。鑒于專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)相對(duì)貧困緩解的影響更為顯著，因此地方政府應(yīng)加大專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。對(duì)貧困地區(qū)而言，專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付更有利于地方政府“精準(zhǔn)扶貧”。地方政府通過(guò)“?？顚Ｓ谩钡男问芥i定減貧目標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)利用財(cái)政資金減貧的目的。此外，上級(jí)政府還應(yīng)強(qiáng)化專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金管理，對(duì)其進(jìn)行有效約束以減免地方擠占和挪用現(xiàn)象，提升專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的使用率。

第三，加強(qiáng)就業(yè)崗位供給。由于就業(yè)機(jī)會(huì)在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與相對(duì)貧困間發(fā)揮中介效應(yīng)，地方政府應(yīng)通過(guò)促進(jìn)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)、強(qiáng)化扶貧產(chǎn)業(yè)等方式創(chuàng)造更多就業(yè)崗位。與此同時(shí)，利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金開展免費(fèi)職業(yè)教育培訓(xùn)，提升貧困地區(qū)居民的受教育水平，并針對(duì)較貧困地區(qū)剩余勞動(dòng)力開展職業(yè)技能培訓(xùn)，增加勞動(dòng)力價(jià)值，擴(kuò)大其就業(yè)選擇范圍。地方政府通過(guò)增加就業(yè)機(jī)會(huì)的方式減輕貧困地區(qū)居民的收入負(fù)擔(dān)，降低當(dāng)?shù)鼐用袷杖氩罹?，進(jìn)而促進(jìn)相對(duì)貧困緩解。