連續(xù)性血液凈化透析治療急性腎衰竭的效果

王凡川

急性腎衰竭是臨床多發(fā)的重癥疾病，其以腎小球?yàn)V過率降低、腎功能惡化為臨床特征。有起病急、發(fā)展迅速和致死率高的特點(diǎn)，需做好早期干預(yù)治療[1-2]。血液凈化是當(dāng)前臨床治療急性腎衰竭的主要方式之一，其中間歇性血液透析（IHD）具有操作方便、快捷等優(yōu)點(diǎn)，有利于改善患者氮質(zhì)血癥與高鉀血癥，但該方式不方便在床旁進(jìn)行，且易導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定，具有間歇性[3-4]。而連續(xù)性血液凈化（CBP）透析作為一種緩慢、連續(xù)地清理血液中多余雜質(zhì)與水分的治療技術(shù)，具有起效快、血流動(dòng)力學(xué)耐受性好等優(yōu)點(diǎn)，可以快速地改善氮質(zhì)血癥，維持電解質(zhì)與酸堿平衡[5]。但CBP透析治療對(duì)急性腎衰竭患者腎功能的改善機(jī)制仍需進(jìn)一步探究。鑒于此，本次研究選擇58例急性腎衰竭患者，對(duì)CBP的應(yīng)用價(jià)值展開探討，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月-2021年1月淄博市市立醫(yī)院接診的急性腎衰竭患者58例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）急性腎衰竭診斷參考文獻(xiàn)[6]《心血管內(nèi)科學(xué)》；（2）病情穩(wěn)定且意識(shí)水平正常；（3）非心理障礙。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有慢性腎病終末期疾病；（2）拒絕接受血液凈化；（3）合并心、腎、肺等嚴(yán)重器質(zhì)性功能不全；（4）合并活動(dòng)性免疫學(xué)疾病、惡性腫瘤；（5）妊娠及哺乳期。將其按信封隨機(jī)法分成兩組，均為29例。研究組中，男17例，女12例；年齡41～78歲，平均（58.48±5.91）歲；病因：重癥感染感染6例，急性胰腺炎8例，創(chuàng)傷或手術(shù)3例，膿毒癥10例，多臟器功能障礙2例。參照組中，男16例，女13例；年齡42～79歲，平均（58.40±5.86）歲；病因：重癥感染感染5例，急性胰腺炎9例，創(chuàng)傷或手術(shù)4例，膿毒癥9例，多臟器功能障礙2例。兩組基線數(shù)據(jù)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；患者知情同意并簽署同意書。

1.2 方法

兩組均給予解痙、化痰、輸氧和維持電解質(zhì)平衡等對(duì)癥支持治療。同時(shí)參照組予以IHD治療，所用儀器為W-T2008-B型血液透析機(jī)（成都威力生生物科技有限公司），對(duì)血管通路予以肝素抗凝，透析采用反滲水、碳酸氫鹽透析液，血流速度設(shè)定為300 ml/min，每次進(jìn)行 5 h，每隔 2 天透析 1 次。研究組予以CBP透析治療，透析機(jī)和參照組保持一致，以前置換方式為主，血流速度設(shè)定為200 ml/min，置換液速度設(shè)定為5 L/min，按照患者的具體狀況，給予連續(xù)性血液凈化10～12 h/d，對(duì)血管通路予以肝素抗凝，兩組均連續(xù)治療4周。治療期間維持合理膳食，并嚴(yán)格監(jiān)測(cè)各項(xiàng)生命指標(biāo)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）腎功能指標(biāo)：抽取兩組外周血3 ml，進(jìn)行離心（3 500 r/min，15 min），取血清，予以 BK-600全自動(dòng)生化儀（濟(jì)南來寶醫(yī)療器械有限公司）檢測(cè)兩組治療前和治療4周后包括血肌酐（serum creatinine，Scr）和β2-微球蛋白（β2-microglobulin，β2-MG）值，同時(shí)檢測(cè)尿素氮（blood urea nitrogen，BUN）值。（2）血?dú)庵笜?biāo)：予以AMR-401a型心電血壓監(jiān)護(hù)儀（上海聚慕醫(yī)療器械有限公司）檢測(cè)兩組治療前和治療4周包括血氧飽和度（pulse oxygen saturation，SpO2）、收縮壓（systolic pressure，SBP）、舒張壓（diastolic pressure，DBP），同時(shí)監(jiān)測(cè) 24 h心率。（3）毒素清除率：記錄兩組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率。（4）安全性：記錄兩組導(dǎo)管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將數(shù)據(jù)錄至SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，通過t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，通過χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腎功能指標(biāo)比較

治療前，兩組各項(xiàng)腎功能相關(guān)指標(biāo)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4周后，兩組Scr、β2-MG和BUN指標(biāo)均降低，且研究組低于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腎功能指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組腎功能指標(biāo)比較（±s）

*和本組治療前對(duì)比，P＜0.05。

組別 Scr（μmoL/L） β2-MG（mg/L）BUN（mmoL/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=29） 462.12±44.48 119.22±10.80* 45.72±4.29 29.87±2.51* 31.62±3.28 10.36±2.20*參照組（n=29） 463.18±44.49 172.25±15.69* 45.78±4.30 34.78±3.20* 31.67±3.29 17.60±2.42*t值 0.091 14.993 0.053 6.502 0.058 11.921 P值 0.928 0.000 0.958 0.000 0.954 0.000

2.2 兩組毒素清除率比較

研究組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組毒素清除率比較[%，（±s）]

表2 兩組毒素清除率比較[%，（±s）]

組別 Scr β2-MG BUN研究組（n=29） 74.14±7.78 34.24±3.52 65.47±6.39參照組（n=29） 63.08±6.16 22.37±2.43 51.59±5.43 t值 4.374 4.945 8.914 P值 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組血?dú)庵笜?biāo)比較

治療前，兩組各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療 4周后，兩組 DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組血?dú)庵笜?biāo)比較（±s）

表3 兩組血?dú)庵笜?biāo)比較（±s）

*和本組治療前比較，P＜0.05。

組別 SpO2（%）DBP（mmHg）SBP（mmHg） 心率（次/min）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組（n=29） 75.62±7.08 91.32±4.20* 97.66±9.28 86.26±8.40* 154.72±14.09 130.87±12.11*121.47±11.01 90.81±9.22*參照組（n=29） 75.68±7.10 91.65±4.19* 97.71±3.99 85.90±8.29* 153.29±14.12 131.18±12.10*120.82±11.15 91.45±9.43*t值 0.032 0.300 0.027 0.164 0.386 0.098 0.189 0.276 P值 0.974 0.766 0.979 0.870 0.701 0.923 0.851 0.784

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組導(dǎo)管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（6.90% vs 27.59%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

急性腎衰竭是以腎功能急劇下降為主的臨床綜合征，主要是因多種原因?qū)е碌亩舅?、水分和代謝產(chǎn)物潴留，腎功能惡化，酸堿失衡，腎小球?yàn)V過率下降的一種綜合征。對(duì)患者危害性極大，所以，加強(qiáng)急性腎衰竭的治療顯得尤為重要[7-8]。血液透析可將急性腎衰竭體內(nèi)血液引流至體外進(jìn)行物質(zhì)交換，從而幫助清除代謝廢物，為急性腎衰竭治療的基礎(chǔ)方案，而合適的血液凈化手段對(duì)提高急性腎衰竭預(yù)后具有重要意義[9-10]。

目前，臨床多采用IHD治療急性腎衰竭，其作為血液透析的傳統(tǒng)技術(shù)，有利于降低腎衰竭患者的死亡率，但由于該方式對(duì)小分子物質(zhì)與水分清除速度過快，容易誘發(fā)多種并發(fā)癥，進(jìn)而導(dǎo)致臟器血流灌注障礙，使得治療難度提高，故而其對(duì)于控制重癥急性腎衰竭患者死亡率的療效尚不理想[11]。而CBP通過接近24 h或24 h的連續(xù)血液凈化，能夠緩慢持續(xù)、最大限度地清除人體中多余水、溶質(zhì)與代謝產(chǎn)物等。另外，該技術(shù)具有強(qiáng)大的對(duì)流效果，利用較大的濾過膜孔徑，能夠有效吸附與清除炎性介質(zhì)與大、中分子物質(zhì)，重建機(jī)體免疫穩(wěn)態(tài)[12-13]。同時(shí)CBP通過持續(xù)緩慢脫水方式，能夠避免血容量大幅度波動(dòng)，維持機(jī)體血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，加速腎功能恢復(fù)，進(jìn)而延緩病情進(jìn)展。趙璇等[14]認(rèn)為，CBP方案組治療后MAP水平高于IHD方案組，BUN、Scr水平低于IHD方案組（P＜0.05）。本次研究發(fā)現(xiàn)，治療4周后，兩組DBP、SBP和心率降低，SpO2上升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示IHD與CBP治療對(duì)于改善血?dú)庵笜?biāo)具有顯著效果，有利于改善血氧飽和度，促進(jìn)收縮壓與舒張壓降低。

Scr作為反映患者腎功能的指標(biāo)，其水平升高代表患者損害加重；BUN作為小分子尿毒素代表之一，其水平升高代表患者腎功能損害加重；β2-MG作為反映患者腎小球?yàn)V過功能的一種標(biāo)志物，其分子量越大，代表患者通過擴(kuò)散清理效果越差。本次研究發(fā)現(xiàn)，治療4周后，兩組Scr、β2-MG和BUN指標(biāo)降低，且研究組該指標(biāo)低于參照組（P＜0.05），同時(shí)研究組Scr、β2-MG和BUN毒素清除率高于參照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示CBP治療能夠顯著改善患者腎功能，提高毒素清除率?？紤]原因可能為，CBP可以最大限度地模擬腎臟對(duì)水、溶質(zhì)的清除模式，能夠有效清除體內(nèi)毒素，達(dá)到凈化血液、維持腎功能的作用，進(jìn)而促進(jìn)Scr、β2-MG和BUN指標(biāo)降低，控制患者病情進(jìn)展。分析安全性發(fā)現(xiàn)，研究組導(dǎo)管栓塞、心律失常和插管部位感染等并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組（6.90% vs 27.59%）（P＜0.05），提示CBP治療的安全性良好，有利于降低并發(fā)癥發(fā)生率?？紤]原因可能為，IHD治療對(duì)急性腎衰竭患者循環(huán)系統(tǒng)影響較大，易引發(fā)多種并發(fā)癥。而CBP治療的毒素清除率較高，有利于急性腎衰竭患者免疫功能重建，進(jìn)而降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但本研究仍存在不足之處，如研究時(shí)間較短，不能對(duì)兩種血液凈化透析方式的長(zhǎng)期療效做出判斷，因此，臨床可開展長(zhǎng)期、高質(zhì)量的研究，以進(jìn)一步提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性。

綜上所述，在急性腎衰竭治療中，CBP的療效顯著，可顯著改善患者腎功能指標(biāo)，提高毒素清除率，同時(shí)有利于降低并發(fā)癥發(fā)生率，可推廣應(yīng)用。