劉傳志
(贛州市蓉江新區(qū)紅十字會醫(yī)院外科,江西 贛州 341400)
骨質(zhì)疏松性橈骨遠端骨折(radius distal osteoporosis fracture,RDOF)是老年人常見骨折類型,可導致腕關節(jié)功能受損,若治療不當易引發(fā)慢性疼痛、關節(jié)僵硬等并發(fā)癥,對患者上肢功能具有嚴重影響[1]。切開復位鋼板內(nèi)固定是骨折常用治療方案,可達到良好的解剖學復位效果,其早期康復效果顯著,但對骨折周圍血運破壞嚴重,臨床愈合較慢,在中老年等骨質(zhì)疏松高發(fā)人群的應用中具有較大局限性[2,3]。手法復位小夾板固定為當前常用閉合性復位方式,其操作簡單、創(chuàng)傷小,無需切開復位及內(nèi)固定置入等操作,安全性高,適用于中老年患者的臨床治療[4]。但目前為止,關于手法復位小夾板固定對患者腕關節(jié)功能的康復作用尚存在一定爭議,現(xiàn)本研究結合2018 年9 月-2020 年9 月贛州市蓉江新區(qū)紅十字會醫(yī)院外科收治的60 例RDOF 患者臨床資料,分析手法復位小夾板固定對RDOF 患者臨床癥狀及腕關節(jié)功能的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2018 年9 月-2020 年9 月贛州市蓉江新區(qū)紅十字會醫(yī)院外科收治的60 例RDOF患者,按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組,各30 例。對照組男18 例,女12 例;年齡57~79 歲,平均齡(65.29±4.65)歲;骨折分型:Colles 骨折17 例,Smith 骨折13 例。觀察組男19 例,女11 例;年齡58~79 歲,平均年齡(65.41±4.70)歲;骨折分型:Colles 骨折19 例,Smith 骨折11 例。兩組性別、年齡、骨折分型比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),有可比性。本研究患者均知情且簽署知情同意書。
1.2 納入和排除標準 納入標準:①經(jīng)X 線檢查確診為橈骨遠端骨折;②經(jīng)骨密度儀測量明確為骨質(zhì)疏松;③單側骨折;④發(fā)病至治療時間<36 h。排除標準:①不完全骨折、開放性骨折、陳舊性骨折及外橈骨遠端骨骺分離者;②存在心、肺、肝、腦等嚴重臟器功能障礙性疾病者;③其他原因?qū)е碌牟±硇怨钦壅撸虎苣δ苷系K者。
1.3 方法
1.3.1 對照組 應用切開復位鋼板內(nèi)固定治療,臂叢神經(jīng)阻滯麻醉后,選擇橈骨遠端掌側入路,縱行切開橈側腕屈肌,并逐層解剖使骨折斷端充分暴露,隨后對骨質(zhì)周圍血管及軟組織進行鈍性分離,于直視下進行撬拔、牽引、旋轉(zhuǎn)等復位操作,解剖復位良好后采用克氏針進行臨時固定,后續(xù)將T 型或L 型鋼板置入橈骨遠端掌側,經(jīng)C 型臂X 線機透視確定無誤后,通過鎖定釘加壓固定,清洗后逐層縫合。
1.3.2 觀察組 應用手法復位小夾板固定治療,臂叢麻醉后,醫(yī)師以雙手緊握患側大小魚際肌,助手則固定前臂近肘關節(jié),隨后同時進行對抗牽引,糾正重疊及嵌插移位情況,針對Colles 骨折可選擇掌屈尺偏復位法,Smith 骨折則采用背伸橈偏復位法[5],恢復掌傾角、尺偏角及橈骨莖突高度,骨折復位標準:掌傾角減少≤9°,尺偏角減少<3°,橈骨短縮≤5 mm,關節(jié)內(nèi)骨折移位<5 mm。經(jīng)X 線確認復位成功后,分別于掌側、腕關節(jié)背側、橈側、尺側位置放置小夾板固定,后通過三角巾進行懸吊固定于頸部。
1.4 觀察指標 比較兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度、Mayo 腕關節(jié)功能評分、骨折愈合時間、疼痛視覺模擬評分(VAS)、不良反應(復位丟失或移位、術后感染、伸指肌腱損傷、腕管綜合征)。正常參考值:掌傾角10°~15°,尺偏角21°~25°,橈骨莖突高度12 mm。Mayo 腕關節(jié)功能評分[6]:包括疼痛、功能狀態(tài)、活動范圍、握力、旋轉(zhuǎn)等內(nèi)容,范圍0~100 分,分數(shù)越高表示腕關節(jié)功能越好。VAS:0~10 分,分數(shù)越高疼痛越嚴重。
1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理,計量資料以(±s)表示,組間比較行t檢驗,計數(shù)資料以[n(%)]表示,組間比較行χ2檢驗,P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較 兩組治療后3 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均大于治療前,其中對照組大于觀察組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組治療后6 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均恢復至正常范圍,組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較(±s)
表1 兩組掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度比較(±s)
2.2 兩組Mayo 腕關節(jié)功能評分比較 兩組治療后3個月Mayo 腕關節(jié)功能評分均高于治療前,且對照組高于觀察組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組治療后6 個月Mayo 腕關節(jié)功能評分高于治療前及治療后3 個月;但治療后6 個月組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組Mayo 腕關節(jié)功能評分比較(±s,分)
表2 兩組Mayo 腕關節(jié)功能評分比較(±s,分)
2.3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較 觀察組骨折愈合時間短于對照組,且VAS 評分小于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較(±s)
表3 兩組骨折愈合時間、VAS 評分比較(±s)
2.4 兩組不良反應比較 觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組不良反應比較[n(%)]
橈骨遠端為松質(zhì)骨結構,當骨質(zhì)疏松發(fā)生后,輕微外力即可引起嚴重骨折,通常可涉及橈腕關節(jié)面,對腕關節(jié)穩(wěn)定性具有嚴重影響,易導致尺偏角、掌傾角減少及橈骨遠端短縮等情況發(fā)生,進而繼發(fā)腕關節(jié)疼痛與功能障礙,是影響老年人生活質(zhì)量的常見疾病[7]。目前,RDOF的治療目的主要為重建橈骨遠端解剖結構、恢復患者腕關節(jié)功能,傳統(tǒng)方案多以手術治療為主。切開復位鋼板內(nèi)固定為常見復位手術,可于直視下恢復骨折部位的解剖關系,并通過鋼板進行加壓固定,其效果確切,但有創(chuàng)操作可損傷骨折端血供及軟組織,導致愈合緩慢,不利于老年骨質(zhì)疏松患者的康復[8,9]。手法復位小夾板固定為中醫(yī)外治方法,可通過“端、擠、提、按”等傳統(tǒng)手法達到解剖復位或近似解剖復位效果,并采用小夾板進行外固定,保持骨折部位固定的同時,利用其彈性特質(zhì)縱向加壓骨干,對骨折端施以均勻壓力,當肌肉收縮時,其夾板壓力增加,使殘余骨折端側方或成角移位得到矯正,并促使兩骨折端的緊密吻合,大大避免了應力遮擋問題,更符合生物力學特點,且創(chuàng)傷小,愈合相對較快[10,11]。
本研究結果顯示,對照組治療后3 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度大于觀察組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),兩組但治療后6 個月掌傾角、尺偏角、橈骨莖突高度均恢復至正常范圍,組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),提示切開復位鋼板內(nèi)固定在骨折復位方面的近期效果優(yōu)于手法復位小夾板固定,但二者遠期復位效果相當。分析認為,切開復位鋼板內(nèi)固定可于直視下進行骨折端復位,其準確度高,配合鋼板可增加骨折塊的固定強度,其穩(wěn)定性高,為橈骨遠端骨骼形態(tài)的恢復提供了良好基礎[12,13]。而手法復位小夾板固定方案的精確度及穩(wěn)固性相對較差,因而短期效果不及切開復位鋼板內(nèi)固定方案,但該方式創(chuàng)傷小,可保持良好的骨折端牽拉力,并利用骨折周圍軟組織促進骨折塊塑形,其遠期復位效果理想,有利于橈骨遠端骨骼形態(tài)的恢復[14,15]。有研究表明[16],人體腕關節(jié)功能與影像學形態(tài)并無較大關聯(lián)。本研究結果中,對照組治療后3 個月Mayo 腕關節(jié)功能評分高于觀察組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但兩組治療后6 個月Mayo 腕關節(jié)功能評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),表明切開復位鋼板內(nèi)固定方案下,患者腕關節(jié)功能的短期恢復效果更佳,但二者遠期恢復效果相似。分析原因為切開復位鋼板內(nèi)固定治療有利于術后康復訓練的及早開展;而手法復位小夾板固定治療方案中,患者早期功能鍛煉的強度十分有限,其短期腕功能恢復效果相對較差。小夾板固定更符合人體生物力學原理,其骨鈣丟失相對較輕,隨著功能鍛煉的逐步進行,可將骨折周圍肌肉的斜向牽拉力轉(zhuǎn)換為縱向軸力,通過壓力、應力作用,增強骨折端穩(wěn)定性,促進腕關節(jié)功能的恢復[17,18]。此外,觀察組骨折愈合時間短于對照組,且VAS 評分小于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),表明手法復位小夾板固定方案可縮短患者的骨折愈合時間,同時降低其疼痛程度,與劉志昂等[19]研究結果相吻合。究其原因為手法復位小夾板固定為保守閉合性復位方案,可避免周圍神經(jīng)、血管及組織的損傷,減少骨鈣丟失,加快新骨生成,因而愈合時間相對更短[20]。同時,手法復位小夾板固定可省去切開及二次手術取出等步驟,避免由此引起的疼痛體驗[21]。最后,觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),可見手法復位小夾板固定治療方案具有較高的安全性,這與多項研究[22,23]觀點一致。
綜上所述,手法復位小夾板固定方案可促進RDOF 患者橈骨遠端骨骼形態(tài)的恢復,改善其腕關節(jié)功能,縮短骨折愈合時間,減少患者疼痛,其效果確切,安全可行。