關(guān)聯(lián)理論視角下壯族典籍《布洛陀史詩》中文化負(fù)載詞的英譯策略研究

韋冰霞

（廣西民族師范學(xué)院 外國語學(xué)院，廣西 崇左 532200）

《布洛陀史詩》是壯族最為重要的典籍之一，描述了壯族起源、壯族人生活生產(chǎn)的方方面面，涉及神話文化、史詩文化、宗教文化、始祖文化和歌謠文化等，是一部?jī)?nèi)容涵蓋范圍較廣的壯族歷史文化百科全書。在中國文化“走出去”的背景下，將該典籍進(jìn)行外譯，是傳播壯族文化的重要途徑。2003年至2015年間，澳大利亞墨爾本大學(xué)的民族志譯者賀大衛(wèi)（David Holm）教授先后對(duì)《布洛陀史詩》中的部分內(nèi)容進(jìn)行了翻譯，并出版了《殺牛祭祖》（Killing a Buffalo for

the Ancestors：a Zhuang Cosmological Text from Southwest China）、《回招亡魂》（Recalling Lost Souls：The Baeu Rodo Scriptures，Tai Cosmogonic Texts from Guangxi in Southern China）與《罕王與祖王》（Hanvueng：The Goose King and the Ancestral King-- An Epic from Guangxi in Southern China）（以下簡(jiǎn)稱“賀譯本”）。2012年，由百色學(xué)院韓家權(quán)教授領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)對(duì)該典籍進(jìn)行了翻譯，并出版了《布洛陀史詩（壯漢英對(duì)照）》（以下簡(jiǎn)稱“韓譯本”）。該書一經(jīng)出版，立即引起學(xué)界的轟動(dòng)，具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。此后譯界諸多前輩就《布洛陀史詩》的英譯展開了研究，如黃中習(xí)[1-4]、王治國[5]、陸蓮枝[6-8]、韓家權(quán)[9-10]、張羽[11]、黃藝平[12]、石曉玲[13]等學(xué)者從《布洛陀史詩》的文化特色詞英譯、多模態(tài)與多媒體譯介、對(duì)外傳播的文化闡釋與深度翻譯、壯族復(fù)式思維句式英譯、典籍英譯的缺失現(xiàn)象、漢語修辭英譯、文化意象英譯等方面進(jìn)行了研究，研究視角主要有思維、跨文化傳播、語法隱喻、深度翻譯等，但從關(guān)聯(lián)理論視角研究該典籍中文化負(fù)載詞英譯的成果甚少。

文化負(fù)載詞（culture-loaded terms）是指標(biāo)志某種文化中特有事物的詞語、詞組和習(xí)語。這些詞匯反映著特定的民族在其漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展進(jìn)程中所積累的、區(qū)別于其他民族的、獨(dú)特的生活方式[14]?！恫悸逋邮吩姟分邪罅课幕?fù)載詞，由于中西方思維與文化的差異，翻譯這些文化負(fù)載詞絕非易事，十分考驗(yàn)譯者的翻譯功底。而文化負(fù)載詞的翻譯是否能較好地為目標(biāo)語讀者接受，是影響譯本在讀者中接受程度與傳播效果的重要因素。本文在斯珀伯（Sperber）與威爾遜（Wilson）的關(guān)聯(lián)理論框架下研究《布洛陀史詩》（韓譯本）以及賀大衛(wèi)的譯本中的文化負(fù)載詞英譯，以期為民族典籍的英譯與對(duì)外傳播提供一些有益的參考。

一、關(guān)聯(lián)理論及其對(duì)翻譯的解釋力

（一）關(guān)聯(lián)理論概述

斯珀伯與威爾遜的關(guān)聯(lián)理論（Relevance Theory）認(rèn)為，翻譯的本質(zhì)是一個(gè)對(duì)源語進(jìn)行闡釋的動(dòng)態(tài)明示—推理（ostensive-inferential）過程，其目標(biāo)是要在目標(biāo)語中達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)（optimal relevance），使讀者以最小的努力獲得最大的語境效果（contextual effect）[15]。

關(guān)聯(lián)理論翻譯觀認(rèn)為，翻譯是一種跨語言的兩輪交際活動(dòng)。譯者在翻譯活動(dòng)中扮演雙重角色，即原文的讀者和譯文的交際者。在第一輪的交際活動(dòng)中，譯者扮演原文讀者的角色，要有準(zhǔn)確的語境假設(shè)且正確理解原作，即譯者要使得譯文能跟原文一樣達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。在第二輪的交際活動(dòng)中，譯者扮演譯文的交際者的角色，在這個(gè)過程中，譯者要將對(duì)原文的理解完整傳達(dá)給目標(biāo)語讀者并確保能達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。學(xué)者趙彥春曾用公式來表示關(guān)聯(lián)性，如下。

根據(jù)該公式可知，目標(biāo)語讀者在閱讀譯文時(shí)需要付出的努力越小，取得語境效果越好，能達(dá)到的關(guān)聯(lián)性就越強(qiáng)。

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，譯者在處理文化負(fù)載詞翻譯的過程中，應(yīng)首先確定自己的交際意圖，然后在目標(biāo)語讀者的認(rèn)知語境下，重構(gòu)原文中的文化概念，確保目標(biāo)語讀者和源語讀者對(duì)同一文化概念作出同樣的反應(yīng)，以達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)。

（二）關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯的解釋力

關(guān)聯(lián)理論不是翻譯理論，但其對(duì)翻譯活動(dòng)有較強(qiáng)的解釋力，也能較好地指導(dǎo)翻譯實(shí)踐[16]；同時(shí)，關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯缺省問題也具有很強(qiáng)的解釋力[17]。值得指出的是，關(guān)聯(lián)理論對(duì)翻譯具有較強(qiáng)解釋力的同時(shí)，也有一定的局限性[18]。在文化負(fù)載詞的翻譯實(shí)踐中，達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)是譯者的一種理想，然而，由于兩種語言與文化之間的巨大差異，有時(shí)并不能完全達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)，這是關(guān)聯(lián)理論在文化類詞匯翻譯解釋力方面的局限性。但辯證來看，關(guān)聯(lián)理論對(duì)于文化負(fù)載詞的英譯仍然具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，譯文即使無法達(dá)到最佳關(guān)聯(lián)，也仍然是譯者應(yīng)該努力靠近的目標(biāo)，恰似譯者的譯文即使無法完全做到“信、達(dá)、雅”，但其仍然是譯者努力靠近的目標(biāo)一樣。因此，關(guān)聯(lián)理論仍對(duì)文化負(fù)載詞的英譯具有較強(qiáng)的解釋力，能較好地指導(dǎo)譯者進(jìn)行翻譯實(shí)踐——即譯者在文化負(fù)載詞英譯的過程中，應(yīng)從目標(biāo)語讀者的認(rèn)知語境出發(fā)，充分考慮讀者在推理過程中所需付出的努力和語境效果，選擇目標(biāo)語讀者付出較小努力就能達(dá)到較佳關(guān)聯(lián)的譯法。

《布洛陀史詩》是一部壯族傳統(tǒng)社會(huì)的百科全書，包含了許多文化負(fù)載詞，如表1所示。

表1 《布洛陀史詩》中各類別的文化負(fù)載詞

注：“香爐”為壯族地區(qū)一個(gè)地名，“圖祀”為一種動(dòng)物，“大敗、篤危”是壯族民間認(rèn)為可以造河壩、造魚柵和魚簾的日子;以上詞語均出自《布洛陀史詩》。

從表1可知，《布洛陀史詩》中文化負(fù)載詞涵蓋的范圍較廣，涉及壯族先民生活的方方面面，包含著豐富的文化內(nèi)涵。而這些詞匯對(duì)于其他民族的讀者來說，并不容易理解。因此，做好文化負(fù)載詞的英譯，是促進(jìn)《布洛陀史詩》對(duì)外傳播的關(guān)鍵。

二、《布洛陀史詩》中的文化負(fù)載詞英譯策略

《布洛陀史詩》的源文本是用古壯字書寫的壯族民歌五言體，語言考究，韻律整齊，朗朗上口。從文本性質(zhì)而言，《布洛陀史詩》屬于宗教文本；從語言形式來看，它是五言體的壯族民歌。因而，譯者在翻譯時(shí)受到的制約因素較多，“戴著鐐銬跳舞”的感覺尤甚。其英譯的過程中經(jīng)歷了多次重譯：古壯文—現(xiàn)代壯文—現(xiàn)代漢語—英語。因此，在英譯的過程中，其語言與形式不免發(fā)生了一些改變，但總體而言，無論是由學(xué)識(shí)淵博、土生土長(zhǎng)的壯族本族譯者翻譯出來的譯本，還是由以英語為母語、對(duì)壯族文化有濃厚興趣的外族譯者翻譯出來的譯本，均是非常優(yōu)秀的譯本，能較好地將原文的精髓傳譯到目標(biāo)語中去。

（一）虔敬原文，傳播民族文化

《布洛陀史詩》是流傳于壯族民間的麼經(jīng)，更是一部創(chuàng)世史詩。整部史詩歌頌了壯族創(chuàng)世始祖布洛陀這一神話人物，文本中有許多原始神話的內(nèi)容與元素。由于該史詩的內(nèi)容涵蓋范圍較廣，涉及造天地、造人、造萬物、造土官皇帝、造文字歷書、造倫理道德等方面的內(nèi)容，是人們了解壯族歷史與文化的重要典籍，因此研究《布洛陀史詩》關(guān)涉宗教學(xué)、神話學(xué)、歷史學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科知識(shí)。

從文本類型來說，《布洛陀史詩》屬于宗教文本。從以往宗教文本的翻譯來看，譯者對(duì)待宗教文本翻譯的態(tài)度都跟其他文本有所區(qū)別。我國古代佛經(jīng)譯者出于對(duì)宗教經(jīng)典的虔敬，初期時(shí)翻譯風(fēng)格偏向于質(zhì)直，即直譯、異化為主，因而譯文中音譯詞比比皆是，導(dǎo)致譯文晦澀難讀。東晉時(shí)期，我國佛經(jīng)譯者道安（312—385年）就曾提出 “五失本，三不易”；鳩摩羅什（343—413年）主張追求文、質(zhì)的和諧統(tǒng)一，即直譯與意譯、異化與歸化的統(tǒng)一；慧遠(yuǎn)（334—416年）的“厥中”說，折中文質(zhì)之爭(zhēng)。隋朝時(shí)期，彥琮（557—610年）提出“淳質(zhì)”的翻譯。唐代，玄奘（602—664年）提出“敬順圣旨，不加文飾”，即“讜而不文，辯而不質(zhì)”[19]。西方譯者對(duì)佛經(jīng)翻譯也經(jīng)歷了類似的歷程：從早期裴洛（Philo Judaeus， 公元前30年至公元45年）的“神啟”說，到奧古斯?。⊿aint Augustinus， 354—430年）的宗教翻譯觀，再到西塞羅、哲羅姆等的翻譯觀，均對(duì)宗教文本保持虔敬的態(tài)度。總體來說，古代中西方譯者對(duì)待宗教文本的翻譯態(tài)度都是虔誠的，對(duì)源文本心懷虔敬，不支持過分直譯與異化，也不支持過分意譯與歸化，譯者需要把握好尺度。

《布洛陀史詩》中，有部分與神相關(guān)的文化負(fù)載詞，譯者在翻譯中也對(duì)源文本心懷虔敬，既未簡(jiǎn)單直譯了之，更未為了可讀性而直接意譯了之，而是采用混合的翻譯方法，使譯文達(dá)到了較強(qiáng)關(guān)聯(lián)（見例1）。

【例1】布洛陀

譯文1：Baeuqloxdoh， the Lord of Gods[20]1

譯文2：Baeu Rodo[21]

譯文1來自韓譯本，譯文2來自賀譯本。兩種譯文都對(duì)布洛陀這一人物保持了虔敬，用異化的方式進(jìn)行英譯，不同之處在于譯文1加了闡釋“the Lord of Gods”，而譯文2在行文中沒有闡釋。但賀譯本與韓譯本最大的不同是，賀譯本用的是民族志的翻譯方法，除了有《布洛陀史詩》中經(jīng)文的英譯，還有大量介紹性文本和注釋性文本，幫助讀者較為透徹地理解原文。如譯文2，“Baeu Rodo”一詞在經(jīng)文英譯中出現(xiàn)之前，賀大衛(wèi)教授對(duì)該人物的身份進(jìn)行了介紹，“Baeu Rodo and Mo Loekgyap，the highest ranking deities…”，已經(jīng)給讀者補(bǔ)充了必要的文化背景。

在壯族的創(chuàng)世史詩中，布洛陀是壯族的創(chuàng)世始祖，布洛陀是壯語的譯音，“beauq（布）”是壯族對(duì)很有威望的老人的尊稱，“l(fā)ox（洛）”是知道、知曉的意思，“doh（陀）”是全部、很多、很會(huì)創(chuàng)造之意。因此，布洛陀就是指“山里的頭人”“山里的老人”或“無事不知曉的老人”，也可以引申為“始祖公”。但這一人物形象是壯族文化中特有的，目標(biāo)語讀者可能對(duì)此知之不多。因此，兩種譯文都在對(duì)布洛陀這一神話人物以及源文本保持虔敬的前提下，采用異化與闡釋相結(jié)合的方式進(jìn)行翻譯，使讀者在看到“Baeuqloxdoh”“Baeu Rodo”這些異化詞語之后，不需要花太多的推理努力就能看到相應(yīng)的闡釋，很快能了解這一人物的身份，達(dá)到了較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效果，提升了這一人物形象的對(duì)外傳播效果。但需要指出的是，一方面，無論是采用原壯文還是采用拼音或譯者創(chuàng)譯的專名譯名，這些譯名對(duì)于目標(biāo)語讀者來說無一例外都是陌生的，甚至難以拼讀，即使經(jīng)過較多的推理努力也難以獲得關(guān)聯(lián)，因而在翻譯的時(shí)候，必須加上一定的闡釋，讓讀者明白其意；另一方面，對(duì)于同一神名、人名的英譯，譯文應(yīng)該統(tǒng)一，以免目標(biāo)語讀者眼花繚亂甚至產(chǎn)生誤解，不利于中國文化的對(duì)外傳播。

韓譯本中大部分與神名、人名相關(guān)的壯族文化負(fù)載詞均采用類似方法進(jìn)行英譯，如莫一大王（Great King Mohit）[20]5、岑遜王（God Caenqvuengz）[20]61、祖王（Prince Cojvuengz）[20]127、罕王（Prince Hanqvuengz）[20]127、婭皇（Queen Yahvuengz）[20]237、圖額（the Ngieg dragon）[20]14等，均堅(jiān)持了虔敬源文本的忠實(shí)原則，既保留了壯族文化的獨(dú)特性，用音譯的方式譯出其名，又通過“King”“God”“Prince”“Queen”等詞表明了神或人物的身份，使讀者在讀到這類譯名時(shí)，能建立起較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。而賀譯本在處理這類文化負(fù)載詞時(shí)，采用民族志的翻譯方法，對(duì)于目標(biāo)語讀者可能不理解的文化負(fù)載詞，均有介紹或注釋，如在《罕王與祖王》譯本中，賀大衛(wèi)教授對(duì)“罕王”與“祖王”的概念進(jìn)行了歷時(shí)與共時(shí)的闡述，對(duì)比了壯族不同地區(qū)對(duì)于同一概念的表達(dá)，讓讀者能對(duì)該核心概念有比較透徹的理解，以達(dá)到較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

（二）關(guān)照讀者，譯文適當(dāng)變通

如前所述，譯者對(duì)宗教文本心懷虔敬，故而在翻譯的過程中，采用異化色彩較為濃厚的音譯輔以其他翻譯方法對(duì)《布洛陀史詩》中的文化負(fù)載詞進(jìn)行翻譯。但過多的音譯勢(shì)必導(dǎo)致譯文晦澀難懂，因?yàn)橐糇g詞一般只有“音”，讀者還需要結(jié)合其他信息才能理解詞的“義”，需要付出更多的推理努力才能達(dá)到較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。因此，在保留壯族文化的前提下，譯者在翻譯中也關(guān)照讀者，對(duì)譯文做出適當(dāng)?shù)淖兺?，以利于較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的達(dá)成，進(jìn)而促進(jìn)壯族文化的傳播效果。

【例2】（造）干欄

譯文：House（-Building）[20]44

干欄又稱高欄、閣欄、麻欄，是我國南方少數(shù)民族住宅建筑形式之一?！段簳肪硪哗栆?、《南史》卷七九，對(duì)于干欄建筑的描述是“依樹積木，以居其上，名曰干欄”；明田汝成《炎徽紀(jì)聞》（卷四）“居舍，茅而不涂，衡板為閣，上以棲人，下畜牛羊豬犬，謂之麻欄”，也對(duì)壯族干欄建筑有記載。在過去，壯族人居住的干欄通常分為兩層，底層是用木或竹子搭成的架子，用來養(yǎng)牲畜，上層是房子，用來住人。改革開放以來，廣大壯族地區(qū)生活水平有了很大的提高，人們已經(jīng)住進(jìn)火磚瓦房或鋼筋混凝土澆筑的樓房，干欄建筑逐漸式微。

在《布洛陀史詩》中，記載有布洛陀造干欄的過程。譯者將“干欄”這一文化負(fù)載詞化繁為簡(jiǎn)，變通為“House”，這樣目標(biāo)語讀者幾乎不需要付出推理努力即可理解其義，達(dá)到了較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。但這一譯文的變通是以舍棄“干欄”這一特殊文化內(nèi)涵為代價(jià)的，將“干欄”等同于普通常見的房子，目標(biāo)語讀者失去了解這種特色建筑的機(jī)會(huì)。筆者猜測(cè)，譯者的這一變通，可能是因?yàn)橐c后面幾個(gè)標(biāo)題相對(duì)稱：造舟楫（Boat-Making）[20]46、造銅器（Copperware-Founding）[20]50和造耕牛（Cattle-Creating）[20]55，如此一來，這幾個(gè)短語都譯成了“名詞+動(dòng)名詞”的形式，整齊劃一，達(dá)到形式上的美。而南寧市人民政府官網(wǎng)則將“干欄”譯為“bole fences building”[22]，譯者通過直譯的方式將“干欄”譯出，讀者在閱讀譯文時(shí)能取得更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。但由于該譯文有三個(gè)單詞，因而也不合適用于《布洛陀史詩》的英譯中，否則會(huì)失去音韻和形式上的美感。

韓譯本的《布洛陀史詩》中，其他進(jìn)行了變通的文化負(fù)載詞如表2所示。

由表2可見，譯者在翻譯中，對(duì)于目標(biāo)語讀者難以理解的一些文化負(fù)載詞進(jìn)行了必要變通，以增強(qiáng)語境效果，達(dá)到更強(qiáng)關(guān)聯(lián)。雖然在變通中，源語文化涵義不免損失，但在文化外譯的過程中，這種損失幾乎無可避免。因此，譯者在“戴著鐐銬跳舞”的過程中，應(yīng)盡量將源文本中重要的文化內(nèi)涵傳譯到目標(biāo)語中去，以達(dá)到較好的文化交流效果。

表2 韓譯本《布洛陀史詩》文化負(fù)載詞變通英譯列舉

（三）創(chuàng)設(shè)語境，達(dá)到較強(qiáng)關(guān)聯(lián)

《布洛陀史詩》是五言體的經(jīng)文，跟文言詩歌類似，英譯時(shí)需要考慮音美、形美、意美，因而譯文受到的束縛較大，創(chuàng)設(shè)語境就尤為困難。因此，在以對(duì)照翻譯為主的韓譯本中，創(chuàng)設(shè)語境的情況就比較少，也比較困難；而在賀譯本中創(chuàng)設(shè)語境就容易得多。通過語境的創(chuàng)設(shè)，能夠?yàn)槟繕?biāo)語讀者營造更好的語境效果，使讀者在閱讀譯文的時(shí)候，以較小的推理努力就能取得較強(qiáng)關(guān)聯(lián)，領(lǐng)會(huì)到源文本的精髓。

【例3】乜洛甲

譯文：Holy Mehloeggyap[20]9

乜洛甲也稱“姆洛甲”“姆六甲”“米六甲”等，這些名稱大概都是從麼公所唱經(jīng)文中音譯而成。在壯語里，“乜”“姆”“米”等均指母親，“洛甲”“六甲”等意為“巖洞”，隱含著古壯族人關(guān)于母親的原型記憶。乜洛甲是壯族的創(chuàng)世女神，跟布洛陀一樣，乜洛甲也以超自然的力量造出天地萬物，造出人類，是母系氏族時(shí)期女性主導(dǎo)地位的象征，但父系氏族取代母系氏族后，女性創(chuàng)世神神格降低，成為生育神。

上述譯文，譯者在翻譯時(shí)預(yù)判了目標(biāo)語讀者難以理解該人物形象，于是采用了“歸化+異化”相結(jié)合的方式進(jìn)行翻譯，將目標(biāo)語讀者無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的“Mehloeggyap”一詞加了“Holy”作為修飾語，適當(dāng)激發(fā)起讀者的聯(lián)想。在西方文化中，基督教《圣經(jīng)》與伊斯蘭教《古蘭經(jīng)》里均提到耶穌的圣母，名為瑪利亞（Mary），在圣經(jīng)新約中有記載，瑪利亞還是童貞女時(shí)受神圣感應(yīng)而懷孕，誕下耶穌；而基督教的耶穌，以圣者的形象矗立在人間，他創(chuàng)造了天，創(chuàng)造了地，創(chuàng)造了光，創(chuàng)造了男人和女人，創(chuàng)造了一切，并主宰人類的命運(yùn)。從某種角度上來說，壯族乜洛甲的形象與西方文化中圣母瑪利亞的形象有相似之處，只不過乜洛甲是自己創(chuàng)造萬物，而瑪利亞是受神的感召而懷孕，生下耶穌，耶穌創(chuàng)造萬物。圣母瑪利亞常見的英譯文有“Blessed Virgin Mary”與“Holy Mary”兩種，譯者在“Mehloeggyap”一詞前面加了“Holy”來修飾，拉近了乜洛甲的人物形象與目標(biāo)語讀者之間的距離，有助于達(dá)到更好關(guān)聯(lián)。

《布洛陀史詩》韓譯本出版定位為壯漢英對(duì)照譯本，由于原文是經(jīng)文，譯者在翻譯中受到的束縛較大，既要考慮忠實(shí)、通順，又要考慮譯文的音、形、意，還要考慮民族文化的外宣，不可謂不難。像賀譯本一樣的民族志翻譯，譯者發(fā)揮的空間就比較大，如其在《回招亡魂》（Recalling Lost Souls：The Baeu Rodo Scriptures，Tai Cosmogonic Texts from Guangxi in Southern China）中對(duì)乜洛甲進(jìn)行了介紹：“Mo Loekgyap was the ancestress of the human race， who appeared in the middle world after the division of the primordial universe into three worlds.”[23]該譯法采用了“音譯+闡釋”的方法，譯者在音譯乜洛甲之后對(duì)該人物的身份進(jìn)行了闡釋，有效地補(bǔ)充了目標(biāo)語讀者的文化語境空缺，創(chuàng)設(shè)了一個(gè)能使目標(biāo)語讀者以較小努力就能達(dá)到較強(qiáng)關(guān)聯(lián)的語境，這樣讀者讀起來就能與源文本產(chǎn)生較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，而無須借助目標(biāo)語文化中其他人物形象來建立關(guān)聯(lián)，有利于讀者了解乜洛甲的人物形象；但可惜這樣的譯法不適合直接在經(jīng)文的英譯中出現(xiàn)，像民族志的譯法或者介紹性文本的翻譯才適合用這樣的語境創(chuàng)設(shè)辦法。

眾所周知，譯事艱難，韓譯本是在史詩的五言體文本特征下進(jìn)行翻譯的，受到的制約因素更多，要考慮“音美、形美、意美”，如果要使讀者對(duì)乜洛甲形象有更立體的關(guān)聯(lián)，則要在長(zhǎng)度非常有限的詩行里增加字?jǐn)?shù)，談何容易！在文中直接增詞，則詩行長(zhǎng)度無法容納更多詞語，詩行的音韻與節(jié)奏勢(shì)必受到不利影響，若在頁腳加注釋，又增加讀者閱讀負(fù)擔(dān)，所以在加腳注方面，韓譯本是非常克制的。而民族志譯法與其他介紹性文本則不一樣，可以添加的介紹性文本長(zhǎng)度可長(zhǎng)可短，其長(zhǎng)度完全取決于譯者，故譯者有較大的發(fā)揮空間，因而譯者在堅(jiān)持忠實(shí)原文的基礎(chǔ)上，并不需要借助歸化的方法就可達(dá)到較強(qiáng)關(guān)聯(lián)。

但在經(jīng)文的英譯中，在字?jǐn)?shù)有嚴(yán)格限制的情況下，要?jiǎng)?chuàng)設(shè)語境，并不容易，故例3中所創(chuàng)設(shè)的語境僅多加“Holy”一詞，難以再增加其他信息。因此，韓譯本中，為讀者補(bǔ)充語境，譯者更多的是采取加腳注的辦法。如在序詩第二節(jié)《請(qǐng)眾神》中，就出現(xiàn)較多文化負(fù)載詞，包括人物、神、儀式等方面，對(duì)于目標(biāo)語讀者可能不理解的詞，譯者均加了注釋，但注釋不宜多，以免增加讀者負(fù)擔(dān)，因而譯者也是非?？酥频模珪还布恿?5處注釋[1]，如“老寄父”“三朝公”“三世婆”“請(qǐng)那結(jié)茅驅(qū)邪的神”“邀請(qǐng)守護(hù)火種的神”等，囿于篇幅，此處不再列舉其英譯文。而賀譯本中，創(chuàng)設(shè)語境的機(jī)會(huì)較多，大部分不好理解的詩行，譯者都加有注釋，且在每一節(jié)文本的譯文之前，譯者都對(duì)該小節(jié)的內(nèi)容進(jìn)行概述，并補(bǔ)充必要的文化背景知識(shí)，有助于讀者理解譯文中的文化負(fù)載詞，增強(qiáng)文化交流的效果。

結(jié) 語

少數(shù)民族典籍是中華文化中非常重要的一部分，對(duì)這些典籍進(jìn)行英譯，有助于對(duì)外傳播優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化。而文化負(fù)載詞是典籍中的精華，保留其獨(dú)特的文化內(nèi)涵并將其進(jìn)行通順曉暢傳譯十分重要，但由于英漢雙語文化差異較大，完整地傳譯文化負(fù)載詞十分困難。在關(guān)聯(lián)理論的關(guān)照下，以最佳關(guān)聯(lián)為目標(biāo)，翻譯少數(shù)民族典籍時(shí)，在對(duì)源文本保持虔敬的前提下，譯者應(yīng)對(duì)原文中的文化負(fù)載詞進(jìn)行忠實(shí)傳譯，對(duì)于部分無法忠實(shí)傳譯的詞匯，要充分考慮讀者接受程度，進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺?，并在譯文中創(chuàng)設(shè)必要的語境，使目標(biāo)語讀者以較小的推理努力就能達(dá)到較好的語境效果，取得較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性。將我國少數(shù)民族典籍進(jìn)行外譯，有助于國際社會(huì)進(jìn)一步了解我國少數(shù)民族的歷史與文化，增強(qiáng)少數(shù)民族同胞的民族自信，有助于促進(jìn)少數(shù)民族人民樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運(yùn)與共的理念，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。