行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響

曹曉艷，譚 博，王建華，齊榮霞，蘇玉芳

（伊寧縣林業(yè)和草原局，新疆伊寧縣 835100）

伊寧縣栽植葡萄0.32 萬hm2，其中紅地球葡萄約占總面積的97%。但近幾年早霜造成紅地球葡萄受凍，每年經(jīng)濟(jì)損失約1.3 億元。甜蜜藍(lán)寶石葡萄屬歐亞種，自然無籽，成熟后不落粒，耐貯運(yùn)，可加工成葡萄干，品質(zhì)優(yōu)，深受國內(nèi)外市場消費(fèi)者的喜愛。甜蜜藍(lán)寶石葡萄屬中熟葡萄品種，對優(yōu)化伊寧縣葡萄產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、有效規(guī)避自然災(zāi)害有重要意義。

行間生草已廣泛應(yīng)用于葡萄園。目前，國內(nèi)對葡萄園行間生草已開展大量的研究。惠竹梅等[1]的研究表明，行間生草可有效增加釀酒葡萄“赤霞珠”還原性糖、pH 值、花色素苷、單寧等物質(zhì)，降低含酸量。生草覆蓋可以提升葡萄果實(shí)品質(zhì)[2]，使得果實(shí)轉(zhuǎn)色期推遲，果實(shí)總糖含量升高，可滴定酸含量降低[3]。行間生草在釀酒葡萄和紅地球葡萄上的研究較多，但行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄的研究鮮見。本研究以甜蜜藍(lán)寶石葡萄為對象，研究行間生草對葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響，為伊寧縣優(yōu)化葡萄產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和推廣葡萄適宜的管理方式提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地基本概況

試驗(yàn)地位于伊寧縣英塔木鎮(zhèn)多浪片區(qū)，面積約20hm2。供試品種為嫁接（砧木為紅地球葡萄）3 年生甜蜜藍(lán)寶石葡萄，南北行向，獨(dú)龍干整形，株行距為0.7m×4.0m。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

2021 年4 月播種生草，行間種植毛苕子、白三葉草、黑麥草，每個品種種植3 行生草，以清耕為對照，正常栽培管理。

1.3 試驗(yàn)方法

在果實(shí)成熟期（8 月底），隨機(jī)選取長勢一致的果實(shí)進(jìn)行采摘，每處理采集10 串，用百分之一天平測量單穗重；每處理隨機(jī)選取果粒30 粒，用百分之一天平測量單果重；用手持折光儀測量可溶性固形物含量；用0.01mm 的數(shù)顯游標(biāo)卡尺測量果實(shí)縱徑和橫徑；可溶性糖的測定用3,5-二硝基水楊酸比色法（NY/T 2742-2015）；抗壞血酸按照食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)（GB5009.86-2016）測定；總酸按照食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T12456-2008）測定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用SPSS 軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異性處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄外在品質(zhì)的影響

由表1 可以看出，在0.05 顯著水平下，不同的行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄外在品質(zhì)的影響不同。行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)縱徑的影響有一定差異，毛苕子對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)縱徑的影響不明顯，黑麥草、白三葉草明顯減小了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)縱徑；生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)橫徑的影響不同，白三葉草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)橫徑的影響不明顯，黑麥草、毛苕子明顯減小了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)橫徑；生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)單果重的影響無明顯的差異。這說明不同行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)縱徑和橫徑的影響不同。

表1 行間生草對甜蜜藍(lán)寶石果實(shí)外在品質(zhì)影響

2.2 行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄內(nèi)在品質(zhì)的影響

由表2 可以看出，在0.05 顯著水平下，不同的行間生草方式對甜蜜藍(lán)寶石葡萄內(nèi)在品質(zhì)的影響不同。行間生草均提高了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)可溶性固形物含量，其中毛苕子提高果實(shí)可溶性固形物含量幅度最大，提高了3.93 個百分點(diǎn)，白三葉草和黑麥草提高果實(shí)可溶性固形物含量幅度差別不大，分別提高了1.72 個和1.74 個百分點(diǎn)；行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)可溶性糖含量的影響存在一定的差異，其中毛苕子提高了甜蜜藍(lán)寶石果實(shí)可溶性糖含量，增加了2.38個百分點(diǎn)，白三葉草和黑麥草降低了甜蜜藍(lán)寶石果實(shí)可溶性糖含量，分別降低了2.97 個和1.13 個百分點(diǎn)；行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)總酸含量的影響不同，其中黑麥草明顯提高了果實(shí)總酸含量，提高了1.79g/kg，白三葉草對果實(shí)總酸含量影響無明顯差異，毛苕子明顯降低了果實(shí)總酸含量，降低了1.02g/kg；行間生草均降低了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)抗壞血酸含量，其中黑麥草對果實(shí)抗壞血酸含量影響不大，白三葉草和毛苕子明顯降低了果實(shí)抗壞血酸含量，分別降低0.16mg/100g 和0.17mg/100g。這說明不同行間生草對甜蜜藍(lán)寶石葡萄可溶性固形物、可溶性糖、總酸、抗壞血酸含量的影響不同。

表2 行間生草對甜蜜藍(lán)寶石果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)影響

3 討論和結(jié)論

譚博等[4]研究表明，果園生草均提高了果實(shí)的可溶性固形物含量、總糖含量、Vc 含量和糖酸比，降低了總酸含量，提高了果實(shí)的內(nèi)在品質(zhì)。冀曉昊等[5]研究表明，連續(xù)3 年生草略微增加了可溶性固形物含量，對葡萄單粒質(zhì)量和可滴定酸的影響不大。生草可提高葡萄果實(shí)的可溶性固形物含量以及固糖比，降低酸含量，并且生草覆蓋的年數(shù)越多，差異性越明顯[6]。研究表明：不同的行間生草方式對甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)品質(zhì)的影響不同。黑麥草和白三葉草明顯減小了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)縱徑，行間種植毛苕子對果實(shí)縱徑的影響不明顯；黑麥草、毛苕子明顯減小了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)橫徑，白三葉草對果實(shí)橫徑的影響不明顯；行間生草均增加了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)可溶性固形物含量，毛苕子、白三葉草和黑麥草分別提高了果實(shí)可溶性固形物含量3.93個、1.72 個和1.74 個百分點(diǎn)；毛苕子提高了果實(shí)可溶性糖含量2.38 個百分點(diǎn)，白三葉草和黑麥草分別降低果實(shí)可溶性糖含量2.97 個和1.13 個百分點(diǎn)；黑麥草明顯提高了果實(shí)總酸含量1.79g/kg，白三葉草對果實(shí)總酸含量影響不大，毛苕子明顯降低了果實(shí)總酸含量1.02g/kg；行間生草均降低了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)抗壞血酸含量，黑麥草對果實(shí)抗壞血酸含量影響不大，白三葉草和毛苕子分別降低了果實(shí)抗壞血酸含量0.16mg/100g 和0.17mg/100g。行間生草不同程度地降低了果實(shí)外在品質(zhì)，提高了果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)，這與姚勝蕊等[7]的研究結(jié)果一致，表明生草栽培在降低葡萄產(chǎn)量的同時，相對提高了葡萄的品質(zhì)。通過綜合評價，行間種植毛苕子明顯提高了甜蜜藍(lán)寶石葡萄果實(shí)可溶性固形物含量和可溶性糖含量，降低了總酸含量，最大程度提高了果實(shí)內(nèi)在品質(zhì)，適宜在伊寧縣甜蜜藍(lán)寶石葡萄園推廣種植。