典型貧困地區(qū)脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果評估及障礙因子診斷

雷勛平，杜春曉，胡士珍

(1.銅陵學(xué)院 工商管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000；2.銅陵學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 銅陵 244000；3.池州市貴池區(qū)涓橋鎮(zhèn)人民政府，安徽 池州 247104)

精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)了我國扶貧從“大水漫灌”模式到“滴灌式”的轉(zhuǎn)變，助力我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，幫助9 899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列[1]，歷史性地解決了困擾中華民族幾千年的絕對貧困問題，貧困治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)從顯性的絕對貧困轉(zhuǎn)向更加隱蔽的相對貧困。因此，黨的十九屆四中全會和2020年中央一號文件都提出要建立解決相對貧困的長效機(jī)制。事實(shí)上，在貧困類型轉(zhuǎn)型的過渡時期，首先要了解精準(zhǔn)扶貧效果，識別影響精準(zhǔn)扶貧效果的因素，為總結(jié)精準(zhǔn)扶貧的寶貴經(jīng)驗(yàn)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從實(shí)踐層面來看，貧困縣、貧困村是精準(zhǔn)扶貧最直接的受益者，更是檢視扶貧成效的重要窗口，而貧困村作為最小的基層行政單元，被幫扶過程中涉及精準(zhǔn)扶貧的“全流程”措施[2]，因此，評估貧困村脫貧人口的扶貧效果對檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧成效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

扶貧效果的評估一直是貧困研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)[2]，精準(zhǔn)扶貧效果評估自然也不例外。近年來，精準(zhǔn)扶貧問題成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，主要集中在以下方面：一是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施及其執(zhí)行偏差的研究。精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施方面，部分學(xué)者基于過程理論模型，結(jié)合相關(guān)區(qū)域政策執(zhí)行情況，構(gòu)建了包含理想化政策等四要素在內(nèi)的精準(zhǔn)扶貧政策分析框架，質(zhì)性分析了精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果[3]；也有文獻(xiàn)采用委托—代理理論和公共選擇理論展開分析，就執(zhí)行效果的影響因素、產(chǎn)生原因進(jìn)行了深度探討，并提出了改進(jìn)精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行效果的政策建議[4]?；谝酝墨I(xiàn)和我國精準(zhǔn)扶貧結(jié)果來看，精準(zhǔn)扶貧政策總體而言是精確的[5]。但是，精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，可能存在識別不精準(zhǔn)、扶貧資源集中投放及精英俘獲導(dǎo)致的不公，從而加大了脫貧的難度，甚至?xí)a(chǎn)生一些社會問題，從政策執(zhí)行過程理論來看，作為政策執(zhí)行的精準(zhǔn)扶貧在某些方面(如政策價值定位、政策執(zhí)行權(quán)能配置、政策目標(biāo)群體靶向等)可能存在一定的偏差或不精準(zhǔn)現(xiàn)象[6]。二是精準(zhǔn)扶貧存在問題與路徑的研究。部分學(xué)者以民族地區(qū)教育精準(zhǔn)扶貧為例，指出了精準(zhǔn)扶貧存在的核心問題，包括教育精準(zhǔn)扶貧的側(cè)重點(diǎn)不夠突出、不夠精準(zhǔn)精細(xì)導(dǎo)致的教育資源配置失衡、教育精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)呈現(xiàn)趨同化和功利化等[7]；部分學(xué)者以廣州市為例，指出“不精準(zhǔn)”是該市扶貧存在的最大問題，具體表現(xiàn)為：城市貧困識別精準(zhǔn)度不夠、城市扶貧政策不夠合理、城市扶貧管理不夠系統(tǒng)、扶貧考核監(jiān)督體系不夠健全[8]。為此，有必要優(yōu)化“五個一批”扶貧工程，從發(fā)展生產(chǎn)脫貧等五個方面設(shè)計精準(zhǔn)扶貧的路徑。同時，針對諸如民族地區(qū)等特定對象，開展基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、社會資本扶貧、金融資本扶貧和專門性扶貧工作十分必要[9]。三是精準(zhǔn)扶貧評價問題的研究。在評價方法上，運(yùn)用改進(jìn)粗糙集和層次分析法組合賦權(quán)方法，構(gòu)建了精準(zhǔn)扶貧績效評價模型[10]；在評價對象上，研究主要側(cè)重于精準(zhǔn)扶貧政策的效果評估，張全紅等基于收入、消費(fèi)、生活改善和外出務(wù)工等維度，采用斷點(diǎn)回歸模型，就精準(zhǔn)評估政策效果實(shí)施評估[11]；方瑩等基于普惠金融視角，運(yùn)用GMM模型，結(jié)合我國31個省市、自治區(qū)11年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了普惠金融視角下精準(zhǔn)扶貧政策效果[12]；楊均華等采用傾向得分匹配法、雙重差分法和回歸分解法，探討了退耕還林工程的精準(zhǔn)扶貧效果[13]；邢伯倫等通過問卷調(diào)查和入戶訪談涼山彝族自治州鄉(xiāng)村的101戶建檔立卡貧困戶，基于滿意度視角，運(yùn)用有序Logistic回歸模型分析了精準(zhǔn)扶貧滿意度和影響因素[14]。

綜上，既有文獻(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐與政策、精準(zhǔn)扶貧存在問題及優(yōu)化、精準(zhǔn)扶貧評價問題等方面取得了較為豐碩的成果。但是，可能存在以下問題：在精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行方面?zhèn)戎赜谫|(zhì)性研究，即便是關(guān)于該問題的量化分析，也多關(guān)注精準(zhǔn)扶貧政策的評價與分析，研究多從不同角度聚焦精準(zhǔn)扶貧政策的效果評估及一般測度，即便有文獻(xiàn)涉及從脫貧人口視角實(shí)施精準(zhǔn)扶貧總體效果評價，但探討影響精準(zhǔn)扶貧效果關(guān)鍵因素的文獻(xiàn)較為少見。鑒于此，以安徽省國家級貧困縣X縣為研究對象，借鑒我國脫貧攻堅第三方評估體例，構(gòu)建脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS模型及障礙度模型，評估安徽省X縣脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果，并運(yùn)用障礙度模型識別其影響因素，為完善后期相對貧困治理政策、鞏固脫貧攻堅成果舉措、提高脫貧人口的可持續(xù)生計能力給出了思路和方法。

一、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)獲取

(一)研究區(qū)域

立足安徽省，選擇X縣作為研究對象，該縣是原國家級貧困縣。為了提高研究的代表性，綜合考慮地理位置、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀、生活水平、人口數(shù)量等方面的特征，選擇6個具有代表性的村莊，作為調(diào)查區(qū)域，并選擇部分村民作為重點(diǎn)訪談對象，據(jù)此評估安徽省脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果，并診斷影響精準(zhǔn)扶貧效果的關(guān)鍵因素。

(二)問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

借鑒我國脫貧攻堅第三方評估體例[15]，從五個方面設(shè)計精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)體系，并按照效果的顯著程度對各指標(biāo)進(jìn)行賦分，相關(guān)內(nèi)容及評分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)體系

為了保證樣本的代表性和有效性，綜合考慮X縣的地理區(qū)位等因素，選擇A、B、C、D、E、F共6個村莊進(jìn)行調(diào)研，基本做到覆蓋X縣東南西北各個方位，且每個村莊的具體調(diào)查人數(shù)與村莊人口基本成正比例，調(diào)查共收回問卷1 302份，分別回收有效問卷315份、229份、163份、219份、109份和203份，綜合有效回收率為95.08%。同時，根據(jù)研究需要，運(yùn)用半結(jié)構(gòu)化訪談的方式對部分脫貧人口進(jìn)行了訪談。首先，基于信度、效度兩個指標(biāo)，檢驗(yàn)問卷調(diào)查的有效性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，克朗巴哈系數(shù)均超過0.83，KMO值超過了0.80；從Bartlett球形檢驗(yàn)來看，P值小于0.01。很顯然，調(diào)查問卷呈現(xiàn)較高的信度和良好的效度，進(jìn)而表明調(diào)查資料能夠反映脫貧人口實(shí)際情況，具有較好的代表性。

(三)樣本特征描述

從性別、年齡和教育程度對被調(diào)查脫貧人口進(jìn)行特征描述，詳見表2。

表2 被調(diào)查脫貧人口的基本特征描述

具體調(diào)查過程中，既考慮了X縣脫貧人口的代表性，又結(jié)合區(qū)域差異，盡量使樣本能夠較好地反映X縣在經(jīng)濟(jì)、社會等方面的特征，例如：脫貧人口的性別比例、年齡覆蓋比例、受教育年限等，基于科學(xué)性和可靠性原則，在搜集整理問卷和訪談資料的基礎(chǔ)上，獲取上述樣本數(shù)據(jù)，保證評估數(shù)據(jù)的真實(shí)性、可信性和合理性。

二、研究方法

(一)基于熵權(quán)的TOPSIS模型

TOPSIS法是較為常見且成熟的決策方法，全稱為Technique for Order Preferenceby Similarity to Ideal Solution，意思就是“逼近理想解排序法”，多適用于有限方案、多目標(biāo)問題的評價、決策與優(yōu)化，通常情況，多以距離來衡量評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇[16]。具體操作中，首先應(yīng)對研究對象(或目標(biāo)空間)中的某一測度(或評價)進(jìn)行界定，進(jìn)而就目標(biāo)逼近或偏離正理想解、負(fù)理想解的程度實(shí)施計算，所得結(jié)果即可作為研判評價(或評估)目標(biāo)好壞/優(yōu)劣的依據(jù)。和一般TOPSIS方法相比，借助熵權(quán)法，構(gòu)建熵權(quán)TOPSIS模型，更有助于提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性[17]。具體求解步驟如下：

其二，求解第i個精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)的熵權(quán)wi(詳細(xì)的求解步驟參見文獻(xiàn)[18])，進(jìn)而結(jié)合熵權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，可以運(yùn)算得到加權(quán)規(guī)范化矩陣Y=Wi·[rij]m×n。

其三，求解正、負(fù)理想解。通常，將各個精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)值Y分別降序排列，將最大的指標(biāo)值記為Y+，稱為最優(yōu)方案，即正理想解；將最小的指標(biāo)值記為Y-，稱為最劣方案，即負(fù)理想解。具體求解思路和方法見公式(1)(2)。

(1)

(2)

其中，yij為第j個村莊第i個精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)后的規(guī)范化數(shù)值。

其四，求解貼近度。計算公式如(3)(4)(5)所示。

(3)

(4)

(5)

表3 精準(zhǔn)扶貧效果顯著程度判定標(biāo)準(zhǔn)

(二)障礙度模型

立足精準(zhǔn)扶貧效果評估結(jié)果，進(jìn)一步診斷精準(zhǔn)扶貧效果的影響因素，識別影響精準(zhǔn)扶貧效果的關(guān)鍵因素，以便有針對性地調(diào)整后扶貧時代的相對貧困扶貧政策、幫扶措施、幫扶責(zé)任人、實(shí)施過程以及工作細(xì)節(jié)等內(nèi)容，為進(jìn)一步鞏固精準(zhǔn)扶貧效果和促進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供決策思路和方法依據(jù)。

通過引入Fi、Ii和Oi三個基本變量，其中，F(xiàn)i被稱為因子貢獻(xiàn)度，表示單個指標(biāo)對總指標(biāo)的貢獻(xiàn)，即：單個精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)對整個精準(zhǔn)扶貧效果的貢獻(xiàn)，具體運(yùn)算中常用各精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)的權(quán)重wi代替；Ii被稱為指標(biāo)偏離度，表示單個精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)真值與最佳扶貧效果間的偏差，具體運(yùn)算中通常用1與各精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值Ri的差代替，即Ii=1-Ri；Oi被稱為障礙度，用以說明各精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)對整個精準(zhǔn)扶貧效果的影響強(qiáng)度。障礙度的具體運(yùn)算見公式(6)。

(6)

三、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

進(jìn)一步整理6個被評估村莊關(guān)于精準(zhǔn)扶貧效果的調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料，B村莊的6個指標(biāo)簡單算術(shù)平均值最高，為4.752，D村莊的最低，為4.287，A、B、C、F村莊分別為4.325、4.712、4.497和4.512。從單項指標(biāo)來看，其最大/最小值及對應(yīng)的村莊見表4。

表4 脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果各評估指標(biāo)的最大/最小值

計算樣本標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)現(xiàn)，D村莊脫貧人口對精準(zhǔn)扶貧效果的標(biāo)準(zhǔn)差最大，為0.245，表明該村莊精準(zhǔn)扶貧效果的波動幅度最大；其次是A村莊的0.185、B村莊的0.206、C村莊的0.233、E村莊的0.140，F(xiàn)村莊標(biāo)準(zhǔn)差最小，為0.138。顯然，不能依照上述計算結(jié)果簡單地研判村莊的精準(zhǔn)扶貧效果顯著與否。因此，有必要進(jìn)一步深入評價和分析安徽X縣6個村莊精準(zhǔn)扶貧效果。

(二)精準(zhǔn)扶貧效果評估規(guī)范化矩陣與正、負(fù)理想解

結(jié)合調(diào)查整理資料，構(gòu)建脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果評估指標(biāo)加權(quán)矩陣，并根據(jù)公式(1)(2)確定各指標(biāo)的正、負(fù)理想解(見表5)。

表5 經(jīng)過規(guī)范化處理的精準(zhǔn)扶貧效果評估矩陣及各指標(biāo)正、負(fù)理想解

從表5可以發(fā)現(xiàn)，6個正理想解中，B村莊占了3個，E村莊占了2個，A村莊占了1個，表明B村莊的精準(zhǔn)扶貧效果非常顯著，而C村莊認(rèn)為幫扶單位的效果顯著，D村莊認(rèn)為駐村工作隊的效果一般，F(xiàn)村莊則認(rèn)為幫扶措施效果顯著。由此可見，6個村莊在精準(zhǔn)扶貧方面，均存在可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)及相互學(xué)習(xí)的地方，為X縣鞏固脫貧攻堅成果和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

(三)精準(zhǔn)扶貧效果評估與結(jié)果分析

運(yùn)用公式(3)～(5)，可以得到6個村莊的精準(zhǔn)扶貧效果指數(shù)及其實(shí)際效果與正、負(fù)理想解的貼近度(見表6)。

表6 脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果評估及貼近度分析

由表4和表6可知，E村莊的精準(zhǔn)扶貧效果最顯著，為0.1771，貼近度為0.8238，B村莊的精準(zhǔn)扶貧效果位列第二，為0.1762，貼近度為0.8028，兩個村莊的扶貧效果均為優(yōu)秀狀態(tài)；F村莊和C村莊的精準(zhǔn)扶貧效果指數(shù)分別為0.1675和0.1649，貼近度分別為0.6254和0.6076，扶貧效果等級均為良好；A村莊和D村莊的精準(zhǔn)扶貧效果指數(shù)較低，分別為0.1581和0.1563，貼近度分別為0.4260和0.3541，扶貧效果不太顯著，等級為一般。可見，安徽省X縣脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果存在一定差異，為后期制定差異化的鄉(xiāng)村振興措施提供了依據(jù)。

(四)精準(zhǔn)扶貧效果影響因素分析

基于安徽省X縣脫貧人口對精準(zhǔn)扶貧效果評估結(jié)果，探討各指標(biāo)對精準(zhǔn)扶貧效果的影響大小，對影響安徽省X縣脫貧人口精準(zhǔn)扶貧效果的關(guān)鍵因素進(jìn)行診斷，并按照障礙度大小對指標(biāo)進(jìn)行排序，具體結(jié)果見表7。

從表7來看，對精準(zhǔn)扶貧政策是否滿意(X4)是影響安徽省X縣精準(zhǔn)扶貧效果障礙最大的因子，效果最顯著的B村莊該指標(biāo)得分為4.902分，其余5個村莊A、C、D、E和F的得分依次為：4.024、4.356、4.156、4.681和4.286，從訪談中發(fā)現(xiàn)，造成該情形的原因在于精準(zhǔn)扶貧工作中政策宣傳不力以及脫貧人口對精準(zhǔn)扶貧政策學(xué)習(xí)和了解不夠，常見的現(xiàn)象有：不清楚產(chǎn)業(yè)扶貧政策、不清楚脫貧實(shí)踐及致貧原因、不清楚建檔程序與政策、2019年扶貧手冊更新不及時等。位居第二位的障礙因子是對幫扶單位是否滿意(X1)，結(jié)合訪談資料來看，有的脫貧人口不知道幫扶單位的名稱，有的對幫扶單位做了哪些具體的扶貧工作不了解等。對幫扶責(zé)任人是否滿意(X3)名列障礙因子第三位，表明脫貧人口對幫扶責(zé)任人不滿意，訪談中發(fā)現(xiàn)，有些脫貧人口不知道幫扶人是誰或者對其姓名不知，有的脫貧人口反映幫扶人聯(lián)系他們的次數(shù)不夠，也有的脫貧人口反映幫扶人走訪上戶次數(shù)不夠等。名列第四位的障礙因子是對幫扶的措施是否滿意(X5)，從訪談資料來看，主要有以下表現(xiàn)：2019年扶貧資料中幫扶措施缺失、幫扶措施錯填或漏填、幫扶措施未及時更新等，總體對精準(zhǔn)扶貧效果的影響不是很大。對駐村工作隊是否滿意(X2)名列第五位，訪談發(fā)現(xiàn)，脫貧人口對駐村工作隊開展工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，總體幫扶成效評價較好，對此他們總體滿意，故上述兩個因素不構(gòu)成影響安徽省X縣精準(zhǔn)扶貧效果的主要影響因素。

表7 精準(zhǔn)扶貧效果障礙因子及其障礙度 %

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

基于安徽省X縣的6個村莊1 238位脫貧人口關(guān)于精準(zhǔn)扶貧效果評估的問卷資料，輔以半結(jié)構(gòu)化訪談，采用熵權(quán)TOPSIS模型和障礙度模型，評估精準(zhǔn)扶貧效果，并對影響精準(zhǔn)扶貧效果的因素進(jìn)行診斷，簡單研究結(jié)論如下：

(1)精準(zhǔn)扶貧惠及全體貧困人口，調(diào)查脫貧人口是檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧效果的重要手段，因此，衡量精準(zhǔn)扶貧效果，符合精準(zhǔn)扶貧政策的初衷，有助于進(jìn)一步鞏固脫貧攻堅成果，并為新時代我國相對貧困治理機(jī)制的建立提供決策參考。

(2)村莊E的精準(zhǔn)扶貧效果最顯著，B村莊次之，兩個村莊對應(yīng)的扶貧效果為優(yōu)秀；F村莊和C村莊的精準(zhǔn)扶貧效果居第三、四名，總體效果良好；A村莊和D村莊的精準(zhǔn)扶貧效果位居最后兩名，總體效果一般，雖然X縣脫貧人口對精準(zhǔn)扶貧效果的評估存在一定的地區(qū)差異，但其整體扶貧效果較好。

(3)從精準(zhǔn)扶貧效果影響因素的診斷結(jié)果來看，影響扶貧效果的因素按照重要程度依次為：精準(zhǔn)扶貧政策(X4)、幫扶單位(X1)、幫扶責(zé)任人(X3)、幫扶措施(X5)、駐村工作隊(X2)。

(4)精準(zhǔn)扶貧效果評估結(jié)果、影響扶貧效果的障礙因子診斷情況，均與調(diào)查數(shù)據(jù)及半結(jié)構(gòu)化訪談資料基本接近，說明采用熵權(quán)TOPSIS模型及障礙度模型，評價精準(zhǔn)扶貧效果并診斷其影響因素在方法上科學(xué)合理。

(二)政策建議

基于上述結(jié)論，為鞏固脫貧攻堅成果，有效推動鄉(xiāng)村振興，提出以下政策建議：

(1)做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興政策的有機(jī)銜接。以脫貧攻堅成果鞏固為契機(jī)，普及和加大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及政策宣傳力度，確保脫貧人口真正掌握鄉(xiāng)村振興政策，如：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的知曉率、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求和主要內(nèi)容、國內(nèi)外鄉(xiāng)村振興的典型案例、主要做法和成功經(jīng)驗(yàn)等。

(2)做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興責(zé)任的有機(jī)銜接。在解決“兩不愁三保障”的基礎(chǔ)上，壓實(shí)各級鄉(xiāng)村振興主體責(zé)任，加強(qiáng)與脫貧人口的聯(lián)系溝通，掌握他們的可持續(xù)發(fā)展能力，做好脫貧后的幫扶工作和鄉(xiāng)村振興過程中的繼續(xù)幫扶工作，幫扶責(zé)任人要做到脫貧不脫責(zé)任，脫貧不脫幫扶，確保脫貧人口快速穩(wěn)妥地融入鄉(xiāng)村振興。

(3)做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)工作的有機(jī)銜接。鄉(xiāng)村振興是精準(zhǔn)扶貧的邏輯延續(xù)，其提出的“生活富裕”就是要求貧困人口從“脫貧”走向“致富”。因此，有機(jī)銜接精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)工作尤為重要，如做好基礎(chǔ)政策的銜接、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的銜接、基層工作人員的銜接等。

(4)做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興舉措的有機(jī)銜接。堅決杜絕脫貧人口的“等靠要”心理，從“授人以魚”轉(zhuǎn)向“授人以漁”，真正起到“志智雙扶”的作用，強(qiáng)化脫貧人口的造血功能，從產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、教育扶貧等方面，制訂多元化推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的舉措，做到精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興舉措的有機(jī)銜接。

(銅陵學(xué)院物流管理專業(yè)部學(xué)生在調(diào)研中給予了幫助，特此致謝。)