《外商投資法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化：基本架構(gòu)、動(dòng)因與博弈邏輯

羅 迎

（湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410082）

晚近以來，外商投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題始終是外商以及外國(guó)政府的重大關(guān)切。中美多次知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端與談判、雙邊投資條約談判、經(jīng)貿(mào)磋商以及2018年以來的“貿(mào)易戰(zhàn)”等都將外商投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題作為重大談判事項(xiàng)之一。如何把握外商投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尺度是考驗(yàn)東道國(guó)外資立法水平以及經(jīng)濟(jì)開放程度的重要試金石。2019年3月，中國(guó)在《外商投資法》中首次規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，從而將外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化向前推進(jìn)了一大步，具有里程碑意義。此舉通過法律明文規(guī)定的形式宣示了中國(guó)保護(hù)外商投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心。然而，學(xué)界對(duì)《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款背后的動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)邏輯的解釋有所不足，本文擬從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的視角探討外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化在構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制中的重大意義，并以規(guī)范分析法嘗試探討其背后的國(guó)內(nèi)外動(dòng)因，以法律博弈論構(gòu)建相應(yīng)的博弈模型闡明其制度設(shè)計(jì)蘊(yùn)藏的博弈邏輯。

一、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化

（一）制度型對(duì)外開放、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的關(guān)系

一國(guó)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣直接影響其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)與量、快與慢。營(yíng)商環(huán)境是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各類市場(chǎng)營(yíng)業(yè)主體開展公平競(jìng)爭(zhēng)涉及的各種正式、非正式的制度性因素形成的背景或環(huán)境的總稱。法治是營(yíng)商環(huán)境的底線和根本保障，法治化的營(yíng)商環(huán)境意味著穩(wěn)定、公平、透明和可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變革會(huì)深刻影響其法律制度的設(shè)計(jì)走向。經(jīng)過幾十年的高速發(fā)展，中國(guó)對(duì)外開放的發(fā)展模式已由初期鼓勵(lì)出口、引進(jìn)外資為主的政策型對(duì)外開放模式邁入新時(shí)代全方位、高水平、多層次的制度型對(duì)外開放模式。中國(guó)對(duì)外開放模式的轉(zhuǎn)型既是順應(yīng)第三代國(guó)際高水平投資保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)需求的理性選擇，也是進(jìn)一步提升利用外資質(zhì)量的迫切需求強(qiáng)力推動(dòng)下的結(jié)果。制度型對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)新體制的建設(shè)離不開高水平、制度化、法治化的營(yíng)商環(huán)境作為支撐。2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的若干意見》指出：“保持外資政策穩(wěn)定、透明、可預(yù)期，營(yíng)造規(guī)范的制度環(huán)境和穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境?！薄凹訌?qiáng)對(duì)外開放的法治建設(shè)，……著力構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境?！秉h的十九屆五中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)“要建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制，全面提高對(duì)外開放水平”。由此可見，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是制度型對(duì)外開放發(fā)展模式的重要內(nèi)容。

自2005年世界銀行發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》納入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”指標(biāo)以來，其在營(yíng)商環(huán)境中的影響力得到了各東道國(guó)的普遍重視。①婁成武,張國(guó)勇.基于市場(chǎng)主體主觀感知的營(yíng)商環(huán)境評(píng)估框架構(gòu)建——兼評(píng)世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估模式[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2018,(6).知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化水平成為投資者或母國(guó)衡量東道國(guó)投資或營(yíng)商制度環(huán)境不可或缺的組成部分。在此背景下，各東道國(guó)均嘗試改善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以提升全球營(yíng)商環(huán)境排名，從而在吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。制度型對(duì)外開放模式的主要內(nèi)涵在于堅(jiān)持全方位對(duì)外開放，對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)制度和通行規(guī)則，在對(duì)外貿(mào)易、利用投資、境外投資、對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等多個(gè)領(lǐng)域制定與實(shí)施一系列與國(guó)際通行規(guī)則相銜接的基本制度和監(jiān)管模式，用規(guī)則、章程、法律等手段引領(lǐng)和規(guī)范對(duì)外開放實(shí)踐，創(chuàng)新制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。②荀克寧.我國(guó)制度型對(duì)外開放的語(yǔ)境構(gòu)建與路徑探索[J].山東社會(huì)科學(xué),2019,(10).建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制的本質(zhì)是要推動(dòng)形成制度型對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。制度型對(duì)外開放發(fā)展模式內(nèi)在地要求國(guó)家的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策尤其是外商投資政策應(yīng)當(dāng)保持穩(wěn)定、連續(xù)、透明和可預(yù)期，它強(qiáng)調(diào)尊重規(guī)則之治、追求公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大環(huán)境，而這只有在全面推進(jìn)依法治國(guó)的軌道下進(jìn)行才有可能實(shí)現(xiàn)。③鐘昌標(biāo).《外商投資法》與中國(guó)對(duì)外開放模式的轉(zhuǎn)型[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(5).

外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是外商投資政策的重要組成部分，建設(shè)制度型對(duì)外開放經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地要求包括外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在內(nèi)的各項(xiàng)外資政策，既需要對(duì)標(biāo)國(guó)際制度標(biāo)準(zhǔn)加以修改，又需要參照本國(guó)實(shí)際國(guó)情作出理性選擇。從現(xiàn)階段看，加強(qiáng)對(duì)外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正當(dāng)其時(shí)，是推動(dòng)構(gòu)建制度型開放經(jīng)濟(jì)新體制和優(yōu)化吸引外資營(yíng)商大環(huán)境的重要突破口。因此，在外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域逐步有序?qū)訃?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)其加以法治化保護(hù)，就成為制度型對(duì)外開放需構(gòu)建的配套制度。外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境不可或缺的部分，運(yùn)用法律手段保證包括外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的外商投資政策的穩(wěn)定、透明和可預(yù)期，有利于營(yíng)造法治化的市場(chǎng)營(yíng)商大環(huán)境，進(jìn)一步提升外資對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的信心，從而為新時(shí)代擴(kuò)大對(duì)外開放、提升利用外資水平、推動(dòng)建設(shè)更高水平開放型經(jīng)濟(jì)新體制提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。為此，2019年3月，中國(guó)在最新頒布的《外商投資法》中首次規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，從而將外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以法律明文規(guī)定的形式正式納入法治化保護(hù)的框架之中。

（二）《外商投資法》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款：邁向法治化治理的基本架構(gòu)

《外商投資法》納入外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，首次以外商投資基本法的形式確立了針對(duì)外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度架構(gòu)?！锻馍掏顿Y法》通過第22條和第23條確立該制度架構(gòu)?！锻馍掏顿Y法》第 22 條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為嚴(yán)格依法追究法律責(zé)任。國(guó)家鼓勵(lì)在外商投資過程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作。技術(shù)合作的條件由投資各方遵循公平原則平等協(xié)商確定。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)?！睆姆ń塘x學(xué)的解釋視角看，該條展示的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容主要從合法權(quán)益保護(hù)、嚴(yán)格追究侵權(quán)法律責(zé)任、鼓勵(lì)開展技術(shù)合作以及禁止強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)4個(gè)方面進(jìn)行法律規(guī)制。該條將外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象劃分為兩類主體：其一，保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這里的外國(guó)投資者也包括了外國(guó)自然人、法人以及非法人實(shí)體；其二，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。這表明法律不僅保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，還保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利相關(guān)人的合法權(quán)益。合法權(quán)益不僅包含權(quán)利，還包含尚未形成權(quán)利的經(jīng)濟(jì)性利益。該條明確表明要嚴(yán)格依法追究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的法律責(zé)任，嚴(yán)厲打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)從嚴(yán)保護(hù)的積極態(tài)度。該條還規(guī)定中外開展技術(shù)合作應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則和商業(yè)規(guī)則，鼓勵(lì)遵循公平原則平等協(xié)商確定技術(shù)合作的條件。這與民法中各民事主體遵循平等、自愿、公平原則開展民事活動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)較為一致。這無疑有利于保護(hù)投資雙方的合法權(quán)益，有利于中方通過合法途徑開展技術(shù)合作以提升自身技術(shù)水平。此外，該條還確定了一個(gè)核心原則，即禁止行政機(jī)關(guān)及其工作人員利用行政手段強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓技術(shù)。這有利于打消外商投資者和外國(guó)政府對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的顧慮。

《外商投資法》確立了外商投資企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)法治化的基本原則。《外商投資法》第23條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于履行職責(zé)過程中知悉的外國(guó)投資者、外商投資企業(yè)的商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)依法予以保密，不得泄露或者非法向他人提供?！痹摋l明確要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員在依法履職的過程中對(duì)于知悉的外國(guó)投資者、外商投資企業(yè)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，其義務(wù)內(nèi)容為不得對(duì)外泄露或者不得向他人非法提供知悉的商業(yè)秘密，行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反此項(xiàng)義務(wù)將被追究法律責(zé)任。

概括而言，《外商投資法》為保護(hù)外商投資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)確立的法律制度架構(gòu)如下：確立了保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律原則，此前的“外資三法”并無明文規(guī)定；明確規(guī)定禁止利用行政手段強(qiáng)制外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)；明確提出保護(hù)外國(guó)投資者和外商投資企業(yè)的商業(yè)秘密；鼓勵(lì)在外商投資過程中基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作；嚴(yán)格依法追究知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的法律責(zé)任?！锻馍掏顿Y法》構(gòu)建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本法律架構(gòu)對(duì)優(yōu)化引進(jìn)外資的營(yíng)商大環(huán)境無疑具有重大的制度支撐意義。

二、外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的動(dòng)因

（一）母國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)表現(xiàn)出長(zhǎng)期的重大關(guān)切

中國(guó)外商投資企業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題長(zhǎng)期伴隨著外商和母國(guó)政府的重大關(guān)切，即滿足與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的資本輸出國(guó)以及從中國(guó)尋求投資的外國(guó)企業(yè)的要求或期望。其中，最典型的是美國(guó)的政府和投資者針對(duì)中國(guó)外商投資企業(yè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題表現(xiàn)出長(zhǎng)期而持續(xù)的重大關(guān)切。改革開放早期階段，中國(guó)大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的頒布和不斷完善的勢(shì)頭很大程度上是受美國(guó)因素影響下的結(jié)果。①胡充寒.沖突與合作:美國(guó)因素與中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制進(jìn)程[J].科技與法律,2012,(4).1979年，中美簽署《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》，規(guī)定兩國(guó)有義務(wù)按照國(guó)際慣例向彼此提供同等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這意味著中國(guó)必須開始學(xué)會(huì)研究并逐步接受來自西方主要工業(yè)強(qiáng)國(guó)在貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的法律制度構(gòu)建的一系列規(guī)則的約束?！吨忻蕾Q(mào)易關(guān)系協(xié)定》的簽訂迫使中國(guó)開始審慎對(duì)待來自美國(guó)政府和投資者要求加強(qiáng)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的迫切主張。②Hsieh,Pasha L.China-United States Trade Negotiations and Disputes:The WTO and Beyond[J].Social Science Electronic Publishing,2009,4(2).這在1979年制定的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》中有所體現(xiàn)。1988年，美國(guó)出臺(tái)了《綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)力法》，設(shè)置了著名的“特別301條款”，③Fisher,B.,et al.United States:Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988-Title I[J].International Legal Materials,1989,28(1).其主要目的是促使美國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)外得到充分和有效的保護(hù)。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在“不足”，因而在“特別301條款”出臺(tái)的當(dāng)年，美國(guó)就將中國(guó)列入“優(yōu)先關(guān)注名單”。為改善當(dāng)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況并回應(yīng)美國(guó)的強(qiáng)烈關(guān)注，中國(guó)努力加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。隨著中國(guó)的努力，美國(guó)在認(rèn)定中國(guó)為“優(yōu)先關(guān)注外國(guó)”時(shí)所引用的大多數(shù)理由逐步被消除。①Zhou,X. L.U.S.-China Trade Dispute and China’s Intellectual Property Rights Protection[J].New York University Journal of International Law and Politics,1992,24(3).1989年，中美兩國(guó)代表就保護(hù)在中國(guó)境內(nèi)開展投資活動(dòng)的美國(guó)投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益問題進(jìn)行了首次磋商。1994年、1995年和1996年的中美3次知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判也體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的嚴(yán)重關(guān)切。

此后，美國(guó)在中國(guó)加入WTO以后仍常就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的力度和透明度問題發(fā)起WTO爭(zhēng)端解決程序。譬如，2010年，美國(guó)貿(mào)易代表在特別301報(bào)告中給出的理由是：“中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度在很大程度上仍然無效且沒有威懾力。廣泛侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為繼續(xù)影響眾多行業(yè)的產(chǎn)品、品牌和技術(shù)等?！雹赥he Office of the United States Trade Representative.IIPA’s 2010 Special 301 Report[EB/OL].2010,IIPA.https://iipa.org/files/uploads/2018/01/2010_Special_301.pdf. [2010-02-18](2020-12-11).實(shí)際上，美國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)所要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)過于嚴(yán)格且不切實(shí)際。此外，他們還認(rèn)為中國(guó)相關(guān)司法裁判案件的過程缺乏透明度，因?yàn)檩^少有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件會(huì)實(shí)行公開判決，而且這類案件的判決文書很少被翻譯成英文，從而難以為外國(guó)公眾所知。③Volper,T. E.TRIPS Enforcement in China:A Case for Judicial[J].Brooklyn Journal of International Law,2007,(1).這常常導(dǎo)致外界尤其是外國(guó)投資者和外國(guó)政府難以掌握真實(shí)情況，從而會(huì)主觀地相信不準(zhǔn)確或嚴(yán)重失實(shí)的新聞報(bào)道，這樣難免就會(huì)對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況產(chǎn)生誤解或猜疑。④Campbell,P. E.,Pecht,M.The Emperor’s New Clothes:Intellectual Property Protections in China[J].Journal of Business &Technology Law,2012,7(1).與此同時(shí)，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的觀察者和美國(guó)的一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者在看待中國(guó)的盜版問題時(shí)往往放大特定領(lǐng)域的盜版問題以吸引公眾的注意力，從而為擬議的立法和行政行動(dòng)提供支持，這常常使外國(guó)公眾對(duì)中國(guó)盜版嚴(yán)重問題的真實(shí)性產(chǎn)生更大的誤解。⑤Li,H. H.Piracy,Prejudice and Profit:A Perspective from US-China Intellectual Property Rights Disputes[J].Journal of World Intellectual Property,2006,9(6).

在此期間，美國(guó)仍經(jīng)常對(duì)中國(guó)發(fā)起“特別301條款”的調(diào)查。例如，2005年美國(guó)以中國(guó)未能履行其對(duì)WTO義務(wù)為借口，再次將中國(guó)列入“優(yōu)先關(guān)注清單”。美國(guó)政府要求中國(guó)政府包括但不限于：增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事起訴案件，修訂出臺(tái)新的版權(quán)法律以及采用美國(guó)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》中提出的“反規(guī)避”法遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件的頻繁發(fā)生。⑥McCullagh,D.Rampant Piracy Lands China on“Watch List”—The Bush Administration Claims China Isn’t Living Up to Its Commitment to a Copyright Crackdown[EB/OL].2005,CNET.https://www.cnet.com/news/rampant-piracy-lands-china-onwatch-list/.[2005-05-03](2020-12-22).此后，陸續(xù)多次進(jìn)行的中美經(jīng)貿(mào)磋商以及2012年中美雙邊投資協(xié)議談判更是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題列為磋商議題的重點(diǎn)。2018年3月，美國(guó)又向WTO提起針對(duì)所謂中國(guó)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的爭(zhēng)端解決程序。美國(guó)將中國(guó)外資法有關(guān)國(guó)際投資相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端訴諸WTO，所依據(jù)的是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）第3條國(guó)民待遇和第28條授予的專利權(quán)規(guī)定。⑦張乃根.國(guó)際投資相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其爭(zhēng)端解決[J].法治研究,2020,(1).實(shí)際上，2018年以來美國(guó)將中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)以及歐盟不斷在國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)起訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力事件的發(fā)生，也反映外資和外國(guó)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其權(quán)益保護(hù)表現(xiàn)出極大的關(guān)切。①IPR Protection in China Rapid,Fair,Effective[EB/OL].2018,China Daily.http://www.chinadaily.com.cn/kindle/2018-12/18/content_37413956.htm.[2018-12-18](2020-12-22).其中，盜版侵權(quán)打擊、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商業(yè)秘密保護(hù)一直是外資和外國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的3個(gè)重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。②武晶晶等.中美經(jīng)貿(mào)摩擦背景下我國(guó)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展對(duì)策[J].中國(guó)科學(xué)院院刊,2019,(8).中國(guó)“外資三法”由于長(zhǎng)期缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款而備受批評(píng)。直至2019年，中國(guó)將外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款納入最新出臺(tái)的《外商投資法》，標(biāo)志著外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邁出了法治化的關(guān)鍵一步?？梢哉f，外資和外國(guó)政府長(zhǎng)期而持續(xù)的重大關(guān)切是中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)走向法治化保護(hù)的動(dòng)因之一。

（二）國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)高標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)保護(hù)趨勢(shì)的強(qiáng)烈推動(dòng)

中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化進(jìn)程深受國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則演變的影響。從中國(guó)改革開放之初到“入世”前夜，恰逢知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度呈現(xiàn)全球化和趨同化發(fā)展趨勢(shì)時(shí)期。1995年，TRIPS協(xié)議的出臺(tái)被普遍視為代表了旨在實(shí)現(xiàn)新自由主義全球化的法律移植模型。在此模型之下，不論各國(guó)在文化、經(jīng)濟(jì)或政治之間存在何種差異，TRIPS協(xié)議的確促進(jìn)了世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。③Stoianoff,N. P.The Influence of the WTO over China’s Intellectual Property Regime[J].The Sydney Law Review, 2012,34(1).TRIPS協(xié)議的生效也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)從國(guó)內(nèi)私人智力創(chuàng)造領(lǐng)域擴(kuò)展延伸至國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，它是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的第一次革命性飛躍，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的新階段。TRIPS協(xié)議對(duì)中國(guó)當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的執(zhí)行和發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。2001年以來，中國(guó)在加入WTO之后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度開始與TRIPS協(xié)議基本保持一致。

盡管中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度總體上滿足了包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的幾乎所有關(guān)鍵性國(guó)際條約的要求，但美國(guó)和歐盟仍經(jīng)常指責(zé)中國(guó)沒有履行有效執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的義務(wù)。同時(shí)，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和獲取其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域執(zhí)法的詳細(xì)信息方面存在嚴(yán)重缺乏透明度的問題。為此，美國(guó)、瑞士和日本曾要求中國(guó)提供2001~2005年期間與知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作有關(guān)的詳細(xì)信息。④Kanji,O.Paper Dragon: Inadequate Protection of Intellectual Property Rights in China[J].Michigan Journal of International Law,2006,27(4).它們聲稱這些請(qǐng)求是根據(jù)TRIPS協(xié)議第63.3條提出的：“每個(gè)成員應(yīng)準(zhǔn)備響應(yīng)另一成員的書面請(qǐng)求提供第1款中提到的那種信息。一個(gè)成員有理由相信特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法裁決或行政裁決或雙邊協(xié)議影響其在本協(xié)議下的權(quán)利。可能還會(huì)要求以書面形式獲得此類特定的司法決定或行政裁決或雙邊協(xié)議，或?qū)ζ溥M(jìn)行足夠的詳細(xì)告知?！雹軦greement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights[EB/OL].1994,WTO.https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_01_e.htm.[1994-04-15](2020-12-22).在2021年發(fā)布的《特別301報(bào)告（2021）》中，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍然存在明顯不足，特別是惡意搶注商標(biāo)和假冒偽劣等問題依然存在，而且出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的發(fā)展。⑥2021 Special 301 Report-United States Trade[EB/OL].2021,IIPA.https://ustr.gov/sites/default/files/files/reports/2021/2021%20Special%20301%20Report%20(final).pdf.[2021-04-30](2022-07-25).TRIPS協(xié)議生效后的10多年里，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家一直不滿于協(xié)議所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，因而醞釀制定超出TRIPS協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)議。這是由于既有的TRIPS協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)難以滿足發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪新一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)制高點(diǎn)的需求，因而發(fā)達(dá)國(guó)家竭力推動(dòng)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在多邊框架內(nèi)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)朝著“超TRIPS協(xié)議”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則邁進(jìn)。①Sell,S. K.TRIPS Was Never Enough:Vertical Forum Shifting,FTAs,ACTA,and TPP[J].Journal of Intellectual Property Law,2011,18(2).其表現(xiàn)是在諸邊、區(qū)域性以及雙邊協(xié)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款的內(nèi)容越來越廣泛和具體，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法力度都大幅增加。②李潔瓊.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的當(dāng)今發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的影響[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2016,(12).正是在此種背景下，中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才加快邁入法治化保護(hù)的道路。

（三）順應(yīng)國(guó)際投資規(guī)則向高水平保護(hù)方向邁進(jìn)的必然選擇

中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化不僅深受國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的影響，而且也深受國(guó)際投資規(guī)則發(fā)展的影響。國(guó)際投資條約本身并不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主要通過援引有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約來實(shí)現(xiàn)。③張建邦.國(guó)際投資條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究[J].中國(guó)法學(xué),2013,(4).國(guó)際投資條約通常在投資待遇條款中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入“投資”范疇，從而間接引入和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，并授權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人運(yùn)用投資爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)東道國(guó)提起投資仲裁程序?！澳锼拱浮焙汀岸Y來訴加拿大案”都表明東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策正在經(jīng)受國(guó)際投資條約中賦予投資者通過投資爭(zhēng)端解決機(jī)制就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題對(duì)東道國(guó)提起仲裁機(jī)制條款的深刻影響。④徐樹.國(guó)際投資條約下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境及其應(yīng)對(duì)[J].法學(xué),2019,(5).晚近以來，國(guó)際投資規(guī)則朝著高水平投資自由化、便利化的趨勢(shì)發(fā)展，給予外商投資企業(yè)準(zhǔn)入前國(guó)民待遇制度成為一股強(qiáng)大的潮流，由此導(dǎo)致國(guó)際投資立法處于“變”與“不變”的兩難境地。

與此同時(shí)，在以5G技術(shù)、量子通信、人工智能為代表的第四次工業(yè)革命來臨之際，國(guó)際投資領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則也處于深刻變革中。如美國(guó)雙邊投資協(xié)定范本、TPP協(xié)議以及《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）均要求成員方承擔(dān)的義務(wù)超越了TRIPS協(xié)議規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法義務(wù)。⑤馬忠法.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的現(xiàn)狀、演進(jìn)與特征[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2018,(3).發(fā)展中國(guó)家被迫受到這一潮流的裹挾，不得不對(duì)這種高標(biāo)準(zhǔn)、趨向嚴(yán)苛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新規(guī)則做出應(yīng)對(duì)之策。中國(guó)也不例外，美國(guó)在中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判、中美貿(mào)易談判以及《中美雙邊投資協(xié)定范本（2012）》中均對(duì)中國(guó)提出了高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款。⑥Chen,Rywt.China’s International Investment and the United States[J].The Journal of Corporate Accounting & Finance,2015,26(6).由此可見，高標(biāo)準(zhǔn)、趨向嚴(yán)苛的國(guó)際投資及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則是推動(dòng)中國(guó)將外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款納入《外商投資法》的又一動(dòng)因。

（四）深入推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的強(qiáng)力內(nèi)生驅(qū)動(dòng)

國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的背后蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變革的現(xiàn)實(shí)需要，這種需要將決定相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)的走向。2002年，中國(guó)在全球創(chuàng)新指數(shù)排名中位列第43位，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體排名是第31位，處于中等偏下的位置。①權(quán)威報(bào)告:中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力總體排名升至全球第31位[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng).https://www.chinanews.com/2002-12-05/26/ 250581.html.[2002-12-05](2020-12-22).經(jīng)過多年的發(fā)展，中國(guó)創(chuàng)新能力建設(shè)已取得了較大的進(jìn)步。2021年，中國(guó)在全球創(chuàng)新指數(shù)排名中已位列第12位，位居中等收入經(jīng)濟(jì)體首位，超過日本、以色列和加拿大等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，表明中國(guó)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新型國(guó)家之間的差距已在縮小。②中國(guó)全球創(chuàng)新指數(shù)排名穩(wěn)步上升[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng).http://www.gov.cn/xinwen/2021-09/23/content_5638785.htm.[2021-09-23](2022-07-25).盡管如此，中國(guó)大多數(shù)產(chǎn)業(yè)仍處于全球價(jià)值鏈的中低端，一些關(guān)鍵技術(shù)仍未實(shí)現(xiàn)自給，盜版侵權(quán)問題仍然頗為嚴(yán)重，專利的質(zhì)量和轉(zhuǎn)化率仍然偏低，亟需從法律制度層面完善激勵(lì)創(chuàng)新的制度體系，從而更好地激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力。因此，為改善這一局面并積極有效應(yīng)對(duì)新一輪經(jīng)濟(jì)全球化和新一代國(guó)際投資規(guī)則演變帶來的復(fù)雜國(guó)內(nèi)外發(fā)展形勢(shì)，中國(guó)把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略。

在當(dāng)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中處于重要地位。一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度取決于自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。③董維佳.中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題[J].東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(6).隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也相應(yīng)提高。2016年，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》發(fā)布，其基本思想是依靠科技創(chuàng)新和體制機(jī)制創(chuàng)新“兩個(gè)輪子”相互協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)力,形成持續(xù)創(chuàng)新的系統(tǒng)能力，調(diào)整一切不適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的體制機(jī)制,建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新體系以最大限度釋放創(chuàng)新活力。實(shí)際上，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略可以視為創(chuàng)新強(qiáng)國(guó)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)兩大戰(zhàn)略的升級(jí)版，其基本要求是使有關(guān)激勵(lì)創(chuàng)新尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新的法律政策成為法治化的長(zhǎng)效機(jī)制。

中國(guó)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略既是現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新以提升國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平的現(xiàn)實(shí)需求，也是適應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)主流保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以“倒逼”國(guó)內(nèi)加速自主創(chuàng)新步伐的重要舉措。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年7月6日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年中國(guó)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式等“三新”經(jīng)濟(jì)增加值為169,254億元，相當(dāng)于GDP的17.08%。④熊麗.“三新”經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)澎湃動(dòng)力[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng).http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/08/content_5623256.htm.[2021-07-08](2022-07-25).這與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實(shí)施分不開。美國(guó)制裁中興、華為等事件給中國(guó)創(chuàng)新能力建設(shè)敲響了警鐘。實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略既意味著需要摒棄以前高資源消耗型、粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，又意味著需要摒棄完全依靠投資、出口和消費(fèi)這“三駕馬車”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳統(tǒng)模式，而重在通過知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新來加速推動(dòng)形成激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的良性環(huán)境，從而實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”到“中國(guó)智造”的重大轉(zhuǎn)變。這就要求國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的設(shè)計(jì)和修正要以激勵(lì)自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，同時(shí)平衡知識(shí)專有和知識(shí)共享之間的關(guān)系，以激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展。⑤劉勇,李薇.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域作用機(jī)制研究[J].法學(xué)雜志,2019,(10).在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下，外商投資領(lǐng)域中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化也應(yīng)以激勵(lì)自主創(chuàng)新為導(dǎo)向，這意味著必須從嚴(yán)保護(hù)外商投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，化階段性、運(yùn)動(dòng)式專項(xiàng)整治等政策性行動(dòng)為法治化的常態(tài)化制度機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和司法的可預(yù)期性，從而打造外商投資領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“升級(jí)版”。①孔祥俊.全球化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治的升級(jí)[J].法律適用,2014,(1).因此，深入貫徹推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略是《外商投資法》將外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入法治化保護(hù)的內(nèi)生動(dòng)因。

三、營(yíng)商博弈分析：外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的博弈邏輯

法律制度設(shè)計(jì)的背后往往隱藏著理性的經(jīng)濟(jì)博弈邏輯。中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的設(shè)計(jì)亦是如此。從法律博弈論的視角看，《外商投資法》構(gòu)建起外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本法律制度架構(gòu)，其背后蘊(yùn)藏著復(fù)雜的利益博弈過程。對(duì)此，我們嘗試構(gòu)建兩個(gè)博弈模型加以分析。第1個(gè)模型主要從對(duì)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供“立法保護(hù)”的視角構(gòu)建，屬于立法上的形式保護(hù)；第2個(gè)模型主要從對(duì)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供“執(zhí)法保護(hù)”的視角構(gòu)建，屬于執(zhí)法上的實(shí)質(zhì)保護(hù)。筆者認(rèn)為兩個(gè)模型的結(jié)合有助于控制變量以簡(jiǎn)化理解難度，更有助于全面闡述中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化的博弈邏輯。畢竟，中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治化既離不開立法層面的形式保護(hù)，又離不開執(zhí)法層面的實(shí)質(zhì)保護(hù)，這樣方能使《外商投資法》納入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款真正起到優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、提升利用外資水平的重要作用。

（一）第1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形式博弈：中國(guó)和外國(guó)之間吸引外資的博弈

第1個(gè)需要構(gòu)建的博弈模型是標(biāo)準(zhǔn)形式博弈。標(biāo)準(zhǔn)形式博弈包括3個(gè)元素：（1）博弈參與人；（2）參與人可能實(shí)施的行為；（3）每一可能行為組合下參與人的收益。②[美]道格拉斯·拜爾等.法律的博弈分析[M].嚴(yán)旭陽(yáng)等譯,北京:法律出版社,1999:3.第1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形式博弈模型用來模型化中國(guó)和其他國(guó)家采取不同的外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度以吸引外資的博弈過程。

為簡(jiǎn)化模型、突出要旨，我們嘗試以印度作為其他國(guó)家的典型代表。筆者之所以選擇印度替代其他國(guó)家作為分析中國(guó)和外國(guó)之間吸引外資的博弈，主要是有以下考量：其一，從總體上看，過去10多年里，歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家的投資環(huán)境變化不大，其涉外法制環(huán)境已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，尤其是外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)空間較為有限，因而導(dǎo)致該制度對(duì)外資吸引力的波動(dòng)不大。本模型意在說明東道國(guó)實(shí)施的外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)吸引外資的影響，印度相比于歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家在外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度上仍存在一定的改進(jìn)空間，因而較為適宜作為博弈參與人。其二，金磚國(guó)家作為最具潛力的發(fā)展中國(guó)家，代表著世界新興市場(chǎng)的發(fā)展水平，在所有發(fā)展中國(guó)家中處于較為優(yōu)勢(shì)的發(fā)展地位。除金磚國(guó)家外，其他發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?、投資制度環(huán)境上對(duì)外資的吸引力仍較有限。尤其是它們的外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度仍然存在很大的改進(jìn)空間，這必然會(huì)令外資充滿疑慮，因而導(dǎo)致這些發(fā)展中國(guó)家與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)吸引外資的力度和總量不夠大。其三，在金磚國(guó)家中，除中國(guó)外，印度的人口市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、對(duì)外資的吸引力相對(duì)其他金磚國(guó)家在總體上具備一定優(yōu)勢(shì)，意味著印度的外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具備與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)吸引外資的條件。據(jù)2022年金磚國(guó)家官網(wǎng)、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議報(bào)告及《世界投資報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2021年印度GDP總量達(dá)到3.08萬億美元，吸引外資總額約為450億美元；巴西GDP總量達(dá)到1.73萬億美元，吸引外資總額約為464.41億美元；俄羅斯GDP總量達(dá)到1.775萬億美元，吸引外資總額約為382億美元；南非GDP總量達(dá)到4,197.98億美元，吸引外資總額約為409億美元。綜上所述，從經(jīng)濟(jì)總量、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改進(jìn)空間、對(duì)外資的吸引力等角度出發(fā)，印度雖不是唯一之選，但總體上較為合適。

標(biāo)準(zhǔn)形式博弈模型的第1個(gè)元素即博弈參與人是中國(guó)和印度。第2個(gè)元素即參與人可能的戰(zhàn)略行為不太容易判斷。確定戰(zhàn)略行為的空間范圍是標(biāo)準(zhǔn)形式博弈最重要的內(nèi)容。投資東道國(guó)吸引外資的策略多種多樣，但在這個(gè)模型中可以適當(dāng)限定作為投資東道國(guó)的中國(guó)和印度選擇的戰(zhàn)略行為范圍，因?yàn)椴┺膮⑴c人可能采取的戰(zhàn)略行為范圍取決于構(gòu)建模型的目的。模型旨在分析東道國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)吸引外資的影響。目前，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念已在投資東道國(guó)得到認(rèn)同，幾乎不存在完全不保護(hù)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家。因此，可以判斷中國(guó)和印度實(shí)施的外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行為有兩種：一種是“適度保護(hù)”，即以外資保護(hù)承諾或政策為表現(xiàn)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；另一種是“嚴(yán)格保護(hù)”，即以明確的外資法律制度為表現(xiàn)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。具體可以分為以下情況：（1）中國(guó)和印度都選擇“適度保護(hù)”；（2）中國(guó)選擇“嚴(yán)格保護(hù)”，印度選擇“適度保護(hù)”；（3）中國(guó)選擇“適度保護(hù)”，印度選擇“嚴(yán)格保護(hù)”；（4）中國(guó)和印度都選擇“嚴(yán)格保護(hù)”。

第3個(gè)元素較為關(guān)鍵，需要探討每一可能戰(zhàn)略行為組合下中國(guó)和印度的收益結(jié)構(gòu)。在模型中，我們認(rèn)為外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是東道國(guó)吸引外資的一種手段。假設(shè)中國(guó)和印度需要競(jìng)爭(zhēng)吸引外資的總額為3,000億美元，外商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度完善與否是影響外資進(jìn)入因素的一種。在中國(guó)和印度其他條件相同的情況下，假定采取“適度保護(hù)”外商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略能夠吸引外資的比例為40%，帶動(dòng)投資盈利的比率為10%。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，投資每增長(zhǎng)1%,能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.2%。因此，外資投入能夠拉動(dòng)?xùn)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比例為吸引外資總額的20%，稅收收益按東道國(guó)企業(yè)所得稅率計(jì)算，已知2019年印度的企業(yè)所得稅稅率一般為20%，中國(guó)的企業(yè)所得稅稅率一般為25%，其立法和執(zhí)法成本為10億美元。采取“嚴(yán)格保護(hù)”外商知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略能夠吸引外資的比例為60%，帶動(dòng)投資盈利的比率也為10%，外資投入能夠拉動(dòng)?xùn)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比例為吸引外資總額的20%，稅收收益也按東道國(guó)企業(yè)所得稅率計(jì)算，其立法和執(zhí)法成本為20億美元。

以2019年為例，若印度和中國(guó)都采取“適度保護(hù)”策略，假設(shè)印度的成本為10億美元（立法和執(zhí)法成本），收益包括兩部分：一是外資為印度帶來投資盈利的稅費(fèi)，可得3000×40%×10%×20%=24億美元；一是外資在當(dāng)年給印度帶來的GDP增長(zhǎng)總額，可得3000×40%×20%=240億美元。因此，印度的最后總收益為收入減去成本，可得240+24-10=254億美元。與此相同，中國(guó)的成本也為10億美元（立法和執(zhí)法成本），收益也包括兩部分：一是外資為中國(guó)帶來投資盈利的稅費(fèi)，可得3000×40%×10%×25%=30億美元；一是外資在當(dāng)年給中國(guó)帶來的GDP增長(zhǎng)總額，可得3000×40%×20%=240億美元。因此，中國(guó)的最后總收益為240+30-10=260億美元。若印度和中國(guó)都采取“嚴(yán)格保護(hù)”策略，印度的成本為20億美元（立法和執(zhí)法成本），按照上述公式計(jì)算其收益，可得3000×60%×10%×20%+3 000×60%×20%=396億美元。因此，印度的最后總收益為396-20=376億美元；中國(guó)的成本也為20億美元（立法和執(zhí)法成本），其收益可得3000×60%×10%×25%+3000×60%×20%=405億美元。因此，中國(guó)的最后總收益為405-20=385億美元。若印度采取“適度保護(hù)”策略，而中國(guó)采取“嚴(yán)格保護(hù)”策略，此時(shí)，印度的成本為10億美元，最后總收益為254億美元；中國(guó)的成本為20億美元，最后總收益為385億美元。若印度采取“嚴(yán)格保護(hù)”策略，而中國(guó)采取“適度保護(hù)”策略，此時(shí)，印度的成本為20億美元，最后總收益為376億美元；中國(guó)的成本為10億美元，最后總收益為385億美元。

整個(gè)收益情形可以用二元矩陣（圖1）來表示。按慣例，每一格中的第1個(gè)收益值是位于行位置的參與人收益，第2個(gè)收益值是位于列位置的參與人收益。在圖1中我們可以任意假定印度是行位置的參與人，中國(guó)是列位置的參與人，從而印度是每格中的第1個(gè)收益值，中國(guó)則是每格中的第2個(gè)收益值。

從圖1可以看出，這個(gè)博弈模型對(duì)于中國(guó)的最優(yōu)解是印度采用“適度保護(hù)”策略，而中國(guó)采用“嚴(yán)格保護(hù)”策略，此時(shí)中國(guó)的收益最大?，F(xiàn)實(shí)情況是，截至2019年底，印度對(duì)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取“適度保護(hù)”策略，因此，中國(guó)最好的策略選擇應(yīng)當(dāng)是“嚴(yán)格保護(hù)”。那么，2019年中國(guó)《外商投資法》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款納入其中加以嚴(yán)格保護(hù)就不難理解了。

圖1 中國(guó)和印度之間吸引外資的博弈二元矩陣模型

（二）第2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形式博弈：中國(guó)與外商投資企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的博弈

第2個(gè)需要構(gòu)建的博弈模型在外商投資者與中國(guó)之間產(chǎn)生。這個(gè)博弈模型仍然由3個(gè)基本元素構(gòu)成，即博弈參與人、可能的策略行為和每一可能策略之下的收益。這個(gè)模型意在說明，在《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款前后,作為博弈參與人的中國(guó)與外商投資者在各自可能行為下的收益情況，從而得出中國(guó)的最優(yōu)選擇方案，這個(gè)方案也稱博弈模型的最優(yōu)解。模型博弈的第1個(gè)元素即參與人為中國(guó)與外商投資者。接下來觀察博弈的第2個(gè)元素即參與人可能的策略行為。中國(guó)作為博弈參與方可能有“嚴(yán)格執(zhí)法”和“適度執(zhí)法”兩種策略。這里的“嚴(yán)格執(zhí)法”特指中國(guó)在《外商投資法》中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款之后的嚴(yán)格執(zhí)法；“適度執(zhí)法”特指中國(guó)在《外商投資法》中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款之前的適度執(zhí)法。外商投資者作為博弈參與方也有兩種策略，一種是“非常謹(jǐn)慎”保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，另一種是“適度謹(jǐn)慎”保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。“非常謹(jǐn)慎”特指在中國(guó)《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款之前，外商投資者需要特別花費(fèi)更多的成本來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)避免被侵權(quán)盜版；“適度謹(jǐn)慎”特指在中國(guó)《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款之后，外商投資者可以適當(dāng)削減成本來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)避免被侵權(quán)盜版?，F(xiàn)在需要確定博弈模型的第3個(gè)元素，即博弈參與人可能實(shí)施策略下的各自收益情況。要確定參與人的收益，必須設(shè)定幾個(gè)參考因素，并且需要控制相應(yīng)的變量。已知中國(guó)2018年吸引外資總額為1,349.7億美元，①創(chuàng)歷史新高 2018年我國(guó)吸引外資8856.1億元[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng).http://www.gov.cn/xinwen/2019-01/14/content_ 5357799.htm.[2019-01-14](2020-12-17).2019年吸引外資總額約為1,412.3億美元，②2019年中國(guó)吸引外資1412.3億美元[EB/OL].搜狐網(wǎng).http://www.sohu.com/a/368527781_146833. [2020-11-05](2020-12-17).2019年比2018年多吸引的外資約為62.6億美元。此外，需要說明的是，博弈模型中的下列假設(shè)數(shù)據(jù)來源于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2019年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況》，但模型未直接引用報(bào)告中的數(shù)據(jù)，而是作了簡(jiǎn)化處理，便于人們理解模型中的關(guān)鍵點(diǎn)及博弈基本邏輯。

若中國(guó)采取“嚴(yán)格執(zhí)法”策略，假定其行政執(zhí)法成本為20億美元，“嚴(yán)格執(zhí)法”之前的“山寨經(jīng)濟(jì)”收益總規(guī)模為200億美元，而中國(guó)部分投資者在“嚴(yán)格執(zhí)法”之下減少“山寨（盜版）”行為和遭受處罰風(fēng)險(xiǎn)帶來的收益減損為40億美元，這部分收益減損需要計(jì)入中國(guó)的成本之中，因此有人認(rèn)為“山寨”行為雖不合法，但卻客觀上促進(jìn)了“山寨經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，嚴(yán)厲打擊“山寨”行為會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來一定壓力。此外，中國(guó)因打擊盜版行為也會(huì)減損稅收收入，若按企業(yè)所得稅25%計(jì)算，稅收損失為40×25%=10億美元。因此，在中國(guó)采取“嚴(yán)格執(zhí)法”策略之下，其成本總額為20+40+10=70億美元。那么，中國(guó)采取“嚴(yán)格執(zhí)法”策略下的收益情況如何？首先，中國(guó)收益的一部分是吸引外資總額增長(zhǎng)約1412.3-1349.7=62.6億美元，比2018年增長(zhǎng)62.6÷1349.7=4.64%。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，投資每增長(zhǎng)1%,能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.2%。因此,這部分吸引的外資還能多帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總額為62.6×0.2=12.52億美元。其次，根據(jù)中國(guó)企業(yè)平均盈利水平計(jì)算，實(shí)體企業(yè)投資盈利空間一般在10%~12%之間。假設(shè)外資投資盈利率為10%，按企業(yè)所得稅25%計(jì)算，則中國(guó)稅收可多得62.6×10%×25%=1.565億美元。再次，中國(guó)嚴(yán)厲打擊“山寨”行為會(huì)“倒逼”國(guó)內(nèi)投資者加大研發(fā)投入，加強(qiáng)自主創(chuàng)新的科研攻關(guān)。假設(shè)加大研發(fā)投入的資金總額為200億美元，投資盈利率也為10%，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比例仍然按照上述經(jīng)濟(jì)學(xué)原理計(jì)算，則投資盈利為200×10%=20億美元，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)200×0.2=40億美元。根據(jù)中國(guó)稅收法規(guī)規(guī)定，科技研發(fā)投入資金盈利可享受15%的優(yōu)惠稅率。因此，投資盈利帶來的稅收收入可按15%計(jì)算企業(yè)所得稅，由此得出投資盈利的稅收收入為200×10%×15%=3億美元。最后，假設(shè)科研攻關(guān)節(jié)省的專利許可使用費(fèi)獲益50億美元。那么，總體而言，中國(guó)的收益總額為12.52+1.565+200+20+40+3+50=327.085億美元，除去總成本，中國(guó)最后的總收益為327.085-70=257.085億美元。

若中國(guó)采取“適度執(zhí)法”策略，假設(shè)其立法和執(zhí)法成本為10億美元，吸引外資減損的總額為20億美元，中國(guó)國(guó)內(nèi)投資者向外資繳納專利許可使用費(fèi)為100億美元。因此，在中國(guó)采取“適度執(zhí)法”策略之下，其成本總額為10+20+100=130億美元。那么，中國(guó)在此策略之下的收益情況如何？其一，中國(guó)可以節(jié)省執(zhí)法成本10億美元；其二，中國(guó)可以獲取國(guó)內(nèi)投資者由“山寨經(jīng)濟(jì)”帶來的收益，仍然假設(shè)這種總收益為200億美元；其三，由“山寨經(jīng)濟(jì)”帶來的稅收收益為200×25%=50億美元；最后因“山寨經(jīng)濟(jì)”使國(guó)內(nèi)投資者少交專利許可使用費(fèi)50億美元。此時(shí)，中國(guó)的總收益為10+200+50+50=310億美元，除去成本，最終收益可得310-130=180億美元。

外商投資者采取“非常謹(jǐn)慎”和“適度謹(jǐn)慎”兩種策略之下的收益情形相對(duì)中國(guó)而言較為簡(jiǎn)單。若外商投資者采取“非常謹(jǐn)慎”保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略，假設(shè)其需花費(fèi)的訴訟成本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本為100億美元，知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益和訴訟收益為450億美元，①一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額依次根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)所受實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益等來確定。若從知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償為因侵權(quán)所受損失的3倍左右，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)出來的收益超出5倍，若適用懲罰性賠償，則訴訟也會(huì)產(chǎn)生一部分收益。這里設(shè)計(jì)1:4.5的比例是保守估計(jì)，主要是為了計(jì)算方便。則其最后總收益為450-100=350億美元。若外商投資者采取“適度謹(jǐn)慎”保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略，假設(shè)其需花費(fèi)的訴訟成本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)成本為50億美元，知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益和訴訟收益為300億美元，則其最后總收益為350-50=300億美元。

整個(gè)收益情形可以使用二元矩陣（圖2）來表示。按慣例，每一格中的第1個(gè)收益值是位于行位置的參與人收益，第2個(gè)收益值是位于列位置的參與人收益。在圖2中我們可以任意假定外商投資者是行位置的參與人，中國(guó)是列位置的參與人，從而外商投資者是每格中的第1個(gè)收益值，中國(guó)則是每格中的第2個(gè)收益值。

圖2 中國(guó)與外商投資企業(yè)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的博弈二元矩陣模型

從圖2可以看出，這個(gè)博弈模型對(duì)于中國(guó)的最優(yōu)解是外商投資者采取“適度謹(jǐn)慎”策略，而中國(guó)采取“嚴(yán)格執(zhí)法”策略，此時(shí)中國(guó)的收益最大。因此，對(duì)中國(guó)而言，最好的策略選擇是“嚴(yán)格執(zhí)法”以保護(hù)外商投資者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2019年，中國(guó)《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，表明其嚴(yán)格保護(hù)外商投資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心，這一策略選擇就其經(jīng)濟(jì)效益而言對(duì)中國(guó)利大于弊。

四、結(jié)語(yǔ)

《外商投資法》納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款是中國(guó)外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邁向多層次、全方位法治化保護(hù)的重要開端。中國(guó)在新的外商投資基礎(chǔ)性法律中納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款背后有著復(fù)雜的動(dòng)因，既是應(yīng)對(duì)外部國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力的理性選擇，又是國(guó)內(nèi)深入推進(jìn)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下內(nèi)生動(dòng)力催發(fā)的結(jié)果。本文以法律博弈論為基礎(chǔ)構(gòu)建相關(guān)模型，為人們深刻理解外商投資企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化背后的經(jīng)濟(jì)邏輯提供了可視化的直觀表達(dá)。