制度環(huán)境、人力資本與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升

李景睿 王佳梓

（1.廣東工業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510520；2.廣東制造業(yè)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新研究中心，廣東 廣州 510520）

一、引言

理論上，基于勞動、資本與技術(shù)的比較優(yōu)勢是探討質(zhì)量升級的基礎(chǔ)，近期的研究開始關(guān)注制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的重要作用（Manolopoulos et al，2018）。在制度環(huán)境的眾多維度中，學(xué)者一般聚焦制度變量，如腐敗、法規(guī)和治理質(zhì)量（Estrin et al，2013）。有鑒于此，本文主要探討世界銀行發(fā)布的各國政府治理指數(shù)（WGI）中5個(gè)維度的制度環(huán)境（政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制和腐敗治理）對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

盡管制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響得到廣泛認(rèn)同，但研究結(jié)論存在不確定性。一些研究表明制度環(huán)境與出口表現(xiàn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。那些可能出現(xiàn)的腐敗、官僚作風(fēng)和官僚系統(tǒng)侵蝕中小企業(yè)競爭力，阻礙企業(yè)在本土市場增長的愿望，促使企業(yè)將資源用于出口領(lǐng)域（Doh et al，2003；Manolopoulos et al，2018）。企業(yè)在國外市場的擴(kuò)張可能是對企業(yè)需求和國內(nèi)制度條件之間感知偏差的一種“逃逸反應(yīng)”（Witt and Lewin，2007；Estrin et al，2013）。一些研究認(rèn)為制度環(huán)境對出口質(zhì)量提升具有重要的正向影響。學(xué)者們對越南出口企業(yè)的研究（Vi Dung et al，2016）、對法國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)口貿(mào)易的研究（Corcos et al，2008）、對美國跨國公司企業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究（Bernard et al，2010）以及對跨國層面數(shù)據(jù)的研究（劉琳，2015）均表明這種決定性影響顯著存在。也有研究發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量并不存在顯著影響（Gallegati，2012）。

這種差別化的結(jié)論一方面取決于制度變量選取差異，另一方面取決于制度環(huán)境與其他要素的相互作用，也與一國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平密切相關(guān)。實(shí)際上，良好的制度環(huán)境通過減少信息不對稱和確保契約有效執(zhí)行，進(jìn)而降低交易成本（Khanna and Rivkin，2001）；通過健全激勵機(jī)制，進(jìn)而提高企業(yè)生產(chǎn)率（馬光榮，2014）；通過減少政府對企業(yè)的干預(yù)，有助于發(fā)揮市場機(jī)制對資源配置的決定性作用（林玲和劉堯，2018）。這一系列機(jī)制的作用都與人力資本密切相關(guān)，遺憾的是，鮮有學(xué)者探究人力資本與制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的共同作用。因此，本文試圖對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展，利用145個(gè)國家1996~2014年的跨國數(shù)據(jù)研究制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的交互影響?？赡艿呢暙I(xiàn)有：探討制度環(huán)境的不同維度對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響及其在不同人力資本水平國家的差異化表現(xiàn)；分經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行比較分析，進(jìn)一步闡明了制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異化影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的適配性原因。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于制度環(huán)境、人力資本與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的相關(guān)文獻(xiàn)眾多，研究結(jié)論各異。梳理已有相關(guān)研究文獻(xiàn)，可以歸納出以下影響特征。

第一，制度環(huán)境對不同產(chǎn)業(yè)和發(fā)展水平國家的出口產(chǎn)品質(zhì)量存在差異化影響。首先，制度環(huán)境對一國出口產(chǎn)品質(zhì)量存在差異化影響。Hausmann等（2007）發(fā)現(xiàn)，一國制定相關(guān)政策克服企業(yè)研發(fā)的外部性，有利于國家出口高質(zhì)量產(chǎn)品。Xu（2010）研究證明，導(dǎo)致出口復(fù)雜度的原因存在異質(zhì)性。Henn等（2013）認(rèn)為，制度質(zhì)量的提高與出口產(chǎn)品質(zhì)量的更快升級有關(guān)，并強(qiáng)調(diào)是廣泛有利的整體國內(nèi)環(huán)境而不是具體部門的政策更能鼓勵企業(yè)提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。相反，在王樹柏和李小平（2017）的實(shí)證研究中，政府治理指標(biāo)對出口質(zhì)量的正向影響卻不顯著。另外，劉家悅和謝靖（2018）認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對出口質(zhì)量會產(chǎn)生先降低后提高的U型動態(tài)影響。其次，制度環(huán)境對一國出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響與產(chǎn)業(yè)的制度依賴性和國家制度質(zhì)量密切相關(guān)。包括契約執(zhí)行質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資者法律保護(hù)程度等在內(nèi)的制度環(huán)境通過影響企業(yè)的技術(shù)選擇，使得制度環(huán)境較好的國家在技術(shù)密集型產(chǎn)品或契約質(zhì)量依賴度較高行業(yè)上具有比較優(yōu)勢，從而在該類產(chǎn)品上表現(xiàn)為較多的出口（Levchenko，2007）。這種制度質(zhì)量引致型的比較優(yōu)勢在制度質(zhì)量依賴型的產(chǎn)業(yè)部門表現(xiàn)得更為突出（張杰等，2010；Vi Dung et al，2016）。

第二，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響與國家所處的技術(shù)地位之間存在適配性。首先，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在不確定性影響。一些跨國研究表明人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量有積極影響（Henn et al，2013；程銳和馬莉莉，2019）。對中國相關(guān)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究普遍認(rèn)為，人力資本水平對行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升具有促進(jìn)作用（陳豐龍和徐康寧，2016；鄭展鵬和岳帥，2020）。也有研究表明人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的作用不確定（李懷建和沈坤榮，2015）。王樹柏和李小平（2017）認(rèn)為，人力資本稟賦對出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)U型影響，物質(zhì)資本稟賦則呈現(xiàn)倒U型特征。其次，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響與國家所處的技術(shù)地位密切相關(guān)。Ang等（2011）發(fā)現(xiàn)，高等教育程度或熟練的人力資本僅僅提高了高收入國家的技術(shù)創(chuàng)新，這個(gè)結(jié)論與基于OECD國家的研究相吻合；高等教育程度的人力資本對低收入國家的生產(chǎn)率提升沒有顯著貢獻(xiàn)。Danquah和Ouattara（2014）也得到相似的結(jié)論并將其歸結(jié)為不同國家所處的技術(shù)地位差異。Teixeira和Queirós（2016）發(fā)現(xiàn)人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低的地區(qū)難以起到有效作用。

第三，制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在交互影響并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。新興經(jīng)濟(jì)體的制度環(huán)境通常在許多方面與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，包括更不穩(wěn)定的政治環(huán)境、無處不在的政府影響、不透明的監(jiān)管措施、欠發(fā)達(dá)的資本和勞動力市場以及更大的非正式性（Rottig，2016）。政治不穩(wěn)定和非正式競爭對新興經(jīng)濟(jì)體的出口傾向有強(qiáng)大影響，而出口強(qiáng)度取決于熟練人力資本的可用性和通過許可證獲得外部技術(shù)的機(jī)會（Sorin et al，2018）。適應(yīng)性的制度變革是人口資源優(yōu)勢盡其所能的動力引擎（戴翔，2014）。胡宜挺和高雅琪（2020）認(rèn)為，人力資本與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系受到制度環(huán)境的積極調(diào)節(jié)作用。還有學(xué)者認(rèn)為，制度環(huán)境在一定程度上影響人力資本對企業(yè)績效、創(chuàng)新行為的促進(jìn)作用（吳翔，2019）。

以上研究表明，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在不確定性影響，既取決于具體產(chǎn)業(yè)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，又與人力資本水平存在適配性。綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，大多側(cè)重于從宏觀層面探討制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，缺乏對出口產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)差異的微觀基礎(chǔ)的探討。事實(shí)上，產(chǎn)品質(zhì)量提升是企業(yè)基于投入產(chǎn)出比較進(jìn)行產(chǎn)品垂直創(chuàng)新的表現(xiàn)，從企業(yè)微觀決策的視角探討宏觀出口產(chǎn)品質(zhì)量差異對于有效激勵企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新具有重要意義。

三、影響機(jī)制

大量研究表明，企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)某些產(chǎn)品并進(jìn)行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)會促進(jìn)人均收入更高增長，但企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新投資行為有可能成功，也可能失敗。如果失敗，損失將由企業(yè)承擔(dān)；如果成功，產(chǎn)品會導(dǎo)致其他企業(yè)模仿。知識的外部性和產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新結(jié)果的不確定性意味著進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的私人收益小于社會收益，企業(yè)往往缺乏足夠的產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新激勵，除非行業(yè)或政府有合適措施可以將外部性內(nèi)在化。在這種情況下，良好的制度環(huán)境在促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新方面可以發(fā)揮潛在的積極作用。本文將制度環(huán)境、人力資本變量引入Hausmann等（2007）的“成本發(fā)現(xiàn)”模型，探討制度環(huán)境、人力資本通過企業(yè)自主創(chuàng)新與模仿決策影響一國出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的微觀機(jī)制。

假定A表示某種出口產(chǎn)品特定的質(zhì)量水平，該參數(shù)均勻分布于[0，h]。h表示一國的質(zhì)量前沿，取決于一國的技術(shù)稟賦。h是由內(nèi)部知識（如人力資本、技術(shù)研發(fā)）和外部知識（如對外開放度、技術(shù)滲透）以及促進(jìn)內(nèi)部知識和外部知識積累的制度環(huán)境、社會服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等決定的函數(shù)（邱斌等，2012）。因此，一國的質(zhì)量前沿（h）可以表示為制度環(huán)境（ins）和人力資本（hc）的函數(shù)：一般而言，h是制度環(huán)境和人力資本的增函數(shù)。

假設(shè)企業(yè)投入相同的成本進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)，有兩種選擇：一是自主進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新，生產(chǎn)質(zhì)量水平為Aj的產(chǎn)品；二是效仿市場上其他企業(yè)生產(chǎn)相似的產(chǎn)品，但質(zhì)量比被模仿企業(yè)的質(zhì)量（Amax）略低。假設(shè)企業(yè)的模仿程度為η（0＜η＜1），如果Aj≥ηAmax，則企業(yè)會選擇自主進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新；反之，該企業(yè)將會選擇模仿產(chǎn)品。理論上，制度環(huán)境越好，人力資本水平越高，企業(yè)越傾向于自主進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新，反之則選擇模仿。因此，企業(yè)的模仿程度（η）可以用函數(shù)表示為一般而言，η是制度環(huán)境和人力資本的減函數(shù)。

假設(shè)選擇自主質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量為m，良好的制度環(huán)境有利于保護(hù)產(chǎn)權(quán)，降低交易成本，提高生產(chǎn)效率；更高的人力資本有助于提高創(chuàng)新成功概率，降低創(chuàng)新成本，促進(jìn)知識外溢，這些都有利于激勵企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新。因此，自主進(jìn)行

質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量（m）可以用函數(shù)表示為一般而言，m是制度環(huán)境和人力資本的增函數(shù)。

企業(yè)在市場競爭中通過成本收益比較進(jìn)行自主創(chuàng)新或模仿生產(chǎn)的決策，雖然存在不確定性，但這一隨機(jī)過程對一國生產(chǎn)和出口什么質(zhì)量的產(chǎn)品具有決定作用。知識的公共品特性使得企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新一旦成功，就變成一種共有知識并被其他企業(yè)模仿。那么，參與產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)越多，知識積累越豐富，產(chǎn)品質(zhì)量就越接近一國的質(zhì)量前沿。因此，Amax的期望值取決于參與產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量前沿。

可以看出，隨著m的增加，E(Amax)約等于h。由于產(chǎn)品質(zhì)量水平（A）均勻分布，故企業(yè)選擇進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新的概率是：

則進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)期質(zhì)量水平為：

同理可得選擇進(jìn)行模仿的企業(yè)的概率和質(zhì)量水平：

因此，出口部門的期望質(zhì)量水平為：

式（6）表明，一國最終生產(chǎn)和出口的產(chǎn)品質(zhì)量水平E(A)由質(zhì)量前沿（h）、質(zhì)量模仿程度（η）和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量（m）決定。良好的制度環(huán)境（如政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制、腐敗治理等）和人力資本通過影響質(zhì)量前沿、質(zhì)量模仿程度和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量進(jìn)而對一國出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平產(chǎn)生影響。由此提出以下假說：

假說1：由于制度環(huán)境、人力資本對質(zhì)量前沿、質(zhì)量模仿程度和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量的影響方向不同，故兩種要素對一國出口產(chǎn)品總體質(zhì)量水平的影響方向不確定。

假說2：由于制度環(huán)境對質(zhì)量模仿程度和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量的影響方向和強(qiáng)度依賴于人力資本水平，故制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量水平存在交互影響。

假說3：由于制度環(huán)境和人力資本對質(zhì)量前沿、質(zhì)量模仿程度和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量的影響程度與各國所處的質(zhì)量階梯有關(guān)，故兩種要素對出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響效應(yīng)與各國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。

四、模型構(gòu)建

本文利用145個(gè)國家1996~2014年的面板數(shù)據(jù)探討制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效應(yīng)?；诩僬f1，考慮制度環(huán)境和人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的不確定性影響，分別引入政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制、腐敗治理所衡量的多維制度環(huán)境進(jìn)行分析，并引入人力資本的平方項(xiàng)構(gòu)建實(shí)證方程（7）?；诩僬f2，考慮制度環(huán)境和人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量水平存在交互影響，引入制度環(huán)境與人力資本的乘積項(xiàng)構(gòu)建實(shí)證方程（8）。基于假說3，考慮制度環(huán)境和人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的影響與各國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相關(guān)，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將樣本分為中低收入國家和高收入國家進(jìn)行對比分析，并比較制度環(huán)境和不同形式的人力資本對不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國家出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異影響，對實(shí)證方程（8）進(jìn)行拓展研究。

此外，參考Hausmann等（2007）、王樹柏和李小平（2017）的研究，引入相關(guān)控制變量，構(gòu)建以下模型：

Quality為一國的出口產(chǎn)品質(zhì)量。ins為一國的制度環(huán)境，用政府治理指數(shù)表示。hc為人力資本，由于人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)制不確定，可能為線性或者非線性，所以引入人力資本的平方項(xiàng)（hc2）。i表示國家，t表示年份。前文指出，人力資本和制度環(huán)境之間存在交互影響，因此公式（8）引入人力資本和制度環(huán)境的交互項(xiàng)（ins×hc）。此外，參考現(xiàn)有學(xué)者的研究，引入控制變量（X），包括對外開放程度、外商直接投資占比、出口產(chǎn)品復(fù)雜度、人均國民收入、物質(zhì)資本占比、互聯(lián)網(wǎng)用戶比重、城鎮(zhèn)人口占比。相關(guān)變量的選取和描述如下：

1.被解釋變量

出口產(chǎn)品質(zhì)量（quality），衡量指標(biāo)來自國際貨幣基金組織（IMF）的出口質(zhì)量和差異化數(shù)據(jù)庫。

2.主要解釋變量

制度環(huán)境（ins），分別用世界銀行發(fā)布的各國政府治理指數(shù)中的5個(gè)維度指標(biāo)衡量。人力資本（hc），采用中等教育入學(xué)率（初中和高中）衡量并進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中進(jìn)一步比較初中入學(xué)率、高中入學(xué)率、大學(xué)入學(xué)率、小學(xué)初中高中入學(xué)率、全部入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

3.其他控制變量

外國直接投資（fdi）用外國直接投資凈流入占GDP比重表示；對外開放程度（open）用一國的商品和服務(wù)進(jìn)出口總量占GDP比重衡量；內(nèi)部需求（pgni）采用人均國民收入總值表示；物質(zhì)資本（capital）采用資本形成總額（經(jīng)濟(jì)中固定資產(chǎn)的增加支出和存貨水平的凈變化）占GDP比重表示；基礎(chǔ)設(shè)施（internet）以過去3個(gè)月互聯(lián)網(wǎng)用戶占總?cè)丝诒戎睾饬浚怀擎?zhèn)化水平（urban）采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬?。以上指?biāo)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。出口多樣性（dif）選取IMF出口多樣化和質(zhì)量數(shù)據(jù)庫中的出口多樣化作為代理變量，該變量數(shù)值越高，表示該國出口越缺乏多樣性。

根據(jù)數(shù)據(jù)的完整性，本文最終利用1996~2014年145個(gè)國家的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。表1、表2展示了各變量的具體解釋和描述性分析。

表1 變量解釋

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）面板數(shù)據(jù)回歸分析

運(yùn)用Eviews對145個(gè)國家1996~2014年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸分析。表3和表4分別展示了方程（7）和方程（8）的回歸結(jié)果，據(jù)此可以得出以下結(jié)論。

表3 制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響效應(yīng)

第一，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的正向影響。以政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制所代表的制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量都有顯著的正向影響，政治穩(wěn)定和腐敗治理對出口產(chǎn)品質(zhì)量也存在正向影響但顯著性不穩(wěn)定，這與之前的理論分析基本吻合。

第二，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在U型影響軌跡。不管與哪個(gè)維度的制度變量相結(jié)合，人力資本的一次項(xiàng)始終顯著為負(fù)，而二次項(xiàng)均顯著為正，這與王樹柏和李小平（2017）的研究結(jié)論相似，即人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在U型影響軌跡。這表明，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升存在門檻效應(yīng)，當(dāng)人力資本水平較低時(shí)，人力資本提升對質(zhì)量前沿和自主質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量沒有明顯作用，只有人力資本積累達(dá)到一定水平后，其才能與其他資源更好地融合，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。

第三，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響與人力資本水平密切相關(guān)。以政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制所衡量的制度環(huán)境和人力資本的交互項(xiàng)回歸系數(shù)顯著為負(fù)，腐敗治理和人力資本的交互項(xiàng)回歸系數(shù)也為負(fù)但不顯著?？傮w而言，人力資本水平越高的國家，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的邊際作用越弱；人力資本水平越低的國家，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的邊際作用越強(qiáng)。在人力資本水平較高的國家，制度環(huán)境改善雖然有利于促進(jìn)更多的企業(yè)從事自主質(zhì)量創(chuàng)新，但增長空間有限，只會帶來出口產(chǎn)品提升“量”的轉(zhuǎn)變。在人力資本水平較低的國家，大量企業(yè)從事模仿型的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，制度環(huán)境改善有利于促進(jìn)更多企業(yè)從質(zhì)量模仿向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，從而帶來出口產(chǎn)品提升“質(zhì)”的改變。

（二）工具變量回歸分析

考慮模型可能存在內(nèi)生性問題，我們進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果p值為0.0000，并在1%的水平上顯著，說明解釋變量中存在內(nèi)生變量。解決內(nèi)生性問題，可以采用內(nèi)生變量滯后項(xiàng)作為工具變量的方法（劉家悅和謝靖，2018）。本文選取的工具變量為制度環(huán)境相關(guān)變量的一階滯后項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。由于Henn（2013）強(qiáng)調(diào)是廣泛有利的整體國內(nèi)環(huán)境而不是具體部門的政策更能鼓勵企業(yè)提高質(zhì)量，因此表5列(6)的制度環(huán)境衡量指標(biāo)為前5列指標(biāo)的總和，代表一個(gè)國家的綜合制度環(huán)境。與表4相比，考慮內(nèi)生性后，主要解釋變量對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響方向并沒有發(fā)生改變，且其影響在更高的顯著性水平上成立，同時(shí)模型具有更高的擬合優(yōu)度。

表4 制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的交互影響

表5 制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的交互影響2sls結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.分樣本回歸估計(jì)

為了進(jìn)一步探討制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響在不同發(fā)展水平國家的差異化表現(xiàn)，按照1996年世界銀行對國家收入的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將研究樣本劃分為中低收入國家和高收入國家。表6分樣本回歸結(jié)果表明，制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。

表6 按收入水平劃分的2sls估計(jì)結(jié)果

第一，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響存在遞減效應(yīng)。與中低收入國家的回歸結(jié)果相比，高收入國家的制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響系數(shù)及顯著性都較小。高收入國家制度環(huán)境更優(yōu)，其對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的邊際作用較小；中低收入國家制度環(huán)境較差，其對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的邊際作用較大。

第二，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響存在門檻效應(yīng)。中低收入國家的人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響呈U型軌跡，高收入國家的人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)正向的線性影響（人力資本二次項(xiàng)估計(jì)結(jié)果因不顯著而刪除）。通過對總樣本相關(guān)數(shù)據(jù)的計(jì)算，人力資本的拐點(diǎn)為85.19%。中低收入國家的平均人力資本為62.69%，高收入國家的平均人力資本為101.39%，這就很好地解釋了分樣本回歸估計(jì)結(jié)果。顯然，人力資本積累需達(dá)到一定水平才能顯著促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。

2.替換核心變量

為了進(jìn)一步探討不同形式的人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的差異影響，選取不同階段的入學(xué)率代替前文的中等教育入學(xué)率作為人力資本的衡量指標(biāo)，替換核心變量后的二階最小二乘法回歸估計(jì)結(jié)果如表7所示。

列(1)和列(7)的人力資本與前文一致，選取了初中和高中入學(xué)率，列(2)和列(8)為初中入學(xué)率，列(3)和列(9)為高中入 學(xué) 率，列(4)和 列(10)為 大學(xué) 入 學(xué) 率，列(5)和 列(11)為小學(xué)、初中和高中平均入學(xué)率，列(6)和列(12)為全部入學(xué)率。另外，列(13)的制度環(huán)境選取Polity IV數(shù)據(jù)庫中的制度約束指標(biāo)（constraints on the executive variable），取值越大，意味著制度質(zhì)量越高。由于高收入國家的制度約束指標(biāo)數(shù)據(jù)不齊全，將導(dǎo)致回歸結(jié)果的不一致，因此在表7中不列出高收入國家制度約束指標(biāo)的回歸結(jié)果。根據(jù)前文，廣泛有利的整體國內(nèi)環(huán)境更能鼓勵企業(yè)提高質(zhì)量，所以表7的制度環(huán)境為所有政府治理指標(biāo)的數(shù)值總和，代表一個(gè)國家制度環(huán)境的綜合指數(shù)。

表7 替換核心解釋變量的2sls回歸結(jié)果

總 體 而 言，良好完善的制度環(huán)境有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，但是這種提升作用在中低收入國家更為明顯。分樣本分析顯示，高中和大學(xué)的入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為顯著，且在不同收入水平國家表現(xiàn)出差異。在高收入國家，大學(xué)入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為顯著；在中低收入國家，高中入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為明顯。該結(jié)論進(jìn)一步表明，改善制度環(huán)境在低收入國家更具意義，提高人力資本在高收入國家更為關(guān)鍵，而高中和大學(xué)的入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為顯著。

六、結(jié)論與建議

本文將制度環(huán)境、人力資本變量引入“成本發(fā)現(xiàn)”模型，探討制度環(huán)境、人力資本通過企業(yè)自主創(chuàng)新與模仿決策影響一國出口產(chǎn)品質(zhì)量水平的微觀機(jī)制。研究表明，良好的制度環(huán)境和人力資本通過影響質(zhì)量前沿、質(zhì)量模仿程度和質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量進(jìn)而對一國出口產(chǎn)品的質(zhì)量水平產(chǎn)生影響。這種影響既取決于制度環(huán)境與人力資本的交互作用，又與各國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。基于145個(gè)國家的實(shí)證研究結(jié)果表明，制度環(huán)境、人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量存在顯著的影響并表現(xiàn)出較為明顯的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)的異質(zhì)性特征。

第一，良好的制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量有顯著的正向影響，但制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響存在遞減效應(yīng)?？傮w而言，以政治穩(wěn)定、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量、法律規(guī)制、腐敗治理所衡量的多維制度環(huán)境與出口產(chǎn)品質(zhì)量都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。國別比較顯示，與中低收入國家的回歸結(jié)果相比，高收入國家的制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響系數(shù)及顯著性都較小。因此，改善制度環(huán)境對低收入國家更具意義。

第二，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響呈現(xiàn)先下降后上升的U型關(guān)系，人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響存在門檻效應(yīng)。當(dāng)人力資本水平較低時(shí)，人力資本提升對質(zhì)量前沿和自主質(zhì)量創(chuàng)新企業(yè)數(shù)量沒有明顯作用，只有人力資本積累達(dá)到一定水平后，其才能與其他資源更好地融合，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。因此，提高人力資本在高收入國家更為關(guān)鍵。

第三，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響與人力資本水平密切相關(guān)，且人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在適配性。人力資本水平越高的國家，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響越?。蝗肆Y本水平越低的國家，制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用越大。總體而言，在中低收入國家，高中入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為明顯；在高收入國家，大學(xué)入學(xué)率對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響更為顯著。

近年來，我國的制度環(huán)境逐漸改善，人力資本也存在較大的提升空間，要實(shí)現(xiàn)出口增長模式由以量取勝轉(zhuǎn)變?yōu)橐再|(zhì)取勝，切實(shí)提升我國出口產(chǎn)品質(zhì)量，需要從以下兩個(gè)方面著力。

第一，重視制度環(huán)境對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的影響。政治穩(wěn)定、高質(zhì)量和高效率的公共服務(wù)等都能為企業(yè)提供一個(gè)良好的制度環(huán)境，鼓勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資等活動，以提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。在全球?qū)ν赓Q(mào)易整體低迷的情況下，盡管我國外貿(mào)仍然保持平穩(wěn)增長、穩(wěn)中提質(zhì)的趨勢，但面對保護(hù)主義和單邊主義，甚至像新冠肺炎疫情全球暴發(fā)的沖擊，加快外貿(mào)制度和模式的創(chuàng)新才能穩(wěn)固外貿(mào)企業(yè)的發(fā)展，保持在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位。這就要求政府加大對企業(yè)在金融、保險(xiǎn)、財(cái)稅等方面的支持力度，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，健全法律法規(guī)，提高政策的有效性，優(yōu)化國際市場布局，挖掘外貿(mào)新增長點(diǎn)。

第二，發(fā)揮人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升作用。政府應(yīng)該重點(diǎn)提高高中和大學(xué)的入學(xué)率，以發(fā)揮高層次人力資本對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的關(guān)鍵作用。企業(yè)應(yīng)該更加注重人力資本在我國高質(zhì)量發(fā)展階段的關(guān)鍵意義，真正做到以人為本，讓人力資本成為出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的發(fā)動機(jī)。