我國體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名問題審視

王 雷，趙 萌

(西南大學(xué) 體育學(xué)院 重慶 400715)

高等教育是中國崛起的智力源起，關(guān)涉中華民族復(fù)興偉業(yè)。2015年11月5日，國務(wù)院發(fā)布《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(簡(jiǎn)稱“雙一流”建設(shè))，成為我國高等教育發(fā)展政策的新綱領(lǐng)。由高校層面統(tǒng)一發(fā)展向?qū)W科層面?zhèn)€性發(fā)展的轉(zhuǎn)變成為我國高等教育發(fā)展的新思路。該文件發(fā)布后，聚焦于學(xué)科發(fā)展的學(xué)科評(píng)估工作得到了社會(huì)各界，特別是高等教育領(lǐng)域的進(jìn)一步關(guān)注。自2002年至2016年，按照4年一次的評(píng)估準(zhǔn)則，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)位中心”)已完成4輪學(xué)科評(píng)估。在此期間，通過學(xué)科評(píng)估的規(guī)范和引領(lǐng)，我國各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)逐漸明確了學(xué)科發(fā)展方向，取得了學(xué)科建設(shè)上的諸多優(yōu)異業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模增長(zhǎng)與質(zhì)量提升的“雙豐收”。然而，學(xué)科評(píng)估排名辦法也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，認(rèn)為其未能科學(xué)展示不同學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)成效[1]。教育部學(xué)位中心在2020年11月3日發(fā)布的《第五輪學(xué)科評(píng)估工作方案》中專門提出要實(shí)施“多元呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果”的工作舉措，指出“優(yōu)化結(jié)果分檔方法，多元呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果，分類發(fā)布總體結(jié)果，同時(shí)與提供單項(xiàng)評(píng)估結(jié)果相結(jié)合”。這預(yù)示著第五輪學(xué)科評(píng)估將更加注重對(duì)排名辦法的優(yōu)化。

體育學(xué)具有自身獨(dú)特的學(xué)科特征，涵蓋了人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，關(guān)涉教學(xué)、競(jìng)賽和科研等多個(gè)方面。體育學(xué)這種綜合性和實(shí)踐性的學(xué)科特征使其擁有自己獨(dú)特的學(xué)科發(fā)展規(guī)律[2]。在當(dāng)前持續(xù)加強(qiáng)“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略機(jī)遇下，在第五輪學(xué)科評(píng)估“多元呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果”的政策背景下，如何更加科學(xué)地體現(xiàn)我國體育學(xué)的學(xué)科評(píng)估排名，真正做到“以評(píng)促建”，在“叢林生態(tài)”下推進(jìn)不同水平、不同類型的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)共同發(fā)展，成為體育學(xué)界應(yīng)當(dāng)思考的重要現(xiàn)實(shí)問題。

目前學(xué)科評(píng)估的結(jié)果以排名的方式進(jìn)行最終呈現(xiàn)，學(xué)科排名成為學(xué)科評(píng)估工作形式上的終結(jié)點(diǎn)。學(xué)科評(píng)估結(jié)果與資源配置具有一定聯(lián)系，甚至在北京大學(xué)這樣的頂級(jí)高校中諸如教育學(xué)等弱勢(shì)學(xué)科的發(fā)展同樣受到影響[3]?？茖W(xué)的學(xué)科排名辦法成為事關(guān)推動(dòng)各學(xué)位點(diǎn)一級(jí)學(xué)科發(fā)展的重要制度性動(dòng)力。從已有研究看，目前關(guān)于體育學(xué)學(xué)科評(píng)估問題的針對(duì)性研究很少，其中李慧林對(duì)國內(nèi)4個(gè)涉及體育學(xué)學(xué)科評(píng)估的組織與實(shí)施辦法進(jìn)行了分析，對(duì)指標(biāo)建構(gòu)和評(píng)估結(jié)果代表性問題進(jìn)行了討論[4]；陽藝武對(duì)美國體育學(xué)博士學(xué)科評(píng)估進(jìn)行了分析[5]，但已有研究均未對(duì)學(xué)科評(píng)估的排名問題進(jìn)行針對(duì)性研究。本研究以《第五輪學(xué)科評(píng)估工作方案》中提出的“多元呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果”作為政策依托，試圖辨析學(xué)科評(píng)估工作的本體特征，剖析當(dāng)前學(xué)科評(píng)估排名辦法的不足，結(jié)合對(duì)體育學(xué)自身學(xué)科發(fā)展規(guī)律的分析，提出優(yōu)化體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名辦法的具體思路。

1 學(xué)科評(píng)估的本體追問

自2002年開始的學(xué)科評(píng)估工作至今已完成4輪，第5輪學(xué)科評(píng)估前期工作已全部完成，預(yù)計(jì)年內(nèi)將發(fā)布結(jié)果。然而，在過去的近20年間，體育學(xué)界對(duì)于學(xué)科評(píng)估的深入探討并不多見。各學(xué)位點(diǎn)首先需要對(duì)學(xué)科評(píng)估本身具有正確的認(rèn)知，才能夠正確看待和應(yīng)對(duì)學(xué)科評(píng)估。依據(jù)評(píng)估學(xué)理論，對(duì)于評(píng)估工作的研究首先需要從實(shí)踐出發(fā)來闡述評(píng)估的科學(xué)依據(jù)。而在實(shí)踐中每一項(xiàng)評(píng)估都必須回答評(píng)估什么(評(píng)估對(duì)象)、為什么評(píng)估(評(píng)估目的)、依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估(評(píng)估指標(biāo))、由誰進(jìn)行評(píng)估(評(píng)估主體)和如何評(píng)估(評(píng)估方法)這些問題[6]。在此，我們通過對(duì)上述問題的回答對(duì)學(xué)科評(píng)估自身性質(zhì)進(jìn)行辨析。

1.1 學(xué)科評(píng)估是一種權(quán)威性評(píng)估

一般而言，評(píng)估是一種委托研究，由評(píng)估主體委托第三方中介機(jī)構(gòu)向評(píng)估對(duì)象實(shí)施的一種評(píng)測(cè)行為。中介機(jī)構(gòu)因?yàn)槠渚邆涞牡谌浇巧?，能夠保證評(píng)估結(jié)果的客觀性與真實(shí)性。其中2002年教育部學(xué)位中心在全國范圍內(nèi)實(shí)施了首輪學(xué)科評(píng)估，強(qiáng)調(diào)了“是我國第一次由社會(huì)中介組織開展的一級(jí)學(xué)科整體水平評(píng)估”。學(xué)位中心的學(xué)科評(píng)估最大的特征在于其權(quán)威性，主要來自以下兩個(gè)方面：第一，學(xué)位中心機(jī)構(gòu)自身的權(quán)威性。作為學(xué)科評(píng)估的具體組織和實(shí)施方，學(xué)位中心雖然是作為第三方社會(huì)中介組織存在的，但它是教育部的直屬事業(yè)單位，其主要領(lǐng)導(dǎo)均由教育部黨組任命[7]，與全國教育主管部門教育部具有直接隸屬關(guān)系，這種行政上的隸屬關(guān)系決定了學(xué)位中心自身的權(quán)威性。第二，學(xué)位中心掌握了大量與學(xué)科相關(guān)的權(quán)威數(shù)據(jù)。學(xué)位中心受教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的委托在全國范圍內(nèi)承擔(dān)了研究生層面的多項(xiàng)工作，如研究生與學(xué)位評(píng)估、研究生考試和學(xué)位證書認(rèn)證等[8]，這為學(xué)位中心積累了大量與學(xué)科評(píng)估指標(biāo)相關(guān)的一手?jǐn)?shù)據(jù)，保證了數(shù)據(jù)上的權(quán)威性。學(xué)科評(píng)估工作的這種權(quán)威性在我國高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

1.2 學(xué)科評(píng)估是一種綜合性評(píng)估

學(xué)科評(píng)估是按照國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)和教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對(duì)全國具有博士碩士學(xué)位授予權(quán)的一級(jí)學(xué)科進(jìn)行的整體水平評(píng)估。從評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置看，呈現(xiàn)出典型的綜合性特征。具體而言，第5輪學(xué)科評(píng)估設(shè)置的一級(jí)指標(biāo)涵蓋了人才培養(yǎng)質(zhì)量、師資隊(duì)伍與資源、科學(xué)研究水平以及社會(huì)服務(wù)和學(xué)科聲譽(yù)等四個(gè)方面。其中，“人才培養(yǎng)”被置于評(píng)估指標(biāo)的首位，人才培養(yǎng)進(jìn)一步成為核心指標(biāo)[9]，這也貫徹了將立德樹人作為學(xué)科評(píng)估根本標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在要求。從二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)看，評(píng)估涵蓋了思政教育、社會(huì)服務(wù)、師德師風(fēng)、學(xué)生就業(yè)、實(shí)踐成果、課程與教材建設(shè)等諸多涉及人才培養(yǎng)和院系發(fā)展的重要指標(biāo)?？梢哉f，當(dāng)前的學(xué)科評(píng)估是對(duì)人才培養(yǎng)、課堂教學(xué)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等多方面的考量，體現(xiàn)出一種典型的綜合性。這種綜合性體現(xiàn)了“學(xué)科建設(shè)”這一概念在我國高等教育中的寬泛理解。同時(shí)，學(xué)科評(píng)估的這種綜合性也直接反映出各學(xué)位點(diǎn)的整體實(shí)力。因此，每輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果公布后普遍被社會(huì)各界直接用于各學(xué)位點(diǎn)單位的排名。

1.3 學(xué)科評(píng)估是一種成效性評(píng)估

評(píng)估是社會(huì)政策和公共行政的有機(jī)組成部分，具體評(píng)估一般涉及項(xiàng)目的實(shí)施、項(xiàng)目的產(chǎn)出和項(xiàng)目的效率等多個(gè)維度[10]，對(duì)應(yīng)著過程評(píng)估、結(jié)果評(píng)估和績(jī)效評(píng)估等幾個(gè)方面。學(xué)科是隨著高等教育制度建設(shè)和特定領(lǐng)域的知識(shí)生產(chǎn)而確立的，具有歷時(shí)性特征。學(xué)科的發(fā)展是由目標(biāo)、投入、生產(chǎn)、結(jié)果和效果5個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。結(jié)果環(huán)節(jié)一般是顯性的績(jī)效，而其他環(huán)節(jié)更多的是潛在的績(jī)效[11]。在目前的學(xué)科評(píng)估工作中，評(píng)估的是4年一個(gè)周期的建設(shè)結(jié)果，即4年間的師資隊(duì)伍建設(shè)、科研成果產(chǎn)出、人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)等內(nèi)容。評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定側(cè)重于對(duì)建設(shè)成效的評(píng)價(jià)，對(duì)指標(biāo)的過程性變化關(guān)注度不高，并非基于“投入-產(chǎn)出”的建設(shè)效益的評(píng)估。由此看，學(xué)科評(píng)估體現(xiàn)出典型的成效性評(píng)估特征。

2 學(xué)科評(píng)估促進(jìn)體育學(xué)學(xué)科建設(shè)的積極意義

2.1 明確學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵，發(fā)揮目標(biāo)引導(dǎo)作用

2002-2004年，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展了第一輪評(píng)估工作，共有229個(gè)學(xué)位授予單位的 1 336個(gè)學(xué)科自愿申請(qǐng)參評(píng)。這是我國首次針對(duì)一級(jí)學(xué)科開展的全國范圍的學(xué)科評(píng)估，該項(xiàng)工作在參評(píng)單位內(nèi)部和教育戰(zhàn)線受到廣泛好評(píng)[12]。學(xué)科評(píng)估始終堅(jiān)持“以評(píng)促建，重在內(nèi)涵”的基本理念，為引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)體育學(xué)的持續(xù)健康發(fā)展發(fā)揮了極為重要的正向作用。學(xué)位中心的學(xué)科評(píng)估以一級(jí)學(xué)科為單位進(jìn)行參評(píng)，一是引導(dǎo)了體育學(xué)界開始從一級(jí)學(xué)科的視角思考體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題；二是通過較為科學(xué)的指標(biāo)設(shè)置為體育學(xué)界明確了學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵。

從第一個(gè)方面看，雖然體育學(xué)自1983年便以一級(jí)學(xué)科的身份列入《學(xué)位授予與人才培養(yǎng)學(xué)目錄》，但體育學(xué)界在學(xué)科評(píng)估工作啟動(dòng)之前，對(duì)學(xué)科建設(shè)的討論更多的是針對(duì)體育學(xué)各細(xì)分學(xué)科，如學(xué)校體育學(xué)、體育倫理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)和運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)等，很少有學(xué)者注意到從體育學(xué)一級(jí)學(xué)科的視角對(duì)學(xué)科建設(shè)問題進(jìn)行探討。在2004年公布體育學(xué)評(píng)估結(jié)果后，部分參與第一輪學(xué)科評(píng)估學(xué)位點(diǎn)的學(xué)者對(duì)體育學(xué)科建設(shè)進(jìn)行了深度思考，引導(dǎo)了業(yè)界學(xué)者開始成規(guī)模地從一級(jí)學(xué)科的角度思考體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)工作。

從第二個(gè)方面看，體育學(xué)界早期對(duì)于什么是體育學(xué)學(xué)科建設(shè)和具體應(yīng)該如何建設(shè)等問題研究不足[13]。隨著2002年第一輪學(xué)科評(píng)估的開始，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心設(shè)立了學(xué)術(shù)隊(duì)伍、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)聲譽(yù)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，同時(shí)在每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下面設(shè)立了詳細(xì)的二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)，它們共同組成了學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系。從已經(jīng)完成的過去5輪學(xué)科評(píng)估工作看，雖然詳細(xì)的指標(biāo)體系會(huì)根據(jù)國內(nèi)外研究生教育改革發(fā)展新形勢(shì)新要求，進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)[9]，但上述4個(gè)一級(jí)指標(biāo)體系卻始終保持了相對(duì)穩(wěn)定，這在很大程度上為體育學(xué)明確了學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵，同時(shí)也發(fā)揮了重要的目標(biāo)引領(lǐng)作用。

2.2 形成公開競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推動(dòng)體育學(xué)快速發(fā)展

開展學(xué)科評(píng)估的目的一方面在于幫助學(xué)位授予單位了解學(xué)科優(yōu)勢(shì)與不足和發(fā)展過程的不平衡、不充分的情況[14]，另一方面在于促進(jìn)高校學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)，提高學(xué)科水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量[15]。學(xué)科評(píng)估工作的周期性和結(jié)果的公開性也使得地方政府和高校開始運(yùn)用學(xué)科評(píng)估來評(píng)價(jià)學(xué)科建設(shè)成績(jī)。學(xué)科評(píng)估逐漸成為衡量學(xué)科建設(shè)的一把標(biāo)尺，由此在高等教育領(lǐng)域中形成了一種公開的學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

從體育學(xué)來看，在第1-4輪學(xué)科評(píng)估中，參評(píng)單位分別為14家、27家、53家和78家，體現(xiàn)出體育學(xué)界對(duì)于學(xué)科評(píng)估工作認(rèn)同度的持續(xù)提升。在第三輪學(xué)科評(píng)估之后，學(xué)科評(píng)估結(jié)果開始與政府的資源配置相聯(lián)系，學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)加劇。這促使體育學(xué)各學(xué)位點(diǎn)之間在人才引進(jìn)、成果刊發(fā)、人才培養(yǎng)和國際期刊創(chuàng)辦等學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域取得積極進(jìn)展。國家社科基金和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究課題對(duì)體育學(xué)相關(guān)研究的支持力度不斷加大。在開展科學(xué)研究的過程中也實(shí)現(xiàn)了體育學(xué)科共同體規(guī)模的增長(zhǎng)與自身研究實(shí)力的提升[16]。在第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果公布后，位于“A+”檔次的2所高校北京體育大學(xué)和上海體育學(xué)院的體育學(xué)入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科單位，成為我國體育學(xué)學(xué)科建設(shè)的引領(lǐng)者。

3 現(xiàn)行學(xué)科評(píng)估排名辦法對(duì)體育學(xué)學(xué)科建設(shè)的影響

學(xué)科評(píng)估結(jié)果最終是以排名的方式呈現(xiàn)。為了淡化社會(huì)各界對(duì)于排名的過度關(guān)注，凸顯學(xué)科評(píng)估“以評(píng)促建”的工作理念，學(xué)位中心自第2輪學(xué)科評(píng)估開始，采取了一系列改革措施，弱化了評(píng)估結(jié)果的分值呈現(xiàn)方式，努力使位次概念模糊化。比如：在第2輪學(xué)科評(píng)估中，改變了第1輪評(píng)估中用精準(zhǔn)到百分位得分進(jìn)行排名的辦法，采用整數(shù)分值排名[17]，由此出現(xiàn)了較多得分一致的高校，在排名上得以并列呈現(xiàn)的現(xiàn)象。至第4輪學(xué)科評(píng)估，學(xué)位中心在結(jié)果公布中直接取消了各參評(píng)單位得分和排名，采用“分檔呈現(xiàn)”方式，進(jìn)一步淡化了具體位次。然而，在“雙一流”戰(zhàn)略持續(xù)深化實(shí)施的背景下，現(xiàn)有學(xué)科評(píng)估排名辦法依然對(duì)體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了一定的不利影響。

3.1 固化的總分排名辦法不利于凸顯體育學(xué)特色與建設(shè)成效

從2006年起，每輪學(xué)科評(píng)估都將淡化排名作為評(píng)估工作改革的一個(gè)重要方面。第四輪學(xué)科評(píng)估中實(shí)施的“分檔呈現(xiàn)”的方式取得了突破性的效果，在一定程度上淡化了排名的敏感性。然而，目前的學(xué)科評(píng)估依然是根據(jù)分支指標(biāo)核算后的總體得分進(jìn)行排名，是各學(xué)位點(diǎn)綜合實(shí)力的體現(xiàn)，同時(shí)以一種固定的排名方式呈現(xiàn)于社會(huì)。體育學(xué)具有典型的綜合性和應(yīng)用性特征，學(xué)科內(nèi)涵在于教學(xué)、科研和訓(xùn)練的“三結(jié)合”[18]。部分學(xué)位點(diǎn)在體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)中逐漸形成了自身的一些學(xué)科特色。從體育學(xué)的學(xué)科發(fā)展規(guī)律看，無論是教學(xué)、科研還是運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽，每一個(gè)領(lǐng)域成績(jī)的產(chǎn)出均有其各自的周期和規(guī)律。一個(gè)體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在4年的評(píng)估周期中，在任何一個(gè)3級(jí)指標(biāo)中能夠取得一些進(jìn)步和突破都是很可觀的成績(jī)。而學(xué)科評(píng)估最終結(jié)果是所有指標(biāo)評(píng)測(cè)的累加得分后的固定排名，其中某1個(gè)或某2個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的進(jìn)步很難在最終排名上得以體現(xiàn)。各體育學(xué)參評(píng)單位學(xué)科建設(shè)特色成果或某一具體指標(biāo)的標(biāo)志性突破難以在現(xiàn)有的評(píng)估結(jié)果呈現(xiàn)中凸顯。

從第4輪學(xué)科評(píng)估看，有多個(gè)體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在一些3級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中都取得了不錯(cuò)的成績(jī)。比如：在“導(dǎo)師指導(dǎo)時(shí)間”評(píng)價(jià)上，哈爾濱師范大學(xué)和吉林大學(xué)的得分位列第一檔；在“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”指標(biāo)的評(píng)價(jià)中，湖南科技大學(xué)和沈陽師范大學(xué)位列第一檔；而在“境外來華學(xué)習(xí)交流人數(shù)”指標(biāo)的評(píng)價(jià)上牡丹江師范學(xué)院位列第二檔，超過了數(shù)所“一流大學(xué)建設(shè)高?！?。而在學(xué)科評(píng)估的結(jié)果中，沈陽師范大學(xué)、吉林大學(xué)、哈爾濱師范大學(xué)僅位列“C-”檔次，湖南科技大學(xué)和牡丹江師范學(xué)院則因?yàn)槲催M(jìn)入體育學(xué)參評(píng)單位的“前70%”，而沒有出現(xiàn)在最終的評(píng)估結(jié)果名單中。

此外，現(xiàn)行學(xué)科評(píng)估排名的分檔方式主要通過參評(píng)學(xué)科數(shù)量的百分比進(jìn)行劃分。在這種排名規(guī)則下，參評(píng)學(xué)位點(diǎn)的總數(shù)便顯得尤為重要。在第四輪學(xué)科評(píng)估中，體育學(xué)共有78個(gè)學(xué)位點(diǎn)參評(píng)，按照規(guī)則，歸屬A檔(含“A-”“A”和“A+”)的學(xué)位點(diǎn)數(shù)量為參評(píng)總數(shù)的10%，即：78×10%=7.8≈8個(gè)。在第五輪學(xué)科評(píng)估中，參評(píng)學(xué)位點(diǎn)的總數(shù)出現(xiàn)了下降。第五輪學(xué)科評(píng)估有74個(gè)學(xué)位點(diǎn)參評(píng)，則依據(jù)目前的分檔排名規(guī)則，歸屬A檔(含“A-”“A”和“A+”)的學(xué)位點(diǎn)數(shù)量只有74×10%=7.4≈7個(gè)。換言之，即使各學(xué)位點(diǎn)的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量相對(duì)于第四輪產(chǎn)生了大幅度提升，但依然會(huì)有1個(gè)學(xué)位點(diǎn)從上一輪的A檔等次中落選。值得注意的是，按照一般的邏輯推理，退出學(xué)科評(píng)估的學(xué)位點(diǎn)往往是整體實(shí)力相對(duì)較弱的單位。在目前固化的總分排名規(guī)則下，這些學(xué)位點(diǎn)的參評(píng)結(jié)果往往不理想，只是充當(dāng)了分檔排名的“分母”，降低了參評(píng)的積極性。同時(shí)，總體參評(píng)學(xué)位點(diǎn)數(shù)量的減少又使得各等次學(xué)位點(diǎn)指標(biāo)的減少，無形中形成了一種學(xué)科評(píng)估中的“內(nèi)卷”。

3.2 統(tǒng)一的排名辦法不利于構(gòu)建體育學(xué)的叢林生態(tài)

現(xiàn)行學(xué)科評(píng)估是一種結(jié)果性評(píng)估，并不考量學(xué)科的投入環(huán)節(jié)，這便產(chǎn)生了評(píng)估的公平性問題。具體到體育學(xué)來看，體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)根據(jù)院校類型大致可以分為三類，一是獨(dú)立的體育專業(yè)院校，如北京體育大學(xué)和上海體育學(xué)院；二是師范類高校的體育院系，如華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院；三是綜合類高校的體育系部，如清華大學(xué)體育部。在這三類體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)中，體育專業(yè)院校普遍以體育學(xué)作為自己的中心，集全校之力進(jìn)行建設(shè)。另外兩類體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)則是以高校中一個(gè)獨(dú)立系部的形式存在，需要借助學(xué)校的資源分配進(jìn)行建設(shè)，在體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)投入上很難與體育專業(yè)院校相提并論。此外，隨著我國前期“985”“211”工程和當(dāng)前“雙一流”戰(zhàn)略的實(shí)施，大學(xué)之間的資源供給早已產(chǎn)生了較大差異。普通地方院校和“雙一流”院校在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、政策供給上差距明顯。

鑒于學(xué)科評(píng)估所具有的權(quán)威性，從第3輪學(xué)科評(píng)估有些省級(jí)政府依據(jù)學(xué)科評(píng)估排名給予相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)科對(duì)應(yīng)的資源和政策支持，希望實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”[19]，但這同時(shí)形成了學(xué)科建設(shè)中強(qiáng)者恒強(qiáng)、強(qiáng)者愈強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”。從體育學(xué)第4輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果看，獲得“B+”以上成績(jī)的學(xué)校共15所，其中7所體育專業(yè)院校，7所原“985”或“211”院校，地方普通院校只有福建師范大學(xué)一家。對(duì)比第3輪和第4輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估的排名(見表1)能夠發(fā)現(xiàn)，排名前8位的高校中有7所學(xué)校的位次變動(dòng)均保持在上下1位以內(nèi)的變化，優(yōu)勢(shì)地位穩(wěn)固。

表1 體育學(xué)第3輪、第4輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果對(duì)比

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前體育學(xué)學(xué)科評(píng)估所采取的不分院校類型，實(shí)施統(tǒng)一排名的方式存在兩個(gè)方面的問題。一是公平性問題。在不考量學(xué)位點(diǎn)的學(xué)科資源投入的前提下，體育專業(yè)院校所具有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和原“985”“211”院校所具備的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)在體育學(xué)學(xué)科評(píng)估中成為普通綜合類院校所難以企及的。這使得在學(xué)科評(píng)估這場(chǎng)“競(jìng)賽”中，大家無法處于同一起跑線上。二是動(dòng)力機(jī)制問題。在現(xiàn)行學(xué)科制度下，地方政府和高校將資源配置與學(xué)科評(píng)估結(jié)果掛鉤的方式導(dǎo)致高等次排位的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)逐漸固化。由于體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在院校類型上的多元化，地方普通高校的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)很難在現(xiàn)行排名辦法下實(shí)現(xiàn)突破。在現(xiàn)行學(xué)科激勵(lì)制度下體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)動(dòng)力不足，很難實(shí)現(xiàn)學(xué)科評(píng)估倡導(dǎo)的“以評(píng)促建”的初衷。

4 優(yōu)化體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名辦法的思考

4.1 實(shí)施動(dòng)態(tài)排名辦法

現(xiàn)行的學(xué)科評(píng)估結(jié)果是依據(jù)各評(píng)估指標(biāo)得分累加之后的總分進(jìn)行的排序，排序結(jié)果呈現(xiàn)出唯一性和固定性。在這種排名規(guī)則下，體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在學(xué)科建設(shè)中產(chǎn)生的一些成績(jī)和亮點(diǎn)很難在最終的排名中得到體現(xiàn)，不利于推動(dòng)和激勵(lì)體育學(xué)的內(nèi)涵建設(shè)。在此，我們認(rèn)為可以考慮改進(jìn)當(dāng)前固態(tài)化、唯一化的排名辦法，借鑒德國體育學(xué)科評(píng)估工作中的動(dòng)態(tài)排名辦法。

德國體育學(xué)學(xué)科評(píng)估是由德國高等教育發(fā)展中心(CHE)在全國范圍內(nèi)以3年為一個(gè)周期組織的評(píng)估工作，目前公布的是2018年的評(píng)估結(jié)果。該學(xué)科評(píng)估工作最大的特點(diǎn)在于其對(duì)評(píng)估結(jié)果的動(dòng)態(tài)化呈現(xiàn)。德國體育學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)涵蓋了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)和29個(gè)二級(jí)指標(biāo)(見表2)[20]。根據(jù)評(píng)估得分，每個(gè)二級(jí)指標(biāo)均被分為由高到低的4個(gè)檔次。德國高等教育中心為評(píng)估結(jié)果建立了專門的查詢網(wǎng)頁，評(píng)估結(jié)果沒有固定的排序，每個(gè)查詢排名結(jié)果的人可以根據(jù)自己的需要，在29個(gè)二級(jí)指標(biāo)中任意選擇6個(gè)指標(biāo)，網(wǎng)站會(huì)根據(jù)選擇的指標(biāo)進(jìn)行自動(dòng)排序。選擇的指標(biāo)不同，得到的評(píng)估結(jié)果也不同。

表2 德國高等教育發(fā)展中心體育學(xué)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)

具體到我國的體育學(xué)學(xué)科評(píng)估，動(dòng)態(tài)排名辦法的實(shí)施能夠改變目前僅通過總分累加的方式獲得的唯一排行榜，使得排名具有動(dòng)態(tài)性。以第5輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估指標(biāo)為例，通過選擇“課程建設(shè)與教學(xué)質(zhì)量”這個(gè)指標(biāo)能夠了解目前各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在研究生教學(xué)方面的排名；通過選擇“在校生代表性成果”和“學(xué)位論文質(zhì)量”等指標(biāo)能夠了解各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在研究生指導(dǎo)質(zhì)量方面的排名。這種排名方法有以下三個(gè)方面的突出優(yōu)勢(shì)。第一，動(dòng)態(tài)排名辦法能夠展現(xiàn)各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)的學(xué)科建設(shè)特色。體育學(xué)具有典型的實(shí)踐性和應(yīng)用性特征，學(xué)科內(nèi)涵在于教學(xué)、科研和競(jìng)賽的“三結(jié)合”。動(dòng)態(tài)排名辦法實(shí)施后，社會(huì)各界能夠通過選擇各自看重的各級(jí)指標(biāo)，從而得到不同的排名結(jié)果。對(duì)于總體資源不占優(yōu)勢(shì)的地方普通高校的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)，同樣能夠在一些三級(jí)指標(biāo)中取得突破，展現(xiàn)自身的學(xué)科建設(shè)成績(jī)，真正落實(shí)和實(shí)現(xiàn)學(xué)科評(píng)估“以評(píng)促建”的宗旨。第二，動(dòng)態(tài)排名辦法能夠更加全面地展示評(píng)估的總體情況。動(dòng)態(tài)排名辦法的實(shí)施能夠全面展示各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)在3級(jí)指標(biāo)層面上的建設(shè)水平，既全面展示了學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)成績(jī)，也通過數(shù)據(jù)的全面公開在一定程度上起到了監(jiān)管的作用。第三，動(dòng)態(tài)排名辦法能夠淡化社會(huì)各界對(duì)名次的關(guān)注，消解以評(píng)估為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)。從第3輪學(xué)科評(píng)估開始，眾多學(xué)位點(diǎn)為了爭(zhēng)取更好的學(xué)科發(fā)展資源，將精力過多地用于對(duì)照評(píng)估要求進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，忽略了學(xué)科自身的發(fā)展規(guī)律。動(dòng)態(tài)排名辦法能夠在很大程度上轉(zhuǎn)移社會(huì)各界對(duì)于排名的關(guān)注，紓解當(dāng)前評(píng)估排名與資源配置直接掛鉤的制度困境，引導(dǎo)各學(xué)位點(diǎn)真正將精力投入到學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)中來。

4.2 實(shí)施分類排名辦法

在第4輪學(xué)科評(píng)估中，體育學(xué)共有78個(gè)學(xué)位授予單位自愿申請(qǐng)參評(píng)，與第3輪學(xué)科評(píng)估相比，增加25個(gè)單位，增幅達(dá)到47.17%。其中，博士授權(quán)學(xué)科21個(gè)，參評(píng)率為100%，碩士授權(quán)學(xué)科57個(gè)，參評(píng)率為59.4%。具體來說可以分為三類：一是專業(yè)體育院校排名；二是“雙一流”建設(shè)院校(含原“985”“211”建設(shè)院校)排名；三是地方普通院校排名。從學(xué)科建設(shè)視角看，在學(xué)科評(píng)估中實(shí)施分類排名的辦法對(duì)于體育學(xué)的發(fā)展具有以下幾個(gè)方面益處。

第一，分類排名能夠在一定程度上解決體育學(xué)學(xué)科評(píng)估的公平性問題。學(xué)科的發(fā)展是由目標(biāo)、投入、生產(chǎn)、結(jié)果和效果5個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成。結(jié)果環(huán)節(jié)一般是顯性的績(jī)效，而其他環(huán)節(jié)更多的是潛在的績(jī)效[11]?，F(xiàn)行學(xué)科評(píng)估以結(jié)果為導(dǎo)向，并未考量投入與產(chǎn)出之間的績(jī)效問題。如前所述，體育學(xué)參評(píng)單位主要涉及體育專業(yè)院校、師范類院校和綜合類院校三種。體育專業(yè)院校舉全校之力打造的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)與師范類和綜合類高校中作為二級(jí)學(xué)院存在的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)不可同日而語。而“雙一流”高校與地方普通高校的資源配置同樣差異顯著。這是我國體育學(xué)自身學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境遇。分類排名辦法是指將體育專業(yè)院校、“雙一流”建設(shè)院校和地方普通院校進(jìn)行分別排名，同樣類型的高校和相似平臺(tái)的高校之間進(jìn)行比較，這在一定程度上解決了評(píng)估過程中的公平性問題。

以第4輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果作為參考，以體育專業(yè)院校和地方普通高校為例，單獨(dú)排名后的結(jié)果如下。從表3和表4中的信息可以發(fā)現(xiàn)，體育專業(yè)院校在第四輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估中全部位于“B-”以上等次；而地方普通高校的排名則普遍位于“B”檔以下等次。這種差異在一定程度上是資源配置與辦學(xué)規(guī)模造成的。通過分類排名辦法的實(shí)施能夠使同類型的學(xué)位點(diǎn)院校進(jìn)行橫向比較，在一定程度上提升了排名的公平性與客觀性。

表3 第四輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估體育專業(yè)院校等次

表4 第四輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估地方普通院校等次(非985,211院校)

第二，分類排名有助于打破當(dāng)前體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名中的“等級(jí)固化”現(xiàn)象，推動(dòng)體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)實(shí)施內(nèi)涵式發(fā)展的積極性。

依據(jù)現(xiàn)行學(xué)科評(píng)估辦法，在評(píng)價(jià)上存在“天花板效應(yīng)”。其中排名位于“A”檔(含A+、A和A-)的高校，在很多指標(biāo)上已經(jīng)做到最優(yōu)，后續(xù)學(xué)校很難對(duì)其實(shí)現(xiàn)超越，形成了學(xué)科評(píng)估中的“檔次固化”。分類排名辦法在實(shí)現(xiàn)了評(píng)估結(jié)果相對(duì)公平的同時(shí)，也使各高校在同類排名中看到了超越的可能。從表2中的信息可以發(fā)現(xiàn)，在第4輪體育學(xué)學(xué)科評(píng)估中，地方普通院校的等次主要集中于“B-”至“C-”的4個(gè)等次中，共計(jì)22所院校。在這一區(qū)間中，地方普通院校數(shù)量較大，且等次較為集中，各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)之間總體得分差異不大。從理論層面分析，這一區(qū)間中各類指標(biāo)得分相對(duì)較低，擁有較大的提升空間。這使得學(xué)科建設(shè)與學(xué)科排名之間有了密切聯(lián)系的可能性，通過加強(qiáng)體育學(xué)的內(nèi)涵建設(shè)，能夠?qū)崿F(xiàn)較大幅度的排名超越，打破當(dāng)前體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名中的“等級(jí)固化”現(xiàn)象。由此能夠激發(fā)地方普通院校的體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)積極實(shí)施學(xué)科建設(shè)的理論可能。

此外，從體育學(xué)第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果看，安徽師范大學(xué)、山西師范大學(xué)、江西師范大學(xué)、浙江師范大學(xué)、廣西師范大學(xué)、云南師范大學(xué)、西北師范大學(xué)和新疆師范大學(xué)8所高校均位列“C檔”(含C+、C、C-)，涵蓋了排位在“40%-70%”的參評(píng)單位，是學(xué)科排名中較靠后的等次。上述高校有兩個(gè)共同的特點(diǎn)，一是上述高校均為地方高校；二是上述高校所在省份沒有體育專業(yè)院校，它們是本省體育學(xué)的“龍頭”，也是本省體育學(xué)研究生的主要培養(yǎng)單位。而從學(xué)科制度角度看，體育學(xué)能夠在高等教育中獲得認(rèn)同，進(jìn)而獨(dú)立門戶的立足點(diǎn)正是國家對(duì)于體育師資培養(yǎng)的需求。通過分類排名的辦法有助于凸顯上述地方院校在體育學(xué)人才培養(yǎng)中作出的重要貢獻(xiàn)，有利于各體育學(xué)學(xué)位點(diǎn)吸引學(xué)科建設(shè)資源的投入，進(jìn)而保障體育學(xué)在全國范圍內(nèi)的規(guī)模效應(yīng)和健康的“學(xué)科叢林生態(tài)”。

5 結(jié)語

一個(gè)追求評(píng)估的社會(huì)是一個(gè)喜歡理性思考并對(duì)傳統(tǒng)和偏見進(jìn)行批判質(zhì)詢的社會(huì)[6]。新近發(fā)布的《第五輪學(xué)科評(píng)估工作方案》中提出了“強(qiáng)化分類評(píng)價(jià)”和“多元呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果”的指導(dǎo)思想。這為隨后優(yōu)化新一輪學(xué)科評(píng)估排名辦法做好了鋪墊。本文從體育學(xué)自身學(xué)科特征出發(fā)，呈現(xiàn)學(xué)科評(píng)估對(duì)促進(jìn)體育學(xué)發(fā)展的積極作用，審視當(dāng)前學(xué)科評(píng)估排名辦法的不足，為優(yōu)化體育學(xué)學(xué)科評(píng)估排名辦法提出一些具體建議，力圖借助學(xué)科評(píng)估工作更好地提升我國體育學(xué)的學(xué)科建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，為切實(shí)推動(dòng)體育學(xué)的內(nèi)涵式發(fā)展作出一點(diǎn)有益探索。