我國(guó)綠色稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

徐 好

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，南昌 330013）

一、背景研究及文獻(xiàn)綜述

繼2018年1月1日我國(guó)開征環(huán)境保護(hù)稅后，2020年9月我國(guó)“雙碳”目標(biāo)正式提出，這使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型成為當(dāng)今時(shí)代社會(huì)的必然追求，而稅制領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型則是其中的重要一環(huán)。在此背景下，綠色稅收收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響如何，當(dāng)前稅收制度的綠化程度如何，是完善我國(guó)稅收制度改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展必須明確的重大理論和實(shí)踐問題。

從國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)來看，英國(guó)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pigou早先提出的“庇古稅”被視為環(huán)保稅的雛形。其后，Pearce（1991）首次提出環(huán)境稅“雙重紅利”概念，即環(huán)保稅的征收不僅可以改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，還可以減少現(xiàn)存稅收的扭曲作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高社會(huì)就業(yè)率。Porter（1995）認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制將刺激技術(shù)革新，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。Grossman & Krueger（1995）提出了環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線，證明了收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈倒U型曲線。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究也日漸增多。例如，張同斌（2017）指出，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系，高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制能夠激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力，進(jìn)而提高生產(chǎn)投入使用效率和要素邊際生產(chǎn)率。黃清煌等（2016）、王軍等（2018）則認(rèn)為，綠色稅收政策在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中存在顯著的抑制效應(yīng)，其質(zhì)量效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異性。另外一些學(xué)者，如蔣伏心等（2013）則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)取決于“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“遵循成本”兩種效應(yīng)誰占主導(dǎo)地位。

綜上所述，學(xué)術(shù)界針對(duì)綠色稅制問題的研究頗豐，但結(jié)論尚未達(dá)成一致。鑒于此，擬基于中國(guó)數(shù)據(jù)，分析綠色稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，以期拓展現(xiàn)有綠色稅制及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)研究，為我國(guó)稅制“綠化”改革提出建議。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量的選取與數(shù)據(jù)來源

為了考察我國(guó)30個(gè)省份綠色稅收收入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）作為被解釋變量，將環(huán)境保護(hù)稅（ET）作為核心變量加入原有模型，并選取全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額（FAI）、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)（UL）作為其他解釋變量。由我國(guó)“費(fèi)改稅”及相關(guān)政策可知，我國(guó)環(huán)保稅是由排污費(fèi)平移得來的，故2018年之前的數(shù)據(jù)由排污費(fèi)代替。綠色稅收收入占總稅收收入的比重（X）參考狹義綠色稅收指數(shù)的計(jì)算方式，即排污費(fèi)/總稅收+排污費(fèi)或環(huán)境保護(hù)稅/總稅收。

鑒于數(shù)據(jù)可得性，基于省際數(shù)據(jù)層面，所有變量時(shí)間跨度為2010—2020年，各變量數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表1可知，選取了30個(gè)省份2010—2020年共11年的數(shù)據(jù)，樣本容量為330個(gè)；部分變量值的最大值與最小值區(qū)間較大，但取對(duì)數(shù)后的各變量值的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值不大，其余平均值之間的離散程度很小。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）稅收生產(chǎn)函數(shù)模型的設(shè)定與建立

基于早先提出的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，我國(guó)研究學(xué)者李紹榮、耿瑩（2005）首次提出將稅收結(jié)構(gòu)份額引入生產(chǎn)函數(shù)當(dāng)中，以此探究對(duì)生產(chǎn)要素效率產(chǎn)生的影響。本文將狹義綠色稅收收入引入該函數(shù)中，構(gòu)建模型如下：

其中，i，t分別表示第i個(gè)地區(qū)在第t年的指標(biāo)，GDP表示各省份研究年度內(nèi)地區(qū)生產(chǎn)總值；FAI表示各省份各研究年度內(nèi)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額，UL表示各省份研究年度內(nèi)按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位的就業(yè)人數(shù)，ET表示各省份各研究年度內(nèi)環(huán)境保護(hù)稅，x表示狹義綠色稅收指數(shù)；e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)（1）式取對(duì)數(shù)，得到模型如下：

其中，參數(shù)α和β各自代表了綠色稅收收入份額的變化使得資本要素和勞動(dòng)要素對(duì)產(chǎn)出效率的影響變化；δ代表在資本要素、勞動(dòng)力要素條件一定的情況下，除去資本要素產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性的影響之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨環(huán)保稅變化而產(chǎn)生的規(guī)模變化。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）模型選擇

研究面板數(shù)據(jù)可以使用混合回歸、固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)三種模型進(jìn)行分析。在對(duì)混合回歸與個(gè)體效應(yīng)模型的選擇過程中，Stata結(jié)果分別顯示為Prob＞F=0.0000及Prob＞chibar2=0.0000，強(qiáng)烈拒絕“不存在個(gè)體效應(yīng)的”原假設(shè)。由于混合回歸的基本假設(shè)無法研究個(gè)體差異性，從固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型當(dāng)中進(jìn)行選擇。

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果為Prob＞=chibar2=0.0000。結(jié)果顯示，P值為0.0000＜0.01，即在1%的置信水平下強(qiáng)烈拒絕“個(gè)體效應(yīng)與解釋變量不相關(guān)”的原假設(shè)H0，繼而選擇備擇假設(shè)H1，則該模型在固定效應(yīng)下是最優(yōu)的。

（二）回歸結(jié)果分析

將各省、自治區(qū)的各變量輸入Stata軟件當(dāng)中，得出實(shí)證回歸結(jié)果，如表2所示。

表2 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表2顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)值為0，且lnET、xlnFAI和xlnUL均在1%的置信水平下顯著，且該模型的調(diào)整后R=0.442，認(rèn)為該模型的擬合效果良好且可以接受。根據(jù)回歸結(jié)果得出式（3）：

由表2可知，在我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制和稅收體系中，狹義稅收指數(shù)x每增加1%會(huì)使得經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的資本要素產(chǎn)出彈性增加0.435%，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出中的勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性減少0.85%；而環(huán)境保護(hù)稅ET每增加1%會(huì)使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出增加0.269%。從實(shí)證結(jié)果可知，我國(guó)綠色稅收結(jié)構(gòu)份額的增加有利于增加社會(huì)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但其并沒有弱化失業(yè)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)的第二重紅利。然而，這些影響從回歸系數(shù)上來看是有限的，這可能是由于我國(guó)現(xiàn)階段的綠色稅收在總稅收中的占比仍然處于較低水準(zhǔn)。

（三）異質(zhì)性分析

考慮到各地區(qū)環(huán)境承載能力、污染物排放程度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展目標(biāo)、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等因素差別，按照各省份于2018年公布的環(huán)境保護(hù)稅征繳標(biāo)準(zhǔn)，將綠色稅收水平劃分為高中低三檔。其中，將大氣、水污染物稅額設(shè)置在每污染當(dāng)量1.2元和1.4元的視為低水平；大氣污染物稅額設(shè)置在每污染當(dāng)量1.8～3.9元之間，水污染物稅額在每污染當(dāng)量2.1～3.5元之間的視為中間水平；大氣污染物稅額設(shè)置在每污染當(dāng)量4.8～12元之間，水污染物稅額在每污染當(dāng)量4.8～14元之間的視為高水平，具體回歸結(jié)果如下頁(yè)表3所示。

表3結(jié)果與全國(guó)范圍的實(shí)證結(jié)果一致，從回歸系數(shù)來看，環(huán)境保護(hù)稅結(jié)構(gòu)份額的增加對(duì)低稅收水平地區(qū)的資本要素投入彈性作用最為明顯。環(huán)保稅負(fù)較低能夠增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，擴(kuò)大企業(yè)投資需求，刺激企業(yè)增加投資。在抑制勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性方面，高稅收水平地區(qū)的環(huán)境保護(hù)稅份額增加對(duì)勞動(dòng)要素的抑制作用較其他地區(qū)更小。這可能是因?yàn)檎鞫愝^高的地區(qū)一般為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或環(huán)境污染程度較高的省份，這里的企業(yè)一般綜合實(shí)力較強(qiáng)或?yàn)閯趧?dòng)密集型企業(yè)，其資金流運(yùn)作和勞動(dòng)力需求彈性受稅負(fù)水平影響小。從綠色稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的促進(jìn)作用來看，處于中間水平的稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效果最佳。這說明，從長(zhǎng)期來看，過高或過低的環(huán)境保護(hù)稅稅率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不一定是最有益的，環(huán)境保護(hù)稅稅率的設(shè)置應(yīng)遵循“拉弗曲線”理論和最優(yōu)稅制理論，強(qiáng)調(diào)稅收的效率與公平，進(jìn)一步減少稅收對(duì)資源配置的扭曲作用，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利最大化。

表3 稅收水平異質(zhì)性分析

四、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

總體上，綠色稅收收入份額的增加會(huì)在一定程度上擴(kuò)大資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出效率的差異性，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果較弱，且存在一定的地區(qū)和稅負(fù)水平差異。從長(zhǎng)期來看，過高的稅負(fù)水平不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，我國(guó)綠色稅制稅率較低、征稅范圍較窄、稅收優(yōu)惠政策單一零散、稅收征管體系不完善等問題仍待解決。

（二）啟示

1.要擴(kuò)大征稅規(guī)模，適度提高環(huán)境保護(hù)稅稅率。聚焦“雙碳”目標(biāo)，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上將二氧化碳納入環(huán)境保護(hù)稅當(dāng)中并對(duì)不實(shí)施低碳行為的經(jīng)濟(jì)主體課征高稅收。

2.要細(xì)化優(yōu)惠政策，擴(kuò)大優(yōu)惠范圍。對(duì)企業(yè)的污染治理、生態(tài)保護(hù)、資源循環(huán)利用、綠色創(chuàng)新、綠色低碳等行為提供稅前扣除、投資減免、加速計(jì)提折舊、財(cái)政獎(jiǎng)補(bǔ)等稅收優(yōu)惠政策，激勵(lì)企業(yè)做好環(huán)保工作。

3.要構(gòu)建綠色稅收配套機(jī)制。首先，需形成政府部門之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，提升稅務(wù)部門和環(huán)保部門在征管中的信息溝通和送達(dá)效率，為環(huán)保稅的征收提供便利。其次，要加強(qiáng)稅收征管信息系統(tǒng)建設(shè)，提高政府部門的行政檢測(cè)能力。最后，可以充分借鑒OECD國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，基于雙重紅利效應(yīng)、稅收法定準(zhǔn)則和稅收中性原則等理論，實(shí)現(xiàn)綠色稅收?？顚Ｓ煤脱a(bǔ)償返還機(jī)制，各地綠色稅收收入最終用于改善生態(tài)和環(huán)境治理以保障綠色稅收的公平性和一致性，提高各部門和企業(yè)的積極性。