非法用工，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)用工之責(zé)

文/謝炳城

【基本案情】

胡某于2016 年2 月入職某燒烤店工作，燒烤店未辦理工商注冊(cè)登記，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未為胡某參加社會(huì)保險(xiǎn)。同年9 月29 日凌晨，胡某下班后駕駛電動(dòng)車回家途中與一輛大貨車相撞，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。當(dāng)?shù)毓步痪块T認(rèn)定事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任。因燒烤店未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，胡某家屬與燒烤店出資人盧某、蔣某協(xié)商賠償事宜未果，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁委以盧、蔣二人主體不適格為由駁回胡某家屬請(qǐng)求。胡某家屬將盧、蔣二人訴至法院。

庭審中，胡某家屬訴稱，胡某生前一直在盧、蔣二人所開的燒烤店上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)胡某因工死亡，盧、蔣二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。盧、蔣二人辯稱，其二人是自然人，其所經(jīng)營(yíng)的燒烤店實(shí)際上是個(gè)人經(jīng)營(yíng)的攤點(diǎn)，不需要辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其二人及該攤點(diǎn)均不屬于勞動(dòng)法所規(guī)定的“用人單位”，胡某與其二人及燒烤店不屬于勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，盧、蔣二人所出資經(jīng)營(yíng)的燒烤店未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于非法用工單位，胡某生前一直在該店工作，受盧、蔣二人管理并發(fā)放工資，雙方形成非法用工關(guān)系。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，燒烤店出資人盧某、蔣某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。2017 年8 月23 日，法院判決盧某、蔣某向胡某家屬支付喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金共計(jì)65 萬(wàn)余元。[詳見合肥包河法院（2017）皖0111 民初2476 號(hào)民事判決書]

本案中，燒烤店未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其所聘用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷，燒烤店及出資人應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任？實(shí)務(wù)中存在兩種不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定用人單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，適用“三要素”原則，其中之一便是雙方應(yīng)當(dāng)主體適格，非法用工單位不具備勞動(dòng)法所規(guī)制的用工主體資格，因此雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，而是構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，屬于民事法律關(guān)系，不受勞動(dòng)法調(diào)整，受民法調(diào)整。用工方所支付給務(wù)工人員的報(bào)酬屬于勞務(wù)費(fèi)，若務(wù)工人員受傷，用工方依照民法承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：非法用工單位除主體不適格外，其用工形式客觀上與一般勞動(dòng)關(guān)系中的用工并無(wú)不同，除營(yíng)業(yè)資質(zhì)存在瑕疵外，本身完全是一個(gè)不折不扣的用人單位，同時(shí)，為了更好地保障務(wù)工人員的合法權(quán)益，防止有些人鉆空子故意不辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照以逃避較重的用工責(zé)任，理應(yīng)將該用工關(guān)系納入勞動(dòng)法調(diào)整，由非法用工單位及其出資人承擔(dān)用工主體責(zé)任。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。燒烤店應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任，胡某因工死亡，燒烤店及其出資人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

非法用工的概念及種類

何為非法用工，我國(guó)法律、行政法規(guī)及司法解釋等國(guó)家層面的法律法規(guī)均未進(jìn)行具體定義，僅在人力資源和社會(huì)保障部的部門規(guī)章中進(jìn)行了相對(duì)定義，該部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》（人社部令第9 號(hào)）第二條第一款規(guī)定：“本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。”

2011 年版的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十六條第一款規(guī)定：“無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。具體辦法由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定?！?/p>

據(jù)此，所謂非法用工，是指事實(shí)用工關(guān)系中的用工方或勞動(dòng)提供者不具備相應(yīng)用人單位合法經(jīng)營(yíng)資格或勞動(dòng)者的資格。主要分為兩大類：一類是“單位不合格”，即用工方不具備用人單位合法經(jīng)營(yíng)資格，包括未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、未經(jīng)依法登記或備案、被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被依法撤銷登記或備案等四種不具有合法資質(zhì)的組織；一類是“員工不合格”，即用人單位非法招用童工、未取得就業(yè)資格的外籍員工等。本文僅探討第一類非法用工情形。

非法用工單位用工主體資格的認(rèn)定

勞動(dòng)法意義上的用工主體資格，是指使用勞動(dòng)力所必須具備的法定前提條件。它包括用人權(quán)利能力和用人行為能力兩個(gè)方面。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條的規(guī)定，用人單位是指我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織。用人單位具有用工主體資格，承擔(dān)用工主體責(zé)任。用人單位以辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者依法進(jìn)行了登記、備案并持續(xù)有效為取得用工主體資格的條件，否則則屬于非法用工。

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12 號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！边@里所說(shuō)的用人單位需符合主體資格，指的就是前述辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照或依法登記、備案，獲得勞動(dòng)法意義上的用工主體資格。

本案中，該燒烤店沒有進(jìn)行工商注冊(cè)登記，未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備合法的用工主體資格，屬于典型的非法用工。

非法的用工關(guān)系認(rèn)定及用工責(zé)任

勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者依法簽訂勞動(dòng)合同而在雙方之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)。雙方未簽訂勞動(dòng)合同的，如果具備了勞動(dòng)關(guān)系“三要素”，則存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于非法用工單位與勞動(dòng)者之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)務(wù)中存在前文爭(zhēng)議焦點(diǎn)所述的兩種觀點(diǎn)。筆者則認(rèn)為，一刀切地認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系或非勞動(dòng)關(guān)系均有瑕疵，邏輯上難以自洽，應(yīng)認(rèn)定為擬制勞動(dòng)關(guān)系較為妥當(dāng)。所謂擬制勞動(dòng)關(guān)系，即視為勞動(dòng)關(guān)系之意，本不屬于勞動(dòng)關(guān)系，為了更周全地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，將非法用工單位與勞動(dòng)者擬制為勞動(dòng)關(guān)系并適用勞動(dòng)法調(diào)整，更為恰當(dāng)。事實(shí)上，為了打擊非法用工，切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，我國(guó)法律就非法用工單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的用工爭(zhēng)議，也在參照一般勞動(dòng)關(guān)系由該單位或其出資人承擔(dān)用工責(zé)任。

《勞動(dòng)合同法》第九十三條規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26 號(hào)）第二十六條規(guī)定：“勞動(dòng)者與未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人?！?/p>

除了國(guó)家層面的法律法規(guī)外，我國(guó)部分地區(qū)也對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定。摘錄匯總?cè)缦拢?/p>

《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》第三條第一款：未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位與勞動(dòng)者之間的用工爭(zhēng)議，按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，由該單位或者其出資人承擔(dān)勞動(dòng)法上的責(zé)任。

《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第十六條：勞動(dòng)者向未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者有權(quán)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定向用人單位主張權(quán)利，用人單位不存在或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任時(shí)，出資人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)待遇案件的裁判指引》第九條：非法用工單位傷亡人員賠償糾紛應(yīng)作勞動(dòng)爭(zhēng)議處理，賠償標(biāo)準(zhǔn)按勞動(dòng)和社會(huì)保障部《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定執(zhí)行。

非法用工單位的工傷賠償責(zé)任

雖然非法用工單位與勞動(dòng)者是否屬于勞動(dòng)關(guān)系，在司法實(shí)踐中尚存爭(zhēng)議，但是，對(duì)勞動(dòng)者工傷待遇的保障則無(wú)爭(zhēng)議，非法用工單位的勞動(dòng)者因工受傷的，由該單位及其出資人承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，在不強(qiáng)調(diào)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下，最大限度地保障勞動(dòng)者享受的工傷待遇權(quán)利。

《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條、第三條規(guī)定，非法用工單位“必須按照本辦法的規(guī)定向傷殘職工或者死亡職工的近親屬、傷殘童工或者死亡童工的近親屬給予一次性賠償”?！耙淮涡再r償包括受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工或童工在治療期間的費(fèi)用和一次性賠償金。”這兩則規(guī)定明確和細(xì)化了非法用工單位所招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)，所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，給因工受傷的勞動(dòng)者提供明確的維權(quán)法律依據(jù)，保障其合法權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！?/p>

我國(guó)部分地區(qū)也對(duì)此作了相關(guān)規(guī)定。比如，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件疑難問(wèn)題的解答》第十一條指出，非法用工單位傷亡人員能否直接向人民法院起訴要求用工單位支付一次性賠償：非法用工單位傷亡人員（含死亡職工的近親屬）依據(jù)相關(guān)行政部門出具的非法用工處理意見要求單位支付一次性賠償?shù)?，予以支持。非法用工單位傷亡人員不能提供相關(guān)行政部門出具的非法用工處理意見，人民法院可以根據(jù)查明的事實(shí)及《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的規(guī)定認(rèn)定非法用工關(guān)系是否成立，并據(jù)此認(rèn)定非法用工單位應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。雖然該文件已于2020 年12 月31 日廢止，但其精神仍值得借鑒參考。

具體到本案，該燒烤店未領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于非法用工，該燒烤店與胡某屬于法律擬制勞動(dòng)關(guān)系。胡某因工死亡，該燒烤店出資人盧某、蔣某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，筆者深為贊同。