董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與公司對(duì)外捐贈(zèng)

梁上坤 范昱江 張洪輝

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院 綠色金融研究院, 北京 100081; 2.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,江西 南昌 330013)

0 引言

公司對(duì)外捐贈(zèng)是公司針對(duì)特定群體實(shí)施的無(wú)償幫扶行為,體現(xiàn)了公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行[1]。隨著《中華人民共和國(guó)慈善法》的完善和企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的提升,披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司數(shù)量逐年增加。對(duì)外捐贈(zèng)作為公司履行社會(huì)責(zé)任較為直接的一種形式,也受到了越來(lái)越廣泛的關(guān)注。中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2018年度中國(guó)慈善捐助報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示,2018年度中國(guó)大陸接收國(guó)內(nèi)外款物捐贈(zèng)合計(jì)1624.15億元,占全年GDP總量的0.18%,其中民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)共計(jì)捐贈(zèng)761.22億元,約占捐贈(zèng)總額的一半。然而在捐贈(zèng)金額與公眾關(guān)注度與日俱增的同時(shí),公司對(duì)外捐贈(zèng)的行為也一直飽受爭(zhēng)議:一方面,投資者并不認(rèn)可大額捐贈(zèng),而社會(huì)輿論會(huì)批評(píng)企業(yè)捐款吝嗇①比如,5·12汶川特大地震后,萬(wàn)科(000002.SZ)捐款200萬(wàn)元并表示“萬(wàn)科捐出200萬(wàn)是合適的,不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)”,后迫于輿論壓力,董事長(zhǎng)王石公開(kāi)道歉,隨即提出1億元捐贈(zèng)方案并獲股東大會(huì)高票通過(guò)。而2019年8月9日,寶豐能源(600989.SH)向?qū)幭难鄬毚壬苹饡?huì)捐贈(zèng)現(xiàn)金3億元,但隨后在互動(dòng)環(huán)節(jié)遭投資者質(zhì)疑。;另一方面,大多數(shù)公司捐贈(zèng)時(shí)表示該行為可以提升公司形象,但亦有輿論會(huì)批評(píng)公司捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)不純②2019年6月5日,上交所向科創(chuàng)板待上市公司特寶生物發(fā)函,詢問(wèn)其是否通過(guò)捐贈(zèng)項(xiàng)目對(duì)其自身的藥物及藥物相關(guān)療法進(jìn)行宣傳。。此外在捐贈(zèng)規(guī)范上,一部分公司比較隨意,而另一部分公司已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)地對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)行為的決策審批進(jìn)行細(xì)化規(guī)范,甚至明確限制每年對(duì)外捐贈(zèng)的額度③華夏幸福(600340.SH)明確制定對(duì)外捐贈(zèng)管理制度,在公司對(duì)外捐贈(zèng)后不得要求受贈(zèng)方在融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、行政許可、占有其他資源等方面創(chuàng)造便利條件,同時(shí)單筆捐贈(zèng)金額超過(guò)公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)1.5%的須由公司股東大會(huì)審批同意并建立備查賬簿登記。招商證券(6099.HK)董事會(huì)同意公司2019年度公益捐贈(zèng)額度為300萬(wàn)元,交通銀行(3328.HK)董事會(huì)同意公司2019年度對(duì)外捐贈(zèng)額度為1366.17萬(wàn)元。。上述的種種矛盾和沖突顯示,公司的對(duì)外捐贈(zèng)行為可能是嵌入公司內(nèi)外各方利益博弈和考量的最終結(jié)果。

對(duì)此,有關(guān)公司對(duì)外捐贈(zèng)決策的早期觀點(diǎn)認(rèn)為公司唯一的目的就是盈利,因此公司不需要進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)[2]。但隨后的一系列研究則指出公司對(duì)外捐贈(zèng)能為公司各相關(guān)方帶來(lái)正外部性,同時(shí)也為公司營(yíng)造了更具競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境,因而可以使公司名利雙收[3-4]。這樣,戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)、利益相關(guān)方壓力或制度約束以及利他主義動(dòng)機(jī)就構(gòu)成了目前學(xué)術(shù)界認(rèn)可的公司對(duì)外捐贈(zèng)的三方面主要?jiǎng)訖C(jī)[5-7]。其中,戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)強(qiáng)調(diào)公司的自主性和目的性④戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)指公司通過(guò)對(duì)外捐贈(zèng),進(jìn)而持續(xù)獲取某種資源或達(dá)成特定的公司戰(zhàn)略目的,如為公司獲得聲譽(yù)和廣告效應(yīng)、贏得政治支持和資源[8]。戰(zhàn)略性的捐贈(zèng)可視作公司的一種投資,公司根據(jù)擁有目標(biāo)資源的豐裕程度,靈活地調(diào)整其投入策略。,利益相關(guān)方壓力或制度約束是公司被迫的選擇,而利他主義則是不帶任何目的的感情流露。然而無(wú)論出于哪種動(dòng)機(jī),一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是,公司作為一種參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織,其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)決策的作出是人為的;即公司對(duì)外捐贈(zèng)行為,實(shí)際上反映了公司的決策者基于其個(gè)人、所任職公司以及其他外部相關(guān)方的成本收益分析所作出的取舍。由于公司的對(duì)外捐贈(zèng)行為很難達(dá)到需要召開(kāi)股東大會(huì)批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)重要性,公司股東對(duì)這一公司行為施加的影響較為間接和有限,而董事作為公司治理的主要力量,對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)行為的影響力不言而喻[9];同時(shí),公司捐贈(zèng)也并非無(wú)的放矢,需要有明確的捐贈(zèng)接受方,這些因素就意味著公司對(duì)外捐贈(zèng)行為高度依賴于決策人的信息和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),即董事網(wǎng)絡(luò)在公司的對(duì)外捐贈(zèng)決策中可能扮演著重要角色,不容忽視。

董事通過(guò)在董事會(huì)同時(shí)任職建立的直接和間接聯(lián)結(jié)關(guān)系會(huì)形成董事網(wǎng)絡(luò),這一網(wǎng)絡(luò)深刻影響著董事的個(gè)人行為及至其所任職公司的行為,并造成相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果[10-11]。但董事會(huì)的這一重要特征對(duì)于公司對(duì)外捐贈(zèng)決策是否存在影響,以及如何存在影響,目前的學(xué)術(shù)界了解較為有限。一方面,董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越廣,可能需要支付更高的成本去維護(hù)這一關(guān)系網(wǎng),表現(xiàn)為更高的對(duì)外捐贈(zèng)。比如,以往著眼于政企關(guān)聯(lián)與公司對(duì)外捐贈(zèng)的研究指出,中國(guó)公司之所以進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng),是出于與政府建立和維護(hù)關(guān)系的考量[12-14];但另一方面,董事的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越廣,則該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)為公司帶來(lái)了充足的社會(huì)資本,會(huì)降低對(duì)外捐贈(zèng)獲取社會(huì)資本的需求,表現(xiàn)為更低的對(duì)外捐贈(zèng)。這兩種力量哪一種占據(jù)主導(dǎo),現(xiàn)有研究并沒(méi)有明確的答案。而對(duì)之展開(kāi)研究,有助于厘清公司對(duì)外捐贈(zèng)的真實(shí)意圖以及立足前端理解捐贈(zèng)行為的經(jīng)濟(jì)后果,因而具有重要意義。

以2009—2016年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本,本文對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)探索。結(jié)果顯示:公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,公司對(duì)外捐贈(zèng)水平越低,支持了董事網(wǎng)絡(luò)中心度與公司對(duì)外捐贈(zèng)之間呈現(xiàn)替代關(guān)系的假設(shè);同時(shí),這一關(guān)系受到公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)影響,董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)水平的抑制作用在公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高時(shí)更加明顯;進(jìn)一步區(qū)分董事網(wǎng)絡(luò)的類型,本文發(fā)現(xiàn)該抑制作用主要來(lái)源于公司的非獨(dú)立董事。這些發(fā)現(xiàn)在考慮自選擇披露和替換其他度量指標(biāo)后仍然穩(wěn)健?？偟膩?lái)說(shuō),本文的研究結(jié)論支持了公司為達(dá)到特定目的而進(jìn)行戰(zhàn)略性捐贈(zèng)的觀點(diǎn)。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,本文拓展了董事網(wǎng)絡(luò)位置影響公司行為后果的研究。以往的研究將網(wǎng)絡(luò)位置視作能影響企業(yè)行為人認(rèn)知框架的環(huán)境[15],發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)公司經(jīng)營(yíng)性決策和公司外在特征等方面的影響,且大多是積極和有益的[16-19]。而本文的研究顯示,在對(duì)外捐贈(zèng)方面,董事網(wǎng)絡(luò)位置使得公司降低了社會(huì)責(zé)任承擔(dān)①本文的結(jié)果也意味著董事網(wǎng)絡(luò)中心度較低的董事促進(jìn)公司進(jìn)行了更多的對(duì)外捐贈(zèng)。以往文獻(xiàn)顯示公司對(duì)外捐贈(zèng)行為伴隨著一些非正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)[20-21],而董事網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣位置的董事更有可能出于建立私人人脈網(wǎng)的考慮,用股東的利益來(lái)“借花獻(xiàn)佛”。企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任是好事,但如何杜絕企業(yè)以捐款之名,行私人利益輸送之實(shí),仍然是保護(hù)中小股東利益領(lǐng)域里值得深入探究的話題。。本文的結(jié)果意味著,董事網(wǎng)絡(luò)位置在決策者眼中可能已不是一個(gè)被動(dòng)面臨的環(huán)境,而是一種可以主動(dòng)投入并期待回報(bào)的社會(huì)資本,公司內(nèi)部能夠認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)位置的社會(huì)資本屬性,并有意識(shí)地考量這一社會(huì)資本的成本收益。此外,與以往研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)位置作為社會(huì)資本影響公司治理進(jìn)而影響公司價(jià)值不同[22],本文發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)位置一定程度上為公司節(jié)約了其他的社會(huì)關(guān)系支出,從而立足成本支出的角度提供了董事網(wǎng)絡(luò)影響公司價(jià)值的另一條路徑②這里所說(shuō)的增值是站在短期直接節(jié)約開(kāi)支的角度而言的,高網(wǎng)絡(luò)中心度公司捐贈(zèng)較少,這一特征在當(dāng)今的信息化社會(huì)中是否會(huì)長(zhǎng)期間接減損公司的價(jià)值,則是另一個(gè)有趣的話題。。

第二,本文的研究為公司對(duì)外捐贈(zèng)影響因素的研究提供了新的視角,也深化了對(duì)于公司對(duì)外捐贈(zèng)蘊(yùn)含戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的理解。以往關(guān)于戰(zhàn)略性捐贈(zèng)的研究多關(guān)注公司的政治關(guān)聯(lián),發(fā)現(xiàn)公司為維持政治關(guān)聯(lián)會(huì)進(jìn)行更多的捐贈(zèng)[14]。但政治資源在我國(guó)是一種獲取困難且具有較大不確定性的資源,公司所在地政府的換屆以及公司內(nèi)部具有政治背景的董事因規(guī)強(qiáng)制離職都會(huì)使得公司已有政治關(guān)聯(lián)斷裂[23-24]。相對(duì)而言,本文立足董事網(wǎng)絡(luò)的研究,提供了對(duì)外捐贈(zèng)更為普遍的影響因素。此外,本文在發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)對(duì)捐贈(zèng)行為影響的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí),董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司捐贈(zèng)行為的抑制更加明顯,進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)外捐贈(zèng)中的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的推斷。

本文后續(xù)的結(jié)構(gòu)如下:第一部分是相關(guān)研究評(píng)述,第二部分是理論基礎(chǔ)和研究假設(shè),第三部分是研究設(shè)計(jì),第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析,最后是本文結(jié)論。

1 相關(guān)研究評(píng)述

國(guó)內(nèi)外針對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)行為進(jìn)行了較多的探究,在公司捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)上基本取得了共識(shí),認(rèn)為公司可能會(huì)出于戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)、利益相關(guān)方壓力或制度約束和利他主義這三種動(dòng)機(jī)進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)活動(dòng)。Porter和Kramer[3]認(rèn)為公司存在為了達(dá)到某些經(jīng)營(yíng)目的而主動(dòng)進(jìn)行的戰(zhàn)略性捐贈(zèng)行為,例如公司通過(guò)與政府保持良好的關(guān)系,可確保公司獲得更多的融資便利、政府補(bǔ)助和投資機(jī)會(huì),有利于公司未來(lái)的持續(xù)發(fā)展[12,23]。此外,公司的捐贈(zèng)行為也受到利益相關(guān)方壓力或制度約束的影響,張建君[25]指出公司的捐贈(zèng)行為受制于制度環(huán)境,甚至?xí)艿酵獠扛鞣N力量的直接索取,言下之意,公司的捐贈(zèng)行為可能只是滿足外部要求的權(quán)宜之計(jì)而非公司主觀意愿之表達(dá)。來(lái)自輿論和聲譽(yù)的壓力也使得公司不得不作出合適的捐贈(zèng)安排,因?yàn)椴痪栀?zèng)或捐贈(zèng)不足的行為一旦被公開(kāi),就會(huì)使公司的聲譽(yù)受損[26]。公司董事在對(duì)外捐贈(zèng)的決策過(guò)程中也會(huì)納入董事個(gè)人的聲譽(yù)和利益考量,此類代理問(wèn)題不僅存在于股東和管理層之間,也存在于大股東和中小股東之間,且捐贈(zèng)決策權(quán)的不當(dāng)使用會(huì)降低公司的價(jià)值[27-28]。除開(kāi)上述兩類對(duì)外捐贈(zèng)動(dòng)機(jī),公司不摻雜特定動(dòng)機(jī)的正常捐贈(zèng)行為直接惠及了接受捐贈(zèng)者,此時(shí)公司的捐贈(zèng)行為即是合理履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任和利他主義的表現(xiàn)[7,29]。從影響因素來(lái)看,公司的對(duì)外捐贈(zèng)決策可能包含了多種動(dòng)機(jī),但從捐贈(zèng)的經(jīng)濟(jì)后果來(lái)看,無(wú)論對(duì)外捐贈(zèng)是出于何種動(dòng)機(jī),最終的結(jié)果可能是難以區(qū)分的,如受制于董事私人壓力而進(jìn)行的捐贈(zèng)行為可能為公司帶來(lái)美名,而為了公司目的進(jìn)行的捐贈(zèng)同樣可能產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)[25,30],混合的動(dòng)因和結(jié)果使研究者在選取研究角度時(shí)面臨更多的挑戰(zhàn)。除前述研究關(guān)注公司對(duì)外捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)外,部分研究也從公司高管的特征入手,研究其與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平的關(guān)系[9]。

自Granovetter[10]提出社會(huì)鑲嵌理論后,學(xué)界運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)特征對(duì)公司的諸多決策產(chǎn)生了影響。國(guó)內(nèi)該方面的研究起步稍晚,部分研究從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的視角,探究了不同結(jié)構(gòu)維度對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)力的影響[31-32],另一些研究則發(fā)現(xiàn)高管層面的聯(lián)結(jié)同樣也會(huì)影響公司的行為決策[33]。謝德仁和陳運(yùn)森[34]系統(tǒng)地定義了董事網(wǎng)絡(luò)的邊界,而后國(guó)內(nèi)研究者也開(kāi)始從董事在網(wǎng)絡(luò)中所處位置的角度對(duì)董事的治理行為展開(kāi)探究。陳運(yùn)森和謝德仁[18]發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,則高管薪酬與業(yè)績(jī)掛鉤更緊密,同時(shí)該效應(yīng)隨后被驗(yàn)證確實(shí)能提升公司業(yè)績(jī);萬(wàn)良勇和胡璟[35]發(fā)現(xiàn)高網(wǎng)絡(luò)中心度的獨(dú)立董事使公司更容易發(fā)生并購(gòu)行為;梁上坤等[19]發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事的網(wǎng)絡(luò)中心度越高,公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越低。目前來(lái)看,尚未有研究直接關(guān)注公司董事網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)于公司對(duì)外捐贈(zèng)行為的影響。

2 理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

公司對(duì)外捐贈(zèng)是一種公司行為,而公司的行為實(shí)質(zhì)上是背后決策者意志的體現(xiàn)[36]。公司決策者在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)不可避免地受到其所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中其他人的影響[17],這可以解釋高管聯(lián)結(jié)所帶來(lái)的公司行為趨同。但若站在更廣闊的視角看待這一問(wèn)題,網(wǎng)絡(luò)位置的不同則意味著公司董事面臨的聲譽(yù)約束、信息多寡以及其自身治理水平的不同,進(jìn)而控制公司作出不同的決策。

以往的研究指出,董事網(wǎng)絡(luò)位置越靠近中心,意味著董事具有更高的聲譽(yù)。Fama和Jensen[37]認(rèn)為董事聲譽(yù)會(huì)促使董事對(duì)其工作更加投入,更好地代表股東監(jiān)督管理層,股東期望高聲譽(yù)董事來(lái)管理公司,而董事自然也期望繼續(xù)維護(hù)和提高其聲譽(yù)和名望,以保持競(jìng)爭(zhēng)力。處于董事網(wǎng)絡(luò)中心位置的董事從網(wǎng)絡(luò)中獲得了較高的聲譽(yù)和來(lái)自其他精英的認(rèn)同,會(huì)更加珍惜自己積累起來(lái)的名聲[18]。而對(duì)外捐贈(zèng)行為作為一種公司履行社會(huì)責(zé)任的方式,本身很容易受到媒體的關(guān)注,公司處理不當(dāng)而產(chǎn)生的輿論壓力甚至?xí)仁构具M(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)[38]。面對(duì)這樣敏感的決策,高聲譽(yù)董事有動(dòng)機(jī)推動(dòng)公司進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng),以與自身的名望相匹配。在這樣的背景下,驅(qū)使公司進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)是董事受到的利益相關(guān)方壓力或制度約束,網(wǎng)絡(luò)中心度較高的董事會(huì)傾向于推動(dòng)公司進(jìn)行更多的對(duì)外捐贈(zèng)活動(dòng)。

除了聲譽(yù)高低外,董事網(wǎng)絡(luò)位置還意味著董事獲得信息的多寡。公司行為決策的作出,從內(nèi)在上依賴于董事的個(gè)人能力,從外在上則依賴于董事從外部能夠接觸到的信息,而這些信息對(duì)于董事能否發(fā)揮其治理作用是極其重要的[39]。相較于聲譽(yù)機(jī)制對(duì)捐助行為單調(diào)的促進(jìn),信息機(jī)制對(duì)捐贈(zèng)行為的影響是正反兩面的。一方面,網(wǎng)絡(luò)中心度高的董事能夠獲知更多的募捐信息,接觸到更多的待捐助方,有助于董事作出更多的捐贈(zèng)決策。同時(shí),董事能夠接觸更多的信息也意味著公司的外界聯(lián)系廣泛。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為公司的發(fā)展會(huì)受到關(guān)鍵資源的限制[40],若高網(wǎng)絡(luò)中心度附帶的信息渠道是一種不易維持的關(guān)鍵資源,則擁有越多這樣的信息渠道,意味著公司可能需要進(jìn)行更多的對(duì)外捐贈(zèng)以降低失去這些關(guān)鍵資源的風(fēng)險(xiǎn)。與之相應(yīng),低網(wǎng)絡(luò)中心度董事也深知信息資源的重要性因而會(huì)認(rèn)可公司進(jìn)行更多的對(duì)外捐贈(zèng)以開(kāi)拓關(guān)系。這種情況下,對(duì)外捐贈(zèng)行為實(shí)質(zhì)上是在迎合和維護(hù)董事已有的關(guān)系,即利益相關(guān)方壓力或制度約束動(dòng)機(jī)。而另一方面,如果董事網(wǎng)絡(luò)背后蘊(yùn)含的信息資源較為穩(wěn)定而無(wú)須過(guò)多維護(hù),給定這一特質(zhì),則可認(rèn)為公司對(duì)外捐贈(zèng)受到擁有資源的制約。個(gè)體注意力和能夠處理信息的總量是有限的[41],董事沒(méi)有動(dòng)機(jī)去無(wú)限地?cái)U(kuò)張自己的信息網(wǎng),已經(jīng)擁有眾多信息資源的高網(wǎng)絡(luò)中心度董事不會(huì)促使公司進(jìn)一步進(jìn)行更多的對(duì)外捐贈(zèng),而會(huì)充分發(fā)揮自身已有眾多信息資源的優(yōu)勢(shì),降低公司開(kāi)拓關(guān)系式的捐贈(zèng)開(kāi)支。在此情境下,董事為建立新關(guān)系的捐贈(zèng)行為是出于主動(dòng)建立新渠道的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī),董事的網(wǎng)絡(luò)中心度越高,則越會(huì)抑制公司的對(duì)外捐贈(zèng)行為。

綜合以上,董事對(duì)待公司對(duì)外捐贈(zèng)的態(tài)度包含多重考量。若利益相關(guān)方壓力或制度約束以及利他主義動(dòng)機(jī)主導(dǎo),則董事網(wǎng)絡(luò)中心度與對(duì)外捐贈(zèng)水平會(huì)呈現(xiàn)出互補(bǔ)關(guān)系;若戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)主導(dǎo),董事網(wǎng)絡(luò)中心度與對(duì)外捐贈(zèng)水平會(huì)呈現(xiàn)出替代關(guān)系。相應(yīng)地,本文分別提出研究假說(shuō)H1a和H1b。

H1a其他條件不變,公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,對(duì)外捐贈(zèng)水平越高。

H1b其他條件不變,公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,對(duì)外捐贈(zèng)水平越低。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型構(gòu)建與變量定義

借鑒李四海等[21]、戴亦一等[23]構(gòu)建回歸模型(1),檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)。模型(1)如下:

模型(1)包含的變量具體如下:

(1) 因變量

Dona表示公司對(duì)外捐贈(zèng)水平,為公司當(dāng)年對(duì)外捐贈(zèng)金額與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比例。

(2) 自變量

Net_cen表示公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度。在董事網(wǎng)絡(luò)中,每個(gè)董事可以視為一個(gè)節(jié)點(diǎn),如果兩位董事在同一個(gè)董事會(huì)任職,則認(rèn)為他們之間存在著一定程度的聯(lián)系,即他們之間類似于具有一條連線。如此,董事之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系便構(gòu)成了董事網(wǎng)絡(luò)。而在董事網(wǎng)絡(luò)中,最重要的概念就是董事個(gè)人的影響力。在社會(huì)學(xué)中,往往采用程度中心度、接近中心度和中介中心度三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量[11]。由于接近中心度對(duì)網(wǎng)絡(luò)要求較高,必須是完全相連的圖形才可以,因此該指標(biāo)較少被使用。由此,本文使用程度中心度和中介中心度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量上市公司董事網(wǎng)絡(luò)中心度。參考陳運(yùn)森和謝德仁[11]、謝德仁和陳運(yùn)森[34],計(jì)算董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)和董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)①董事網(wǎng)絡(luò)中心度的計(jì)算總體上遵循由個(gè)人到公司的思路。在計(jì)算出董事每個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)中心度后,以多個(gè)董事個(gè)人網(wǎng)絡(luò)中心度的中位數(shù)、均值或者其他統(tǒng)計(jì)量表征公司層面的網(wǎng)絡(luò)中心度。本文主體取均值衡量董事網(wǎng)絡(luò)中心度,使用均值衡量獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度的結(jié)果一致。。兩者的值越大,表明公司董事在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中處于更為中心和重要的位置。為減輕內(nèi)生性影響,模型中自變量使用t-1期的值。

(3) 控制變量

Control表示控制變量。具體包括:公司規(guī)模(Size),公司年末資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù);財(cái)務(wù)杠桿(Lev),公司年末負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比例;盈利水平(Roe),公司當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)與年末凈資產(chǎn)總額的比例;成長(zhǎng)性(Pb),公司當(dāng)年年末的市賬比;第一大股東持股比例(Sh),公司年末第一大股東持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例;國(guó)有股比例(Soesh),公司年末國(guó)有股數(shù)占公司總股數(shù)的比例;獨(dú)立董事比例(Rinde),公司年末獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例;兩職合一(Dual),虛擬變量,若董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職合一取1,否則取0;管理層持股比例(Mshare),公司年末管理層持股數(shù)占公司總股數(shù)的比例;市場(chǎng)化水平(Index),公司所在地當(dāng)年的市場(chǎng)化指數(shù)。為減輕內(nèi)生性影響,模型中自變量使用t-1期的值。

模型(1)中公司對(duì)外捐贈(zèng)水平是截尾為0的受限變量,因此與李四海等[21]一致,采用Tobit方法回歸。若研究假設(shè)H1a成立,則董事網(wǎng)絡(luò)中心度(Net_cen)的系數(shù)α1應(yīng)該顯著為正,即公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,公司對(duì)外捐贈(zèng)的水平越高;由此若研究假設(shè)H1b成立,則董事網(wǎng)絡(luò)中心度(Net_cen)的系數(shù)α1應(yīng)該顯著為負(fù),即公司的董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,公司對(duì)外捐贈(zèng)的水平越低。表1是本文主要變量的定義和說(shuō)明。

表1 主要變量的定義和說(shuō)明Table 1 Definition of main variables

3.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文從上市公司的年報(bào)中手工收集了公司對(duì)外捐贈(zèng)的數(shù)據(jù),本文樣本期限為2009—2016年(由于回歸模型需要滯后一期的信息,實(shí)際還使用了2008年的自變量與控制變量數(shù)據(jù))。本文的初始觀測(cè)為17916個(gè),隨后依次進(jìn)行如下處理:(1)為減輕IPO伴隨的盈余管理的影響[42],剔除上市不滿兩年的觀測(cè)2511個(gè);(2)剔除金融行業(yè)的觀測(cè)458個(gè);(3)剔除其他數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)1015個(gè),最終獲得13932個(gè)觀測(cè)用于實(shí)證分析。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理數(shù)據(jù)以及董事信息均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù),使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek計(jì)算董事網(wǎng)絡(luò)中心度。

4 實(shí)證結(jié)果和分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn),對(duì)外捐贈(zèng)水平(Dona)的均值為0.0003,下四分位數(shù)為0.0000,上四分位數(shù)為0.0002,標(biāo)準(zhǔn)差為0.0007,表明不同公司間的對(duì)外捐贈(zèng)水平存在較大的差異。董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)的均值、中位數(shù)分別為0.0007、0.0007;董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的均值、中位數(shù)分別為0.0006、0.0004①這些變量與陳運(yùn)森和謝德仁[11]可比但略低,可能的原因是本文計(jì)算的樣本范圍更大。。此外,盈利水平(Roe)的均值、中位數(shù)分別為0.0547、0.0649,樣本公司的總體經(jīng)營(yíng)狀況良好;第一大股東持股比例(Sh)的均值為35.9%、國(guó)有股比例(Soesh)的均值為19.9%、獨(dú)董比例(Rinde)的均值為37.2%、管理層持股比例(Mshare)的均值為3.3%,這些變量的統(tǒng)計(jì)值均在合理區(qū)間內(nèi)。未報(bào)告的相關(guān)系數(shù)矩陣顯示,對(duì)外捐贈(zèng)水平(Dona)與董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的相關(guān)系數(shù)為負(fù),但均不顯著。同時(shí),其余變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值基本在0.4之內(nèi),模型回歸中變量的方差膨脹因子(VIF)均低于5,由此多重共線性問(wèn)題對(duì)本文回歸結(jié)果的干擾不大。

表2描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)性分析Table 2 Descriptive statistics and correlation analysis

4.2 研究假設(shè)檢驗(yàn)

表3報(bào)告了研究假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。因變量為對(duì)外捐贈(zèng)水平(Dona),自變量分別為董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)。結(jié)果顯示,財(cái)務(wù)杠桿水平(Lev)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;盈利水平(Roe)的系數(shù)為正,且在1%水平下顯著,公司的盈利水平越高,財(cái)務(wù)實(shí)力越強(qiáng),因而對(duì)外捐贈(zèng)水平越高,與祝繼高等[43]一致;第一大股東持股比例(Sh)為負(fù),且在1%水平下顯著,與戴亦一等[23]一致。在控制上述變量的基礎(chǔ)上,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)和董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)均為負(fù),且分別在10%、5%水平下顯著。綜合以上結(jié)果表明,董事網(wǎng)絡(luò)中心度越高,公司對(duì)外捐贈(zèng)的水平越低。這些結(jié)果支持了研究假設(shè)H1b,表明董事對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)決策的影響更多是出于戰(zhàn)略性的動(dòng)機(jī),而未支持研究假設(shè)H1a。

表3 董事網(wǎng)絡(luò)中心度與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平Table 3 Board network centrality and corporate philanthropy

4.3 進(jìn)一步分析

4.3.1 董事網(wǎng)絡(luò)中心度、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平

前文對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)支持了對(duì)外捐贈(zèng)的戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī),即公司的對(duì)外捐贈(zèng)主要目的在于換取新的聯(lián)系而不是維護(hù)已有聯(lián)系,董事網(wǎng)絡(luò)資源并不是一種如政治資源般脆弱而需要持續(xù)不斷維護(hù)的資源。相較于利益相關(guān)方壓力或制度約束動(dòng)機(jī)的不得不迎合,戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)擁有更多的主動(dòng)性和公司自由決策空間,言下之意,當(dāng)公司面臨一些內(nèi)外部變化而需要調(diào)整運(yùn)營(yíng)策略時(shí),戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)驅(qū)使的捐贈(zèng)行為更會(huì)被視為一種暫時(shí)不必要的開(kāi)支,會(huì)顯著發(fā)生改變。原因在于,公司對(duì)外捐贈(zèng)雖能夠培養(yǎng)新的社會(huì)關(guān)聯(lián),但這類戰(zhàn)略性捐贈(zèng)在短期內(nèi)不必然能提升公司業(yè)績(jī)和帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)收益,反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)的現(xiàn)金流,形成較大財(cái)務(wù)壓力。當(dāng)高董事網(wǎng)絡(luò)中心度董事所在公司面臨較大的財(cái)務(wù)壓力時(shí),董事對(duì)這類短期難以產(chǎn)生效果的捐贈(zèng)支出態(tài)度更加消極,具體表現(xiàn)為董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)的抑制作用在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司中更加明顯。

參考Altman[44]、李焰等[45]、于富生等[46]以及翟勝寶等[47]以Zscore衡量公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)①Zscore =1.2*營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn) + 1.4*留存收益/總資產(chǎn) + 3.3*息稅前收益/總資產(chǎn) + 0.6*股票市場(chǎng)價(jià)值/債務(wù)賬面價(jià)值 + 0.999*銷售收入/總資產(chǎn)。。定義低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量(ZS),虛擬變量,若Zscore低于年度中位數(shù)取1,否則取0。隨后,根據(jù)ZS進(jìn)行分組檢驗(yàn)及全樣本檢驗(yàn),結(jié)果如表4。結(jié)果顯示,第(1)列高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;第(2)列低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)的系數(shù)為負(fù),但不顯著;第(3)列全樣本檢驗(yàn)中,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)的系數(shù)為負(fù),且在5%水平下顯著;而董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_d*ZS)的系數(shù)為正,且在10%水平下顯著。第(4)列高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;第(5)列低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),但不顯著;第(6)列全樣本檢驗(yàn)中,董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;而董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_b*ZS)的系數(shù)為正,且在5%水平下顯著。以上結(jié)果表明,董事網(wǎng)絡(luò)中心度降低公司對(duì)外捐贈(zèng)的關(guān)系受到公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)影響,當(dāng)公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越高,董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)的抑制越明顯,支持了前文的結(jié)論。這一發(fā)現(xiàn)與沈弋等[48]的邏輯一致。

表4 董事網(wǎng)絡(luò)中心度、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平Table 4 Board network centrality, financial risk and corporate philanthropy

4.3.2 董事網(wǎng)絡(luò)中心度類型與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平

前文的討論中對(duì)于不同類型的董事一視同仁,探究其網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)的影響。但正如于東智和王化成[49]所指,獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的作用和立場(chǎng)存在顯著的差別。那么,面對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)多寡的決策,獨(dú)立董事和非獨(dú)立董事的出發(fā)點(diǎn)和考慮也可能不盡相同。獨(dú)立董事由于不參與公司日常管理,即便需要對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)事務(wù)做出決策,也更可能基于獨(dú)立性,從社會(huì)責(zé)任履行的角度來(lái)看待對(duì)外捐贈(zèng)行為,很難說(shuō)會(huì)主動(dòng)抑制公司對(duì)外捐贈(zèng);而非獨(dú)立董事直接管理公司內(nèi)部大小事務(wù),更容易站在公司內(nèi)部業(yè)績(jī)的角度對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)決策進(jìn)行策略性的安排。因此,本文推測(cè)相比獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度,非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司的對(duì)外捐贈(zèng)的影響更強(qiáng)。

以非獨(dú)立董事和獨(dú)立董事分別構(gòu)建董事網(wǎng)絡(luò),相應(yīng)地計(jì)算非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_dn)、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_di)、非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bn)、獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bi),并進(jìn)入全樣本中進(jìn)行回歸。表5的結(jié)果顯示,第(1)列中非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_dn)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;第(2)列中獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_di)的系數(shù)為負(fù),但不顯著;第(3)列同時(shí)加入兩個(gè)自變量后,非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_dn)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著,而獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_di)的系數(shù)為正,但不顯著。第(4)列中非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bn)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;第(5)列中獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bi)的系數(shù)為負(fù),且在10%水平下顯著;第(6)列同時(shí)加入兩個(gè)自變量后,非獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bn)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著,而獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_bi)的系數(shù)為負(fù),但不顯著。上述結(jié)果總體上說(shuō)明董事網(wǎng)絡(luò)中心度對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)的抑制主要是由非獨(dú)立董事引起的,非獨(dú)立董事相較于獨(dú)立董事更有可能基于戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)進(jìn)行安排,而不是站在社會(huì)責(zé)任履行和利他主義的角度來(lái)進(jìn)行捐贈(zèng)決策,這一結(jié)果與文章之前的發(fā)現(xiàn)也一致。

表5 董事網(wǎng)絡(luò)中心度類型與公司對(duì)外捐贈(zèng)水平Table 5 Board network centrality type and corporate philanthropy

4.3.3 穩(wěn)健性測(cè)試

(1)采用OLS模型與雙維Cluster模型的檢驗(yàn)

本文之前的部分采用Tobit模型檢驗(yàn)。本文還采用OLS模型進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果如表6 Panel A。表6 Panel A中第(1)列、第(2)列全樣本回歸結(jié)果顯示,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),且分別在5%、1%水平下顯著。第(3)列、第(6)列高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;第(4)列、第(7)列低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),但均不顯著。第(5)列、第(8)列全樣本回歸結(jié)果顯示,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)的系數(shù)為負(fù),且在1%水平下顯著;而董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_d*ZS)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_b*ZS)的系數(shù)為正,且分別在5%、1%水平下顯著。除OLS模型外,本文還采用公司-年份雙維Cluster模型檢驗(yàn),結(jié)果如表6 Panel B,結(jié)果保持穩(wěn)定。

(2) 考慮自選擇披露影響的檢驗(yàn)

上市公司的對(duì)外捐贈(zèng)屬于自愿披露信息的范疇,若收集的對(duì)外捐贈(zèng)數(shù)值為0,可能緣于其未披露對(duì)外捐贈(zèng)信息,因而本文目前的結(jié)果包含了自選擇披露的內(nèi)生性影響。對(duì)此,本文運(yùn)用Heckman兩階段的方法重新檢驗(yàn),以減輕這一影響。第一階段,根據(jù)公司是否披露對(duì)外捐贈(zèng)信息設(shè)置變量Dona_Dis。Dona_Dis,虛擬變量,上市公司披露對(duì)外捐贈(zèng)信息取1,否則為0。隨后根據(jù)Dhaliwal等[50],構(gòu)建是否披露對(duì)外捐贈(zèng)信息的Probit預(yù)測(cè)模型(2),根據(jù)全樣本回歸計(jì)算出逆米爾斯比(IMR);第二階段,將第一階段求得的IMR代入模型(1),重新回歸,此時(shí)僅適用對(duì)外捐贈(zèng)大于0的樣本。模型(2)如下:

模型(2)的控制變量包括:盈利水平(Roe)、公司規(guī)模(Size)、公司年齡(Age)、成長(zhǎng)性(Pb)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、國(guó)有股比例(Soesh)、行業(yè)違規(guī)比率(Voi)、行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)以及行業(yè)和年度虛擬變量。其中,行業(yè)違規(guī)比率(Voi)為當(dāng)年行業(yè)中違規(guī)公司數(shù)占公司總數(shù)的比例。行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)為當(dāng)年行業(yè)中每個(gè)公司營(yíng)業(yè)收入占行業(yè)營(yíng)業(yè)收入總和之比的平方和。未報(bào)告的第一階段的回歸結(jié)果顯示,盈利水平(Roe)、公司規(guī)模(Size)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)的系數(shù)顯著為正,公司年齡(Age)、成長(zhǎng)性(Pb)的系數(shù)均顯著為負(fù)。公司的盈利水平越高、規(guī)模越大,披露對(duì)外捐贈(zèng)信息的可能性越高;而公司年齡越大、成長(zhǎng)性越高,披露對(duì)外捐贈(zèng)信息的可能性越低。第二階段的回歸結(jié)果如表6 Panel C①限于篇幅,未報(bào)告控制變量結(jié)果,但未見(jiàn)異常。?？梢园l(fā)現(xiàn),逆米爾斯比(IMR)的系數(shù)基本不顯著,表明樣本不存在嚴(yán)重的自選擇問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)及其與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_d*ZS)、董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)及其與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)(Netcen_b*ZS)在全樣本中回歸的結(jié)果基本與前述結(jié)論保持一致。分組回歸結(jié)果顯示,董事網(wǎng)絡(luò)程度中心度(Netcen_d)和董事網(wǎng)絡(luò)中介中心度(Netcen_b)在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高的組中系數(shù)為負(fù),且均在1%水平上顯著,而在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低的組中系數(shù)為負(fù)但不顯著,前述結(jié)論保持穩(wěn)健。

(3) 以凈捐贈(zèng)水平與捐贈(zèng)自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量的檢驗(yàn)

本文還分別以公司對(duì)外捐贈(zèng)金額減去同期公司接受捐贈(zèng)金額與當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的比值,以及公司對(duì)外捐贈(zèng)金額+1的自然對(duì)數(shù)代表公司的捐贈(zèng)水平②以自然對(duì)數(shù)衡量時(shí)對(duì)外捐贈(zèng)金額單位取百萬(wàn)元。,進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果分別如表6 Panel D、Panel E,結(jié)果基本穩(wěn)定。

(4) 以董事網(wǎng)絡(luò)中心度綜合度量作為解釋變量的檢驗(yàn)

參考謝德仁和陳運(yùn)森[34],本文還計(jì)算了董事網(wǎng)絡(luò)接近中心度(Netcen_c),通過(guò)將三個(gè)網(wǎng)絡(luò)中心度指標(biāo)分組、排序并取平均值的方式,構(gòu)建出一個(gè)衡量董事網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)密度的綜合指標(biāo)(Netcen_t),進(jìn)行檢驗(yàn)③謝德仁和陳運(yùn)森[34]指出,當(dāng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)并非全連接狀態(tài)時(shí),董事網(wǎng)絡(luò)接近中心度的衡量意義有限,故未進(jìn)行單獨(dú)檢驗(yàn)。。結(jié)果如表6 Panel F,也基本 穩(wěn)定。

表6 穩(wěn)健性測(cè)試Table 6 Robustness tests

PanelD:以凈捐贈(zèng)水平作為被解釋變量的檢驗(yàn)變量符號(hào)(1)Dona (2)Dona (3)Dona (4)Dona (5)Dona (6)Dona (7)Dona (8)Dona全樣本 全樣本 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低 全樣本 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低 全樣本Netcen_d -7.393** -12.043*** -2.068 -12.922***(-2.38) (-3.22) (-0.41) (-3.10)Netcen_d*ZS 11.163**(2.01)Netcen_b -2.559*** -4.050*** -0.934 -4.928***(-2.66) (-3.54) (-0.60) (-3.71)Netcen_b*ZS 4.843***(2.60)ZS -0.011** -0.006***(-2.50) (-2.75)Constant 0.009 0.005 0.047*** -0.018 0.017 0.041** -0.020 0.010(0.63) (0.36) (2.95) (-0.69) (1.13) (2.55) (-0.75) (0.70)Year & Industry Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Obs# 13,932 13,932 6,966 6,962 13,928 6,966 6,962 13,928 R2 0.059 0.059 0.053 0.066 0.060 0.053 0.066 0.060 Panel E:以捐贈(zèng)自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量的檢驗(yàn)變量符號(hào)(1)Dona (2)Dona (3)Dona (4)Dona (5)Dona (6)Dona (7)Dona (8)Dona全樣本 全樣本 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低 全樣本 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低 全樣本Netcen_d -66.488* -137.782*** -13.940 -124.475***(-1.86) (-2.61) (-0.29) (-2.63)Netcen_d*ZS 118.172*(1.87)Netcen_b -23.052** -36.570** -14.179 -44.597***(-2.11) (-2.28) (-0.96) (-2.99)Netcen_b*ZS 45.508**(2.16)ZS 0.005 0.058**(0.11) (2.37)Constant -7.095*** -7.131*** -6.773*** -7.751*** -7.235*** -6.819*** -7.782*** -7.292***(-43.20) (-43.00) (-29.53) (-30.71) (-42.94) (-29.45) (-30.56) (-43.08)Year & Industry Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes Obs# 13,932 13,932 6,966 6,962 13,928 6,966 6,962 13,928 R2 0.059 0.059 0.053 0.066 0.060 0.053 0.066 0.060 Panel F:以董事網(wǎng)絡(luò)中心度綜合度量作為解釋變量的檢驗(yàn)變量符號(hào)(1)Dona (2)Dona (3)Dona (4)Dona全樣本 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低 全樣本Netcen_t -0.004(-1.25) -0.010***(-2.65) 0.002(0.35) -0.013***(-2.96)Netcen_t*ZS 0.018***(2.95)ZS -0.011***(-2.87)Constant -0.121***(-6.11) -0.040*(-1.84) -0.216***(-1.84) -0.117***(-5.78)Year & Industry Yes Yes Yes Yes Obs# 13,932 6,966 6,962 13,928 Pseudo R2 0.060 0.052 0.065 0.060

(5) 其他穩(wěn)健性測(cè)試

本文還進(jìn)行了如下未報(bào)告的穩(wěn)健性測(cè)試:(1)以當(dāng)期捐贈(zèng)水平進(jìn)行檢驗(yàn);(2)為減輕公司捐贈(zèng)受到同行業(yè)與同地區(qū)的影響,使用經(jīng)年度-行業(yè)調(diào)整、年度-地區(qū)調(diào)整的對(duì)外捐贈(zèng)金額檢驗(yàn);(3)考慮到2008年發(fā)生了汶川地震、2010年發(fā)生了玉樹(shù)地震,這兩次事件對(duì)公司的捐贈(zèng)行為可能產(chǎn)生較大影響,將這兩個(gè)年份剔除檢驗(yàn);(4)對(duì)控制變量,采用其他形式度量,如用公司年末總市值的自然對(duì)數(shù)度量公司規(guī)模,用ROA度量公司盈利水平,用是否虧損衡量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。這些結(jié)果均保持穩(wěn)定。

5 結(jié)論

公司對(duì)外捐贈(zèng)不僅代表著公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行,也包含著公司戰(zhàn)略性的安排。以2009—2016年滬深A(yù)股上市公司為樣本,本文探究了董事網(wǎng)絡(luò)中心度與公司對(duì)外捐贈(zèng)的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn):董事網(wǎng)絡(luò)中心度抑制了公司對(duì)外捐贈(zèng)水平。進(jìn)一步的研究還發(fā)現(xiàn),該抑制作用在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高的公司中更為明顯,同時(shí)該抑制作用主要由公司的非獨(dú)立董事引起。本文的研究結(jié)論拓展了公司對(duì)外捐贈(zèng)影響因素的研究,同時(shí)加深了對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的理解,指出已經(jīng)擁有足夠董事網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本的公司會(huì)壓縮開(kāi)拓關(guān)系式的對(duì)外捐贈(zèng)支出,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

本文對(duì)公司對(duì)外捐贈(zèng)行為規(guī)范的政策制定和輿論引導(dǎo)具有以下的啟示作用。首先,從保護(hù)廣大投資者的角度來(lái)講,新版《上市公司治理準(zhǔn)則》要求對(duì)大股東的行為進(jìn)行約束,以切實(shí)保障中小股東的合法權(quán)益。公司內(nèi)部資源無(wú)償?shù)貙?duì)外捐贈(zèng)若不加以適當(dāng)約束,則容易淪為中小股東為大股東之慷慨買單的變相掏空行為。少部分擁有良好公司治理的企業(yè)能夠以明文的形式對(duì)高層以公司名義的捐贈(zèng)行為進(jìn)行約束,但多數(shù)企業(yè)仍未針對(duì)捐贈(zèng)行為的決策和審批制定標(biāo)準(zhǔn)流程。在這樣的背景下,捐贈(zèng)行為的規(guī)范亟需監(jiān)管層通過(guò)行政手段因勢(shì)利導(dǎo),鼓勵(lì)公司形成實(shí)質(zhì)性的捐贈(zèng)決策機(jī)制,從而進(jìn)一步杜絕無(wú)正當(dāng)理由的無(wú)序捐贈(zèng)行為。同時(shí),對(duì)公司內(nèi)部捐贈(zèng)行為的信息披露予以規(guī)范,增加財(cái)務(wù)支出透明度,明確廣大投資者所捐款物之用途,項(xiàng)目進(jìn)度可跟蹤和查證,使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行能夠切實(shí)地惠及目標(biāo)受眾。

此外,從鼓勵(lì)企業(yè)履行與其實(shí)力相匹配的社會(huì)責(zé)任的角度來(lái)說(shuō),目前存在一些企業(yè)因?yàn)樽陨硪呀?jīng)擁有足夠的社會(huì)資本關(guān)系網(wǎng)而不主動(dòng)繼續(xù)捐贈(zèng)的情況。企業(yè)捐贈(zèng)是出于自愿原則,政府可加強(qiáng)對(duì)董事公司治理水平提升的培訓(xùn),同時(shí)建立相應(yīng)的捐贈(zèng)長(zhǎng)效機(jī)制予以配合,并引導(dǎo)輿論認(rèn)可公司的捐贈(zèng)行為。媒體的宣傳則要讓公司進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到,美名并不是一次投入便一勞永逸,而需要長(zhǎng)期持續(xù)的付出。同時(shí)要讓潛在的機(jī)會(huì)主義者和不愿積極履行社會(huì)責(zé)任的公司高層意識(shí)到,公司越大則責(zé)任越重,樹(shù)立良好的企業(yè)社會(huì)形象不應(yīng)因公司高層個(gè)人所擁有資源多寡所改變。社會(huì)需要營(yíng)造更加純凈的捐贈(zèng)關(guān)系,并形成良性循環(huán)。

最后,政府可加強(qiáng)對(duì)慈善事業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作方式的指導(dǎo),要從根本上杜絕公司的不當(dāng)捐贈(zèng)行為,則要讓整個(gè)受捐過(guò)程公開(kāi)透明,杜絕公司個(gè)人直接從捐贈(zèng)環(huán)節(jié)牟利,讓整個(gè)慈善事業(yè)回歸本質(zhì)。在大力鼓勵(lì)公司進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)的同時(shí),要意識(shí)到公司的捐贈(zèng)行為可能是多種動(dòng)機(jī)的混合表現(xiàn),尤其要防范董事以公司利益為名,盲目無(wú)序進(jìn)行對(duì)外捐贈(zèng)從而拓寬或維護(hù)私人關(guān)系網(wǎng)的行為。董事服務(wù)于公司及公司股東,而不是公司及其股東用公司資源來(lái)服務(wù)于董事個(gè)人。