組織理念混合性對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的影響:基于陰陽平衡觀的視角

劉志陽 莊欣荷*

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院, 上海 200433; 2.福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 福建 福州 350108;3.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究中心, 上海 200433)

0 引言

使命漂移作為社會(huì)企業(yè)所面臨的獨(dú)特治理挑戰(zhàn),指社會(huì)企業(yè)的主要目標(biāo)由完成社會(huì)使命轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠼?jīng)濟(jì)效益最大化[1]。使命漂移是一個(gè)漸進(jìn)累積的結(jié)果[2],在社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)績效開始出現(xiàn)不平衡時(shí)便有跡可循,這種現(xiàn)象被定義為“使命偏離”[3]。探索使命偏離的前因已成為社會(huì)企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵問題,已有研究主要從組織的性質(zhì)(如營利/非營利)[4]、行為(如引入商業(yè)資本)[5]和財(cái)務(wù)資源(如利潤、成本與資產(chǎn))[6]等方面探討這一問題,小部分涉及國家的制度環(huán)境(如金融與發(fā)展的制度邏輯)[7]和個(gè)體層面員工經(jīng)歷(信貸工作經(jīng)歷)[2]等因素,主要形成以下觀點(diǎn):一方面,社會(huì)企業(yè)中共存但相悖的制度邏輯造成了組織在資源[8]、身份[1]和利益相關(guān)者[9]等各方面的緊張關(guān)系,加大了平衡治理的難度,增加了使命偏離發(fā)生的可能性;另一方面,運(yùn)營或擴(kuò)張過程中過度的商業(yè)化行為[5]或?qū)ι虡I(yè)目標(biāo)的注意力配置[3]造成了社會(huì)企業(yè)對(duì)其社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造的忽視,從而引起使命偏離的結(jié)果。

現(xiàn)有研究在使命偏離方面已取得了一定的成果,但仍存在三方面不足:首先,現(xiàn)有研究普遍關(guān)注組織表面特征或具體行為對(duì)使命偏離的影響,存在很大程度的現(xiàn)象驅(qū)動(dòng)性,欠缺對(duì)特征或行為背后更深層次影響因素的考慮。更重要的是,現(xiàn)有基于西方視角的研究普遍將社會(huì)福利和商業(yè)邏輯這一對(duì)悖論元素視作二律背反的兩極,習(xí)慣從或社會(huì)福利或商業(yè)的單一角度切入,強(qiáng)調(diào)二者之間張力對(duì)于社會(huì)企業(yè)的不良后果,卻忽略了二者之間合力可能產(chǎn)生的積極作用。最后,社會(huì)企業(yè)使命偏離的治理問題與其特征的關(guān)系密不可分[10],但現(xiàn)有研究普遍將社會(huì)企業(yè)作為區(qū)別于商業(yè)企業(yè)或非營利組織的同一類型的新興組織,忽略了其個(gè)體差異性,鮮少從組織特征的角度探索使命偏離影響因素的邊界條件,降低了研究的有效性。

為彌補(bǔ)上述研究不足,本文從組織認(rèn)知層面出發(fā),探討組織理念混合性對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的影響作用。組織理念作為組織上下共同承認(rèn)并遵循的管理觀念和相對(duì)持久且穩(wěn)定的組織意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn),在指引組織戰(zhàn)略方向、為組織成員提供行動(dòng)參考框架乃至影響組織績效上都具有深遠(yuǎn)意義[11],因此組織理念可能是決定社會(huì)企業(yè)是否發(fā)生使命偏離的根本原因。社會(huì)企業(yè)的組織理念包含非營利和商業(yè)理念,非營利理念強(qiáng)調(diào)利他、社會(huì)影響力和志愿者文化等內(nèi)容,相反,商業(yè)理念則強(qiáng)調(diào)效率、利潤、客戶滿意度等內(nèi)容,二者不同程度的結(jié)合構(gòu)成了組織理念混合性。組織理念混合性有相關(guān)程度和強(qiáng)度兩維度,相關(guān)程度是指兩種理念之間的平衡程度,強(qiáng)度則是指二者在組織內(nèi)各自的顯著程度,隨著理念混合性的提高,組織的非營利和商業(yè)理念都會(huì)更加凸顯,且保持著相對(duì)平衡[12]。本文將非營利和商業(yè)理念看作統(tǒng)一的整體,以混合性的概念進(jìn)行探索,摒棄了以往文獻(xiàn)將其一分為二單方面進(jìn)行探討的研究范式。同時(shí),本文采用陰陽平衡觀的理論視角,因?yàn)闁|方陰陽哲學(xué)認(rèn)為悖論元素之間存在著“融合”與“平衡”,從而可能產(chǎn)生部分之和大于總體的協(xié)同作用。近年來陰陽這一傳統(tǒng)文化智慧為組織管理研究注入了新鮮力量,被用于探討組織中各種充滿不確定性的悖論現(xiàn)象或行為,一定程度上解決了西方機(jī)械對(duì)立思想所難以應(yīng)對(duì)的復(fù)雜問題。但在社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域,特別是使命偏離問題上仍然缺少關(guān)注。此外,本文進(jìn)一步考察了社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度在組織理念混合性和使命偏離之間可能存在的調(diào)節(jié)作用。原因在于治理結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式是區(qū)分社會(huì)企業(yè)類型的重要考量。一方面,組織的治理結(jié)構(gòu)所起到的監(jiān)督和指導(dǎo)職能會(huì)影響組織理念在社會(huì)企業(yè)中發(fā)揮作用的效率和效果[13];另一方面,學(xué)者也指出對(duì)于社會(huì)企業(yè)使命偏離問題需要根據(jù)商業(yè)模式分化程度進(jìn)行分類討論[10]。

本文基于陰陽平衡觀提出了社會(huì)企業(yè)組織理念混合性通過組織動(dòng)機(jī)上的“定”和行動(dòng)上的“變”來抑制使命偏離的可能影響機(jī)制,并利用中國205家社會(huì)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。本文理論貢獻(xiàn)如下:首先,本文豐富了陰陽平衡觀在組織管理領(lǐng)域的應(yīng)用和社會(huì)創(chuàng)業(yè)的本土化研究;其次,本文促進(jìn)了社會(huì)企業(yè)治理,尤其是從組織認(rèn)知層面豐富了使命偏離的相關(guān)研究。最后,本文從組織特征角度探討了組織理念對(duì)使命偏離作用的情境條件,拓展了理論的適用邊界。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 組織悖論的東方陰陽平衡觀

悖論是指相互矛盾且關(guān)聯(lián)的一組要素,單獨(dú)存在均合理但同時(shí)出現(xiàn)卻顯得不合常理[14]。針對(duì)社會(huì)企業(yè)的這一典型悖論,學(xué)者已展開一系列研究。就外部合法性而言,學(xué)者基于分類理論,認(rèn)為社會(huì)企業(yè)由于跨越傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)和慈善組織之間的清晰邊界而造成跨類別的合法性缺失問題:如,相比傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu),商業(yè)邏輯融合程度越高的社會(huì)企業(yè)越不易獲得外部資金[15];社會(huì)創(chuàng)業(yè)者在眾籌項(xiàng)目描述中平衡展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利兩種定位會(huì)降低籌資速度[16]。內(nèi)部治理方面,學(xué)者傾向采用組織認(rèn)同理論和制度邏輯視角,認(rèn)為社會(huì)企業(yè)的雙重性加大了治理難度,使其在內(nèi)部資源[8]、身份認(rèn)同[1]和利益相關(guān)者[9]等各方面存在著明顯競爭關(guān)系,造成組織的緊張局面和不穩(wěn)定性,引起組織雙重性的崩塌和一種制度邏輯的主導(dǎo)[17],最終造成使命漂移的結(jié)果。使命漂移屬于社會(huì)企業(yè)治理的關(guān)鍵問題,使命漂移和偏離之間緊密的關(guān)系使得已有使命漂移的研究同樣適用于使命偏離。現(xiàn)有研究認(rèn)為商業(yè)要素是造成使命漂移的最主要原因,從組織行為來看,選擇營利而不是非營利的組織形式[4]和引入商業(yè)資本[5]等商業(yè)化行為加大了社會(huì)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)性時(shí)偏離社會(huì)使命的風(fēng)險(xiǎn);從認(rèn)知角度出發(fā),研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)的地理范圍會(huì)通過增加組織對(duì)商業(yè)目標(biāo)的注意力從而引起使命偏離[3]?；谖鞣揭暯堑纳鐣?huì)創(chuàng)業(yè)研究側(cè)重社會(huì)企業(yè)中悖論元素之間的沖突性及其引發(fā)的不良后果,這種組織悖論認(rèn)知起源于對(duì)形式邏輯的反思[18],形式邏輯法則自亞里士多德以來便是西方傳統(tǒng)的一部分,認(rèn)為相悖的命題是其不能接受的,當(dāng)構(gòu)成悖論的某一命題被判斷為正確時(shí),另一矛盾命題則一定是錯(cuò)誤的,即非/或(either/or)的分析框架,這也造就了西方的思維模式是以將整體分解成部分為基礎(chǔ)的[19]。因此,其社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究突出社會(huì)和商業(yè)要素之間的矛盾性也在情理之中。

中國的悖論思想則根植于陰陽文化,認(rèn)為陰陽對(duì)立元素是相互包含、重疊、依賴且不可分離的整體,沒有必要進(jìn)行拆分,也不需要獲得最終解決,從而形成了都/和(both/and)的思維框架[20]。東西方關(guān)于悖論思想在起源和理性基礎(chǔ)上的本質(zhì)區(qū)別,造就了其在對(duì)待悖論的認(rèn)知和處理悖論的方式上也存在著實(shí)質(zhì)性的差異[21]?？梢钥隙ǖ氖?陰陽平衡觀已成為戰(zhàn)略思想的豐富源泉,為悖論研究帶來新的啟發(fā),因此被用于解釋組織管理中各類復(fù)雜或矛盾的現(xiàn)象與行為。組織戰(zhàn)略方面,楊博旭等[22]將相關(guān)和非相關(guān)技術(shù)多元化視為技術(shù)多元化的陰陽兩面,探索兩者之間相互作用、相輔相成和動(dòng)態(tài)平衡對(duì)合作創(chuàng)新產(chǎn)生的影響;Li等[23]基于陰陽觀將探索式和利用式學(xué)習(xí)作為組織學(xué)習(xí)的兩種互補(bǔ)模式,發(fā)現(xiàn)二者的平衡對(duì)漸進(jìn)式和激進(jìn)式創(chuàng)新均存在倒U型關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)力方面,Zhang等[24]基于陰陽哲學(xué)觀探討了悖論式領(lǐng)導(dǎo)行為及其前因后果,發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的悖論式行為有助于提高員工的工作熟練度、適應(yīng)性行為和主動(dòng)性行為;朱金強(qiáng)等[25]將陰陽觀運(yùn)用于解釋包容型領(lǐng)導(dǎo)和辱虐管理這對(duì)相悖的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)員工創(chuàng)新“過猶不及”的交互作用;Zhang等[26]等指出同時(shí)具備自戀和謙卑這一對(duì)矛盾特質(zhì)的CEO更具有社交魅力,有助于培養(yǎng)組織創(chuàng)新文化并提高創(chuàng)新績效。從員工角度出發(fā),李海等[27]分析了員工積極和消極情緒這一對(duì)陰陽要素對(duì)其創(chuàng)造力的利弊作用。

盡管陰陽觀已在組織創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、領(lǐng)導(dǎo)力和員工情緒等方面取得了一定研究進(jìn)展,但在社會(huì)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域仍然缺少關(guān)注。學(xué)術(shù)界熱烈討論的社會(huì)企業(yè)中天生存在的悖論元素,以及近年來開始吸引西方社會(huì)創(chuàng)業(yè)學(xué)者濃厚研究興趣的“混合性”概念都亟待陰陽視角帶來新的洞見,為管理學(xué)研究從“西方領(lǐng)導(dǎo)東方”到“西方遇見東方”的轉(zhuǎn)變[28]提供有效的交流和對(duì)話情境。

1.2 組織理念混合性與社會(huì)企業(yè)使命偏離

組織理念混合性的概念來自Shepherd等[12]對(duì)社會(huì)企業(yè)混合性的探討,作者將混合性作為兩端分別由社會(huì)福利和商業(yè)邏輯組成的一個(gè)連續(xù)體,不同社會(huì)企業(yè)在二者之間所處位置不同,從而構(gòu)成不同程度的組織混合性?；旌闲越Y(jié)合了傳統(tǒng)無法在一起的組織身份、形式和理性基礎(chǔ)等能夠定義組織核心過程和相關(guān)目標(biāo)的關(guān)鍵元素[29]。組織理念屬于意識(shí)形態(tài)范疇的概念,規(guī)定了企業(yè)內(nèi)部對(duì)于建立什么樣的組織、進(jìn)行什么樣的活動(dòng)、服務(wù)什么樣的客戶、培養(yǎng)什么樣的組織氛圍、招募什么樣的員工等方面實(shí)踐的共識(shí),是組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略制定的起點(diǎn),毋庸置疑是混合性的重要組成元素。社會(huì)企業(yè)的組織理念混合性由不同程度的非營利和商業(yè)理念組合而成,組織理念混合性的提高意味非營利和商業(yè)理念的相關(guān)性程度及強(qiáng)度也相應(yīng)增加。盡管西方研究已意識(shí)到不能簡單以二分法看待悖論元素之間的關(guān)系,并提出組織混合性這一概念,但本質(zhì)上遵循的仍是將混合性中社會(huì)和商業(yè)這對(duì)悖論元素看作是光譜兩個(gè)端點(diǎn)的線性思維。

在中國人的觀念中,蘊(yùn)藏在混合性背后的是陰陽哲學(xué)。陰陽哲學(xué)倡導(dǎo)圓形思維,認(rèn)為組成八卦的“陽”元素中包含著對(duì)立“陰”元素的種子,反之亦然,形成動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一。正所謂“陰陽即定,二者雖定,亦隨時(shí)而變遷”,“定”代表著維持力,“變”則蘊(yùn)含著靈活性。這分別體現(xiàn)了陰陽哲學(xué)的三個(gè)基本原則:整體性,即一個(gè)現(xiàn)象或?qū)嶓w包含兩個(gè)對(duì)立元素才是完整的;動(dòng)態(tài)性,即在各種條件下的平衡過程中,對(duì)立的元素都會(huì)相互轉(zhuǎn)化;辯證性,即兩個(gè)既相互矛盾又相互依存的元素以對(duì)立的形式存在于統(tǒng)一中。其中辯證性是最顯而易見的,也是另外兩個(gè)原則的基礎(chǔ)[30]。潛移默化中陰陽觀成為指導(dǎo)國人信仰和行為的一套原則[31],也造就了中國企業(yè)家對(duì)待悖論理念的包容,正如華為董事長任正非所說:“任何事物都有對(duì)立統(tǒng)一的兩極,管理上的灰色,是我們的生命之樹”。同理,在陰陽平衡觀的熏陶下,中國社會(huì)企業(yè)的混合性理念中所包含的商業(yè)和非營利理念是密不可分的,共同發(fā)揮著整體大于部分之和的協(xié)同作用。且文化既是一種思維方式的體現(xiàn),也是一種行為模式的反映[32],結(jié)合陰陽的“定”與“變”之道,本文提出,這種組織層面的“念”所產(chǎn)生的協(xié)同作用將通過動(dòng)機(jī)上的“定”和行動(dòng)上的“變”來抑制使命偏離的發(fā)生。站在管理和戰(zhàn)略學(xué)的角度,組織理念像是一個(gè)“種子”,包含著組織的核心價(jià)值觀、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等關(guān)鍵內(nèi)容,而使命偏離則像是一個(gè)“果實(shí)”,反映的是組織層面的績效,即經(jīng)濟(jì)績效好但是社會(huì)績效不理想,組織從種子發(fā)展到果實(shí)的過程,不僅是一個(gè)“想不想”(desirability)的問題,充當(dāng)著組織的底線;還是一個(gè)“行不行”(availability)的問題,即通過組織戰(zhàn)略和行為將理念轉(zhuǎn)化為結(jié)果。本文中動(dòng)機(jī)上的“定”對(duì)應(yīng)的是前者,幫助社會(huì)企業(yè)從根本上杜絕發(fā)生偏移的動(dòng)機(jī);而行動(dòng)上的“變”則對(duì)應(yīng)后者,社會(huì)企業(yè)的生存和發(fā)展面臨諸多困難,如合法性缺失、資源約束等,行動(dòng)上的“變”幫助社會(huì)企業(yè)通過變通和創(chuàng)新的方式探索出解決這些問題的新路徑。以下是組織理念混合性如何通過動(dòng)機(jī)上的“定”和行動(dòng)上的“變”抑制使命偏離發(fā)生的具體闡述。

動(dòng)機(jī)上的“定”體現(xiàn)的是整體性原則,包含了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)這一對(duì)悖論元素的混合組織理念才是完整的。一方面在于自我和他人的統(tǒng)一上,西方學(xué)者提出社會(huì)企業(yè)中存在著此消彼長的兩種價(jià)值觀——關(guān)注自我和關(guān)注他人[33],而在東方文化中,自我和他人是“不分你我”的,沒有人能夠排除與他人的關(guān)系而存在,即所謂的“人者仁也”[34],如果一個(gè)人能夠管理好自己,也就能夠管理好自己的家庭,從而能夠管理好自己的事業(yè)。類似的,蘇東水[35]在闡述東方管理的本質(zhì)時(shí)提出“人為為人”的觀點(diǎn),“人為”要求經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中人的行動(dòng)要先“正己”,才能樹立榜樣,信服他人,從而達(dá)到“正人”,而“為人”則強(qiáng)調(diào)要為他人著想,他人好則自己也好,相反亦然。另一方面在于義與利的統(tǒng)一,東方文化抱有統(tǒng)一的義利觀,主張“夫義所以生利也,不義則利不阜”和“利者,義之和也”,這一思想根植于中國漫長的歷史文化之中,羅肖依等[20]認(rèn)為公司董事會(huì)若具有“天下”思維,則會(huì)遵循義利統(tǒng)一的宗旨,兼顧股東價(jià)值和其他利益相關(guān)者的福祉。劉志陽等[36]指出“義利兼顧”是中國社會(huì)企業(yè)區(qū)別于西方社會(huì)企業(yè)的本質(zhì)特征,早在近代民族企業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展的具體實(shí)踐中便初見雛形。因此,在陰陽平衡觀下,組織理念混合性程度的增加意味著組織對(duì)于“自我”和“他人”“義”與“利”的認(rèn)知是更加整體且統(tǒng)一的。而組織理念包含著組織的共享價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn),類似于一種底線,不僅可以激勵(lì)員工,還可以提高領(lǐng)導(dǎo)力,驅(qū)動(dòng)社會(huì)企業(yè)的管理者和員工不論處于什么情況下,都具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將自我和他人利益捆綁在一起,舍棄取之不義的利,形成動(dòng)機(jī)上的“定”,從而幫助社會(huì)企業(yè)從根源上杜絕了過度商業(yè)化行為阻礙其實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的可能性。

行動(dòng)上的“變”是動(dòng)態(tài)性原則的體現(xiàn)。東方文化中“變”的概念可以追溯至《易經(jīng)》,“生生之謂易”“變動(dòng)不居”均揭示了事物不斷變化的規(guī)律,《易經(jīng)》將陰陽視作萬物運(yùn)動(dòng)變化的本源。因此,混合組織理念意味著組織選擇正視經(jīng)濟(jì)和社會(huì)悖論元素在辯證互動(dòng)中所蘊(yùn)含的變化,有助于促成組織的變通行為。所謂的“變通”是指“即時(shí)處理或調(diào)整”[37],體現(xiàn)為對(duì)悖論的大幅度容忍、對(duì)不確定性的主動(dòng)追求、對(duì)各種情形進(jìn)行綜合和平衡的思維模式以及通過協(xié)商做出決策的行為能力[38],促使社會(huì)企業(yè)面臨矛盾關(guān)系時(shí)能夠處之泰然[39],開發(fā)“選擇性耦合”的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐[40]、不斷進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整[41]和構(gòu)建“協(xié)商空間”[42]等有助于其平衡治理的行為,達(dá)到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)元素各得其所、剛?cè)岵?jì)和保持和諧的最終目的,從而抑制社會(huì)企業(yè)使命偏離的發(fā)生。同時(shí),變通有助于行為上的創(chuàng)新,因?yàn)樽兺ù龠M(jìn)了復(fù)雜思考方式的使用,使組織既能在相悖元素之間建立區(qū)別,又能找到二者之間新的聯(lián)系,幫助組織不斷尋找創(chuàng)新性的方式解決現(xiàn)有問題[43]。比如社會(huì)企業(yè)普遍面臨的資源限制問題,張秀娥等[44]發(fā)現(xiàn)具有包含創(chuàng)新性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)性和先動(dòng)性的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的社會(huì)企業(yè)更善于通過拼湊的方式解決資源稀缺問題,從而加強(qiáng)了其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)績效。在一系列變通和創(chuàng)新行為的幫助下,社會(huì)企業(yè)的靈活性大幅提升。一方面,組織注意力范圍得以提高,社會(huì)企業(yè)更加有能力關(guān)注、權(quán)衡和兼顧不同的目標(biāo),降低了社會(huì)企業(yè)因在雙重目標(biāo)之間權(quán)衡不當(dāng)而造成使命偏離的可能性;另一方面,組織能夠更好地應(yīng)對(duì)所面臨的各種困境,使得社會(huì)企業(yè)不需要為了資源限制和合法性缺失等問題而不得已地采取一些可能會(huì)引起使命偏離的行為。因此,本文提出:

H1組織理念混合性能夠抑制中國社會(huì)企業(yè)使命偏離的發(fā)生。

1.3 治理結(jié)構(gòu)完備性的調(diào)節(jié)作用

正規(guī)的治理結(jié)構(gòu)有助于社會(huì)企業(yè)的平衡管理[45],尤其是設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)(或理事會(huì))和監(jiān)事會(huì)等完備的治理部門,因?yàn)閷?duì)于多數(shù)仍處于起步期的中國社會(huì)企業(yè)而言,現(xiàn)階段探討治理結(jié)構(gòu)的具體設(shè)計(jì)還為時(shí)過早,先實(shí)現(xiàn)完備性的意義更大。治理結(jié)構(gòu)主要發(fā)揮控制和指導(dǎo)兩項(xiàng)基本職能,控制職能起到監(jiān)督社會(huì)企業(yè)履行責(zé)任,管理各利益方關(guān)系的作用,幫助社會(huì)企業(yè)降低組織內(nèi)外產(chǎn)生不符合動(dòng)機(jī)上“定”的決策和行為的可能性,使得組織的“底線”更加堅(jiān)固;而指導(dǎo)職能則涉及提供戰(zhàn)略方向和資源[13],加速組織理念被管理者轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略決策,員工根據(jù)組織理念開展相關(guān)活動(dòng),提高了組織理念混合性通過動(dòng)機(jī)上的“定”抑制使命偏離發(fā)生的效率。因此本文認(rèn)為,完備的治理結(jié)構(gòu)通過放大動(dòng)機(jī)上的“定”在社會(huì)企業(yè)中的效益和效率從而加強(qiáng)了組織理念混合性對(duì)使命偏離的抑制作用。

一方面,監(jiān)督組織活動(dòng)和結(jié)果是治理部門的核心職責(zé)之一。首先,治理部門能夠監(jiān)督社會(huì)企業(yè)融資資金的使用,避免財(cái)務(wù)資源的濫用和錯(cuò)用,當(dāng)高層管理者為了個(gè)人利益挪用組織資金時(shí),適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督可以防止該行為對(duì)三方成員、社區(qū)和組織聲譽(yù)造成損害[46];第二,治理部門能夠監(jiān)督客戶和受益者這兩類群體的利益,降低一方利益凌駕于另一方之上的風(fēng)險(xiǎn);第三,治理部門對(duì)各利益方關(guān)系的管理能夠起到相互制衡的作用,規(guī)范治理結(jié)構(gòu)中包含了受益者、市場客戶、地區(qū)或社區(qū)公共政策制定者及其他對(duì)社會(huì)企業(yè)決策有一定影響的利益相關(guān)者代表,不同利益方對(duì)滿足各自需求的競爭有助于達(dá)到勢(shì)力上的均衡,避免了關(guān)鍵資源占據(jù)者在決策過程中的絕對(duì)話語權(quán)。治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督職能降低了社會(huì)企業(yè)內(nèi)外部不符合動(dòng)機(jī)上的“定”的決策和行為,組織理念混合性對(duì)于使命偏離的抑制作用從而得到加強(qiáng)。另一方面,完備的治理結(jié)構(gòu)能夠提供資源和戰(zhàn)略指導(dǎo)。首先是人力資源,完備的治理結(jié)構(gòu)中更可能包含具有不同經(jīng)歷和背景的成員,從而與社會(huì)創(chuàng)業(yè)者達(dá)成能力上的互補(bǔ);第二是社會(huì)資源,治理結(jié)構(gòu)中成員的社會(huì)資源有助于建立起創(chuàng)業(yè)者和資源方的寶貴聯(lián)系,從而獲得更多資源以支撐企業(yè)按照組織理念進(jìn)行運(yùn)營和發(fā)展。戰(zhàn)略建議方面,組織治理不僅指導(dǎo)組織的戰(zhàn)略和運(yùn)營決策[47],也指引組織資源的部署和分配[48]。社會(huì)企業(yè)社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造受到組織整合和轉(zhuǎn)換已獲得資源的能力的影響[49],組織的理念只有通過有效管理,被結(jié)合和使用于社會(huì)企業(yè)的日常經(jīng)營中時(shí),才能產(chǎn)生可持續(xù)性競爭優(yōu)勢(shì)[50]。而完善的治理結(jié)構(gòu)所提供的戰(zhàn)略建議,可以通過對(duì)組織內(nèi)管理者和員工的行為產(chǎn)生直接影響來指導(dǎo)組織現(xiàn)有資源的最有效配置。如Coombes等[51]的研究發(fā)現(xiàn),完善的治理結(jié)構(gòu)代表著一種獨(dú)特的戰(zhàn)略資源稟賦,幫助組織識(shí)別其他企業(yè)意識(shí)不到的資源價(jià)值并獲得獨(dú)有的資源束,通過塑造非營利組織的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向從而影響其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)績效。在治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)職能下,社會(huì)企業(yè)更可能獲得充裕的資源和戰(zhàn)略建議以有效且高效地實(shí)現(xiàn)其組織理念,加強(qiáng)組織理念混合性對(duì)使命偏離的抑制作用。綜上,本文提出:

H2治理結(jié)構(gòu)完備性正向調(diào)節(jié)主效應(yīng)。即,隨著社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性的提高,組織理念混合性對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的抑制作用將加強(qiáng)。

1.4 社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式分化程度的調(diào)節(jié)作用

社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式分化程度通過影響行動(dòng)上“變”的可行性和適用性從而成為組織理念混合性和使命偏離之間的邊界條件。傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)的服務(wù)對(duì)象通常是客戶,傳統(tǒng)非營利組織的服務(wù)對(duì)象是受益人,而社會(huì)企業(yè)的服務(wù)對(duì)象中既有客戶也有受益人,兩個(gè)群體分化程度的不同形成了價(jià)值創(chuàng)造和獲取上的差異[51],從而組成了不同的社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式。分化程度低的商業(yè)模式例子是小額信貸機(jī)構(gòu),其主要活動(dòng)是向窮人提供貸款,這一活動(dòng)既能幫助窮人進(jìn)行微型創(chuàng)業(yè)以實(shí)現(xiàn)減貧的社會(huì)使命,又能通過利息收入維持機(jī)構(gòu)日常運(yùn)營,這種模式下的客戶和受益者群體是高度重合的,其價(jià)值創(chuàng)造和獲取途徑是一致的。分化程度高的商業(yè)模式例子是工作整合型社會(huì)企業(yè),其商業(yè)活動(dòng)所獲得的經(jīng)濟(jì)收入被用于資助其社會(huì)活動(dòng),例如喜憨兒是為心智障礙者提供培訓(xùn)和洗車工作的社會(huì)企業(yè),將其提供洗車服務(wù)所賺取的利潤用于支撐這些心智障礙者的工資和培訓(xùn)費(fèi)用,這種模式下的受益者和客戶是兩個(gè)截然不同的群體,其價(jià)值創(chuàng)造和獲取通過不同途徑實(shí)現(xiàn)。

基于商業(yè)模式分化程度的不同,學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)企業(yè)在組織設(shè)計(jì)和治理重點(diǎn)等問題上也存在差異:分化程度高的社會(huì)企業(yè)在資源約束下更容易優(yōu)先考慮創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收入的客戶利益而非缺乏支付能力的受益人利益,因此更可能發(fā)生使命漂移,這便要求組織采用更為分化的管理手段,包括建立分立的組織結(jié)構(gòu)和分別雇傭具備社會(huì)和商業(yè)專業(yè)技能的員工,而較低的社會(huì)企業(yè)則可以建立單一的組織結(jié)構(gòu)并雇傭兼具社會(huì)和商業(yè)專業(yè)技能的員工[52];對(duì)于分化程度高的社會(huì)企業(yè),通過對(duì)社會(huì)/經(jīng)濟(jì)績效的評(píng)估設(shè)立清晰且有區(qū)分度的衡量指標(biāo)以監(jiān)督社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的潛在沖突是其治理核心,而分化程度低的則在于確保其創(chuàng)收產(chǎn)品/服務(wù)能夠產(chǎn)生預(yù)期的社會(huì)效應(yīng)[10]。

一方面,隨著商業(yè)模式分化程度的增加,行動(dòng)上“變”的可行性降低了,因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)的組織設(shè)計(jì)從一體化向分化轉(zhuǎn)變,分化的組織結(jié)構(gòu)和人力資源安排都具有明確的界限,變通的渠道遠(yuǎn)不如一體化組織設(shè)計(jì)通暢,變通的成本和難度也相應(yīng)高于在一體化的組織設(shè)計(jì)中,不利于混合性的理念在整個(gè)組織中充分發(fā)揮作用,其對(duì)使命偏離的抑制作用隨之減弱;另一方面,隨著商業(yè)模式分化程度的增加,行動(dòng)上“變”的適用性降低了,分化程度低的社會(huì)企業(yè)的重心在于開發(fā)出對(duì)受益者/客戶具有高度社會(huì)價(jià)值且能夠支付得起的產(chǎn)品或服務(wù),這便要求社會(huì)企業(yè)進(jìn)行更多的探索和創(chuàng)新[52],而分化程度高的社會(huì)企業(yè)的重心在于確保其付費(fèi)客戶的支付意愿以及付費(fèi)客戶的利益不會(huì)凌駕于受益者之上,此時(shí)盈利能力的培養(yǎng)和監(jiān)督機(jī)制的健全更為重要,“變”所促進(jìn)的創(chuàng)新行為的作用相應(yīng)弱化,組織理念混合性對(duì)使命偏離的抑制作用隨之減弱。綜上,本文提出:

H3商業(yè)模式分化程度負(fù)向調(diào)節(jié)主效應(yīng)。即,隨著社會(huì)企業(yè)中客戶/受益者分化程度的提高,組織理念混合性對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的抑制作用將減弱。

本文的理論框架如圖1所示。

圖1 理論框架Figure 1 Theoretical framework

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源為2017年中國社會(huì)企業(yè)專項(xiàng)調(diào)查,由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究中心和深圳市社創(chuàng)星社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心①國內(nèi)首家民間社會(huì)企業(yè)認(rèn)證執(zhí)行機(jī)構(gòu)。共同發(fā)起,以下是對(duì)問卷內(nèi)容和發(fā)放收回過程的說明:我國對(duì)于社會(huì)企業(yè)還沒有統(tǒng)一判定標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī),作為國內(nèi)具有開創(chuàng)性的社會(huì)企業(yè)調(diào)查,為囊括更多可能具有社會(huì)企業(yè)特征的組織,該調(diào)查采取較為寬泛的社會(huì)企業(yè)定義,即運(yùn)用商業(yè)化手段解決社會(huì)問題的組織[52],雖不限其法律注冊(cè)形式,但通過問卷中的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):1)機(jī)構(gòu)章程或制度文件中有明確的社會(huì)使命;2)有商業(yè)化運(yùn)作對(duì)參加調(diào)研的組織進(jìn)行嚴(yán)格篩選。第二,該調(diào)查以線下和線上兩種形式進(jìn)行,線下一是通過團(tuán)中央青年志愿者行動(dòng)指導(dǎo)中心向參加團(tuán)中央公益創(chuàng)投大賽/志愿項(xiàng)目大賽的負(fù)責(zé)人發(fā)放問卷,二是通過2017年全球創(chuàng)業(yè)周“40～40社會(huì)創(chuàng)客”評(píng)選活動(dòng)向參與的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者發(fā)放問卷;線上則聯(lián)合深圳市社創(chuàng)星社會(huì)企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心(國內(nèi)首家民間社會(huì)企業(yè)認(rèn)證執(zhí)行機(jī)構(gòu)),對(duì)其認(rèn)證的社會(huì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。每個(gè)社會(huì)企業(yè)發(fā)放一份問卷,由被調(diào)查社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)始人填寫。明確的界定標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威組織背書的發(fā)放渠道保證了調(diào)查的真實(shí)性和可靠性。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷350份,收回280份,回收率為80%,但部分問卷存在重復(fù)、無效及不符合社會(huì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的問題,剔除后得到245份問卷。接著,本文進(jìn)行了缺失數(shù)據(jù)處理,刪除了在組織理念、治理結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式和績效等主要變量中有缺失的樣本22個(gè),以及個(gè)體和企業(yè)層面控制變量中存在缺失值的樣本18個(gè)。本文分別對(duì)三個(gè)不同渠道樣本及缺失值刪除前后的樣本進(jìn)行了均值t檢驗(yàn),結(jié)果表明樣本之間在上述主要指標(biāo)上均無顯著差異,不存在選擇偏差的問題。最終本文的樣本包含了205家社會(huì)企業(yè)。

2.2 變量測量

本文的因變量為使命偏離(MissonDev),該測量在劉志陽等[3]基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定改進(jìn):本文將經(jīng)濟(jì)績效高于樣本中位數(shù)水平但社會(huì)績效低于樣本中位數(shù)水平的社會(huì)企業(yè)定義為發(fā)生了使命偏離,賦值為1,其他為0;采取銷售收入增長率、凈利潤增長率和市場份額增長率三個(gè)題項(xiàng)的5級(jí)李克特量表測量經(jīng)濟(jì)績效,Cronbach′s α=0.88;通過將生活環(huán)境改善、家庭地位提高、社區(qū)地位提高和自信心提高者四個(gè)0-1指標(biāo)進(jìn)行加總得到社會(huì)績效,Cronbach′s α=0.60,兩個(gè)績效測量的Cronbach′s α值均在0.6以上,說明具有較高的信度。在劃分方式上,本文將行業(yè)而非全樣本的績效中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn),原因在于本文樣本包含了減貧、環(huán)保、助老、助殘、助學(xué)、社區(qū)改善和文化傳播等各類型社會(huì)企業(yè),各行業(yè)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)績效上均可能存在差異,若忽略易造成測量偏差。

本文的自變量為組織理念混合性(Hybridity)。理念屬于意識(shí)形態(tài)范疇的概念,目前還未有公認(rèn)有效的測量方式,因此本文參考Stevens等[33]對(duì)社會(huì)企業(yè)價(jià)值觀的測量方式,分別通過問卷中“下列哪些非營利理念在貴機(jī)構(gòu)比較顯著”和“下列哪些商業(yè)理念在貴機(jī)構(gòu)比較顯著”兩個(gè)問題的回答來測量社會(huì)企業(yè)中非營利和商業(yè)組織理念的顯著程度。非營利理念方面,本文通過利他主義、同情心和情懷、社會(huì)影響與使命、扎根和融入社區(qū)、機(jī)構(gòu)使命優(yōu)先于營利目標(biāo)、賺取的利潤重新投入到組織的運(yùn)轉(zhuǎn)中、鼓勵(lì)和培養(yǎng)以個(gè)人能力來解決社會(huì)問題的氛圍和使用志愿者這八個(gè)題項(xiàng)的0-1得分加總得到;商業(yè)理念方面,本文通過強(qiáng)調(diào)組織運(yùn)作的效率、旨在擴(kuò)大和提升組織的規(guī)模、對(duì)服務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)行收費(fèi)、關(guān)注客戶滿意度、招聘商業(yè)管理人才、使用商業(yè)模式、提供可計(jì)費(fèi)的個(gè)人服務(wù)和追求利潤這八個(gè)題項(xiàng)的0-1得分加總得到。本文通過兩個(gè)題項(xiàng)分別測量兩種理念而沒有采用給定總分賦值法是因?yàn)橐延醒芯繌?qiáng)調(diào)在測量兩個(gè)相悖的變量時(shí),應(yīng)盡量保證二者評(píng)價(jià)體系的相對(duì)獨(dú)立[53]。接著,本文借鑒消費(fèi)者二元態(tài)度的測量方法計(jì)算組織理念混合程度,原因是二元態(tài)度突破了傳統(tǒng)一元態(tài)度理論認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)于同一事物的態(tài)度非正面即負(fù)面的觀點(diǎn),提出個(gè)體對(duì)于同一事物積極和消極的評(píng)價(jià)是可以并存的,比如對(duì)于低價(jià)的促銷商品,消費(fèi)者既認(rèn)為其價(jià)格具有吸引力,同時(shí)也會(huì)擔(dān)憂其產(chǎn)品質(zhì)量難以得到保障[54],這種二元態(tài)度與社會(huì)企業(yè)的雙重組織理念類似,都屬于一對(duì)悖論元素。本文采用的是目前最被認(rèn)可的態(tài)度二元性測量方法,即Griffin公式法[55]:態(tài)度二元性=(正面評(píng)價(jià)+負(fù)面評(píng)價(jià))/ 2 - |正面評(píng)價(jià)-負(fù)面評(píng)價(jià)| +X,其中(- |正面評(píng)價(jià)-負(fù)面評(píng)價(jià)|)部分對(duì)應(yīng)混合性的相關(guān)性程度,(正面評(píng)價(jià)+負(fù)面評(píng)價(jià))/ 2部分則對(duì)應(yīng)其強(qiáng)度,最為契合組織理念混合性的概念,X則是避免取值小于0不便于分析而根據(jù)需要加上的自然數(shù),公式中的正負(fù)面評(píng)價(jià)分別對(duì)應(yīng)社會(huì)企業(yè)非營利和商業(yè)理念的得分。由于樣本企業(yè)在非營利和商業(yè)理念兩個(gè)題項(xiàng)上的得分分布不同,非營利理念的取值范圍為0至8的整數(shù),而商業(yè)理念的為0至5的整數(shù),因此存在同樣得分代表不同理念程度的問題。比如,一家社會(huì)企業(yè)在非營利和商業(yè)理念測量中的得分均為5,并不能說明二者是平衡且強(qiáng)烈的,因?yàn)?分在非營利理念中處于中等水平,而在商業(yè)理念中屬于最高水平?；趦煞N組織理念的量綱不同,本文在代入Griffin公式之前,先使用離差法分別對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,將數(shù)據(jù)按比例縮放,使之落入特定區(qū)間,從而能夠進(jìn)行直接比較。處理后,非營利理念的5分轉(zhuǎn)換為(5-0)/(8-0)=0.625,商業(yè)理念的5分則為(5-0)/(5-0)=1,數(shù)值清晰直觀地展現(xiàn)二者之間的關(guān)系。最后,本文將標(biāo)準(zhǔn)化的值代入Griffin公式中得到社會(huì)企業(yè)i的組織理念混合性為:

其中,Hybridityi表示社會(huì)企業(yè)i的組織理念混合性,ScScoi和EcoScoi分別表示社會(huì)企業(yè)i的非營利和商業(yè)理念原始得分,加上0.5是為了使組織理念混合性的值為正數(shù)以便分析,不影響回歸結(jié)果。Hybridityi的得分越高,說明社會(huì)企業(yè)i的組織理念混合性程度越強(qiáng)。

本文有兩個(gè)調(diào)節(jié)變量,第一個(gè)是社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性(SectorNo)。研究表明,成熟企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)包含了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層[56],擁有越多的上述組織部門說明該企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)越完善。根據(jù)梁建等[57]的研究,本文運(yùn)用組織部門數(shù)量來測量社會(huì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)完備性。較為特殊的是,在我國,社會(huì)企業(yè)注冊(cè)為非企業(yè)法人時(shí),權(quán)力機(jī)構(gòu)為理事會(huì);而注冊(cè)為企業(yè)法人時(shí),權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會(huì)。因此本文將社會(huì)企業(yè)內(nèi)設(shè)有股東會(huì)、董事會(huì)(理事會(huì))和監(jiān)事會(huì)其中一會(huì)的賦值為1,兩會(huì)的賦值為2,三會(huì)均有的賦值為3,三會(huì)均無的賦值為0。

第二個(gè)調(diào)節(jié)變量是商業(yè)模式分化程度(BizModel)。根據(jù)上文定義和相關(guān)研究[52,58],本文通過調(diào)查問卷中“貴機(jī)構(gòu)從事公益服務(wù)的受益對(duì)象與營利性產(chǎn)品或服務(wù)的客戶是否一致?”這一問題測量社會(huì)企業(yè)客戶和受益者的分離程度,分別將回答為“完全一致”“大部分一致”“一半左右一致”“大部分不一致”和“完全不一致”賦值為1～5,數(shù)值越大說明分離程度越高。

同時(shí),本文還對(duì)個(gè)體和企業(yè)層面的影響因素進(jìn)行了控制。個(gè)體層面上,本文控制了創(chuàng)始人受教育程度,性別和年齡;組織層面上,本文控制了社會(huì)企業(yè)的成立年限,用員工人數(shù)測量的企業(yè)規(guī)模,組織注冊(cè)性質(zhì),所處地區(qū),是否有市場收入以及業(yè)務(wù)所覆蓋的地理范圍。具體測量方法如表1所示。

表1 變量定義Table 1 Definitions of variables

3 實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

3.1 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

表2呈現(xiàn)的是各變量的均值,標(biāo)準(zhǔn)差和各變量之間的相關(guān)系數(shù)。從相關(guān)系數(shù)來看,各變量之間不存在過高的相關(guān)性,因此回歸結(jié)果不會(huì)受到多重共線性的影響。此外,在模型回歸之前進(jìn)行的多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有變量的方差膨脹因子(VIF)均不超過3(最大值為1.22),也表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)表Table 2 Descriptive statistics and correlation between variables

由于因變量使命偏離是二值變量,本文采用Logit模型進(jìn)行回歸。為降低多重共線性的影響,本文的交互項(xiàng)在變量相乘之前預(yù)先做了去中心化處理。同時(shí),為消除殘差的異方差和自相關(guān)等問題,本文所有回歸均采用穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)差。

表3呈現(xiàn)的是假設(shè)檢驗(yàn)的Logit回歸結(jié)果,由于Logit模型屬于非線性概率模型,本文進(jìn)一步將回歸系數(shù)轉(zhuǎn)化為邊際效應(yīng)以得到自變量的變化對(duì)因變量事件發(fā)生概率的影響。模型1是只包含了控制變量的基礎(chǔ)模型,個(gè)體層面,創(chuàng)業(yè)者性別對(duì)使命偏離有顯著影響,男性創(chuàng)建的社會(huì)企業(yè)更可能發(fā)生使命偏離(β=1.010,p＜0.05),與女性相比,男性創(chuàng)建的社會(huì)企業(yè)發(fā)生使命偏離的概率增加了10%。組織層面,成立于東部地區(qū)(β=1.244,p＜0.05)以及地理范圍更大(β=0.403,p＜0.1)的社會(huì)企業(yè)發(fā)生使命偏離的可能性更大,每增加一個(gè)單位,社會(huì)企業(yè)發(fā)生使命偏離的概率分別增加了12.4%和4.32%,與劉志陽等[3]的實(shí)證研究結(jié)果一致。模型2檢驗(yàn)的是H1,即組織理念混合性對(duì)于使命偏離的主效應(yīng)是否符合東方陰陽平衡觀。結(jié)果顯示,變量Hybridity與MissonDev之間的系數(shù)為-3.069,且在1%顯著性水平下顯著,說明理念混合性與使命偏離之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,理念混合性每增加一個(gè)單位,社會(huì)企業(yè)發(fā)生使命偏離的概率則減少了28.9%,H1得到支持。

表3 Logit模型回歸結(jié)果Table 3 Logit regression results

模型3和模型4分別檢驗(yàn)了社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用,由于在非線性概率模型回歸中,當(dāng)自變量發(fā)生變化時(shí)調(diào)節(jié)作用的方向和程度也會(huì)隨之變化,不能簡單地使用回歸結(jié)果中交互項(xiàng)的系數(shù)和符號(hào)來解釋真實(shí)的交互效應(yīng)[59-60],因此本文參考King等[59]和Zelner[60]的仿真方法,通過STATA15中的intgph命令分別繪制了95%置信區(qū)間下治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度對(duì)組織理念混合性與使命偏離的調(diào)節(jié)作用圖,以及在不同的組織理念混合程度下,不同的治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度對(duì)使命偏離的影響差異來展示上述調(diào)節(jié)作用,如圖2和圖3所示。

圖2(a)說明在治理結(jié)構(gòu)完備性較高的情況下(虛線),組織理念混合性對(duì)于使命偏離發(fā)生概率的負(fù)向作用要強(qiáng)于在完備性較低的情況下(實(shí)線),說明治理結(jié)構(gòu)完備性對(duì)主效應(yīng)具有正向的調(diào)節(jié)作用;圖2(b)則說明當(dāng)組織理念混合性達(dá)到一定程度時(shí),上述調(diào)節(jié)作用呈現(xiàn)顯著性。同理,圖3(a)說明在商業(yè)模式分化程度較高的情況下(虛線),組織理念混合性對(duì)于使命偏離發(fā)生概率的負(fù)向作用要弱于在分化程度較低的情況下(實(shí)線),說明商業(yè)模式分化程度對(duì)主效應(yīng)有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用;圖3(b)則同樣說明當(dāng)組織理念混合性達(dá)到一定程度時(shí),上述調(diào)節(jié)作用呈現(xiàn)顯著性。因此H2和H3基本得到驗(yàn)證。

圖2 治理結(jié)構(gòu)完備性的調(diào)節(jié)作用圖Figure 2 Moderating effect of completeness of governance structure

圖3 商業(yè)模式分化程度的調(diào)節(jié)作用圖Figure 3 Moderating effect of differentiation degree of business model

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性,本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn),包括更換自變量和因變量的測量方式。

(1)更換自變量組織理念混合性的測量方式。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中,本文參考王鳳彬等[61]提出的“平衡式技術(shù)創(chuàng)新”的衡量公式對(duì)組織理念混合性進(jìn)行測量,該公式y(tǒng))為各領(lǐng)域“二元平衡”概念在實(shí)證研究中的操作提供了有力參考,將組織內(nèi)同一單元下兩種看似不兼容的活動(dòng)、戰(zhàn)略或態(tài)度轉(zhuǎn)化為該單元下一個(gè)“平衡”的概念。本文創(chuàng)新性地將該公式運(yùn)用于組織理念混合性(Hybridity2)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)測量上,公式中x和y分別代表組織的非營利和商業(yè)理念原始得分,檢驗(yàn)結(jié)果如表4中模型6～9所示。結(jié)果表明,假設(shè)H1～H3仍然得到支持。

(2)更換因變量使命偏離的測量方式。參照劉志陽等[3]的研究,本文分別用社會(huì)企業(yè)的人均社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造估算額和利潤率估值衡量其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)績效,并以樣本中位數(shù)為績效高低劃分標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造使命偏離的測量(MissonDev2),檢驗(yàn)結(jié)果如表4中模型10～13所示。結(jié)果表明,除全模型(模型13)中Hybridity與MissonDev2的負(fù)向關(guān)系不顯著之外,其他回歸結(jié)果均能支持假設(shè)H1-H3。總體而言,本文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果相當(dāng)穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 Robustness test results

4 進(jìn)一步分析

4.1 “單一”理念與“混合”理念孰優(yōu)孰劣?

主效應(yīng)分析結(jié)果已驗(yàn)證組織理念混合性有助于抑制社會(huì)企業(yè)使命偏離。與“混合”理念相對(duì)應(yīng)的是“單一”理念的主導(dǎo),包括非營利理念和商業(yè)理念主導(dǎo)。如若“單一”理念的主導(dǎo)對(duì)使命偏離也呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,則無法說明陰陽平衡觀下組織理念混合性對(duì)于抑制使命偏離發(fā)揮著更加優(yōu)越的作用。因此,本文進(jìn)一步對(duì)比了單一理念主導(dǎo)與混合理念對(duì)使命偏離的影響。此外,根據(jù)Zhao[7]的研究,社會(huì)企業(yè)組織層面的結(jié)果除前文中重點(diǎn)探討的使命偏離外,還有“成功(Success)”一說,指社會(huì)企業(yè)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)績效均高于中位數(shù)水平,本文進(jìn)一步嘗試比較單一理念主導(dǎo)和混合理念對(duì)社會(huì)企業(yè)成功的影響。

參考王鳳彬等[61]對(duì)平衡線的界定,結(jié)合前文所提到的非營利和商業(yè)理念不同量綱的比較問題,本文采用離差標(biāo)準(zhǔn)化后的相減絕對(duì)值,將劃定為平衡理念(Balance),賦值為1,其他賦值為0,x和y分別表示非營利和商業(yè)理念原始得分;對(duì)應(yīng)地將的劃分為非平衡理念。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步將(x/8-y/5)高于中位數(shù)水平的樣本定義為非營利理念主導(dǎo)(ScDominant),賦值為1,其他為0,將低于中位數(shù)水平的樣本定義為商業(yè)理念主導(dǎo)(EcoDominant),賦值為1,其他為0?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 非營利理念主導(dǎo)、商業(yè)理念主導(dǎo)、平衡性理念與社會(huì)企業(yè)使命偏離和成功Table 5 Regression results of non-profit-dominated concept, business-dominated concept and balanced concept on mission deviation and success

使命偏離方面,非營利理念主導(dǎo)與使命偏離之間的關(guān)系呈現(xiàn)微弱的負(fù)向關(guān)系。相反,商業(yè)理念主導(dǎo)與使命偏離之間則存在顯著正相關(guān)關(guān)系(β=1.410,p＜0.01),與劉志陽等[3]的研究結(jié)果一致,說明過多關(guān)注商業(yè)目標(biāo)或理念的社會(huì)企業(yè)更可能發(fā)生使命偏離。相比之下,平衡性理念(Balance)對(duì)使命偏離具有顯著抑制作用(β=-1.677,p＜0.01)。在社會(huì)企業(yè)是否取得成功方面,非營利理念和商業(yè)理念主導(dǎo)分別與成功之間呈現(xiàn)正向和負(fù)向的關(guān)系,但均不顯著;平衡性理念與成功之間呈正相關(guān)關(guān)系,雖然系數(shù)不顯著(β=0.256),但遠(yuǎn)大于非營利理念主導(dǎo)與成功之間的正相關(guān)系數(shù)(β=0.0224),說明平衡性理念對(duì)社會(huì)企業(yè)成功的促進(jìn)作用強(qiáng)于非營利理念主導(dǎo)對(duì)其的作用。模型20加入了主效應(yīng)分析中的組織理念混合性,可以發(fā)現(xiàn),隨著理念混合性程度的提高,社會(huì)企業(yè)取得成功的可能性也隨之顯著增加(β=1.551,p＜0.05)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),與已有研究和大眾直覺一致,商業(yè)理念主導(dǎo)不利于社會(huì)企業(yè)的平衡治理和發(fā)展。不一致的是,非營利理念主導(dǎo)對(duì)社會(huì)企業(yè)的作用并未如想象中的強(qiáng)烈,而組織平衡性理念及其混合性程度對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的抑制和成功均具有更深遠(yuǎn)的意義?？梢钥隙ǖ氖?陰陽平衡觀能夠良好地解釋社會(huì)企業(yè)非營利和商業(yè)理念之間為何是融合而非沖突的,為何能夠產(chǎn)生有助于社會(huì)企業(yè)平衡治理乃至取得成功的協(xié)同效應(yīng)而非增加其治理難度。陰陽平衡觀的視角下,非營利和商業(yè)理念是相互融合的,形成了不可分割的整體,且隨著混合性程度的提高,社會(huì)企業(yè)通過自我與他人、義與利的統(tǒng)一所形成動(dòng)機(jī)上的“定”,與變通意識(shí)所引致的行動(dòng)上的“變”,堅(jiān)定不移地進(jìn)行有利于實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命的嘗試和調(diào)整,引導(dǎo)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)這一對(duì)悖論元素進(jìn)入有益循環(huán),最終抑制了使命偏離的發(fā)生并幫助其成功。

5 結(jié)論與討論

本文基于陰陽平衡觀,探討了組織理念混合性與社會(huì)企業(yè)使命偏離之間的關(guān)系及其適用邊界,進(jìn)一步對(duì)比了商業(yè)理念主導(dǎo)、非營利理念主導(dǎo)、組織平衡性理念以及混合性程度對(duì)于社會(huì)企業(yè)使命偏離和成功的不同作用,實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明:(1)組織理念混合性能夠抑制社會(huì)企業(yè)使命偏離的發(fā)生,且受到社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度的調(diào)節(jié),隨著治理結(jié)構(gòu)完備性的增加,上述抑制作用將加強(qiáng),隨著商業(yè)模式分化程度的增加,上述抑制作用將減弱,該結(jié)論在更換了自變量和因變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中依然成立;(2)商業(yè)理念主導(dǎo)加大了社會(huì)企業(yè)使命偏離發(fā)生的可能性,對(duì)社會(huì)企業(yè)取得成功也存在不利影響;非營利理念主導(dǎo)對(duì)于使命偏離和取得成功的作用均不顯著,相比之下,組織平衡性理念對(duì)使命偏離的抑制作用顯著,且組織理念混合性顯著加大了社會(huì)企業(yè)取得成功的可能性。因此,對(duì)于混合性組織理念是否對(duì)社會(huì)企業(yè)平衡治理乃至績效提升具有更積極的作用的問題,本文從理論論證和實(shí)證結(jié)果中得到的答案是肯定的。

本文主要有以下三方面理論貢獻(xiàn):首先,本文豐富了陰陽平衡觀在組織管理領(lǐng)域的應(yīng)用和社會(huì)創(chuàng)業(yè)的本土化研究。現(xiàn)有基于西方亞里士多德形式邏輯的研究范式傾向以分裂的視角看待社會(huì)企業(yè)中社會(huì)和商業(yè)悖論元素之間的關(guān)系,從而形成“非此即彼”的分析框架,認(rèn)為二者的結(jié)合產(chǎn)生了對(duì)立和矛盾的張力,不利于社會(huì)企業(yè)的治理與發(fā)展。然而,在陰陽平衡觀的視角下,世間萬物都不是獨(dú)立存在的,悖論元素也可能產(chǎn)生統(tǒng)一和共生的合力。伴隨近年來中國企業(yè)在國際舞臺(tái)上大放異彩,得益于海內(nèi)外華人學(xué)者的共同推動(dòng),東方陰陽管理的觀點(diǎn)開始引起西方乃至世界組織管理學(xué)者的注意,被用于探討組織探索和利用[23]、競爭與合作[62]、悖論式領(lǐng)導(dǎo)行為[24]、員工的積極與消極情緒[27]等各種充滿不確定性的悖論現(xiàn)象或行為,但在社會(huì)創(chuàng)業(yè)這一天生具有悖論的領(lǐng)域卻還未受到關(guān)注。本文基于陰陽平衡觀,嘗試性提出了組織理念混合性對(duì)社會(huì)企業(yè)使命偏離的抑制作用路徑,揭示了東方管理哲學(xué)在社會(huì)創(chuàng)業(yè)這一新興領(lǐng)域的巨大潛力。同時(shí),國內(nèi)社會(huì)創(chuàng)業(yè)學(xué)者不斷呼吁社會(huì)創(chuàng)業(yè)本土化研究的必要性[63],劉志陽等通過挖掘中國社會(huì)企業(yè)的生成邏輯發(fā)現(xiàn),立身于東方文化背景下的中國社會(huì)企業(yè)相對(duì)于西方是有本質(zhì)區(qū)別的[36],但停留于歷史回顧上,本文在社會(huì)創(chuàng)業(yè)情境下進(jìn)行了東西方不同理論視角的對(duì)話和融合是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)創(chuàng)業(yè)本土化研究的一大補(bǔ)充。

其次,本文促進(jìn)了社會(huì)企業(yè)治理研究,尤其是從組織認(rèn)知層面豐富了使命偏離的相關(guān)研究。使命偏離是社會(huì)企業(yè)中基于現(xiàn)象所產(chǎn)生的獨(dú)特治理問題,現(xiàn)有前因研究多聚焦于組織的行為或特征方面,劉志陽等提出社會(huì)企業(yè)的地理范圍通過影響組織對(duì)商業(yè)目標(biāo)的注意力配置從而影響使命偏離的作用路徑[3],從組織認(rèn)知層面拓展了這一研究領(lǐng)域,但仍不夠深入。本文從組織理念出發(fā),嘗試性提出組織理念作為組織的基本和不變的原則,包含了組織的道德準(zhǔn)則、核心價(jià)值觀、決策和行為的依據(jù)等關(guān)鍵內(nèi)容,其混合性通過動(dòng)機(jī)上的“定”和行動(dòng)上的“變”最終反映在組織的表現(xiàn)上,即抑制社會(huì)企業(yè)使命偏離發(fā)生的可能影響機(jī)制。通過對(duì)205家中國社會(huì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,結(jié)果也證實(shí)了導(dǎo)致使命偏離的根本原因在于組織理念這一深層次因素,推動(dòng)了現(xiàn)有使命偏離前因研究從表面行為偏差深入到組織認(rèn)知層面的進(jìn)程。

最后,本文通過討論社會(huì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完備性和商業(yè)模式分化程度的調(diào)節(jié)作用,揭示了組織理念影響使命偏離在組織特征方面的邊界條件?，F(xiàn)有研究在探討使命偏離影響因素時(shí)鮮有深入挖掘其適用的情境,因此難以全面理解這一問題。本文在探討組織理念和使命偏離關(guān)系的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析了在社會(huì)企業(yè)中發(fā)揮重要作用的治理結(jié)構(gòu)和在社會(huì)企業(yè)使命偏離問題上有不同側(cè)重的商業(yè)模式在主效應(yīng)中所起到的加強(qiáng)和減弱的調(diào)節(jié)作用,注意到了社會(huì)企業(yè)的個(gè)體異質(zhì)性在其中所扮演的角色,有助于更加全面和充分地理解組織理念和使命偏離之間的關(guān)系,增加了研究的適用性。

本文研究結(jié)論對(duì)于我國社會(huì)企業(yè)的治理也具有重要的實(shí)踐價(jià)值。首先,本文的研究發(fā)現(xiàn)肯定了陰陽文化對(duì)于社會(huì)企業(yè)治理的積極作用,因此在現(xiàn)實(shí)中,實(shí)踐者應(yīng)該從傳統(tǒng)文化中汲取經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)陰陽平衡觀念的培養(yǎng),盡可能發(fā)揮組織理念混合性的協(xié)同作用,促使社會(huì)企業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)、避免使命偏離的發(fā)生并促進(jìn)其生存與發(fā)展;其次,社會(huì)企業(yè)應(yīng)該建立完備的治理結(jié)構(gòu),雖然我國社會(huì)企業(yè)仍處于起步階段,面臨更多的是合法性構(gòu)建和資源獲取等問題,但組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善也不容忽視,因?yàn)橥陚涞闹卫斫Y(jié)構(gòu)能夠通過監(jiān)督和建議職能幫助社會(huì)企業(yè)充分實(shí)現(xiàn)組織理念,從而更有效地抑制使命偏離的發(fā)生;最后,實(shí)踐者需要注意社會(huì)企業(yè)商業(yè)模式分化程度與組織理念的有機(jī)匹配,在分化程度低的模式下,培養(yǎng)較高程度的組織理念混合性能夠更好地發(fā)揮其對(duì)使命偏離的抑制作用,相反,則可能單一的組織理念更為合適。

本文也存在一定的研究不足。首先,雖然本文對(duì)于使命偏離的測量較之前研究[3]做了一定改進(jìn),但仍存在主觀評(píng)價(jià)的缺陷;第二,受橫截面數(shù)據(jù)的限制,本文無法深入挖掘社會(huì)企業(yè)如何保持使命不偏離的動(dòng)態(tài)過程,雖然本文提出了組織理念混合性抑制使命偏離發(fā)生“定”與“變”的作用路徑的想法,但并沒有進(jìn)行實(shí)證驗(yàn)證,未來研究可以通過跟蹤調(diào)查或質(zhì)性研究的方式在社會(huì)企業(yè)治理的動(dòng)態(tài)過程上繼續(xù)鉆研;第三,本文對(duì)于組織治理調(diào)節(jié)作用的探討停留在治理結(jié)構(gòu)的完備程度上,未考慮治理結(jié)構(gòu)特征可能發(fā)揮的作用,未來研究可以進(jìn)一步探討治理結(jié)構(gòu)規(guī)模、構(gòu)成和日?；顒?dòng)等特征,對(duì)于社會(huì)企業(yè)決策乃至使命偏離的影響作用;最后,雖然本文通過文獻(xiàn)梳理對(duì)比了東西方理論對(duì)于社會(huì)企業(yè)中悖論元素的不同見解,并從陰陽平衡觀出發(fā),基于中國社會(huì)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)探討了組織理念混合性與使命偏離之間的關(guān)系,但這一結(jié)果可能具有中國情境的特殊性。未來研究可以更加深入地對(duì)比東西方文化差異對(duì)社會(huì)企業(yè)治理的影響,也可以考慮其他類型企業(yè)的混合性對(duì)于組織績效的影響,以增加理論的普適性。