參苓白術(shù)散加減治療脾虛濕盛型臁瘡的臨床分析

劉明躍，李友山

1.北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院普通外科，北京 101100；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院周圍血管科，北京 100700

臁瘡是指發(fā)于小腿臁骨位置的慢性潰瘍，在古代醫(yī)書中有“褲口瘡”“裙風(fēng)”“爛腿”等名,俗稱“老爛腳”[1]。本病主要發(fā)生于小腿內(nèi)側(cè)和或外側(cè)1/3的位置[2]。本病相當(dāng)于西醫(yī)外科學(xué)的下肢慢性潰瘍[3]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為其發(fā)生多因負(fù)重至小腿筋脈橫解，瘀血阻絡(luò)，或體內(nèi)存積濕熱[4]。西醫(yī)學(xué)認(rèn)為，本病常繼發(fā)于下肢的靜脈性疾病，靜脈壓力升高是小腿慢性潰瘍的主要發(fā)病機(jī)制[5]。本病具有病程長，遷延難愈、反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)，對患者的生活造成困擾，是臨床治療的難題之一。本次研究選取2019年6月—2020年6月于北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院治療的患者共76例，觀察參苓白術(shù)散加減治療脾虛濕盛型臁瘡的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機(jī)數(shù)表法將北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院外科及周圍血管科門診及住院確診為臁瘡，辯證為脾虛濕盛型的患者80例分為觀察組和對照組，各40例。觀察組和對照組各脫落2例。觀察組男女比例為28:10；平均年齡（60.15±12.74）歲；平均病程（7.81±2.43）個(gè)月。對照組男女比例為25:13；平均年齡（59.68±16.44）歲；平均病程（7.85±2.39）個(gè)月。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。本研究內(nèi)容患者及其家屬均知悉且自愿參與研究，并簽署知情同意書，并已獲得本院倫理委員會(huì)同意批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

①西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):由不同原因引起的下肢皮膚組織缺損，治療＞30 d不愈合，且無愈合傾向的創(chuàng)面[6]。②中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》：下肢見大小不等、淺表的潰瘍，創(chuàng)面灰白、淡紅或暗紫，或有黃色膿液，創(chuàng)面凹陷，邊緣如缸口，膿液清稀，呈灰黑或綠色，腥味，周圍見濕疹、靜脈曲張、色素沉著。潰瘍難愈合或反復(fù)發(fā)作。③中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn):參考《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》中臁瘡脾虛濕盛證:病程日久，瘡面色暗，黃色膿液浸透，伴有肢體腫脹，食后腹脹，大便溏稀，面色萎黃。舌淡，苔白膩，脈沉無力。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合下肢靜脈性潰瘍中西醫(yī)診斷及脾虛濕盛證的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)。②潰瘍面＜30 cm2。③年齡18～80歲。④簽署知情同意，執(zhí)行醫(yī)囑良好。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①由結(jié)核分枝桿菌感染引起潰瘍者。②合并心肺肝腎、代謝失常等嚴(yán)重疾病或哮喘患者。③哺乳、妊娠期女性。④入組前參與其他研究者。⑤惡性腫瘤或精神障礙者。

1.4 方法

①基礎(chǔ)治療：通過基礎(chǔ)疾病治療將血壓、血脂、血糖控制在正常范圍。②創(chuàng)面處理：盡可能地清除創(chuàng)面壞死組織，用生理鹽水清洗，醫(yī)用紗布蘸干，保護(hù)周圍的血管、肌腱等。③觀察組口服參苓白術(shù)散加減治療。參苓白術(shù)散加減：黨參15 g，白術(shù)20 g，茯苓20 g，甘草20 g，蓮子10 g，扁豆15 g，大棗10 g，砂仁10 g，桔梗10 g，薏苡仁10 g，山藥15 g。兼有氣滯加陳皮10 g；濕久化熱加黃柏、蒼術(shù)各15 g；紅腫加魚腥草15 g；瘙癢加白蒺藜10 g；膿液加白芷10 g。以上飲片由北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院中藥房提供，單劑藥以500 mL水煎煮成200 mL，再加200 mL清水，煎煮成200 mL，兩次所得藥液兌在一起，混勻，平均分2次服用。對照組口服邁之靈治療?？诜~之靈片（注冊證號：Z20140002）2次/d，2片/次。兩組外用治療均采用康復(fù)新液（國藥準(zhǔn)字Z53020054）濕敷，將醫(yī)用紗布置于康復(fù)新液，浸透后濕敷創(chuàng)面，1次/d，2 h/次，然后將藥液紗布撤除，更換干燥醫(yī)用紗布。④觀察組和對照組治療時(shí)間均為4周。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 創(chuàng)面愈合情況包括潰瘍面積、總創(chuàng)面縮小率。分別在治療前、治療7、14、21、28 d、治療后，對患者的創(chuàng)面進(jìn)行拍照，使用創(chuàng)面測量專用工具進(jìn)行測量，總創(chuàng)面縮小率=治療前與治療后創(chuàng)面面積的差值/治療前創(chuàng)面面積×100.00%。

1.5.2 中醫(yī)證候積分依據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》對潰瘍面滲出、肢體浮腫、腹脹及便溏進(jìn)行評分，采用0～3分評分法。0分：潰瘍面滲出紗布＜4層、肢體無浮腫、無腹脹、大便正常；1分：潰瘍面滲出紗布4～7層、肢體輕微浮腫、輕度腹脹、輕微大便溏；2分：潰瘍面滲出紗布8～12層、肢體中度浮腫、中度腹脹、中度大便溏；3分：潰瘍面滲出紗布＞12層、肢體重度浮腫、重度腹脹、重度大便溏。比較治療前、治療后的中醫(yī)證候評分之和。

1.5.3 疼痛程度采用視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale,VAS)對疼痛程度進(jìn)行測評，評分范圍0～10分。0分無疼痛；1～3分輕微疼痛，患者可以忍受；4～6分患者疼痛，影響患者睡眠，可以忍受；7～10分疼痛劇烈，無法忍受。

1.5.4 安全性指標(biāo)監(jiān)測患者的生命體征，含血常規(guī)、尿常規(guī)、便常規(guī)，肝腎功能、心電圖、胸片等。

1.6 評定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》評定療效。痊愈：中醫(yī)證候積分減少＞90%，疾病癥狀消失或基本消失；顯效：中醫(yī)證候積分減少70%～90%，疾病癥狀得到明顯改善；有效：中醫(yī)證候積分減少30%～70%，疾病癥狀有好轉(zhuǎn)；無效：中醫(yī)證候積分減少低于30%及以下，疾病無明顯改善。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.7 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)面愈合情況對比

治療21、28 d后，兩組潰瘍面積均較治療前縮小，且觀察組潰瘍縮小面積大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組總創(chuàng)面縮小率為（82.61±3.12）%高于對照組（79.80±4.18）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1兩組創(chuàng)面愈合情況比較(±s)Table 1 Comparison of wound healing between the two groups(±s)

表1兩組創(chuàng)面愈合情況比較(±s)Table 1 Comparison of wound healing between the two groups(±s)

組別觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值潰瘍面積（cm2）治療前10.66±3.78 11.23±3.31 0.699 0.486 7 d 8.11±3.25 9.28±3.16 1.591 0.115 14 d 6.44±2.67 7.50±2.04 1.944 0.055 21 d 4.71±1.56 5.51±1.78 2.083 0.040 28 d 2.63±1.02 3.29±1.17 2.621 0.010總創(chuàng)面縮小率（%）82.61±3.12 79.80±4.18 3.320 0.001

2.2 兩組中醫(yī)證候積分對比

與治療前積分相比，治療后兩組積分明顯減少，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2兩組中醫(yī)證候積分比較[(±s)，分]Table 2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups[(±s)，points]

表2兩組中醫(yī)證候積分比較[(±s)，分]Table 2 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups[(±s)，points]

組別觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值治療前9.47±2.11 8.66±2.22 1.630 0.107 14 d 4.84±1.84 5.92±2.32 2.248 0.027 28 d 3.68±0.95 4.18±0.93 2.318 0.023

2.3 兩組疼痛程度評分對比

治療后兩組疼痛程度評分明顯降低，且觀察組疼痛程度評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3兩組疼痛程度評分比較[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain scores between the two groups[(±s)，points]

表3兩組疼痛程度評分比較[(±s)，分]Table 3 Comparison of pain scores between the two groups[(±s)，points]

組別觀察組（n=38）對照組（n=38）t值P值治療前4.92±2.40 4.39±2.02 1.041 0.301治療后1.38±0.53 1.72±0.75 2.282 0.025

2.4 兩組總有效率對比

觀察組總有效率94.73%高于對照組76.31%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4兩組治療效果比較[n(%)]Table 4 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.5 兩組不良反應(yīng)事件發(fā)生情況對比

監(jiān)測患者各項(xiàng)安全性指標(biāo)至治療結(jié)束，除出現(xiàn)1例患者失眠經(jīng)用藥后緩解外，無不良事件發(fā)生。

3 討論

下肢慢性潰瘍多見于下肢靜脈功能不全，西醫(yī)常用邁之靈（馬栗種子提取物）治療，能降低血管通透性，防止組織液滲出，提升靜脈回流[7]。顧毅等[8]研究邁之靈對下肢靜脈功能不全可以有和驅(qū)動(dòng)襪相同的作用?！办’彙?，其病因?yàn)椤疤?、瘀、濕”，以濕邪最為常見[9]。《素問·至真要大論篇》中說:“諸濕腫滿，皆屬于脾”[10]。濕為陰邪、易傷脾陽，脾虛濕盛、濕久化熱，泛濫肌膚，發(fā)為臁瘡[11]。潰瘍多位于小腿，風(fēng)寒濕邪毒乘虛而入，壅阻經(jīng)絡(luò)，濕熱壅塞，發(fā)生潰瘍[12]。如不及時(shí)治療，發(fā)展至下肢破潰，甚至癌變[13]。參苓白術(shù)散以補(bǔ)脾為主，其方劑來源《太平惠民和劑局方》[14]，其方劑由黨參、白術(shù)、茯苓三者發(fā)揮補(bǔ)脾行氣的功效共為君，山藥、薏苡仁、白扁豆三者發(fā)揮健脾、止瀉、澀腸的功效為臣，砂仁、桔梗、甘草三者為使，發(fā)揮著醒脾宣肺、健脾和中的功效[15]。而陳皮具有調(diào)理脾胃，宣肺肺氣之功，黃柏、蒼術(shù)可利濕熱、清熱毒，白芷與魚腥草則有消腫解毒、清熱祛膿之效，白蒺藜則可止癢祛除風(fēng)邪。向雪琴[16]研究發(fā)現(xiàn)，本方劑對機(jī)體有收縮靜脈作用且效果較強(qiáng)，且可有效降級炎癥因子指標(biāo)；楊樂樂等[17]研究發(fā)現(xiàn)本組方可提高皮膚的免疫功能，對肌膚黏膜有修復(fù)效果，同時(shí)可促進(jìn)毛細(xì)管再生。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率94.73%明顯高于對照組76.31%（P＜0.05），與王云飛等[18]在祛腐化瘀補(bǔ)虛生肌外治法治療慢性下肢潰瘍的臨床研究中，其中醫(yī)組治療總有效率93.10%，與本研究結(jié)果的總有效率相似，說明患者下肢腐爛面積隨著治療時(shí)間的延長愈合效果更好。治療后，觀察組總創(chuàng)面縮小率（82.61±3.12）%，對照組則為（79.80±4.18）%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明觀察組經(jīng)過參苓白術(shù)散加減治療的效果更好，對比中醫(yī)證候積分、疼痛程度的相關(guān)數(shù)據(jù)，說明參苓白術(shù)散加減治療效果優(yōu)于邁之靈。本研究中患者的潰瘍隨著治療時(shí)間的增加得到有效控制并縮小面積，但因本研究時(shí)長所限，在研究期內(nèi)未觀察記錄到完全愈合的數(shù)據(jù)，為本研究欠缺之處。

綜上所述，采用參苓白術(shù)散組方加減的治療方案治療脾虛濕盛型臁瘡患者可有效增強(qiáng)患者創(chuàng)面愈合情 況，減少其疼痛指數(shù)，增加創(chuàng)面愈合的速度，效果更佳。