銀行信貸、融資成本與企業(yè)的進(jìn)出口邊際

王忠誠，薛新紅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) a.國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院；b.金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、問題提出

本文關(guān)注銀行信貸影響企業(yè)進(jìn)出口的動(dòng)態(tài)變化。對(duì)這個(gè)問題的研究源于中國經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)典型事實(shí)：一方面，無論在政策層面還是現(xiàn)實(shí)層面，中國的進(jìn)口和出口都在經(jīng)歷重大的歷史變化。另一方面，企業(yè)融資難問題依然突出[1]。在出口導(dǎo)向的貿(mào)易模式下，進(jìn)口長(zhǎng)期扮演著“配角”，一半左右的進(jìn)口純粹為出口服務(wù)[2]。從2016年起中國外貿(mào)政策開始由“獎(jiǎng)出限入”向“優(yōu)進(jìn)優(yōu)出”轉(zhuǎn)變。2018年《政府工作報(bào)告》更是明確指出要積極擴(kuò)大進(jìn)口，促進(jìn)貿(mào)易平衡發(fā)展。2019年中共中央國務(wù)院發(fā)布實(shí)施《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。除了進(jìn)口規(guī)模，進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)也將發(fā)生更深層次的變化。2000—2014年中國進(jìn)口產(chǎn)品的整體技術(shù)水平呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)[3]，進(jìn)出口的主力從外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)向本土企業(yè)，貿(mào)易模式從以加工貿(mào)易為主轉(zhuǎn)向以一般貿(mào)易為主[4-5]。圖1描述了1997—2016年外商投資企業(yè)進(jìn)出口貨物總額占中國進(jìn)出口貨物總額比例的變化趨勢(shì)(1)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口占比由作者根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的分地區(qū)貨物進(jìn)出口總額及分地區(qū)外商投資企業(yè)貨物進(jìn)出口總額計(jì)算得到。。外商投資企業(yè)的出口貨物比例在2005年達(dá)到峰值，進(jìn)口貨物比例在2007年出現(xiàn)拐點(diǎn)。2006年之前外商投資企業(yè)是進(jìn)出口的主力軍，但是2006年后本土企業(yè)逐漸成為了進(jìn)出口的主力軍。

融資環(huán)境如何影響國際貿(mào)易活動(dòng)業(yè)已成為重要的研究方向。已有文獻(xiàn)多角度地研究了融資約束與進(jìn)出口的關(guān)系，本文關(guān)注的焦點(diǎn)是銀行信貸對(duì)中國進(jìn)出口的作用及其變化。具體而言，在不同的歷史時(shí)期，企業(yè)獲得銀行貸款，是否均可以緩解融資約束，促進(jìn)貿(mào)易活動(dòng)；在不同的歷史時(shí)期，銀行貸款成本差異對(duì)進(jìn)出口的影響有什么區(qū)別；進(jìn)一步的，在外商投資企業(yè)和非外商投資企業(yè)之間，信貸作用的歷史變化有什么差異。

圖1 1997—2016年外商投資企業(yè)進(jìn)出口貨物比重

二、文獻(xiàn)回顧與機(jī)制分析

本文關(guān)注的問題主要涉及兩個(gè)研究領(lǐng)域。一個(gè)是流動(dòng)性約束與出口關(guān)系的相關(guān)研究。國際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生高于國內(nèi)貿(mào)易的前期費(fèi)用，為滿足這些流動(dòng)性需求，出口企業(yè)通常會(huì)向銀行等金融機(jī)構(gòu)尋求外部融資。在Chaney[6]的模型中，企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)后可以通過內(nèi)部現(xiàn)金流和貿(mào)易信貸來支持出口規(guī)模的擴(kuò)張，融資約束對(duì)出口的影響僅在于擴(kuò)展邊際。在Manova[7]的模型中，支付出口的固定成本和可變成本均需要獲得外部融資，信貸約束的影響在擴(kuò)展邊際和集約邊際上同時(shí)存在。Muls則在理論模型中著重分析了信貸約束與出口市場(chǎng)、產(chǎn)品數(shù)量、出口產(chǎn)品活躍度之間的關(guān)系[8]。在實(shí)證方面，部分研究使用Rajan和Zingales[9]的行業(yè)外部融資依賴度模型，檢驗(yàn)融資約束對(duì)出口的作用。例如，Manova研究表明，金融摩擦導(dǎo)致的融資約束可以解釋行業(yè)層面的貿(mào)易模式[7]。Iacovone和Zavacka使用1980—2006年UN Comtrade數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在外部融資依賴度高的行業(yè)中出口增長(zhǎng)較慢[10]。對(duì)英國、意大利、比利時(shí)和日本等國家企業(yè)進(jìn)行的研究顯示，融資約束限制了企業(yè)的出口產(chǎn)品范圍、出口目的地?cái)?shù)量和出口規(guī)模[11-15]。就中國而言，在使用不同數(shù)據(jù)和融資約束指標(biāo)的條件下，大部分研究的結(jié)論是一致的，即融資約束導(dǎo)致貿(mào)易扭曲，對(duì)出口的參與和規(guī)模、出口模式和方式、出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口國內(nèi)增加值率等產(chǎn)生重要影響[7,16-19]，融資約束緩解則可以促進(jìn)企業(yè)出口[20-22]。

與上述認(rèn)為融資約束制約出口不同，另一類研究認(rèn)為融資約束激勵(lì)企業(yè)出口。出口主要通過兩種渠道影響企業(yè)融資：一是出口企業(yè)可以利用多元化的市場(chǎng)來穩(wěn)定現(xiàn)金流；二是以出口作為較高生產(chǎn)率的信號(hào)，增強(qiáng)獲取外部融資的能力[23-24]。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和李姝醒使用世界銀行2005年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)驗(yàn)證了出口緩解融資約束的上述兩個(gè)渠道[25]。融資約束能夠刺激中國企業(yè)出口還有另一層原因，即中國對(duì)加工貿(mào)易的成品出口免收關(guān)稅和增值稅。對(duì)于融資約束較緊的企業(yè)而言，增加加工貿(mào)易出口無疑是緩解融資約束的途徑之一[26]。在融資約束比較緊的條件下，企業(yè)反而更加積極地進(jìn)行出口，那么貿(mào)易模式就有很大的概率為低成本的加工貿(mào)易。

本研究涉及的第二類文獻(xiàn)是進(jìn)口行為的實(shí)證研究。在國家層面和企業(yè)層面均有研究表明，進(jìn)口中間投入品可以提高生產(chǎn)率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[27-31]。與出口相比，國家層面決定進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響因素更復(fù)雜[28]。在企業(yè)層面，進(jìn)口企業(yè)與出口企業(yè)間存在許多共同特征，例如更大的企業(yè)規(guī)模和更高的生產(chǎn)率等。就融資約束的影響而言，進(jìn)口企業(yè)與出口企業(yè)之間存在顯著的差異性[32]。Muls對(duì)比利時(shí)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，雖然融資約束較小的企業(yè)進(jìn)口和出口的概率和規(guī)模都會(huì)更大，但是在細(xì)分的產(chǎn)品種類與出口目的地和進(jìn)口來源地層面，融資約束對(duì)進(jìn)出口規(guī)模和增長(zhǎng)率的影響存在很大差異[8]。對(duì)出口而言，融資約束在擴(kuò)展邊際和集約邊際兩個(gè)層面均有顯著的影響。在進(jìn)口方面，融資約束僅對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品種類的擴(kuò)展邊際有影響。

針對(duì)中國企業(yè)的進(jìn)口行為，大多數(shù)研究使用2000—2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與海關(guān)數(shù)據(jù)庫匹配得到的進(jìn)口數(shù)據(jù)，研究融資約束對(duì)進(jìn)口資本品或者中間投入品的影響，少量研究使用世界銀行數(shù)據(jù)，如武力超和劉莉莉[33]。楊曉云使用2004—2006工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫，檢驗(yàn)內(nèi)源融資和外源融資(分別以流動(dòng)性和負(fù)債率衡量)對(duì)資本品進(jìn)口的影響，并區(qū)分了這種影響在不同資本品的來源國之間的差異[34]。他們發(fā)現(xiàn)融資約束限制了企業(yè)從以O(shè)CED為代表的發(fā)達(dá)國家進(jìn)口資本品，進(jìn)而限制了進(jìn)口資本品的技術(shù)檔次。張夏和施炳展以銀行利息占銷售的比例和現(xiàn)金流占銷售收入比例衡量企業(yè)的融資能力[35]。楊光等使用企業(yè)杠桿率為融資約束指標(biāo)，檢驗(yàn)了融資約束對(duì)資本品進(jìn)口和投入品進(jìn)口的影響差異，發(fā)現(xiàn)融資約束對(duì)資本品的影響更大[36]。陳梅等研究發(fā)現(xiàn)融資約束會(huì)對(duì)多產(chǎn)品進(jìn)口企業(yè)的進(jìn)口二元邊際產(chǎn)生抑制作用[37]。融資約束則借鑒李志遠(yuǎn)和余淼杰[38]，采用利息支出來衡量。

銀行信貸影響中間品進(jìn)口的機(jī)制與出口近似。企業(yè)進(jìn)口同樣需要克服固定成本和可變成本。固定成本包括尋找合適的國外供應(yīng)商，建立購貨渠道以及適應(yīng)國外進(jìn)口品的生產(chǎn)技術(shù)調(diào)整、技術(shù)培訓(xùn)等；可變成本包括進(jìn)口關(guān)稅、運(yùn)輸成本等。相比在國內(nèi)采購中間品，海外采購還會(huì)面臨匯率波動(dòng)、進(jìn)口商資信、交貨期延長(zhǎng)等風(fēng)險(xiǎn)。因此，與出口企業(yè)相似，進(jìn)口企業(yè)通常也具有高生產(chǎn)率和低融資約束的特點(diǎn)。然而，不同種類的進(jìn)口品對(duì)資金的要求不同。一類是承載新知識(shí)和新技術(shù)，或者更高質(zhì)量水平的進(jìn)口品。企業(yè)可以通過進(jìn)口這類產(chǎn)品學(xué)習(xí)到新技術(shù)，或者使產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到發(fā)達(dá)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，是進(jìn)口促進(jìn)生產(chǎn)率進(jìn)步的重要渠道[31,39]。另一類中間品進(jìn)口則是為了降低生產(chǎn)成本。不同的貿(mào)易方式和貿(mào)易品產(chǎn)生的初始成本不同。融資約束較輕的企業(yè)更有可能選擇以一般貿(mào)易的方式進(jìn)口可以促進(jìn)自身生產(chǎn)率進(jìn)步的進(jìn)口品。融資約束比較緊的企業(yè)則不得不選擇在較低的全球價(jià)值鏈上進(jìn)口中間品[2]。

與既有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于以下三個(gè)方面：一是已有研究使用的數(shù)據(jù)主要集中在2000—2007年，以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)。本文則使用了兩組數(shù)據(jù)，一組是2005年世界銀行營商環(huán)境調(diào)查報(bào)告，一組是2012年世界銀行企業(yè)調(diào)查報(bào)告。這兩組數(shù)據(jù)可以用于對(duì)比2006年前后銀行信貸影響進(jìn)出口的歷史變化。二是本文將銀行信貸的影響進(jìn)一步分解后發(fā)現(xiàn)，銀行信貸作用的歷史變化在外商投資企業(yè)和非外商投資企業(yè)之間存在異質(zhì)性。三是已有研究中融資約束指標(biāo)常常受到內(nèi)生性的困擾。流動(dòng)性和負(fù)債率是常用的融資約束指標(biāo)，但是不足以說明流動(dòng)性越高或者負(fù)債率越低，融資約束就越小，因?yàn)槿谫Y約束緊的企業(yè)可能自主地降低負(fù)債率或者積極地積累內(nèi)部資金來應(yīng)對(duì)投資需求[40]。融資約束的另一常用指標(biāo)是貸款利息。貸款利息的多少同時(shí)受到利息率和貸款規(guī)模的影響。在以世界銀行企業(yè)調(diào)查報(bào)告為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究中，企業(yè)自述的融資難度是常用的融資約束指標(biāo)[33,41]。這類指標(biāo)同樣受到內(nèi)生性的困擾，因?yàn)槭茉L者可能夸大融資難度，借此掩蓋失職或者能力不足導(dǎo)致的不良經(jīng)營業(yè)績(jī)。本文則基于銀行貸款的抵押條件構(gòu)建融資約束指標(biāo)。貸款抵押是常用的反映貸款成本和金融摩擦程度的建模工具[7,12,42]。抵押條件的差異能夠客觀反映企業(yè)之間的融資成本差異，克服內(nèi)生性問題。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)

在本文的計(jì)量分析中，企業(yè)進(jìn)出口的概率和規(guī)模受到銀行信貸和企業(yè)特征的影響。進(jìn)出口概率為擴(kuò)展邊際，采用如下的基本計(jì)量模型，使用Probit模型進(jìn)行估計(jì)：

(1)

其中，Export/Import(0/1)i,t為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)i在t年有進(jìn)出口活動(dòng)時(shí)取值為1，反之，取值為零。BL為核心解釋變量銀行信貸。Control為描述企業(yè)特征的控制變量。要素價(jià)格、要素稟賦、行業(yè)的市場(chǎng)需求狀況以及企業(yè)所在地區(qū)的金融發(fā)展水平等都會(huì)影響進(jìn)出口，模型中進(jìn)一步通過固定效應(yīng)(FE)對(duì)這些影響因素進(jìn)行控制，包括行業(yè)固定效應(yīng)(Inddy)和企業(yè)所在城市固定效應(yīng)(citydy)。ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

進(jìn)出口的規(guī)模為集約邊際，并采用如下的基本計(jì)量模型，使用Tobit模型進(jìn)行估計(jì)：

(2)

其中，y為進(jìn)出口的集約邊際。其他符號(hào)的含義與公式(1)中相同符號(hào)的含義一致。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用數(shù)據(jù)源于世界銀行對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行的投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告(Investment Climate Survey，ICS)2005和企業(yè)調(diào)查報(bào)告(World Bank Enterprise Survey，WBES)2012。其中，投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告提供了2002年和2003年兩年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)共計(jì)3 984個(gè)樣本。由于2002年樣本的數(shù)據(jù)缺失較多，實(shí)證研究中僅選用2003年一年的樣本(簡(jiǎn)稱為2003年樣本)，用于檢驗(yàn)2006年拐點(diǎn)出現(xiàn)前銀行信貸對(duì)中國企業(yè)進(jìn)出口的影響。企業(yè)調(diào)查報(bào)告則反映了截至2011年底中國25座城市2 700家企業(yè)對(duì)營商環(huán)境的看法，總共涉及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)2 700家(簡(jiǎn)稱2011年樣本)。本研究?jī)H選用制造業(yè)企業(yè)。

營商環(huán)境調(diào)查報(bào)告和企業(yè)調(diào)查報(bào)告均出自世界銀行，問卷設(shè)計(jì)近似，但是采用了匿名調(diào)查方式，因此無法對(duì)不同年度的樣本企業(yè)進(jìn)行匹配。本文從兩個(gè)方面來提高實(shí)證結(jié)果的可比性和穩(wěn)健性。一是變量的構(gòu)建方面。在變量選取和指標(biāo)構(gòu)建過程中選擇兩組樣本中共有的變量。例如企業(yè)年齡、規(guī)模、是否外資企業(yè)或者國有企業(yè)、勞動(dòng)生產(chǎn)率等變量的構(gòu)建方式一致。當(dāng)難以獲得完全相同的變量和指標(biāo)時(shí)，采用多種內(nèi)涵近似的指標(biāo)進(jìn)行替代，主要涉及反映企業(yè)內(nèi)源融資的控制變量。另外，采用改變被解釋變量的構(gòu)建方式，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。二是從樣本企業(yè)的生產(chǎn)率分布特征來輔助判斷不同年度樣本的可比性。根據(jù)新新貿(mào)易主義理論，生產(chǎn)率集中體現(xiàn)了企業(yè)之間的異質(zhì)性差異，并決定了企業(yè)的出口行為。由于無法計(jì)算全要素生產(chǎn)率，本文采用勞動(dòng)生產(chǎn)率(labpro)作為生產(chǎn)率水平的代理變量。圖2為2003年樣本和2011年樣本的勞動(dòng)生產(chǎn)率核密度對(duì)比圖。2011年樣本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率基本全部分布于2003年樣本的右側(cè)，表明2011年我國企業(yè)的生產(chǎn)率普遍高于2003年，與已有研究中我國生產(chǎn)率不斷增長(zhǎng)的研究結(jié)果一致[43-44]。因此，從生產(chǎn)率分布變化看，2003年樣本和2011年樣本可以較好地反映我國企業(yè)的歷史變化。

(三)變量選取與指標(biāo)構(gòu)建

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)進(jìn)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際。擴(kuò)展邊際定義為進(jìn)出口的概率，以企業(yè)是否參與進(jìn)出口衡量。集約邊際定義為進(jìn)出口的規(guī)模。具體構(gòu)建方式如下。

出口的二元邊際：世界銀行將銷售額中直接出口比例大于10%(包含10%)的企業(yè)定義為出口者。本文采用了這一標(biāo)準(zhǔn)，出口擴(kuò)展邊際用if_exp表示，直接出口比重大于(包含)10%時(shí)，if_exp等于1，反之，取值為零。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一部分，放寬對(duì)直接出口比重的限制，直接出口比重大于零時(shí)，if_exp=1, 反之，取值為零。出口的集約邊際采用兩個(gè)指標(biāo)來衡量，一是直接出口比重(share_exp)，二是直接出口的金額(v_exp)。

進(jìn)口的二元邊際：2003年樣本提供了中間品的貨源地為國內(nèi)的比例，據(jù)此可以推算中間品源于進(jìn)口(包含間接進(jìn)口)的比例。2011年樣本提供了中間品源于國外(包含間接進(jìn)口)的比例。與出口的擴(kuò)展邊際相對(duì)應(yīng)，進(jìn)口的擴(kuò)展邊際以if_imp表示，中間品來自國外的比例大于(包含)10%時(shí)，if_imp取值為1，反之，取值為零。同樣，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中放寬中間品進(jìn)口比例的限制，當(dāng)企業(yè)使用進(jìn)口中間品比例大于0時(shí)，if_imp取值為1，否則為零。進(jìn)口的集約邊際則采用進(jìn)口中間品比重(share_imp)來衡量。

2.核心解釋變量：銀行信貸(BL)

2003年和2011年樣本提供了企業(yè)是否從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得融資及其抵押條件。據(jù)此，本文將企業(yè)的融資狀況劃分為無貸款、有貸款無抵押和有貸款有抵押三種基本類型。以無貸款為基準(zhǔn)，有貸款無抵押用if_colla1表示，當(dāng)企業(yè)獲得信貸融資，但是不需提供抵押時(shí)if_colla1取值為1，反之，取值為零。有貸款有抵押用if_colla2表示，當(dāng)企業(yè)獲得信貸融資，但是需要提供抵押時(shí)if_colla2取值為1，否則取值為零。此外，2011年部分樣本顯示有貸款，但是抵押狀況不明，此時(shí)通過虛擬變量if_colla3來控制這種特殊情況。

圖2 樣本企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率核密度圖

3.控制變量

控制變量分為行業(yè)層面的變量和企業(yè)層面的變量。企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)年齡、規(guī)模、所有制特征、勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資水平，以及控制企業(yè)內(nèi)部融資能力的指標(biāo)。

受限于數(shù)據(jù)特征，2003年樣本無法使用區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)控制外部環(huán)境特征，本文采用了行業(yè)層面的生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)(Producer Price Index，PPI)。PPI數(shù)據(jù)來源于2004年和2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。企業(yè)年齡(age)以企業(yè)開始經(jīng)營的年份算起，采用調(diào)查數(shù)據(jù)年份減去企業(yè)開始經(jīng)營年份，再加上1后取對(duì)數(shù)，用于控制企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)進(jìn)出口行為的影響[45]。當(dāng)企業(yè)特別年輕時(shí)，由于規(guī)模較小、銀企關(guān)系薄弱等原因可能面臨額外的融資困難。因此，設(shè)置控制變量是否年輕企業(yè)(young)，當(dāng)企業(yè)年齡小于(不包含)10時(shí)，young取值為1，反之，取值為0。企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)外部融資能力的重要因素，企業(yè)越大提供抵押的能力越強(qiáng)，越容易獲得貸款。企業(yè)規(guī)模(size)以正式員工的人數(shù)(取對(duì)數(shù))衡量?？刂谱兞恐性黾恿似髽I(yè)人均工資水平(wage)，控制勞動(dòng)力成本變化對(duì)出口行為的影響，計(jì)算方法為企業(yè)全年勞動(dòng)支出除以正式員工人數(shù)后取對(duì)數(shù)。外商投資企業(yè)可以獲得母公司融資支持，而且具有更便利的海外進(jìn)出口渠道和更多的海外銷售經(jīng)驗(yàn)。外商投資企業(yè)還具有以中國為生產(chǎn)基地，向全球輸送產(chǎn)品的投資動(dòng)機(jī)。這些因素均可能使外商投資企業(yè)比本土企業(yè)具有更強(qiáng)的出口和進(jìn)口傾向?？刂谱兞恐性黾恿耸欠裢馍掏顿Y企業(yè)(foreign)和是否國有企業(yè)(gov)兩個(gè)虛擬變量。當(dāng)企業(yè)股權(quán)中10%(含10%)以上為外國人、機(jī)構(gòu)或者企業(yè)等所持有時(shí)，foreign取值為1，反之為零。當(dāng)企業(yè)股權(quán)中10%(含10%)以上為國家或者省級(jí)政府持有時(shí)，gov取值為1，否則為零。

內(nèi)源融資能力會(huì)影響企業(yè)對(duì)外部融資的需求。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，對(duì)于2003年樣本，使用借貸依存度(BorrowingD)和利潤(rùn)投資率(Pro_inv)來控制企業(yè)內(nèi)源融資能力。借貸依存度的構(gòu)建方式借鑒Muls[8]，以企業(yè)的股權(quán)資本與總負(fù)債的比率衡量，比率越高說明企業(yè)對(duì)外部借貸的依存度越低。利潤(rùn)是企業(yè)現(xiàn)金流的重要來源，在缺少現(xiàn)金流數(shù)據(jù)的情況下，本文以凈利潤(rùn)用于再投資的比率，即利潤(rùn)投資率，來控制企業(yè)使用內(nèi)部資金的能力。對(duì)于2011年樣本，世界銀行問卷中未提供企業(yè)股權(quán)和負(fù)債方面數(shù)據(jù)，使用企業(yè)未申請(qǐng)貸款的主要原因來控制企業(yè)的內(nèi)源融資能力。當(dāng)企業(yè)回答未申請(qǐng)貸款的主要原因是企業(yè)自身擁有足夠的資本，無需貸款時(shí)，貸款需求(need_loan)取值為0，其他原因造成未申請(qǐng)貸款時(shí)，need_loan取值為1。與BorrowingD相似，need_loan反映了企業(yè)對(duì)外部融資的依存度。為進(jìn)一步保證2011年樣本估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，控制變量中增加外部融資可及性(FinAcc)，即企業(yè)對(duì)外部融資難易程度的感知度。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部融資較為充足時(shí)，感知到的外部融資難度也相應(yīng)較低。雖然need_loan和FinAcc與BorrowingD和Profit_inv在構(gòu)建方式上存在差異，但是均可以反映企業(yè)的內(nèi)源融資能力。

四、實(shí)證分析

(一)出口的擴(kuò)展邊際

表1報(bào)告了銀行信貸對(duì)出口擴(kuò)展邊際(直接出口比重≥10%)的回歸結(jié)果，采用逐步增加控制變量的方式來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。第1列的控制變量?jī)H包含企業(yè)的規(guī)模和勞動(dòng)生產(chǎn)率，第2列中控制變量增加了企業(yè)年齡、是否年輕企業(yè)、是否外商投資企業(yè)、是否國有企業(yè)、企業(yè)的工資水平以及行業(yè)PPI，第3列和第4列中又依次增加了借貸依存度和利潤(rùn)投資率。在控制了不同的控制變量后，估計(jì)結(jié)果均顯示，if_colla1和if_colla2的系數(shù)雖然為正，但是并未通過顯著性檢驗(yàn)，表明是否獲得貸款以及貸款是否需要提供抵押對(duì)2003年出口擴(kuò)展邊際的影響非常有限。

第5—第8列為2011年樣本的估計(jì)結(jié)果。在包含不同控制變量的估計(jì)結(jié)果中，無論系數(shù)的大小還是顯著性水平，if_colla2的估計(jì)結(jié)果都更加穩(wěn)健，始終為正向顯著。if_colla1的估計(jì)系數(shù)有比較大的變化，特別是在控制了貸款需求(need_loan)和外部融資可及性(FinAcc)之后，if_colla1的系數(shù)明顯變大，估計(jì)精度也進(jìn)一步提高。一方面，整體上2011年銀行信貸對(duì)出口擴(kuò)展邊際有顯著的影響，獲得貸款的企業(yè)更可能成為出口者。另一方面，受到抵押條件的限制，抵押貸款對(duì)出口參與的促進(jìn)作用明顯小于無抵押貸款。

銀行信貸與出口參與之間存在兩種可能的關(guān)系。一是，銀行信貸緩解了融資約束，進(jìn)而促進(jìn)出口。二是，由于貸款有成本，特別是抵押貸款，銀行信貸也可能增加貸款企業(yè)的還款壓力，激勵(lì)企業(yè)通過出口獲取穩(wěn)定的現(xiàn)金流，或者利用加工貿(mào)易緩解融資約束。因此，有必要進(jìn)一步分析抵押貸款促進(jìn)出口參與的機(jī)制，本文通過區(qū)分企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表1 出口的擴(kuò)展邊際

表2中的奇數(shù)列檢驗(yàn)結(jié)果控制了企業(yè)年齡、規(guī)模、勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資水平等，偶數(shù)列中則增加了內(nèi)源融資控制變量。首先，就2003年而言，無論外商投資企業(yè)還是非外商投資企業(yè)，if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說明2003年銀行貸款對(duì)出口擴(kuò)展邊際的作用未受到企業(yè)所有制性質(zhì)差異的影響。就2011年而言，在非外商投資企業(yè)中，if_colla1的系數(shù)在控制了企業(yè)貸款需求和外部融資可及性后(第5列)，系數(shù)變大(0.593)，估計(jì)精度也顯著提高，說明只有當(dāng)融資成本較低時(shí)，銀行信貸才能發(fā)揮出口促進(jìn)作用。if_colla2的估計(jì)系數(shù)不顯著，說明非外商投資企業(yè)普遍面臨較強(qiáng)的融資約束，在獲得抵押貸款融資后，面臨較大的償債壓力，無力支付出口需墊付的前期成本和沉沒成本，因而也失去了通過出口緩解融資約束的可能性。在第7列和第8列的外商投資企業(yè)的估計(jì)結(jié)果中，if_colla2的估計(jì)結(jié)果比較穩(wěn)健，均通過5%顯著性檢驗(yàn)，而if_colla1的系數(shù)雖然為正，但是不顯著(2)在第8列中，控制變量貸款需求(need_loan)存在缺失值，導(dǎo)致估計(jì)過程中有效樣本的if_colla1出現(xiàn)共線性，不存在獲得無抵押貸款的樣本。，表明在外商投資企業(yè)中抵押貸款更能激勵(lì)出口行為。

結(jié)合表1和表2中2011年的估計(jì)結(jié)果，銀行貸款對(duì)出口擴(kuò)展邊際的影響可以分解為兩個(gè)方面。一是，無抵押貸款主要促進(jìn)了非外商投資企業(yè)的出口，對(duì)外商投資企業(yè)的出口影響較??；二是，有抵押貸款主要促進(jìn)了外商投資企業(yè)的出口，對(duì)非外商投資企業(yè)的出口影響較小。因此，整體來看，相比外商投資企業(yè)，非外商投資企業(yè)面臨更為嚴(yán)重的融資約束。當(dāng)缺乏優(yōu)越融資條件時(shí)，非外商投資企業(yè)不但無法成為出口者，也失去了通過出口緩解融資約束的機(jī)會(huì)。

表2 出口的擴(kuò)展邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

(二)進(jìn)口的擴(kuò)展邊際

對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的檢驗(yàn)見表3。第1—第3列為2003年樣本的檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第2列在第1列的基礎(chǔ)上增加了借貸依存度作為控制變量，第3列在第2列基礎(chǔ)上增加了利潤(rùn)投資率作為控制變量。第4—第6列為2011年樣本檢驗(yàn)結(jié)果。其中，第5列在第4列基礎(chǔ)上增加了貸款需求作為控制變量，第6列在第5列基礎(chǔ)上增加外部融資可及性作為控制變量。整體上看，無論是2003年還是2011年，銀行信貸對(duì)進(jìn)口的作用都是正向的。

2003年抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的促進(jìn)作用更加穩(wěn)健，if_colla2的估計(jì)系數(shù)始終為正，且至少通過10%顯著性檢驗(yàn)，表明獲得抵押貸款的企業(yè)更可能使用進(jìn)口中間品。If_colla1的估計(jì)系數(shù)未能通過顯著性檢驗(yàn)。進(jìn)口中間品對(duì)企業(yè)的意義通常有兩種：一是成本節(jié)約效應(yīng)，二是生產(chǎn)互補(bǔ)效應(yīng)[3]。就第3列的估計(jì)結(jié)果而言，企業(yè)在融資成本較高時(shí)反而以更高的概率使用進(jìn)口中間品，意味著成本節(jié)約的動(dòng)機(jī)相應(yīng)提高。2011年的檢驗(yàn)結(jié)果與2003年不同。主要表現(xiàn)在，if_colla1的估計(jì)系數(shù)顯著變大，且估計(jì)精度提高至1%顯著性水平，說明在2011年獲得無抵押貸款的企業(yè)使用進(jìn)口中間品的概率遠(yuǎn)高于未獲得貸款企業(yè)和獲得抵押貸款的企業(yè)。If_colla2的估計(jì)系數(shù)從第4列到第6列均顯著為正，說明2011年使用進(jìn)口中間品仍然具有降低生產(chǎn)成本的動(dòng)機(jī)。

整體上看，抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響并未發(fā)生太大的歷史性變化，無抵押貸款對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的促進(jìn)作用則顯著增強(qiáng)。本文進(jìn)一步分企業(yè)所有制性質(zhì)進(jìn)行檢驗(yàn)，來明確這種歷史變化的來源，結(jié)果見表4。

其一，2003年，對(duì)于非外商投資企業(yè)(表4第1列和第2列)，if_colla2的系數(shù)均為正向顯著，if_colla1的系數(shù)為正向不顯著。第3列和第4列中if_colla1和if_colla2的系數(shù)均不顯著。這表明成本較高的抵押貸款反而比無抵押貸款更能激勵(lì)本土企業(yè)進(jìn)口，意味著使用進(jìn)口中間品具有較為明顯的降低生產(chǎn)成本動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)在外商投資企業(yè)中并不明顯。

其二，就2011年分樣本看，在非外商投資企業(yè)中(第5列和第6列)，if_colla1的系數(shù)很穩(wěn)健，而且均通過了1%顯著性檢驗(yàn)。if_colla2的系數(shù)在控制了貸款需求和外部融資可及性后，抵押貸款對(duì)企業(yè)使用進(jìn)口中間品的影響顯著增強(qiáng)。這表明銀行信貸整體上提高了非外商投資企業(yè)使用進(jìn)口中間品的概率，同時(shí)低成本的無抵押貸款的積極作用更強(qiáng)于抵押貸款。在外商投資企業(yè)中，無論是否控制內(nèi)源融資，銀行信貸的系數(shù)均不顯著。因此， 2011年銀行信貸對(duì)進(jìn)口擴(kuò)展邊際的影響主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中，對(duì)外商投資企業(yè)的影響非常有限。

表3 進(jìn)口的擴(kuò)展邊際

表4 進(jìn)口的擴(kuò)展邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

上述對(duì)非外商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)的對(duì)比反映了兩個(gè)基本特征。一是，2003年和2011年，銀行信貸對(duì)使用進(jìn)口中間品概率的影響主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中。二是，隨著時(shí)間的推移，低成本的無抵押貸款對(duì)使用進(jìn)口中間品的影響增強(qiáng)，并超過抵押貸款。據(jù)魏浩等[3]的測(cè)算，2000—2006年中國進(jìn)口品的整體技術(shù)水平是下降的，2007—2014年則逐步提高，2006年正是進(jìn)口品技術(shù)水平變化的拐點(diǎn)。本文認(rèn)為在2006年之前，本土企業(yè)進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)以節(jié)約成本為主，一方面反映了該階段中國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源，另一方面則反映出企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資約束，需要通過降低中間投入品的成本來維系競(jìng)爭(zhēng)力。2006年之后提高產(chǎn)品質(zhì)量為企業(yè)使用進(jìn)口中間品的主要原因之一，前提是企業(yè)的融資約束要有所緩解。在實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果中表現(xiàn)為，成本低的無抵押銀行貸款更能激勵(lì)企業(yè)使用進(jìn)口中間品。

(三)進(jìn)出口的集約邊際

表5中的Panel A和Panel B分別報(bào)告了2003年和2011年兩個(gè)樣本中銀行信貸對(duì)進(jìn)出口集約邊際的影響。其中，第1—第2列的被解釋變量為直接出口的比重，第3—第4列的被解釋變量為直接出口金額，第5—第6列的被解釋變量為進(jìn)口中間品比重。

表5 進(jìn)出口的集約邊際

在Panel A 中，就直接出口比重和直接出口金額的估計(jì)結(jié)果而言(第1—第4列)，銀行信貸的估計(jì)系數(shù)均不顯著，而且不受貸款條件和企業(yè)內(nèi)源融資的影響。在第5—第6列的進(jìn)口中間品比重的估計(jì)結(jié)果中，if_colla1的系數(shù)不顯著為正，if_colla2的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明成本相對(duì)較高的抵押貸款反而激勵(lì)企業(yè)更多地使用進(jìn)口中間品。Panel B中，就第1—第2列的直接出口比重而言，if_colla1的估計(jì)結(jié)果雖然為正，但是不顯著，if_colla2的估計(jì)結(jié)果均為正，但是受到是否控制企業(yè)內(nèi)源融資能力的影響，不是很穩(wěn)健，表明2011年企業(yè)的內(nèi)源融資顯著改變了抵押貸款對(duì)直接出口比重的影響。就直接出口金額而言，銀行信貸的估計(jì)系數(shù)不受內(nèi)源融資的影響，始終為正向顯著。就進(jìn)口中間品比重而言，無抵押貸款的估計(jì)系數(shù)為正向，且非常顯著，抵押貸款的估計(jì)系數(shù)則為正向不顯著，說明低成本貸款更能促進(jìn)企業(yè)增加使用進(jìn)口中間品。

對(duì)比2003年和2011年全樣本的估計(jì)結(jié)果，有三點(diǎn)異同之處。一是，2003年銀行信貸對(duì)直接出口比重的影響不顯著，在2011年銀行信貸顯著促進(jìn)了直接出口比重的提高。二是，無論2003年還是2011年，銀行信貸對(duì)直接出口金額的影響均不顯著。三是，2003年銀行信貸對(duì)進(jìn)口中間品比重的影響主要源自有抵押貸款，而在2011年主要源自無抵押貸款，蘊(yùn)含了中國企業(yè)進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)由降低成本向提升產(chǎn)品質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，從2003年至2011年銀行信貸在出口決策中的影響力不斷增強(qiáng)，主要是2011年有抵押銀行信貸顯著促進(jìn)直接出口金額增長(zhǎng)。

進(jìn)一步分所有制進(jìn)行對(duì)比的檢驗(yàn)結(jié)果見表6。就非外商投資企業(yè)的直接出口比重和直接出口金額而言(第1列和第2列)，2003年if_colla1和if_colla2的系數(shù)均不顯著，說明2003年無論貸款的抵押條件如何都不會(huì)改變企業(yè)直接出口比重和直接出口金額。到了2011年，在直接出口比重的檢驗(yàn)中，if_colla1的估計(jì)系數(shù)為正向不顯著，if_colla2的系數(shù)顯著為正。在直接出口金額的檢驗(yàn)中，if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均為正向不顯著，說明2011年，成本較高的抵押貸款激勵(lì)非外商投資企業(yè)提高直接出口比重，卻未同時(shí)促進(jìn)出口金額增長(zhǎng)。就外商投資企業(yè)而言，在直接投資比重和直接投資金額的估計(jì)結(jié)果中(第4列和第5列)，2003年if_colla1和if_colla2的系數(shù)變化均不顯著，到2011年系數(shù)明顯變大。據(jù)此可以推斷，這一時(shí)期獲得抵押貸款的非外商投資企業(yè)與外商投資企業(yè)整體上減少了總產(chǎn)出，被減少的產(chǎn)出本應(yīng)供給國內(nèi)市場(chǎng)。這種情形并未發(fā)生在獲得無抵押貸款的企業(yè)中。因此，較高的融資約束是導(dǎo)致企業(yè)出口導(dǎo)向性進(jìn)一步增強(qiáng)的重要原因。這一結(jié)論與劉晴等[26]的觀點(diǎn)一致，融資難度較大的企業(yè)更可能提高出口密集度，進(jìn)而擴(kuò)大一國的出口貿(mào)易總量。

表6 進(jìn)出口的集約邊際：不同所有制企業(yè)的對(duì)比

表6中的第3列和第6列為使用進(jìn)口中間品比重的分樣本檢驗(yàn)結(jié)果。第3列非外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2003年if_colla2的系數(shù)顯著為正，if_colla1的系數(shù)不顯著為正。2011年則正好相反，if_colla1的系數(shù)不但很大，而且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，if_colla2的系數(shù)則不顯著為正。這說明，在非外商投資企業(yè)中，影響使用進(jìn)口中間品比重的因素由成本較高的抵押貸款轉(zhuǎn)變?yōu)槌杀据^低的無抵押貸款。第6列中外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果則是，2003年和2011年if_colla1和if_colla2的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說明從2003年到2011年銀行信貸對(duì)外商投資企業(yè)使用進(jìn)口中間品比重的影響沒有顯著增強(qiáng)。

非外商投資企業(yè)與外商投資企業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果形成鮮明的對(duì)比，說明了兩個(gè)問題：一是，無論外商投資企業(yè)還是非外商投資企業(yè)，在高成本融資時(shí)，都以提高出口密集度來應(yīng)對(duì)融資約束。二是，就進(jìn)口而言，能夠促使企業(yè)使用進(jìn)口中間品的動(dòng)機(jī)由降低成本轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣哔|(zhì)量的是低成本銀行信貸，而且這種作用主要發(fā)生在非外商投資企業(yè)中。這意味著改善融資條件、降低融資成本應(yīng)以非外商投資企業(yè)為重點(diǎn)，才能更有效地促進(jìn)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)[2,46]。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們定義了更加寬松的進(jìn)出口擴(kuò)展邊際指標(biāo)作為被解釋變量，結(jié)果見表7。就出口的擴(kuò)展邊際而言，2003年無論是全樣本檢驗(yàn)，還是劃分企業(yè)所有制性質(zhì)的分組檢驗(yàn)(第1、2、3列)，銀行信貸對(duì)出口參與的影響均不顯著，與表1的檢驗(yàn)結(jié)果一致。2011年全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果(第4列)與表1第8列的結(jié)果近似。非外商投資企業(yè)的分樣本檢驗(yàn)中，與表2第6列相比，if_colla1系數(shù)的估計(jì)精度下降，if_colla2的估計(jì)精度上升，但是仍然可以得到低成本無抵押貸款比抵押貸款更能提高出口概率的結(jié)論。外商投資企業(yè)的估計(jì)結(jié)果沒有顯著變化，依然是抵押貸款顯著提高了出口參與的概率。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

就進(jìn)口的擴(kuò)展邊際而言，2003年全樣本檢驗(yàn)結(jié)果顯示，if_colla1和if_colla2的系數(shù)均顯著為正。與表3第3列檢驗(yàn)結(jié)果的區(qū)別在于，if_colla1的估計(jì)精度提高，這是由于使用進(jìn)口中間品的比例被放寬至10%以下，說明貸款成本較低時(shí)企業(yè)可以小幅度提高進(jìn)口中間品的使用比重。到2011年，全樣本檢驗(yàn)結(jié)果與表3第6列一致，估計(jì)系數(shù)的大小僅有微小變化。非外商投資企業(yè)的分樣本檢驗(yàn)中，2003年和 2011年的if_colla1和if_colla2的系數(shù)分別與表4中第2列和第6列一致。就外商投資企業(yè)而言，2003年if_colla1的系數(shù)顯著大于表4中的第4列，且精度提高，2011年的估計(jì)結(jié)果沒有顯著變化。這些變化說明，2003年條件更加優(yōu)惠的無抵押貸款并非無法提高進(jìn)口企業(yè)使用中間品的概率，只是僅限于小規(guī)模使用，而且主要發(fā)生在外商投資企業(yè)中。這意味著2003年前后，至少對(duì)非外商投資企業(yè)而言，進(jìn)口有著節(jié)約成本的動(dòng)機(jī)。整體上看，在改變了出口和進(jìn)口擴(kuò)展邊際的度量范圍后，檢驗(yàn)結(jié)果依然具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文采用世界銀行投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告2005 和企業(yè)調(diào)查報(bào)告2012，實(shí)證研究了銀行信貸影響中國企業(yè)出口和使用進(jìn)口中間投入品的歷史變化，主要發(fā)現(xiàn)概括如下。

第一，全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，從2003年到2011年銀行信貸對(duì)進(jìn)出口的擴(kuò)展邊際和集約邊際的整體影響呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)。在出口和進(jìn)口的擴(kuò)展邊際上，抵押貸款和無抵押貸款對(duì)出口參與的正向影響顯著增強(qiáng)；在出口的集約邊際上，抵押貸款和無抵押貸款對(duì)直接出口金額的影響沒有發(fā)生顯著變化，但是抵押貸款顯著提高了直接出口比重；2003年抵押貸款可以顯著提高企業(yè)使用進(jìn)口中間品的比重，2011年轉(zhuǎn)變?yōu)闊o抵押貸款發(fā)揮這種作用。

第二，非外商投資企業(yè)中，僅無抵押貸款對(duì)進(jìn)出口的擴(kuò)張邊際的正向作用顯著增強(qiáng)；在出口的集約邊際上，僅抵押貸款對(duì)直接出口比重的影響顯著增強(qiáng)；進(jìn)口的集約邊際經(jīng)歷了由抵押貸款影響顯著到無抵押貸款影響顯著的變化。

第三，外商投資企業(yè)中，在出口的擴(kuò)展邊際上僅抵押貸款的正向作用發(fā)生了從不顯著到顯著的變化；在進(jìn)口的擴(kuò)展邊際上，抵押貸款和無抵押貸款的影響均沒有顯著的歷史變化；在出口的集約邊際上，抵押貸款提高了直接出口比重；在進(jìn)口的集約邊際上，銀行信貸的影響未發(fā)生顯著的歷史變化。

從2003年到2011年，全樣本的檢驗(yàn)結(jié)果更多地反映了銀行信貸對(duì)非外商投資企業(yè)的影響。而且，這種影響有積極方面，也有消極方面。積極影響表現(xiàn)為，在促進(jìn)非外商投資企業(yè)參與進(jìn)出口，并提高進(jìn)口中間品的使用比重方面，低成本銀行信貸的作用不斷增強(qiáng)，并逐漸超出高成本銀行信貸的作用。這意味著，在低成本銀行信貸的影響下，非外商投資企業(yè)的出口和進(jìn)口從注重價(jià)格因素轉(zhuǎn)向注重質(zhì)量因素。消極影響主要表現(xiàn)為，在獲得高成本銀行信貸的非外商投資企業(yè)中，以犧牲國內(nèi)市場(chǎng)和企業(yè)成長(zhǎng)為代價(jià)，增強(qiáng)出口導(dǎo)向性的趨勢(shì)增強(qiáng)，而獲得低成本銀行信貸的企業(yè)卻無此類特征。這意味著，在較高的還貸壓力下，貸款企業(yè)被制約在為緩解融資約束而出口、出口模式難以升級(jí)的困境中。繼續(xù)推進(jìn)金融改革，改善企業(yè)的融資環(huán)境，一方面可以改變企業(yè)為緩解融資約束而進(jìn)行的低質(zhì)量出口，糾正過度的出口導(dǎo)向，促使企業(yè)重視國內(nèi)市場(chǎng)；另一方面可以緩解企業(yè)的融資約束，促進(jìn)更高質(zhì)量的中間投入品進(jìn)口，帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量提升。非外商投資企業(yè)逐漸成為影響中國出口和進(jìn)口發(fā)展趨勢(shì)的主要力量，重點(diǎn)解決其融資問題，對(duì)出口貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)具有事半功倍的作用。