經(jīng)腋窩入路在甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果及對生存質(zhì)量的影響研究

陳勇武 陳祥 丘志華 修蘭輝

甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)的臨床研究是重點(diǎn)，而近年來受多方面因素影響，對于手術(shù)效果及美觀程度的要求均不斷升高，而關(guān)于手術(shù)入路的改進(jìn)不僅僅有助于控制手術(shù)創(chuàng)傷程度，且對于提升美觀程度也有較好的作用，因此臨床中關(guān)于本類手術(shù)患者手術(shù)入路的研究多見[1-2]。而眾多與之相關(guān)的研究中，經(jīng)胸乳入路與經(jīng)腋窩入路是常見的兩類腔鏡手術(shù)入路方式，關(guān)于兩者的比較也并不乏見，但是其對患者的影響程度，包括對手術(shù)指標(biāo)、美觀程度及生存質(zhì)量的影響研究仍不足，且差異的存在導(dǎo)致手術(shù)入路的選擇參考依據(jù)不足[3-4]。因此，本研究就經(jīng)胸乳入路與經(jīng)腋窩入路在甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果及對生存質(zhì)量的影響進(jìn)行細(xì)致觀察及比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年6 月-2021 年3 月龍巖市第二醫(yī)院收治的80 例甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）20～65 歲；（2）病灶直徑≤1.0 cm；（3）符合甲狀腺手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有甲狀腺手術(shù)史；（2）有頸部創(chuàng)傷手術(shù)史；（3）凝血功能障礙；（4）有甲亢或甲減；（5）處于妊娠期或哺乳期；（6）有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為A 組和B 組，每組40 例。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者對研究知情同意并積極配合手術(shù)。

1.2 方法 A 組采用經(jīng)胸乳入路治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，麻醉后取仰臥位進(jìn)行手術(shù)治療，頭后仰，于雙乳暈及乳頭水平的胸骨右側(cè)分別做手術(shù)切口，分別為10 mm 及5 mm，鈍性分離皮下筋膜，建立皮下隧道，置入腔鏡及超聲刀等手術(shù)器械，細(xì)致探查病灶及周圍組織，切除病灶。B 組則采用經(jīng)腋窩入路治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，麻醉后取仰臥位進(jìn)行手術(shù)治療，手臂外展，使之與身體成直角，于腋前線與腋窩距離3～4 cm 處做手術(shù)切口，鈍性分離皮下筋膜，建立皮下隧道，置入腔鏡及超聲刀等手術(shù)器械，細(xì)致探查病灶及周圍組織，切除病灶。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量。（2）比較兩組美觀滿意度，術(shù)后6 個月采用不記名問卷的形式評估，問卷包括對美觀程度非常滿意、基本滿意與不滿意三個方面，由患者根據(jù)自身滿意度進(jìn)行選擇[5]。（3）比較兩組術(shù)后3、7、14 d 視覺模擬評分法（VAS）評分。VAS 用于評估患者的疼痛感受程度，采用一條10 cm 長線，依次標(biāo)注0～10，0 分表示無痛，10 分表示劇痛，其中得分≤3 分、4～6 分及7～10 分表示輕度疼痛感、中度疼痛感及重度疼痛感[6]。（4）比較兩組術(shù)前、術(shù)后1、4 周的生活質(zhì)量評分。采用SF-36 量表評估患者的生存質(zhì)量，包括36 個問題，其對生理功能、軀體疼痛、社會功能、生理職能、情感職能、活力、精神健康及總體健康等領(lǐng)域進(jìn)行評估，每個領(lǐng)域均可換算為百分制，以得分越高表示生存質(zhì)量越高[7]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；等級資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)分析。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 A 組男5 例，女35 例；年齡22～63 歲，平均（38.3±7.9）歲；體重指數(shù)（BMI）18.0～25.2 kg/m2，平均（22.9±0.8）kg/m2。B 組男7 例，女33 例；年齡22～64 歲，平均（38.6±7.8）歲；BMI 18.1～25.3 kg/m2，平 均（23.1±0.9）kg/m2。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較 B 組手術(shù)時間短于A 組，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量均少于A 組（P<0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較（）

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量比較（）

2.3 兩組美觀滿意度比較 B 組美觀滿意度優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Z=2.775，P<0.05），見表2。

表2 兩組美觀滿意度比較[例（%）]

2.4 兩組VAS評分比較術(shù)后3、7、14 d，B組VAS 評分均優(yōu)于A 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組VAS評分比較[例（%）]

2.5 兩組SF-36 量表評分比較 術(shù)前，兩組SF-36 量表各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1、4 周，B 組SF-36 量表各維度評分均優(yōu)于A 組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4、5、6。

表4 兩組術(shù)前SF-36量表評分比較[分，（）]

表4 兩組術(shù)前SF-36量表評分比較[分，（）]

表5 兩組術(shù)后1周SF-36量表評分比較[分，（）]

表6 兩組術(shù)后4周SF-36量表評分比較[分，（）]

表6 兩組術(shù)后4周SF-36量表評分比較[分，（）]

3 討論

甲狀腺癌作為臨床發(fā)病率較高的一類疾病，而甲狀腺微小癌作為其中較為常見的一類，其發(fā)病率呈升高的趨勢。與甲狀腺微小癌相關(guān)的研究中，手術(shù)治療措施、細(xì)節(jié)及效果等方面的研究是重點(diǎn)。近年來關(guān)于經(jīng)胸乳入路與經(jīng)腋窩入路等腔鏡手術(shù)入路的研究不斷增多，較多研究認(rèn)為，上述手術(shù)均取得較好的效果，且對患者的手術(shù)創(chuàng)傷也起到不同程度的控制作用，同時關(guān)于兩類手術(shù)入路的比較性研究也并不乏見，但是這也是研究差異與爭議較為突出的方面[8-10]。另外，除手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量等直觀的手術(shù)評估指標(biāo)外，術(shù)后疼痛程度控制及生存質(zhì)量提升也是臨床中的重點(diǎn)評估方面，其可更為全面地反映患者術(shù)后不適感的控制程度及機(jī)體綜合狀態(tài)恢復(fù)情況，因此對其進(jìn)行此類方面的評估意義較高[11-14]。同時，上述兩類手術(shù)入路均為創(chuàng)面美觀程度較高的手術(shù)入路方式，但是關(guān)于患者對其美觀的認(rèn)可程度的研究仍不足，因此本方面也具有一定的評估意義[15-16]。

本研究就經(jīng)胸乳入路與經(jīng)腋窩入路在甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果及對生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察及比較，結(jié)果顯示，經(jīng)腋窩入路的臨床應(yīng)用優(yōu)勢更為突出，其優(yōu)勢體現(xiàn)在手術(shù)時間相對更短，術(shù)中出血量及術(shù)后引流量相對更少，同時患者對美觀程度的滿意度也相對更高，說明經(jīng)腋窩入路對患者的手術(shù)指標(biāo)及創(chuàng)面美觀程度的提升均有積極的作用，而患者術(shù)后不同時間的VAS 評分及SF-36 量表評分相對更好，則說明其對于患者術(shù)后早期不適感的控制效果更好，對于患者綜合生存狀態(tài)的不良影響也更小，在一定程度上肯定了經(jīng)腋窩入路的綜合應(yīng)用效果。分析原因，經(jīng)腋窩入路的手術(shù)方式，其操作更為簡單，且手術(shù)相關(guān)創(chuàng)傷控制更好，避免了胸乳入路的胸骨前瘢痕，手術(shù)切口更為隱蔽，因此美觀程度更高[17-19]，術(shù)后的疼痛控制及生存質(zhì)量提升也是基于此方面的優(yōu)勢，而表現(xiàn)出較佳的狀態(tài)[20-22]。

綜上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)腋窩入路在甲狀腺微小癌腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果相對優(yōu)于經(jīng)胸乳入路，且對生存質(zhì)量的影響更好，因此在甲狀腺微小癌患者中的應(yīng)用價值相對較高。