專利在新創(chuàng)企業(yè)外部融資中具有信號(hào)作用嗎？
——政府補(bǔ)貼的影響

高艷慧，馬渭斌，劉 巖，李 丹

（西安工程大學(xué)管理學(xué)院，陜西 西安 710048）

1 引言

近年來，伴隨著“雙創(chuàng)”政策的實(shí)施以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，一大批新創(chuàng)企業(yè)涌現(xiàn)出來。但是據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過75%的新創(chuàng)企業(yè)都以失敗告終，一個(gè)關(guān)鍵的原因就是新創(chuàng)企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)特征使其與外部投資者之間存在較大的信息不對(duì)稱問題，從而導(dǎo)致融資難。鑒于此，近些年大量學(xué)者致力于從多個(gè)方面尋找能夠傳遞價(jià)值信號(hào)的因素，部分學(xué)者開始研究新創(chuàng)企業(yè)的專利對(duì)外部投資的影響，并得出了兩種相反的結(jié)果。一方面，Deeds等的研究表明，專利申請(qǐng)所提供的信號(hào)過于嘈雜，無法對(duì)公眾投資者產(chǎn)生影響。Heeley等發(fā)現(xiàn)，在機(jī)械、電子、信息等行業(yè)中，新創(chuàng)企業(yè)專利與商業(yè)回報(bào)間的關(guān)系不透明，企業(yè)專利數(shù)量增加反而會(huì)加大企業(yè)與資本市場(chǎng)之間的信息不對(duì)稱性，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值被低估。Audretsch等利用對(duì)創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)研究專利申請(qǐng)和產(chǎn)品原型對(duì)外部投資的影響，認(rèn)為在僅有專利沒有產(chǎn)品原型的情況下，專利對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資無信號(hào)作用。Hoeing和Henkel提出，新創(chuàng)企業(yè)的專利對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的吸引僅存在于現(xiàn)有價(jià)值方面，而非信號(hào)方面。陳晉等提出了專利信號(hào)的風(fēng)險(xiǎn)信息假說，認(rèn)為專利信號(hào)會(huì)帶來技術(shù)、財(cái)務(wù)及評(píng)估等3個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)，不利于外部融資成本的降低。另一方面，Hsu和Ziedonis、Haeussler、Hoenen、Zhou、Caviggio等均研究認(rèn)為，專利是一種降低信息不對(duì)稱性的質(zhì)量信號(hào)，能提高企業(yè)獲得融資的概率。目前，針對(duì)中國(guó)情境的研究也發(fā)現(xiàn)了專利信號(hào)作用的存在。例如：鄭瑩等利用深滬兩市上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)專利數(shù)量和外部融資之間存在正向關(guān)系，并且在負(fù)面信號(hào)情境下兩者的正向關(guān)系更強(qiáng)；漆蘇等、徐向陽、蒙大斌等利用不同的樣本進(jìn)行了研究，均發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)的專利對(duì)企業(yè)吸引風(fēng)險(xiǎn)投資具有重要作用。鑒于學(xué)術(shù)界的研究結(jié)論不一致，關(guān)于專利對(duì)外部融資的信號(hào)作用還需要更為深入細(xì)致的探討。有研究指出，專利信號(hào)的有效性會(huì)受到宏觀政策制度環(huán)境的影響。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，更應(yīng)有此一問：宏觀政策如何影響專利的信號(hào)作用？

為促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展，政府對(duì)新創(chuàng)企業(yè)出臺(tái)了很多扶持政策，提供了大量資金補(bǔ)貼。政府在實(shí)行補(bǔ)貼政策時(shí)，會(huì)先進(jìn)行相關(guān)的信息收集、處理以及比較，并對(duì)研發(fā)補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)劃。因此，獲得政府補(bǔ)貼可以向外界傳遞企業(yè)具有價(jià)值這一信號(hào)，從而降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱性。同時(shí)，在我國(guó)，政府對(duì)社會(huì)資源配置具有重要影響。政府的政策傾向和扶持力度甚至在相當(dāng)程度上決定了一個(gè)行業(yè)未來的發(fā)展空間。因此，在新創(chuàng)企業(yè)獲得大量政府補(bǔ)貼的情境下，如何調(diào)整市場(chǎng)參與者對(duì)專利信號(hào)的判斷是一個(gè)值得研究的問題。

縱觀現(xiàn)有針對(duì)中國(guó)情境的專利信號(hào)研究，大都忽略了政府補(bǔ)貼的影響。雖然蒙大斌等的研究將政府補(bǔ)貼引入到了控制變量中，但也僅此而已。因此，本文將利用創(chuàng)業(yè)板上市公司2009—2019年間的樣本數(shù)據(jù)來深入探討政府補(bǔ)貼對(duì)于專利信號(hào)的影響，以回答以下問題：政府補(bǔ)貼如何影響專利信號(hào)的發(fā)揮？政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響會(huì)因企業(yè)專利能力的差異而有所不同嗎？政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響在市場(chǎng)化程度不同的地區(qū)有無區(qū)別？研究結(jié)果顯示：在控制了政府補(bǔ)貼等變量的影響后，新創(chuàng)企業(yè)發(fā)明專利能夠發(fā)揮信號(hào)作用，促進(jìn)外部融資；但是，在新創(chuàng)企業(yè)沒有獲得政府補(bǔ)貼或者政府補(bǔ)貼數(shù)額較少的情況下，即使其專利數(shù)量較多也不能發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，即專利信號(hào)作用的發(fā)揮有賴于政府補(bǔ)貼的獲得；政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響在專利數(shù)量較多的樣本組和市場(chǎng)化程度較低的樣本組更為顯著。

政府補(bǔ)貼的存在會(huì)影響市場(chǎng)參與者對(duì)于市場(chǎng)信號(hào)的判斷。本文利用中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，探討政府補(bǔ)貼對(duì)于專利在外部融資中信號(hào)作用的影響?？赡艿呢暙I(xiàn)在于：①?gòu)恼a(bǔ)貼的視角探討了政策環(huán)境對(duì)于專利信號(hào)的影響，豐富了專利信號(hào)的相關(guān)研究，也為我們理解中國(guó)情境下專利信號(hào)作用的發(fā)揮提供了不一樣的視角；②為政府如何更好地實(shí)行補(bǔ)貼政策、撬動(dòng)市場(chǎng)資本，以及為企業(yè)如何更好地發(fā)揮和利用專利信號(hào)作用，進(jìn)而促進(jìn)新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 專利對(duì)外部融資的影響

基于以往文獻(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)可能發(fā)展?jié)摿薮?，但由于無形資產(chǎn)比例較大、未來經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高等原因，企業(yè)與外部投資者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題。而專利既能夠體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)能力，也是可以向第三方出售的重要資產(chǎn)，因而可為投資者提供價(jià)值判斷的依據(jù)。同時(shí)，基于信號(hào)理論，企業(yè)在申請(qǐng)專利和維持專利時(shí)需要付出成本，并且專利在獲批前還要接受審查篩選，所以其對(duì)投資者具有信號(hào)傳遞作用。關(guān)于專利在創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資中的信號(hào)作用已經(jīng)得到了很多學(xué)者的驗(yàn)證，無論是專利的數(shù)量還是專利的質(zhì)量都能夠?qū)ζ髽I(yè)價(jià)值產(chǎn)生正向影響，即專利的數(shù)量和質(zhì)量能夠向外部投資者和其他各方主體傳達(dá)企業(yè)的創(chuàng)新能力信號(hào)，從而降低信息不對(duì)稱性并促進(jìn)外部融資。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：專利對(duì)新創(chuàng)企業(yè)外部融資具有正向影響。

2.2 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響

信號(hào)的有效性會(huì)受到信號(hào)環(huán)境的影響。在專利向投資者傳遞信號(hào)的過程中，信號(hào)環(huán)境會(huì)調(diào)整投資者對(duì)專利信號(hào)的判斷，宏觀層面的政策是決定信號(hào)有效性的重要環(huán)境因素之一。鄭瑩和張慶壘研究了專利質(zhì)押政策演變對(duì)專利融資作用的影響，發(fā)現(xiàn)政府專利質(zhì)押政策總體上并未增強(qiáng)專利的融資作用，但在技術(shù)交易發(fā)達(dá)的地區(qū)卻具有顯著的促進(jìn)作用。

政府補(bǔ)貼作為政府的一項(xiàng)重要政策措施也會(huì)影響市場(chǎng)規(guī)則，調(diào)整市場(chǎng)參與者對(duì)專利信號(hào)的判斷。第一，在我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)背景下，政府對(duì)于市場(chǎng)資源配置具有重要影響。因此，政府補(bǔ)貼也能反映企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量。這無疑會(huì)影響投資者對(duì)于新創(chuàng)企業(yè)價(jià)值的判斷，即認(rèn)為獲得政府補(bǔ)貼的新創(chuàng)企業(yè)更具投資價(jià)值。第二，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，獲得政府補(bǔ)貼可以被看作企業(yè)積極響應(yīng)政策導(dǎo)向、與政府保持良好關(guān)系的信號(hào)，這有利于企業(yè)從其他渠道獲取創(chuàng)新資源。第三，企業(yè)的專利行為普遍受到政策力量的引導(dǎo)。胡善成和靳來群實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)專利產(chǎn)出。2000年以后中國(guó)專利數(shù)量大幅增長(zhǎng)，中國(guó)一躍成為世界專利大國(guó)，其原因就是政府政策大規(guī)模的補(bǔ)貼有效刺激了企業(yè)專利的申請(qǐng)。綜上所述，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：政府補(bǔ)貼促進(jìn)了專利信號(hào)作用的發(fā)揮。

2.3 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)影響的異質(zhì)性分析

如上文所述，政府在實(shí)行補(bǔ)貼政策時(shí)，會(huì)先對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出等相關(guān)信息進(jìn)行收集、處理以及比較，進(jìn)而對(duì)研發(fā)補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)劃。因此，并非所有的企業(yè)都能獲得政府補(bǔ)貼，且企業(yè)獲得補(bǔ)貼的數(shù)額也存在較大差異。這既受企業(yè)自身情況的影響，也受企業(yè)所處環(huán)境的影響。本部分將分析企業(yè)自身創(chuàng)新能力和地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響作用。

專利數(shù)量經(jīng)常被用來衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)與外部投資者之間的信息不對(duì)稱問題，投資者會(huì)根據(jù)企業(yè)專利數(shù)量來判斷企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及發(fā)展前景。當(dāng)企業(yè)專利數(shù)量超過投資者的預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，投資者會(huì)將企業(yè)專利數(shù)量判定為多，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力判定為強(qiáng)；反之，將企業(yè)專利數(shù)量判定為少，將企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力判定為弱。因此，專利數(shù)量多的樣本組，專利信號(hào)更為顯著。

為了提高政府補(bǔ)貼的利用效率，政府在實(shí)施補(bǔ)貼政策時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力等信息進(jìn)行收集、比較，因此，企業(yè)所擁有的專利數(shù)量就會(huì)影響其政府補(bǔ)貼的獲取。同時(shí)，為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造和自主創(chuàng)新，中國(guó)政府設(shè)立了專利申請(qǐng)專項(xiàng)資金，對(duì)企業(yè)申請(qǐng)的專利提供專項(xiàng)資助。因此，專利數(shù)量多的樣本組，會(huì)獲得更多的政府補(bǔ)貼，從而更有利于促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮。由此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在專利數(shù)量多的樣本組，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)有更顯著的促進(jìn)作用。

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于各地區(qū)資源稟賦的不同，無論是在制度設(shè)計(jì)方面還是在政策落實(shí)方面，地區(qū)間都呈現(xiàn)出了不均衡性。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)傾向于給予更多企業(yè)更高程度的補(bǔ)貼。本文認(rèn)為，中西部地區(qū)和東部地區(qū)相比，主要表現(xiàn)為市場(chǎng)化程度的不同。市場(chǎng)化程度不同，意味著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、對(duì)投資者的保護(hù)程度以及信息的透明度等都不同。在市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)，法律制度環(huán)境相對(duì)完善，對(duì)投資者的保護(hù)程度較高，企業(yè)的財(cái)務(wù)及相關(guān)信息多為公開狀態(tài)，且專利信息能在創(chuàng)業(yè)企業(yè)和外部投資者之間有效傳遞，減少了對(duì)非市場(chǎng)化機(jī)制的需求。相反，在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，法律制度環(huán)境相對(duì)不完善，容易產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，信息透明度也低，所以外部投資者更需要借助政府補(bǔ)貼等非市場(chǎng)化機(jī)制的作用。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)有更顯著的促進(jìn)作用。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

3.1.1 主要變量。外部融資：本文借鑒賀娜和李香菊的研究，采用債務(wù)融資占比來度量外部融資，用表示。

政府補(bǔ)貼：本文采用創(chuàng)業(yè)企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼（）和創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼數(shù)額（）來度量。

專利：傳統(tǒng)的研究多使用專利申請(qǐng)量來度量，但考慮到宏觀政策激勵(lì)提升了非發(fā)明專利的數(shù)量，同時(shí)，只有質(zhì)量較高的發(fā)明專利才能提升企業(yè)價(jià)值。因此，本文采用發(fā)明專利申請(qǐng)量（）和發(fā)明專利授權(quán)量（）來度量專利資源。

研發(fā)人員占比：考慮到研發(fā)人員占比也能夠向外界傳遞企業(yè)研發(fā)能力的信號(hào)，本文將其作為控制變量，采用創(chuàng)業(yè)企業(yè)當(dāng)年從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的比例（）來度量。

另外，本文還選擇了行業(yè)和年份作為控制變量。各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義

3.1.2 數(shù)據(jù)來源。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)是為主板市場(chǎng)以外的、有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的高新技術(shù)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)提供籌資渠道的資本市場(chǎng)。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市的公司大多從事高科技業(yè)務(wù)，具有較高的成長(zhǎng)性，但往往成立時(shí)間較短、規(guī)模較小，符合本研究創(chuàng)新型新創(chuàng)企業(yè)的特征。本文以國(guó)泰安創(chuàng)業(yè)板2009—2019年上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用INNOJOY專利數(shù)據(jù)庫對(duì)每家公司的專利數(shù)據(jù)均進(jìn)行了修正。剔除ST公司的數(shù)據(jù)、金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的數(shù)據(jù)以及關(guān)鍵變量缺失的數(shù)據(jù)后，最終共獲得423家公司共計(jì)3 600條數(shù)據(jù)。

3.2 回歸模型設(shè)計(jì)

本研究主要通過構(gòu)建回歸模型來評(píng)估政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響?？紤]到專利信號(hào)的滯后性，本文分別采用滯后一期和滯后兩期的模型進(jìn)行分析。具體模型如下：

其中：debt為債務(wù)融資的數(shù)量；.debt和2.debt分別表示滯后一期和滯后兩期的債務(wù)融資數(shù)量；lnapply代表期的發(fā)明專利申請(qǐng)量；lngrant代表期的發(fā)明專利授權(quán)量；lnsubsidy代表期獲得的政府補(bǔ)貼數(shù)額；rdpersonratio代表期研發(fā)人員占比；代表行業(yè)虛擬變量；代表年份虛擬變量。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

按照專利申請(qǐng)量的多少，將樣本分為專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組和小于中位數(shù)的樣本組進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和T檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。由表3可知，專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組，其獲得的債務(wù)融資、政府補(bǔ)貼均高于專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，初步支持了假設(shè)1，即專利對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)外部融資具有正向影響。

表3 主要變量按照專利申請(qǐng)量多少分組的T檢驗(yàn)

考慮到模型解釋變量之間可能存在某種程度的線性關(guān)系以及被解釋變量、控制變量等可能存在雙重共線性問題，這會(huì)導(dǎo)致回歸分析結(jié)果失效。因此，本文估計(jì)了方差膨脹因子（），來對(duì)樣本共線性進(jìn)行檢驗(yàn)。的均值為1，可認(rèn)為不存在多重共線性。相關(guān)系數(shù)如表4所示。

表4 主要變量相關(guān)系數(shù)表

由表4可知，發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量與債務(wù)融資均在1%的水平上顯著正相關(guān)，這也初步驗(yàn)證了假設(shè)1。

4.2 回歸分析

為驗(yàn)證前文的假設(shè)，本文基于模型（1）進(jìn)行分析，使用的是面板數(shù)據(jù)，經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。

4.2.1 專利對(duì)外部融資的信號(hào)作用?？紤]到專利信號(hào)的滯后性，本文分別采用了滯后一期和滯后兩期的模型進(jìn)行分析，回歸結(jié)果見表5。由表5可知，在滯后一期的模型中，發(fā)明專利申請(qǐng)量對(duì)債務(wù)融資的影響在10%的水平上顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)債務(wù)融資的影響在5%的水平上顯著；在滯后兩期的模型中，發(fā)明專利申請(qǐng)量對(duì)債務(wù)融資的影響在1%的水平上顯著。因此，滯后一期和滯后兩期的模型均驗(yàn)證了假設(shè)1，即發(fā)明專利對(duì)新創(chuàng)企業(yè)外部融資有顯著的正向影響。

表5 專利對(duì)債務(wù)融資的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

4.2.2 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響。為了檢驗(yàn)假設(shè)2，即政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響，本文將樣本分為有政府補(bǔ)貼（=1）和無政府補(bǔ)貼（=0）兩組。由于篇幅限制，后續(xù)分析都僅用債務(wù)融資滯后一期的模型。具體結(jié)果見表6。

表6 有無政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的影響

由表6中列（1）和列（2）可知，在沒有政府補(bǔ)貼的樣本組，發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量都沒有起到信號(hào)傳遞作用；由列（3）、列（4）、列（5）和列（6）可知，在獲得政府補(bǔ)貼的樣本組，無論模型控制政府補(bǔ)貼與否，發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量都能夠促進(jìn)外部融資，并且均在5%的水平上顯著。因此，初步驗(yàn)證了假設(shè)2，即獲得政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮。

但是，鑒于政府補(bǔ)貼與專利申請(qǐng)量顯著相關(guān)（見表4），那么上述結(jié)論就有可能僅是獲得政府補(bǔ)貼的樣本組的專利申請(qǐng)量多所導(dǎo)致的。因此，本文將樣本根據(jù)發(fā)明專利申請(qǐng)量的多少，分為大于中位數(shù)的樣本組（=1）和小于中位數(shù)的樣本組（=0），然后針對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)量大于中位數(shù)的樣本組（=1）進(jìn)行進(jìn)一步分析。從表6中列（7）和列（8）來看，在發(fā)明專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組里，如果沒有獲得政府補(bǔ)貼，無論是發(fā)明專利申請(qǐng)量還是發(fā)明專利授權(quán)量都對(duì)債務(wù)融資沒有顯著影響，即專利信號(hào)作用仍然得不到很好的發(fā)揮。因此，獲得政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)作用的發(fā)揮起著非常重要的作用。

接下來，本文分析政府補(bǔ)貼數(shù)額（ln）對(duì)專利信號(hào)的影響。類似地，本文將獲得政府補(bǔ)貼的樣號(hào)的影響。由表7中列（1）和列（2）可知，在政府補(bǔ)貼數(shù)額小于中位數(shù)的樣本組（=0），發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資的影響都不顯著；由列（3）和列（4）可知，在政府補(bǔ)貼數(shù)額大于中位數(shù)的樣本組（=1），發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資均具有顯著的正向影響，且在10%的水平上顯著。這一結(jié)果表明，政府補(bǔ)貼數(shù)額太少并不能促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮，只有當(dāng)政府補(bǔ)貼達(dá)到一定閾值后，才能促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮。

表7 政府補(bǔ)貼數(shù)額大小對(duì)專利信號(hào)的影響

綜上，是否獲得政府補(bǔ)貼（）和政府補(bǔ)貼數(shù)額（ln）對(duì)專利信號(hào)作用的發(fā)揮均起著非常重要的作用，并且是否獲得政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的促進(jìn)作用更為顯著。因此，政府補(bǔ)貼促進(jìn)了專利信號(hào)作用的發(fā)揮，假設(shè)2成立。

4.2.3 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)影響的異質(zhì)性分析。首先驗(yàn)證假設(shè)3，即在專利數(shù)量較多的樣本組，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)有更顯著的促進(jìn)作用。從表6可知，在獲得政府補(bǔ)貼的樣本組（=1），專利對(duì)外部融資具有顯著的正向影響，即具有信號(hào)作用。因此，本文將獲得政府補(bǔ)貼（=1）的樣本，按照發(fā)明專利數(shù)量分為大于中位數(shù)的樣本組（=1）和小于中位數(shù)的樣本組（=0），來分析政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的促進(jìn)作用在專利數(shù)量不同樣本中的差異。具體結(jié)果見表8。

表8 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)影響的異質(zhì)性分析——專利數(shù)量多少的差異

從表8中列（1）和列（2）來看，在專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組（=0），發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資均沒有顯著的正向影響。這說明即使在獲得政府補(bǔ)貼的情況下，專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，其專利仍無法發(fā)揮信號(hào)傳遞的作用。從列（3）和列（4）來看，在專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組（=1），發(fā)明專利申請(qǐng)量和發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資均有顯著的正向影響。這表明，在專利數(shù)量較多的樣本組，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的促進(jìn)作用才能得到更好的發(fā)揮，因而假設(shè)3得到驗(yàn)證。

接下來驗(yàn)證假設(shè)4，即在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)有更顯著的促進(jìn)作用。同樣，從表6可知，在獲得政府補(bǔ)貼的樣本組（=1），專利對(duì)外部融資具有顯著的正向影響，即具有信號(hào)作用。因此，本部分將獲得政府補(bǔ)貼（=1）的樣本，按照企業(yè)所處地域分為市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)樣本和市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)樣本。具體結(jié)果如表9所示。

表9 政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)影響的異質(zhì)性分析——市場(chǎng)化程度高低的差異

由表9中列（1）和列（2）可知：在市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)，盡管企業(yè)獲得了政府補(bǔ)貼，但其發(fā)明專利申請(qǐng)量對(duì)外部融資的影響并不顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資的影響僅在10%的水平上顯著；而在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，其發(fā)明專利申請(qǐng)量對(duì)外部融資的影響在1%的水平上顯著，發(fā)明專利授權(quán)量對(duì)外部融資的影響在10%的水平上顯著。這表明在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補(bǔ)貼會(huì)使得專利對(duì)外部融資的促進(jìn)作用更顯著，假設(shè)4成立。

5 結(jié)論及建議

關(guān)于專利對(duì)外部融資的影響，學(xué)術(shù)界得出了兩種相反的結(jié)論。因此，關(guān)于專利對(duì)外部融資的信號(hào)作用需要更為深入細(xì)致的探討。專利信號(hào)的有效性會(huì)受到宏觀政策制度環(huán)境的影響。而政府補(bǔ)貼作為一項(xiàng)重要的創(chuàng)新扶持政策，其如何調(diào)整市場(chǎng)參與者對(duì)專利信號(hào)的判斷是一個(gè)值得研究的問題。本文利用創(chuàng)業(yè)板上市公司2009—2019年間的樣本數(shù)據(jù)深入探討了政府補(bǔ)貼對(duì)于專利信號(hào)的影響，研究結(jié)果表明：

①發(fā)明專利是否對(duì)企業(yè)外部融資具有正向影響依賴于企業(yè)是否獲得政府補(bǔ)貼以及政府補(bǔ)貼數(shù)額大小，并且受是否獲得政府補(bǔ)貼的影響更為顯著。在沒有獲得政府補(bǔ)貼的樣本組，專利對(duì)外部融資的影響并不顯著；在獲得政府補(bǔ)貼的樣本組，專利對(duì)外部融資具有顯著的正向影響。在政府補(bǔ)貼數(shù)額小于中位數(shù)的樣本組，專利對(duì)外部融資的影響并不顯著；在政府補(bǔ)貼數(shù)額大于中位數(shù)的樣本組，專利對(duì)外部融資具有顯著的正向影響。

②在專利數(shù)量小于中位數(shù)的樣本組，即使企業(yè)獲得了政府補(bǔ)貼，專利對(duì)外部融資的影響也不顯著；在專利數(shù)量大于中位數(shù)的樣本組，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)的專利能夠促進(jìn)外部融資。因此，在專利數(shù)量較大的樣本組，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的促進(jìn)作用更為顯著。

③相比于市場(chǎng)化程度較高的東部地區(qū)，在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補(bǔ)貼的企業(yè)的專利具有更顯著的信號(hào)作用，即在市場(chǎng)化程度較低的中西部地區(qū)，獲得政府補(bǔ)貼會(huì)使得專利對(duì)外部融資的促進(jìn)作用更顯著。

本文利用中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)，探討了政府補(bǔ)貼對(duì)于專利在外部融資中信號(hào)作用的影響。研究結(jié)論為我們從不一樣的視角理解中國(guó)情境下專利信號(hào)作用的發(fā)揮提供了理論依據(jù)，同時(shí)也為政府更好地實(shí)行補(bǔ)貼政策、撬動(dòng)市場(chǎng)資本，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展提供了理論指導(dǎo)。

研究結(jié)果表明：首先，在我國(guó)政府補(bǔ)貼仍然是專利信號(hào)帶動(dòng)融資的主要推手，且并未形成真正意義上的市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)發(fā)展。因此，政府在實(shí)行補(bǔ)貼政策時(shí)，應(yīng)更為公正，注重對(duì)被補(bǔ)貼企業(yè)的選擇，發(fā)揮好引導(dǎo)作用。同時(shí)，雖然政府補(bǔ)貼的數(shù)額也會(huì)影響專利信號(hào)作用的發(fā)揮，但更為關(guān)鍵的是獲得政府補(bǔ)貼與否。因此，政府的引導(dǎo)作用應(yīng)該主要體現(xiàn)在是否給予補(bǔ)貼，而不應(yīng)該從數(shù)量上體現(xiàn)差別，畢竟政府補(bǔ)貼數(shù)額的增加會(huì)顯著加大政府的財(cái)政壓力。

其次，雖然獲得政府補(bǔ)貼總體上能夠促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮，但是如果企業(yè)自身專利數(shù)量太少，即使獲得政府補(bǔ)貼也不能促進(jìn)專利信號(hào)發(fā)揮作用。因此，企業(yè)若希望通過政府補(bǔ)貼來發(fā)揮專利的信號(hào)作用，還須努力提升自己的創(chuàng)新能力，增加專利的申請(qǐng)量和授權(quán)量。同時(shí)，專利數(shù)量較多的企業(yè)也不能忽視政府補(bǔ)貼的影響，仍要爭(zhēng)取政府補(bǔ)貼，以促進(jìn)專利信號(hào)作用的發(fā)揮。

最后，政府補(bǔ)貼對(duì)專利信號(hào)的促進(jìn)作用在市場(chǎng)化程度不同的區(qū)域存在差異。因此，對(duì)市場(chǎng)化程度不同的區(qū)域應(yīng)實(shí)行差異化的政府補(bǔ)貼策略。考慮到在市場(chǎng)化程度較低的區(qū)域，政府補(bǔ)貼的引導(dǎo)作用更強(qiáng)，應(yīng)加強(qiáng)該地區(qū)政府補(bǔ)貼政策的實(shí)施。