長三角科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度及空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)

方葉兵，楊洪偉，陳銘楊

（安徽師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

1 引言

黨的十八大以來，創(chuàng)新已經(jīng)成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展最為關(guān)鍵的驅(qū)動力。長三角作為我國具有重要影響力的協(xié)同創(chuàng)新策源地、產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)動高地，區(qū)域內(nèi)技術(shù)人才流動量大，研發(fā)投入強度高，生產(chǎn)要素流通高效，產(chǎn)業(yè)體系日趨完善。然而，長三角也面臨著原始創(chuàng)新能力不強、區(qū)域創(chuàng)新資源分布不均、部分城市科技創(chuàng)新水平低下、共建共享共治機制不健全以及“行政區(qū)經(jīng)濟”仍然存在等問題。這些對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了阻礙作用，不利于高效型經(jīng)濟與創(chuàng)新協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的形成。2020年8月，習(xí)近平總書記在扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會上強調(diào)，長三角要勇當(dāng)我國科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的開路先鋒，以一體化的思路和舉措打破行政壁壘、提高政策協(xié)同，讓要素在更大范圍暢通流動，促進高質(zhì)量發(fā)展。隨后，科技部在出臺的《長三角科技創(chuàng)新共同體建設(shè)發(fā)展規(guī)劃》中也明確指出，要提升長三角科技創(chuàng)新水平，促進區(qū)域高質(zhì)量一體化發(fā)展。在此背景下，分析長三角科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的匹配程度及其空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，對長三角實現(xiàn)更高質(zhì)量的一體化具有重要的指導(dǎo)意義。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界圍繞科技創(chuàng)新的研究主要聚焦于測度與評價、影響因素探討兩大方面?？萍紕?chuàng)新水平能夠反映區(qū)域生產(chǎn)、創(chuàng)造新技術(shù)的能力，相較于更多地關(guān)注企業(yè)、行業(yè)等微觀層面的科技創(chuàng)新水平，已有學(xué)者對全國、省域以及黃河流域、粵港澳大灣區(qū)、長江經(jīng)濟帶等國家重要經(jīng)濟戰(zhàn)略區(qū)科技創(chuàng)新的時空特征進行了實證研究。學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在本質(zhì)內(nèi)涵、評價準(zhǔn)則、區(qū)域差異、影響機制、生態(tài)保護與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系等方面。關(guān)于科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的研究，一方面主要集中在兩者之間的單向影響上，另一方面基于耦合協(xié)調(diào)度模型、灰色關(guān)聯(lián)模型對兩者的雙向動態(tài)關(guān)系進行實證分析。

科技創(chuàng)新需要投入大量的人力、物力和財力，然而區(qū)域創(chuàng)新資源的有限性以及創(chuàng)新活動的高風(fēng)險性使短期內(nèi)持續(xù)加大科技投入具有一定的困難，因而提升效率才是短期內(nèi)提高區(qū)域科技創(chuàng)新能力、推動高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵點。目前，已有學(xué)者利用Super-SBM模型，從效率提升的視角對陜西省的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系進行了探討。而基于效率提升視角，對長三角這一典型區(qū)域的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系進行分析的文獻相對較少。部分學(xué)者對長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的水平測度、空間動態(tài)演變、新機制與路徑選擇等方面進行了理論探討與實證分析。關(guān)于長三角科技創(chuàng)新的研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，長三角的科技創(chuàng)新發(fā)展在2010—2019年間出現(xiàn)“先急后緩”的增長態(tài)勢，且表現(xiàn)為梯度擴散的空間格局。另外，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)日趨緊密，呈現(xiàn)出“一核多中心”的發(fā)展格局，但安徽與上海、浙江、江蘇的創(chuàng)新聯(lián)系仍較弱。

上述文獻為本研究提供了有益參考，但仍存在以下不足：第一，缺少從效率提升的視角對長三角科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間相互作用關(guān)系的定量分析，難以揭示長三角協(xié)同創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本事實。第二，隨著經(jīng)濟全球化、社會信息化、交通快速化的發(fā)展，地域空間結(jié)構(gòu)的等級化轉(zhuǎn)向區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化，且長三角區(qū)域一體化發(fā)展趨勢加快了各類要素在空間范圍內(nèi)的流動速度。但目前缺乏從空間視角探討長三角科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的研究，而社會網(wǎng)絡(luò)分析方法能夠突破“屬性數(shù)據(jù)”的局限，利用“關(guān)系數(shù)據(jù)”從整體上刻畫空間關(guān)聯(lián)性?；诖?，本文在對2010—2018年間長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度進行測度的基礎(chǔ)上，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，對創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行刻畫，以期為實現(xiàn)長三角更高質(zhì)量的一體化發(fā)展提供理論依據(jù)。

2 科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合機理

科技創(chuàng)新從微觀角度看是指創(chuàng)造和應(yīng)用新知識、新技術(shù)、新工藝，利用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營管理模式，開發(fā)新產(chǎn)品，提高產(chǎn)品質(zhì)量，提供新服務(wù)的過程；從區(qū)域角度看是指在創(chuàng)新技術(shù)、科研平臺、政策制度等內(nèi)外部環(huán)境的支持下，將創(chuàng)新要素（勞動力、資金等）轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟與社會效益等產(chǎn)出的過程。而高質(zhì)量發(fā)展是經(jīng)濟社會發(fā)展的高級階段，是數(shù)量增加與質(zhì)量提升的統(tǒng)一，是經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新性、協(xié)調(diào)性、綠色性、共享性和穩(wěn)定性的有機綜合，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，其根本目的是滿足人民對美好生活的需要。

科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作為新時代重要的議題，兩者相互影響、相輔相成、協(xié)調(diào)共生。一方面，科技創(chuàng)新是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力。在創(chuàng)新活動中，通過優(yōu)化創(chuàng)新要素組合方式，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的有效配置，可節(jié)約經(jīng)濟的生產(chǎn)成本，驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展；同時，科技創(chuàng)新水平是區(qū)域競爭力的重要表征，促使區(qū)域注重軟實力與硬實力的共同提升，進而為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展注入新動能。另一方面，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是科技創(chuàng)新水平提升的內(nèi)在基礎(chǔ)與保障。其一，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能為科技創(chuàng)新水平的提升提供科研資金、高技術(shù)人才、平臺載體等保障；反之，對于缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)的區(qū)域，經(jīng)費投入巨大的科研創(chuàng)新活動則難以為繼。其二，生態(tài)文明建設(shè)是高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。這要求傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)必須走可持續(xù)發(fā)展的道路，倒逼了工藝技術(shù)與生產(chǎn)流程等固有模式的改進，有利于減少污染物的排放，在這一過程中科技創(chuàng)新水平得以提升。其三，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本目的是使發(fā)展成果惠及全體人民。在政府宏觀政策與市場機制的調(diào)節(jié)下，為滿足人民的需求，更多涉及醫(yī)療、教育、交通、環(huán)保等領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新型產(chǎn)品被持續(xù)推出。這就需要持續(xù)投入創(chuàng)新要素并將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，也即科技創(chuàng)新水平的提升。

3 指標(biāo)選取與研究方法

3.1 指標(biāo)選取

3.1.1 科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系。在科技創(chuàng)新方面，借鑒馬玉林等學(xué)者的研究，基于投入產(chǎn)出視角構(gòu)建指標(biāo)體系，如表1所示。其中，創(chuàng)新投入包括勞動力投入與經(jīng)濟投入兩個要素層；創(chuàng)新產(chǎn)出從知識成果、經(jīng)濟效益兩方面選取?？紤]到創(chuàng)新產(chǎn)出具有一定滯后性，將創(chuàng)新產(chǎn)出的滯后期設(shè)定為1年。

表1 長三角科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系

相較于熵值法、主成分分析法、層次分析法等測算科技創(chuàng)新水平的方法，本文利用投入導(dǎo)向的DEA-BCC模型測算科技創(chuàng)新水平，其能夠反映區(qū)域創(chuàng)新資源配置效率狀況。同時，由于勞動力、資金等創(chuàng)新要素具有規(guī)模效應(yīng)，DEA-BCC模型以規(guī)模報酬可變?yōu)榧僭O(shè)前提，具有簡易、精確、可比較等優(yōu)勢，具體公式可參考沙德春等人的研究。

表2 長三角經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標(biāo)體系

本文利用熵值TOPISI法按照經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的高低對長三角27個中心區(qū)城市進行客觀排序。首先，運用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，對于負(fù)向指標(biāo)須進行正向化處理；其次，根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度測得各指標(biāo)的客觀權(quán)重；最后，采用TOPSIS法比較評價對象與理想點之間的相對距離大小，進而對城市經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平進行量化排序。具體公式見賈春光等人的研究。

3.2 研究方法

3.2.1 耦合協(xié)調(diào)度函數(shù)。耦合協(xié)調(diào)度模型的計算公式如下：

式（1）中：為科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為[0，1]；為耦合度；為科技創(chuàng)新;為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平；為綜合協(xié)調(diào)系數(shù);和為待定系數(shù)，且+=1。參照學(xué)者李二玲等的研究，本文認(rèn)為科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩大子系統(tǒng)同等重要，故設(shè)定==0.5。

3.2.2 修正引力模型。在參考李福柱等研究的基礎(chǔ)上，本文通過引入引力模型對長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系進行構(gòu)建。具體公式如下：

式（2）中：F為長三角城市與之間創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)距離；h表示城市在城市與之間創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)中的貢獻率；、、分別表示長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度、年末常住人口、地區(qū)生產(chǎn)總值；表示兩城市之間的球面距離（利用ArcGIS10.2軟件計算得出）。

3.2.3 社會網(wǎng)絡(luò)分析方法。本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法從整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征以及塊模型3個方面對長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)展開分析，具體計算公式如下：

式（3）中：代表網(wǎng)絡(luò)密度；為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點數(shù)；為實際擁有關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)；與分別代表網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度、網(wǎng)絡(luò)等級度；與分別為網(wǎng)絡(luò)中對稱不可達和可達的成員對數(shù)量；代表網(wǎng)絡(luò)效率；為網(wǎng)絡(luò)中多余的線條數(shù)；代表度數(shù)中心度；為網(wǎng)絡(luò)中與某成員直接關(guān)聯(lián)的其他成員數(shù)量；代表接近中心度；d為兩成員間的捷徑距離；代表中間中心度；g為成員、間捷徑的數(shù)量；g()為成員、間捷徑經(jīng)過成員的數(shù)量；b()為成員位于成員、間捷徑的概率，≠≠，且＜。

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》劃定的27個中心區(qū)城市。數(shù)據(jù)主要來源于2011—2020年間的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》以及各地級市相關(guān)年份的統(tǒng)計年鑒、環(huán)境狀況公報、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展公報等資料，WOS數(shù)據(jù)庫，各省市的科技廳、科技局等政府網(wǎng)站。其中，對于缺失的數(shù)據(jù)，采用插值法補齊。另外，PM2.5數(shù)據(jù)來源于大氣成分分析組織（ACAG）所提供的柵格數(shù)據(jù)集。為避免價格波動帶來的影響，將涉及資金的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成以2009年為基期的實際值。

4 結(jié)果分析

4.1 空間格局及其演變分析

本文基于耦合協(xié)調(diào)度模型，測算出2010—2018年長三角城市創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度，隨后采取自然斷裂點法將研究期內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)度均值劃分為低（0.520～0.554）、較低（0.555～0.624）、較高（0.625～0.744）、高（0.745～1.000）共4個等級，見圖1（a）?？偟膩砜?，研究期內(nèi)長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度均值在空間上呈不均衡分布態(tài)勢，表現(xiàn)為“東高西低，南弱北強”。上海、南京、杭州、蘇州4個城市因其雄厚的經(jīng)濟實力、完備的高等教育體系、眾多的創(chuàng)新型企業(yè)等優(yōu)勢條件成為高水平類型區(qū)。江蘇省內(nèi)的無錫、常州、南通、揚州、泰州、鎮(zhèn)江等6個城市位于上海、蘇州與南京的“連廊”上或其周圍，由于地理空間上的鄰近而受到其正向溢出效應(yīng)的影響。浙江省內(nèi)的溫州、寧波、舟山因自身臨海的地理區(qū)位，外向型經(jīng)濟發(fā)達，對外來創(chuàng)新理念也更具包容性，因而該類城市的耦合協(xié)調(diào)度亦呈現(xiàn)出較高的水平。紹興、嘉興、金華、蕪湖、滁州等9個城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等方面具有一定的優(yōu)勢，但受到高水平與較高水平城市的極化作用，面臨優(yōu)勢資源流失的困境，因而該類城市的耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平。位于低水平類型區(qū)的鹽城、安慶、宣城等3個城市存在經(jīng)濟發(fā)展方式粗放、科技創(chuàng)新能力不足等弊端，且都分布在長三角地區(qū)的邊緣，受到高水平城市“涓滴效應(yīng)”的影響不明顯。

圖1 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局及動態(tài)演化

為進一步明晰長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的空間動態(tài)演化規(guī)律，利用Kernel密度估計函數(shù)對其進行分析，見圖（1b）。從分布位置來看，長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度分布曲線呈現(xiàn)“左移—右移”小幅度交替演進的變化態(tài)勢，且整體上呈右移態(tài)勢，反映了耦合協(xié)調(diào)度波動上升的變化特征；從分布形態(tài)來看，耦合協(xié)調(diào)度分布曲線的主峰高度呈現(xiàn)波動上升的趨勢，寬度趨于收窄，表明了長三角區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的絕對差異有所縮?。粡姆植佳诱剐詠砜?，耦合協(xié)調(diào)度分布曲線早期存在右拖尾現(xiàn)象，總體上表現(xiàn)為收斂趨勢，說明了耦合協(xié)調(diào)度比較高的城市與平均水平的差異逐步縮??；從波峰的數(shù)量來看，研究期內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度分布曲線表現(xiàn)為單峰狀，反映了長三角未出現(xiàn)明顯的空間極化現(xiàn)象?？偠灾?，長三角各城市在自身資源稟賦、地理區(qū)位、資源配置能力等方面存在異質(zhì)性，這導(dǎo)致其創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度有所差異，但未表現(xiàn)出明顯的馬太效應(yīng)，說明了長三角在落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域一體化政策等方面取得了成效。

4.2 空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)分析

依據(jù)修正引力模型對長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系進行識別，借助ArcGIS 10.2軟件繪制出2010年、2014年、2018年27個中心區(qū)城市的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系圖（見圖2）。從圖中可以看出，長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)關(guān)系呈現(xiàn)多線程、復(fù)雜化、網(wǎng)絡(luò)化的顯著特征，且引力強度呈增強態(tài)勢。其中，東西方向上形成了以“上?！K州—常州—無錫—南京”為中心的聯(lián)系強度主軸線，南北方向上則形成了多條較短的聯(lián)系強度次軸線。此外，上海、南京、蘇州等城市的關(guān)系數(shù)明顯多于安慶、池州、鹽城、臺州等外圍城市。這主要是因為上海、南京、蘇州作為區(qū)域的核心城市，創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)水平高，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動能力強，科技創(chuàng)新基礎(chǔ)堅實，交通網(wǎng)絡(luò)體系完善，通信技術(shù)發(fā)達，對其他城市產(chǎn)生了較強的吸引力。

圖2 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖

4.2.1 整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。借助Ucient6.0軟件對2010—2018年長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)的空間關(guān)聯(lián)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進行分析，如圖3所示。將修正引力模型確定的引力矩陣轉(zhuǎn)換成關(guān)系矩陣，若引力值高于該行的平均值，則記為1，表明兩個城市存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；反之為0，表明兩個城市間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

圖3 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)的空間關(guān)聯(lián)整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

①網(wǎng)絡(luò)強度。如圖3（a）所示，2010—2018年長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)的變化保持同步，整體上呈現(xiàn)“下降—上升—平穩(wěn)”的變化態(tài)勢。其中，關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)各年份均在194～200條之間變動（理論上最大值應(yīng)為26×27=702條），這反映出長三角27個中心區(qū)城市的聯(lián)系緊密度并不高，城際協(xié)同發(fā)展還有較大的提升空間；網(wǎng)絡(luò)密度總體保持在0.276～0.285之間，與0.5的中等水平還存在較大的差距。

②網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性。長三角地區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)度始終為1，進一步表明了其27個中心區(qū)城市具有顯著的空間聯(lián)動效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性較好。如圖3（b）所示，網(wǎng)絡(luò)等級度處于0.823～0.830之間，表明城市之間的等級較為森嚴(yán)；2011年以來，網(wǎng)絡(luò)效率呈現(xiàn)“勺”形的下降演變趨勢，由2011年的0.668下降到2018年的0.665，表明創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的連線增多，空間溢出路徑越來越多，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、通達性逐步增強。不難發(fā)現(xiàn)，整體網(wǎng)絡(luò)的各類指標(biāo)在2010—2014年間均出現(xiàn)了微弱的波動變化，這可能與我國在這一時期經(jīng)濟發(fā)展面臨較大的下行壓力有關(guān)；而在2014年之后我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動，長三角各城市積極貫徹五大發(fā)展理念，經(jīng)濟生產(chǎn)要素及創(chuàng)新資源的城際流動性增強，使得長三角的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化。

4.2.2 個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。通過測算網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性的特征值，能夠揭示長三角27個中心區(qū)城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，結(jié)果如表3所示。

表3 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心性

①度數(shù)中心度。從表中可以看出，2010年和2018年度數(shù)中心度的均值分別為39.6和38.5。高于均值且排名靠前的城市有上海、南京、杭州、蘇州、無錫和常州等城市，這類城市憑借優(yōu)越的區(qū)位條件、較強的輻射擴散能力，與區(qū)域內(nèi)其他城市建立了復(fù)雜的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。溫州、舟山、銅陵、安慶、池州等城市的度數(shù)中心度在2010年和2018年兩個年份排名均靠后且未超過30，主要是因為這類城市處在長三角地區(qū)的外圍地帶，毗鄰的城市較少，無法對其他城市產(chǎn)生較強的空間溢出效應(yīng)，在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣位置。從點出度和點入度來看，兩者的均值在2010年和2018年分別為7.4和7.3。其中，上海、南京、蘇州等9個城市的點出度始終大于均值，其是長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的溢出主體，而點入度始終大于均值的城市有鹽城、湖州、宣城等9個城市，其是空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的受益方。綜合而言，上海、南京等發(fā)達城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級過程中，將部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)移到周圍城市，如位于皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的蕪湖、宣城，而點入度較高的城市在原料、勞動力等方面向發(fā)達城市進行集中輸出，因而在空間上形成了良性的受益與溢出互動效應(yīng)，推動了長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)格局的重組與塑造。

②接近中心度。各城市創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的接近中心度在2010年和2018年的均值分別為47.2、47.3。高于均值的城市基本與度數(shù)中心度排序靠前的城市類似，它們能快速地與其他城市產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)流動效率較高，在創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的定位是“核心行動者”。其中，蘇州、無錫的接近中心度高于58，這是由于兩個城市位于區(qū)域的“心臟”地帶，區(qū)位條件優(yōu)越、經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)較好、交通便利、可進入性較好，能夠吸引周圍眾多城市與之開展交流與合作。而溫州、臺州、安慶、池州等城市受地理位置的限制或創(chuàng)新水平較低的困擾，經(jīng)濟發(fā)展動力不足、獲取資源的能力較弱，因而接近中心度較低，在網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地位，發(fā)揮的內(nèi)外聯(lián)動作用較弱。

③中間中心度。長三角27個中心區(qū)城市的中間中心度均值由2010的5.031下降至2018年的4.826，說明網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點的控制能力有微弱下降的趨勢。其中，高于均值的城市有南京、上海、杭州、無錫、蘇州、寧波、合肥等，這類城市在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中扮演著“中間人”的角色，能夠在經(jīng)濟生產(chǎn)要素及創(chuàng)新資源的流通中發(fā)揮紐帶作用。值得一提的是，作為省會城市，合肥在度數(shù)中心度和接近中心度上表現(xiàn)欠佳，但其中間中心度接近均值的2倍。這是由于合肥在近些年的經(jīng)濟社會發(fā)展中表現(xiàn)亮眼，“米”字形的高鐵網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，縮短了與長三角眾多城市的時空距離，同時作為國家級科技創(chuàng)新中心，具備完善的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，通過聯(lián)動合肥創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園區(qū)、合肥新橋科技創(chuàng)新示范區(qū)，打造創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的集聚中心，成為連接鄰近城市進行經(jīng)濟交流、技術(shù)協(xié)作的重要中轉(zhuǎn)站。而溫州、舟山、池州、鹽城、銅陵、滁州和鎮(zhèn)江等城市名次靠后。這類城市或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、資源面臨枯竭、創(chuàng)新動力不足，如銅陵、池州等資源型城市；或地理位置處于區(qū)域內(nèi)相對邊緣地帶，如鹽城、溫州和舟山；或毗鄰創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度水平較高的城市，如鎮(zhèn)江。上述因素降低了其在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中進行產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)移、技術(shù)交流與合作的傳導(dǎo)速率，導(dǎo)致自身中間中心度均未達到1，很難在網(wǎng)絡(luò)中對其他城市起到示范與傳導(dǎo)作用。

4.3 塊模型

通過對長三角整體和個體空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的分析可知，其非均衡分布的特征明顯，各城市的發(fā)展?fàn)顩r迥異，因而有必要進一步揭示空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的聚類特征。本文以2018年為例，運用Ucient軟件的CONCOR方法，選擇最大切分深度為2、集中標(biāo)準(zhǔn)為 0.2，將長三角 27 個中心區(qū)城市劃分為四大板塊（見表4）。其中，板塊Ⅰ由安徽省內(nèi)的8個城市組成；板塊Ⅱ由江蘇省內(nèi)的8個城市組成（除去蘇州）；板塊Ⅲ由蘇州、上海、湖州3個城市組成；板塊Ⅳ由浙江省內(nèi)的8個城市組成（除去湖州）。

表4 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)各板塊的聯(lián)動效應(yīng)

由圖3可知，2018年長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中存在197個有向關(guān)聯(lián)關(guān)系。其中，板塊內(nèi)部關(guān)聯(lián)關(guān)系有116個，板塊之間關(guān)聯(lián)關(guān)系有81個，反映出板塊內(nèi)部與外部之間都具有明顯的空間溢出效應(yīng)且板塊內(nèi)部的聯(lián)系相對較多。具體來看，板塊Ⅰ和板塊Ⅳ接收板塊外關(guān)系數(shù)分別有24個和23個，顯著高于它們向外溢出的關(guān)系數(shù)（6個、9個），且期望內(nèi)部關(guān)系比例均為26.92%，明顯低于它們的實際內(nèi)部關(guān)系比例（84.21%、80.43%），即受益大于溢出，屬于主受益板塊。板塊Ⅱ?qū)ζ渌鍓K溢出關(guān)系數(shù)有30個，接收外部板塊關(guān)系有19個，期望內(nèi)部關(guān)系比例（26.92%）低于實際內(nèi)部關(guān)系比例（58.90%），符合雙向溢出板塊“受益”與“溢出”關(guān)系相當(dāng)且向其他板塊溢出相對較多的特征。板塊Ⅲ的溢出關(guān)系有40個，接收其他板塊關(guān)系有15個，且實際內(nèi)部關(guān)系比例最小，僅為10.00%，屬于典型的凈溢出板塊。

進一步地，構(gòu)建各板塊的網(wǎng)絡(luò)密度矩陣，以此來明晰板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系與傳導(dǎo)規(guī)律。例如，各板塊的網(wǎng)絡(luò)密度值均高于2018年的整體網(wǎng)絡(luò)密度值0.280 6，反映出創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)關(guān)系在該板塊中呈現(xiàn)聚集的特征。將其賦值為1，反之賦值為0，由此得到了長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)板塊的密度矩陣與像矩陣（見表5）；并在此基礎(chǔ)上對四大板塊的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系進行了可視化處理，如圖4所示。

表5 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)各板塊的密度矩陣與像矩陣

圖4 長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)規(guī)律

具體來看，像矩陣對角線上的數(shù)值均為1，這表明四大板塊內(nèi)部之間的關(guān)聯(lián)具有顯著性，內(nèi)部互動較為明顯，即板塊內(nèi)部的城市之間從相對離散到趨于聯(lián)合，俱樂部集聚效應(yīng)凸顯。從各板塊內(nèi)分布的城市來看，板塊Ⅰ、板塊Ⅱ、板塊Ⅳ分別為安徽、江蘇和浙江3個省的省內(nèi)城市，并無省外城市的參與。究其原因，同一省份內(nèi)的城市在進行產(chǎn)業(yè)合作、創(chuàng)新交流、人才流動等時受到交通連接便捷、文化習(xí)俗相近、地理空間鄰近等因素的影響，其默契程度高、交易成本低，存在“路徑鎖定”現(xiàn)象，促使各板塊內(nèi)部形成了相對完善的經(jīng)濟發(fā)展方式與創(chuàng)新體系。從板塊之間的互動來看，板塊Ⅱ和板塊Ⅲ之間存在較強的雙向空間溢出效應(yīng)，同時又分別為板塊Ⅰ和板塊Ⅳ注入了經(jīng)濟生產(chǎn)要素與創(chuàng)新發(fā)展的動能。由此可見，位于板塊Ⅰ和板塊Ⅳ的部分城市創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度水平較低，在經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)與創(chuàng)新資源配置效率等方面與發(fā)達地區(qū)存在著較大差距，通過接收板塊Ⅱ和板塊Ⅲ的空間溢出效應(yīng)來驅(qū)動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化與高級化以及創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)代化。位于板塊Ⅱ和板塊Ⅲ的上海及江蘇省內(nèi)的城市雖然扮演著不同的角色，但憑借強大的經(jīng)濟實力與科技創(chuàng)新能力等先發(fā)優(yōu)勢，將創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)水平提升的動能傳遞到安徽與浙江，成為區(qū)域發(fā)展重要的“發(fā)動機”。

5 結(jié)論與建議

本文綜合運用耦合協(xié)調(diào)度模型、修正引力模型和社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度及空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)特征進行了分析，主要結(jié)論如下：①2010—2018年長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度在空間上呈“東高西低，南弱北強”的非均衡分布特征；從空間動態(tài)演化規(guī)律來看，耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動上升的變化趨勢，且城際差異逐步縮小。②從整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征來看，長三角耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多線程、復(fù)雜化的特征，且不存在孤立的城市；其中網(wǎng)絡(luò)密度仍較低，有進一步提升的空間，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性在2015年后趨于穩(wěn)定，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性和通達性增強。個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征表明，各城市在網(wǎng)絡(luò)中扮演著不同的角色，上海、南京、杭州、蘇州等發(fā)達城市在網(wǎng)絡(luò)中起到樞紐作用，浙江、安徽等省份的大部分城市處于被支配地位，“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)特征明顯。③塊模型分析表明，四大板塊內(nèi)部存在顯著的空間溢出效應(yīng)，且板塊Ⅱ與板塊Ⅰ、板塊Ⅲ之間以及板塊Ⅲ與板塊Ⅱ、板塊Ⅳ之間的空間溢出效應(yīng)較為明顯，而其他板塊之間的互動則相對較少，長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的傳導(dǎo)規(guī)律具有“梯度”特征。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：①重視長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度空間非均衡性的問題。長三角各城市的經(jīng)濟發(fā)展水平與科技創(chuàng)新水平差異較大，因而應(yīng)因地制宜、因城施策。高水平與較高水平的城市要繼續(xù)保持優(yōu)勢，持續(xù)推進創(chuàng)新型經(jīng)濟的發(fā)展，打造具有引領(lǐng)示范作用的高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)；低水平與較低水平的城市應(yīng)出臺相關(guān)政策，完善創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施，以吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)人才。②樹立“屬性—關(guān)系”的思維方式，全面認(rèn)識創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。長三角各城市均處在關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)之中，不能僅關(guān)注自身的發(fā)展訴求，要以長三角區(qū)域一體化發(fā)展為契機，通過市場驅(qū)動機制與政府宏觀調(diào)控為經(jīng)濟生產(chǎn)要素及創(chuàng)新資源的有序流動與優(yōu)化配置創(chuàng)造條件。同時，各城市在網(wǎng)絡(luò)中具有不同的功能與地位，應(yīng)發(fā)揮各自優(yōu)勢。例如：上海、南京、蘇州、杭州等城市利用在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位，通過資金、人才、技術(shù)等優(yōu)勢反哺周圍地區(qū)；無錫、寧波、合肥等城市作為“橋梁”與“紐帶”，要樹立區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理念，利用有利的地理位置，強化信息網(wǎng)、交通網(wǎng)的建設(shè)，以拓寬空間溢出渠道，發(fā)揮輻射擴散作用，帶動其他城市創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；安慶、滁州、鹽城、臺州、紹興等城市作為空間溢出效應(yīng)的“受益者”，應(yīng)積極學(xué)習(xí)發(fā)達地區(qū)的先進經(jīng)驗，合理利用資金、技術(shù)，注重與發(fā)達地區(qū)的交流與協(xié)作，同時培育新的創(chuàng)新型經(jīng)濟增長點，打造新興產(chǎn)業(yè)聚集地，為區(qū)域發(fā)展注入新動能。③認(rèn)識板塊之間的聯(lián)動機制，促進區(qū)域協(xié)同發(fā)展。其一，制定差異化的協(xié)調(diào)政策，凈溢出板塊與雙向溢出板塊應(yīng)突出其示范引領(lǐng)作用，主受益板塊要持續(xù)優(yōu)化其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境；其二，構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，推動省、市兩級聯(lián)合會議制度的建立，強化多部門在產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、人才等方面的溝通與合作。

本文對長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進行了分析，為提升創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度以及推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供了相關(guān)理論依據(jù)。當(dāng)然，本文也存在須進一步探討的地方。例如，長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的驅(qū)動機制受區(qū)位、政策、技術(shù)、信息化、對外開放、環(huán)境規(guī)制等多重因素的影響，本文對此未進行深入探討；另外，對長三角空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性的認(rèn)識仍須借鑒諸如復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)等方法，以進行多視角的分析。

注釋：

①為方便表述，將“長三角科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)”簡稱為“長三角創(chuàng)新—經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)”。