韓漢翻譯過程中翻譯水平與翻譯單位的相關(guān)性研究
——基于鍵擊、反省法和問卷調(diào)查三元分析的實證研究

靳萌，張蕾

（煙臺大學(xué) 外國語學(xué)院，山東煙臺 264005）

翻譯單位一直是翻譯過程研究領(lǐng)域的一項重要課題。20世紀(jì)中后期，西方譯學(xué)的研究方向逐漸由譯作轉(zhuǎn)向譯者、由成品轉(zhuǎn)向過程，與此同時，翻譯界也開始引入認(rèn)知科學(xué)的概念和方法來研究譯者的心理過程[1]。產(chǎn)品指向翻譯單位研究指出翻譯單位與思維單位、詞匯單位同義，是“必須作為整體而不能拆開翻譯的最小源語片段”[2]，而翻譯過程描寫研究則認(rèn)為，翻譯單位的本質(zhì)是譯者的認(rèn)知加工單位，它是譯者在翻譯過程中切分原文并產(chǎn)出的翻譯語段，即以兩個翻譯停頓為節(jié)點(diǎn)，且能夠與原文中某個語言單位相對應(yīng)的連續(xù)產(chǎn)出的一段譯文[3]。

近年來，關(guān)于翻譯過程的研究日漸趨于多樣的主題和多元的方法，主要研究方法如有聲思維法（TAPs）、鍵盤記錄法 （key-logging） 及眼動追蹤法（eye-tracking）。關(guān)于翻譯水平與翻譯單位之間的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者也展開了相關(guān)的各種實驗研究，但得出的結(jié)論法各不相同。該研究借助鍵擊記錄軟件Translog 實時客觀地記錄翻譯過程中的鍵盤活動，結(jié)合譯后反省式有聲思維法（TAPs）以及問卷調(diào)查法對不同水平譯者在翻譯實驗過程中所得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，重點(diǎn)考察韓譯漢過程中翻譯水平與翻譯單位大小之間具有何種相關(guān)性以及不同水平譯者的翻譯認(rèn)知過程特點(diǎn)。

1 翻譯單位研究

翻譯單位研究最早始于1958年，此后的研究主要分為產(chǎn)品與過程研究兩大方向。產(chǎn)品指向翻譯研究從形式切分、意義確定、語篇—功能分析的角度，圍繞何種語言層次可以作為翻譯單位進(jìn)行分析并做出初步的理論探索[4]。主要有3 種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為翻譯單位是介于語素與句子間的語言層次；二是小句或句子；三是段落或語篇。但這些結(jié)論是否符合翻譯實際，需進(jìn)一步的實證研究加以驗證[5]。

而過程指向研究則認(rèn)為翻譯單位即譯者的注意力單位或認(rèn)知單位。20世紀(jì)80年代中后期以來，有學(xué)者展開相關(guān)實驗并得出一些重要結(jié)論。關(guān)于翻譯單位大小，Gerloff（1986）發(fā)現(xiàn)譯者在翻譯過程中實際使用的翻譯單位主要分為六種語言單位，分別是語素、詞、詞組、短語、小句和句子，且多數(shù)翻譯單位是2-6 個單詞，且最常用的是詞組、短語和小句[6]。關(guān)于翻譯單位與翻譯經(jīng)驗，Jakobsen（2005）發(fā)現(xiàn)：學(xué)生譯者多以語素和詞作為翻譯單位[7]，職業(yè)譯者則更多選用短語、小句或句子[8]。隨著翻譯經(jīng)驗的增加，譯者選用的翻譯單位呈現(xiàn)增大趨勢。然而Dragsted（2004）則認(rèn)為在翻譯單位的使用上，職業(yè)譯者與學(xué)生譯者之間不存在顯著差異，其翻譯單位長度大部分均為2-4 個單詞，且使用頻率最高的翻譯單位是3 個單詞的長度[9]。

國內(nèi)王福祥等學(xué)者（2015）發(fā)現(xiàn)翻譯經(jīng)驗影響譯者翻譯單位大小，翻譯初學(xué)者偏向于以詞和小句為單位，而準(zhǔn)職業(yè)譯者則偏向于使用詞以下單位和句子[10]。袁輝、徐劍（2021）通過鍵盤記錄法發(fā)現(xiàn)譯者的翻譯單位長度與譯者水平成正相關(guān)關(guān)系，譯者翻譯水平越高，產(chǎn)出的翻譯單位中多詞語段也越多[11]。但到目前為止研究仍不夠深入，還需更多實證研究加以考察。

在此背景下，該文擬進(jìn)行韓漢翻譯實驗，通過觀察并分析譯者在翻譯過程中各項行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)來回答這一問題，即譯者的翻譯水平與翻譯單位的大小是否存在一定的相關(guān)性，以期更加深入洞悉翻譯單位的本質(zhì)特征。

2 實驗設(shè)計

2.1 研究問題

該研究借助鍵擊記錄軟件Translog、譯后反省式有聲思維法（TAPs）以及問卷調(diào)查法三元數(shù)據(jù)分析模式進(jìn)行實驗，探索受試者在韓漢翻譯過程中的內(nèi)在思維過程，并對不同水平譯者在翻譯實驗過程中所得的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類整理與量化分析，提取不同水平譯者所使用的翻譯單位大小及分布情況。具體解答：韓譯漢過程中譯者的翻譯水平與翻譯單位的大小是否具有相關(guān)性？

2.2 實驗對象和實驗材料

該實驗共選取朝鮮語專業(yè)大四本科生和朝鮮語筆譯翻碩研二學(xué)生各15 名作為實驗對象，第一語言（L1）為漢語，第二語言（L2）為韓國語，且未有雙母語者，具體情況如下：

本科生為A 組，只經(jīng)過一個學(xué)期的翻譯訓(xùn)練，經(jīng)驗較少；翻碩為B 組，完成了一個學(xué)年的翻譯專業(yè)課程，有3 萬字的翻譯實踐經(jīng)驗。

實驗測試材料節(jié)選自CATTI 備考參考書，源文本共計373 個韓語字符。首先，翻譯文本不可過長或過難，否則容易出現(xiàn)譯者受生詞影響導(dǎo)致實驗結(jié)果出現(xiàn)誤差的可能性，且易降低實驗對象的翻譯積極性；同時，翻譯文本應(yīng)具備一定的難度，否則不能充分體現(xiàn)出所有譯者的認(rèn)知過程，并反映不同水平譯者在翻譯認(rèn)知過程中的差異點(diǎn)。

2.3 實驗工具

2.3.1 Translog Ⅱ程序

Translog 由丹麥學(xué)者Jackobsen 于1998年開發(fā)，分為supervisor 與user 兩個界面，前者為研究者的操作分析界面，用于創(chuàng)建任務(wù)、重播翻譯過程、生成數(shù)據(jù)等，user 界面則是譯者操作界面，用于輸入譯文。該程序能客觀實時地記錄譯者在該界面上所有的鍵盤活動，如鼠標(biāo)活動、鍵盤輸入，以及停頓等行為并生成相應(yīng)的數(shù)據(jù)，幫助研究者直觀地了解譯者的翻譯行為。

2.3.2 反省式有聲思維法（TAPs）

TAPs 理論框架由Ericsson 和Sinon 于1984年提出，可用于評估監(jiān)控和反省自我，分為即時TAPs和反省TAPs，即時TAPs 是要求實驗對象執(zhí)行翻譯任務(wù)的同時口述思維過程，后者則是在任務(wù)完成后再報告思維過程。有關(guān)學(xué)者提出即時TAPs 很大程度上會減緩翻譯速度并增加翻譯單位切割的相對數(shù)量。因此，該實驗采用反省TAPs 與Translog 程序互相參照、互相佐證，以獲得更加準(zhǔn)確的實驗數(shù)據(jù)和結(jié)論。

2.3.3 問卷調(diào)查

除TranslogⅡ與TAPs 之外，該實驗還設(shè)計了問卷調(diào)查，以確保實驗數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與分析結(jié)果的合理性。因此，在翻譯任務(wù)結(jié)束以及TAPs 結(jié)束后，每位譯員根據(jù)本人實際情況填寫試前設(shè)計好的問卷調(diào)查。

2.4 實驗過程

翻譯實驗于學(xué)校的專業(yè)語音室進(jìn)行，語音室配備裝有Translog Ⅱ擊鍵記錄軟件的臺式計算機(jī)。實驗前，引導(dǎo)譯者熟悉軟件界面操作與實驗流程，確保每位譯者可以熟練在此程序上進(jìn)行韓譯中翻譯實驗。實驗不設(shè)定時間限制，但全部譯員均在15-25min 之間完成了譯文。將Translog Ⅱ記錄下的全部翻譯過程保存為xml 文件并生成動態(tài)視頻及翻譯過程線性數(shù)據(jù)。譯后通過反省式有聲思維法與問卷調(diào)查法相輔助，每位譯者在Translog 程序上回看本人譯文產(chǎn)出過程的同時口述翻譯思維過程，并填寫相應(yīng)的問卷。研究者將生成的線性數(shù)據(jù)與翻譯終稿進(jìn)行分析對比，準(zhǔn)確了解不同水平的譯者在翻譯過程中的翻譯單位使用與翻譯行為。在翻譯過程中，將停頓切點(diǎn)作為譯者劃分翻譯單位的依據(jù)，該實驗遵循以往先行研究，選用3s 的停頓切點(diǎn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 翻譯單位產(chǎn)出分析

從產(chǎn)出的xml 文檔中的數(shù)據(jù)可得 （如表1所示），譯者在切分翻譯單位時通常劃分為單詞、詞組、小句和句子。根據(jù)翻譯過程中產(chǎn)出的翻譯單位及數(shù)量情況數(shù)據(jù)可以得出：A、B 兩組在單詞、詞組、小句使用方面的差異均較為顯著，在句子使用方面沒有較大差異。在單詞層面，A 組平均使用14.2 個，大于B 組的12.4 個；在詞組方面，A 組平均使用20.5 個，低于B 組的23.2 個；在小句方面，A 組平均使用5個，B 組為8.2 個；在句子方面，A、B 組使用的頻率都較低，分別為0.25 個和1 個。

表1 各個翻譯單位的產(chǎn)出頻次與比例

從實驗數(shù)據(jù)看，翻譯單位主要為單詞和詞組，兩者合計83%，且A、B 兩組的譯者以小句為翻譯單位出現(xiàn)的翻譯頻次顯著減少，且均很少使用句子層面的翻譯單位，所占比重僅為1%。

詞組是A、B 兩組在翻譯過程中使用頻次最高的翻譯單位（如表2所示），兩組譯者在詞組翻譯單位的平均長度上沒有顯著差異，多數(shù)譯者采取2-3詞的長度。但是從翻譯單位的大小與翻譯水平的關(guān)系上來看，水平較高的譯者所選取的翻譯單位相對更大。根據(jù)皮爾森（Pearson）相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果，P〈0.05，即翻譯單位的長度和譯者水平呈正相關(guān)。

表2 翻譯單位——詞組的增長與頻次對比

3.2 綜合分析

實驗發(fā)現(xiàn)在翻譯單位總數(shù)方面，水平較高的B組比A 組稍多，這與Buchweiz&Alves 的研究結(jié)果相同，結(jié)合TAPs 可知，其原因是B 組譯者會多次修改、斟酌先前產(chǎn)出的語段，試圖找到最合適的譯文，并不是簡單地追求原文和譯文的一一對應(yīng)，從而重復(fù)加工同一片段。當(dāng)他們對譯文中的單詞進(jìn)行替換或調(diào)整句子的結(jié)構(gòu)時，翻譯單位就會隨之增多。

在翻譯單位的長度方面，A 組與B 組使用頻次最高的翻譯單位為單詞和詞組，小句以上的產(chǎn)出頻次顯著減少。從翻譯單位的產(chǎn)出長度和頻次整體上看，翻譯水平較高的譯者所產(chǎn)出的翻譯單位長度更大，頻次更高。這表明翻譯水平更高的譯者更有能力解決翻譯中遇到的問題，能夠處理相對較大的翻譯單位。翻譯水平較低的譯者偏向使用長度較小翻譯單位，說明他們可能更傾向于采用直譯，重點(diǎn)關(guān)注詞匯層面的對等，并借以釋放工作記憶的壓力[12]。

從認(rèn)知加工的視角上來看，翻譯是譯者識別并解決翻譯問題的過程[13]。該實驗再一次證實了譯者的翻譯水平與翻譯單位的大小呈正相關(guān)關(guān)系。譯者的翻譯水平?jīng)Q定了他能識別哪種級別的翻譯問題，同時，也影響了他選用的解決方案。不同的解決方案就會導(dǎo)致翻譯單位大小與頻率的不同，例如實驗文本中復(fù)雜句 “.”，其句子結(jié)構(gòu)異于漢語，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，屬于韓國語中典型的長定語句式，翻譯時需調(diào)整句子結(jié)構(gòu)，且適當(dāng)采取意譯等翻譯策略。水平較高的譯者可以迅速識別出高級別的翻譯問題，并在短時間內(nèi)采取相應(yīng)的翻譯策略，并產(chǎn)出較大的翻譯單位。但是翻譯水平較低的譯者可能就無法識別出句型結(jié)構(gòu)和句子成分上的翻譯問題，而是將翻譯問題一概歸結(jié)為詞匯層面的一對一翻譯問題，從而產(chǎn)出較小的翻譯單位。

4 結(jié)語

該研究借助鍵擊記錄軟件Translog、譯后反省式有聲思維法以及問卷調(diào)查法三元數(shù)據(jù)分析模式探索受試者在韓漢翻譯過程中的內(nèi)在思維過程，探討了韓譯漢過程中翻譯水平與翻譯單位的相關(guān)性問題。通過以上研究分析可以得出如下結(jié)論：譯者的翻譯水平與翻譯單位大小呈正相關(guān)關(guān)系，其中翻譯單位中產(chǎn)出頻次最多的為詞組，且多數(shù)為2-3 個詞，這一結(jié)論驗證了Gerloff（1986）的研究結(jié)果。但是由于本研究尚有一些局限，比如實驗文本類型稍顯單一，且樣本數(shù)量較少，缺乏多樣性，代表性可能略顯不足。在研究方法上Translog 與TAPs 也仍有一定的局限性，后續(xù)如果能結(jié)合眼動數(shù)據(jù)，將能更好地分析譯者翻譯水平與翻譯單位之間的關(guān)系，因此，該文只能算是一次韓漢翻譯過程中的實證探索。