中小學教師職稱評聘向鄉(xiāng)村傾斜的適度性及其矯正

韋敬楠

（桂林理工大學 商學院，廣西 桂林 541004）

一、引言

職稱是專業(yè)技術(shù)職務(wù)的名稱，職稱等級是反映專業(yè)技術(shù)人員綜合水平的評價指標，也是教師個人工作能力的和榮譽認可。近年來，鄉(xiāng)村教師職稱評聘問題成為社會的焦點。為了吸引優(yōu)秀教師投入到鄉(xiāng)村教育事業(yè)，我國相繼出臺了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》《鄉(xiāng)村教師支持計劃（2015—2020年）》《關(guān)于深化中小學教師職稱制度改革的指導意見》《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》等系列政策，強調(diào)中小學教師職稱評審要向鄉(xiāng)村教師傾斜[1]。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，2020年9月，教育部等六部門印發(fā)《關(guān)于加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設(shè)的意見》中指出：職稱評聘向鄉(xiāng)村教師傾斜，對鄉(xiāng)村中小學教師職稱評聘要求適當?shù)陀诔擎?zhèn)，尤其是在論文和學歷方面適當放寬要求，不作論文、職稱外語和計算機應(yīng)用能力要求；適當提高農(nóng)村中小學中高級崗位結(jié)構(gòu)比例。

近年來，中小學教師職稱制度改革逐漸在學界引起關(guān)注。首先，在職稱評聘結(jié)構(gòu)上，高級職稱比例偏低，并且名額受限[3]；其次，在評審條件上，存在評價標準不科學不合理，尤其是“唯論文”“唯帽子”“唯榮譽”等條件繁多[2]，結(jié)構(gòu)性矛盾突出[5]；再次，小學教師在職稱晉升方面存在崗位設(shè)置不合理，晉升難度大、時間長，降低了教師職稱晉升的熱情[6]；最后，在部分重點中小學評聘職稱過程中，出現(xiàn)一定程度的內(nèi)卷化趨勢[4]。有學者對中小學教師職稱評審的困境及影響因素進行分析，鄉(xiāng)村高級教師職稱晉升比城鎮(zhèn)更加困難[7]。也有學者對鄉(xiāng)村教師傾斜制度的落實情況進行調(diào)查研究，不同地區(qū)對中小學教師高級職稱評聘中存在對制度的要求不統(tǒng)一，鄉(xiāng)村教師對職稱晉升較為在意[8]。此外，還有學者基于多元評估理論，對中小學教師職稱制度改革實施效果進行評估研究，發(fā)現(xiàn)改革雖然取得了顯著成效，但仍然存在中高級崗位在城鄉(xiāng)分布不合理、評聘中學校的自主權(quán)不足，同時也引發(fā)了高級崗位稀缺導致評聘中存在的尖銳矛盾[9]。

我國自1986年開始啟動各個領(lǐng)域職稱制度改革，當年《中學教師職務(wù)條例》和《小學教師職務(wù)條例》的頒發(fā)與實施標志著中小學教師職稱制度也于正式確立，形成了中學教師與小學教師兩份不同的職稱級別文件，其中最明顯的區(qū)別是小學教師的最高職稱僅為中級，而中學教師則是副高級[10]。直到2009年，我國開啟中小學職稱制度改革試點工作，經(jīng)過幾年的過渡期，2015年8月國務(wù)院決定在全國范圍內(nèi)進行中小學教師職稱制度改革，由此，開啟了中小學教師職稱評聘并軌制度，即中小學教師職稱統(tǒng)一由高級職稱、中級職稱和初級職稱構(gòu)成，其中，增設(shè)正高級職稱，這表明小學教師的最高職稱由過去的中級躍升為正高級。

二、職稱評聘鄉(xiāng)村傾斜政策出臺的必要性

根據(jù)表1所示，2009年之前我國中學教師與小學教師的職稱等級存在明顯差異，高級職稱僅局限于中學，而小學的最高職稱僅為中級。直到2015年以來，小學教師中逐漸擁有高級職稱，但正高級職稱基本集中在城區(qū)中小學。最近兩年，鄉(xiāng)村教師隊伍中擁有高級職稱的比例逐漸上升，同時個別教師還晉升到正高級職稱。可見，我國中小學教師職稱改革重心逐漸偏向鄉(xiāng)村。

表1 1986年我國中小學職稱等級

（一）城鄉(xiāng)教師職稱崗位結(jié)構(gòu)設(shè)置不均衡

過去30年，鄉(xiāng)村教師職稱崗位結(jié)構(gòu)中，中低級職稱占比偏高，大部分高級職稱指標偏向城區(qū)學校。鄉(xiāng)村小學教師中，擁有高級職稱的比例不但低于鄉(xiāng)村中學，也低于城區(qū)小學，能晉升到高級職稱的教師主要集中在校領(lǐng)導，而一線教師晉升的希望十分渺茫。在農(nóng)村中學，高級職稱教師比重長期徘徊在10%左右，明顯低于城區(qū)中學15%—30%，實際上，高級職稱比例由高到低依次是高級中學、初級中學和小學，即學校等級越高，教師中高級職稱的比例也越高，尤其是重點中學的教師中擁有高級職稱的比例能達到25%—30%。這種不合理的職稱崗位設(shè)置導致農(nóng)村中小學教師在職稱晉升上存在先天性劣勢，僧多粥少的現(xiàn)狀必然導致鄉(xiāng)村教師面臨職稱晉升困境。

（二）鄉(xiāng)村教師職稱晉升條件受限

長期以來，無論是從個人知識儲備還是綜合業(yè)務(wù)能力來看，大部分鄉(xiāng)村教師都無法滿足職稱晉升所需的條件。根據(jù)各地對中小學教師職稱晉升條件來看，主要側(cè)重于教師個人榮譽與業(yè)績條件，對教學能力方面缺乏量化考核，換句話說，中小學教師職稱晉升主要根據(jù)個人的獲獎情況來確定。然而，鄉(xiāng)村教師中獲得縣級以上優(yōu)秀教師榮譽的比例并不高，況且這是教師職稱晉升的重要砝碼，但在優(yōu)秀教師評選中還摻雜人為主觀因素。近年來，針對中小學教師職稱論文買賣與發(fā)表等問題較為嚴重，一些教師為了晉升到高級職稱，通過網(wǎng)絡(luò)中介代寫、代發(fā)論文，由于鄉(xiāng)村教師個人受教育程度及社會視野限制，甚至還出現(xiàn)教師因發(fā)表論文被詐騙等問題，這讓鄉(xiāng)村教師對論文產(chǎn)生畏懼心理。因此，在沒有論文或榮譽獎項的支撐下，教師很難晉升到高級職稱。

（三）城鄉(xiāng)教師職稱晉升實力懸殊

我國中小學教師職稱評聘由地級市教育主管部門組織實施，學校本身沒有職稱評審權(quán)利，鄉(xiāng)村教師與城區(qū)教師競爭有限的職稱指標。在職稱評聘的材料來看，大部分鄉(xiāng)村教師顯然不是城區(qū)教師的對手，雙方實力懸殊導致鄉(xiāng)村教師晉升職稱難度很大。首先，鄉(xiāng)村教師在榮譽獎項方面不如城區(qū)教師，鄉(xiāng)村教師長期扎根農(nóng)村，大部分教師沒有機會參與各種教學競賽，而城區(qū)教師則經(jīng)常有機會參與各類教學競賽。其次，城區(qū)教師，尤其是大城市教育資源十分豐富，高校、出版社云集，城區(qū)教師近水樓臺先得月，更容易獲取各種社會資源，有利于提升教學能力。再次，城區(qū)教師對發(fā)表職稱論文經(jīng)驗豐富，包括人脈關(guān)系，城區(qū)教師經(jīng)常有機會接觸到高校教師及雜志社，雙方還可以進行交流合作。城區(qū)教師具備的這些優(yōu)勢都是鄉(xiāng)村教師無法比擬的。因此，在職稱晉升上，鄉(xiāng)村教師的競爭力十分薄弱。

三、職稱制度并軌前后城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)特征比較

（一）職稱制度并軌前城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)特征比較

中小學教師職稱制度改革實施之前，我國中學教師和小學教師職稱級別是分開的，小學教師最高職稱相當于中學一級教師（中級）。根據(jù)2010年調(diào)整的《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》規(guī)定專業(yè)技術(shù)高級、中級、初級崗位比例結(jié)構(gòu)為1:4:5，即高級職稱崗位比例不超過10%。從統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，高級、中級、初級職稱占比分別為10.8%、50.6%和38.5%。由于小學教師最高職稱為中級，因而小學教師中級職稱比例要高于中學，其職稱結(jié)構(gòu)呈典型的倒梯形，即小學教師中級職稱比例稍高于初級職稱。由此可見，中小學教師職稱結(jié)構(gòu)大致呈典型的金字塔型，中級職稱晉升到高級職稱的難度遠遠高于從初級職稱晉升到中級職稱。從城鄉(xiāng)中小學教師不同職稱崗位分布差異來看，鄉(xiāng)村教師和城區(qū)教師中具有高級職稱分別占4.2%和16.2%，鄉(xiāng)村比城區(qū)低12個百分點。然而，初級職稱崗位則正好相反，鄉(xiāng)村教師和城區(qū)教師中具有初級職稱分別占43.94%和35.41%，鄉(xiāng)村比城區(qū)高出8.53個百分點[11]。實際上，高級教師職稱基本上集中在中學，小學教師占比則非常低。可見，城鄉(xiāng)教師職稱結(jié)構(gòu)總體上差異較大。

圖1 城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)

（二）職稱制度并軌后城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)特征比較

中小學教師職稱制度改革實施以來，變化最明顯的是小學教師中開始有高級職稱。從中小學差異來看，中學教師職稱結(jié)構(gòu)并沒有明顯改變，仍然處于典型的金字塔型；而小學教師職稱結(jié)構(gòu)則發(fā)生根本性改變，其職稱結(jié)構(gòu)呈典型的菱形特征，即大部分教師職稱為中級，少數(shù)為高級和初級，但是高級職稱的比例明顯低于初級職稱。從城鄉(xiāng)差異來看，城區(qū)教師高級職稱的比例依然高于鄉(xiāng)村教師，由于鄉(xiāng)村教師職稱晉升困難及指標限制因素的影響，實際上鄉(xiāng)村教師晉升高級職稱的機會較少，與城區(qū)教師晉升高級職稱在競爭中明顯處于劣勢。此外，高中教師、初中教師和小學教師高級職稱比例依次下降，其占比分別為27.7%、16.0%和2.1%。可見，職稱制度并軌后，雖然小學教師有機會晉升到高級職稱，但其占比依然低于中學教師，鄉(xiāng)村教師晉升高級職稱的難度要高于城區(qū)教師，并且學段越低的教師晉升高級教師職稱的難度越大。

圖2 城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)

（三）鄉(xiāng)村教師職稱傾斜后城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)差異

近年來，在鄉(xiāng)村教師職稱傾斜制度下，中小學教師職稱評聘結(jié)果發(fā)生巨大變化。一是，教師職稱崗位指標越來越傾斜于鄉(xiāng)村，城區(qū)則采取較為嚴格的限制政策，結(jié)果鄉(xiāng)村教師中獲得高級職稱的比例明顯高于城區(qū)學校。農(nóng)村中小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)逐漸呈梯形特征，而城區(qū)學校教師職稱結(jié)構(gòu)依然呈典型的金字塔型特征。二是，城鄉(xiāng)小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)差異十分顯著，城區(qū)小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)呈金字塔型特征，而鄉(xiāng)村小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)呈倒梯形特征。三是，城鄉(xiāng)中學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)分別表現(xiàn)為：城區(qū)中學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)呈金字塔型特征，鄉(xiāng)村中學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)呈典型的梯形特征。

圖3 城鄉(xiāng)中小學教師職稱結(jié)構(gòu)

四、職稱評聘鄉(xiāng)村傾斜政策對城鄉(xiāng)中小學教師職稱晉升的影響

2015年以來，鄉(xiāng)村教師職稱傾斜制度的政策關(guān)注度逐漸升高，從中央到地方出臺的涉及職稱制度改革方案中，其政策導向鄉(xiāng)村十分明顯。例如：河南省出臺關(guān)于鄉(xiāng)村教師從教滿30年，只要符合職稱評審條件的，就可以無條件評聘到高級職稱。國家針對鄉(xiāng)村教師評聘職稱條件上進一步放寬，實施鄉(xiāng)村教師職稱單獨評審，取消發(fā)表論文的剛性要求等一系列傾斜政策。

（一）城區(qū)中小學教師職稱晉升比例遠遠低于鄉(xiāng)村

根據(jù)廣西2020年中小學教師副高職稱評審結(jié)果來看，城區(qū)中小學教師成功晉升到高級職稱的人數(shù)只有鄉(xiāng)村中小學的零頭，很多城區(qū)中小學全校只有個別教師順利晉升到高級職稱，兩者形成鮮明對比。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示：一些鄉(xiāng)村中小學教師中，高級職稱比例已經(jīng)過半，這意味著大部分鄉(xiāng)村教師屬于高級教師，而城區(qū)中小學教師中高級教師的比例依然很低，其比例還不到10%?？梢姡诼毞Q評聘鄉(xiāng)村傾斜政策下，城區(qū)中小學教師晉升高級職稱的機會十分渺茫。

（二）職稱晉升條件不統(tǒng)一導致城區(qū)中小學教師職稱晉升難度高于鄉(xiāng)村

在職稱評聘條件中，城區(qū)和鄉(xiāng)村的最大區(qū)別是對論文的要求。城區(qū)中小學教師晉升高級職稱對論文的要求高于鄉(xiāng)村教師，城區(qū)中小學教師上需要以第一作者公開發(fā)表論文1篇，而鄉(xiāng)村教師并不做硬性要求。今年來，國家新聞出版總局對學術(shù)期刊的治理力度進一步加大，一些期刊被迫?？嘀嗌俚木置鎸е轮行W教師發(fā)表論文難度增大，這對城區(qū)中小學教師職稱評聘無疑增加困難。某城區(qū)小學教師時常抱怨，過去一篇論文一個版面就能發(fā)表，如今擴容到6000字以上，不僅發(fā)表論文難度比過去更大，發(fā)表費用也水漲船高。

（三）職稱級別與教師專業(yè)素質(zhì)能力倒掛現(xiàn)象

俗話說：“人往高處走，水往低處流”。農(nóng)村優(yōu)質(zhì)師資流失問題十分突出，導致優(yōu)秀的教師越來越集中在城區(qū)。其實，這種不合理的師資流動對教師職稱評聘產(chǎn)生不利影響。一方面，大量優(yōu)質(zhì)的師資集中在城區(qū)中小學，但在職稱晉升方面卻不如鄉(xiāng)村教師容易，這也是導致當前城區(qū)中小學教師職稱評聘內(nèi)卷化趨勢逐漸顯現(xiàn)。另一方面，城區(qū)中小學優(yōu)秀教師遲遲評不上高級職稱，而鄉(xiāng)村中小學一般教師卻早早晉升高級教師，結(jié)果是能力強的城區(qū)教師職稱級別還低于能力一般的鄉(xiāng)村教師，呈現(xiàn)職稱與能力倒掛現(xiàn)象，與高級教師所具備的素質(zhì)能力相差甚遠。

（四）鄉(xiāng)村中小學教師晉升高級職稱后“躺平”現(xiàn)象

最近一兩年來，鄉(xiāng)村中小學教師晉升高級職稱主要集中在40周歲以上。一些鄉(xiāng)村中小學教師在取得高級職稱后紛紛退居二線，教學工作積極性下降，處于半退休狀態(tài)，這對學校教學活動產(chǎn)生明顯消極影響。一方面，這些骨干教師作為高級教師，本應(yīng)起到模范引領(lǐng)作用，但遺憾的是由之前的學習榜樣變成“佛系”教師，對年輕教師不但沒有激勵效應(yīng)，反而讓年輕教師形成錯誤的價值取向，對職稱評聘處于等待狀態(tài)，即只要熬到年限就能評聘高級職稱。另一方面，一些教師晉升完高級職稱后，開始跳槽計劃，一旦跳槽成功就會流入城鎮(zhèn)學校，這加劇了城鄉(xiāng)師資配置不均衡程度。

（五）城區(qū)中小學教師容易陷入職業(yè)倦怠

城區(qū)中小學教師不僅擁有豐富的教學經(jīng)驗，還獲得各類榮譽獎狀，但在職稱晉升方面困難重重，讓不少教師對晉升職稱看不到希望。隨著鄉(xiāng)村獲得高級職稱的教師跳槽到城區(qū)學校，這些城區(qū)中小學在校教師明明素質(zhì)能力強于上來的鄉(xiāng)村教師，但職稱及收入均不如鄉(xiāng)村教師，這會激起城區(qū)中小學在校教師的不滿情緒，從而影響學校教學活動。有些城區(qū)中小學教師曾多次申報職稱，但都沒能成功晉升到高級教師，這在一定程度上打擊了教師職稱評聘信心，在工作過程中容易陷入職業(yè)倦怠。

五、職稱評聘鄉(xiāng)村傾斜政策的矯正路徑

（一）職稱評聘應(yīng)兼顧公平性，體現(xiàn)高級職稱教師價值

鄉(xiāng)村教師職稱傾斜制度的出發(fā)點是解決農(nóng)村教師職稱晉升困難，但在實施過程中，逐漸表現(xiàn)出偏離政策目標。在同等條件下，相比城區(qū)教師，鄉(xiāng)村教師在職稱晉升中的確處于劣勢，但這并非意味著鄉(xiāng)村教師在職稱評聘要求標準越來越低，例如從唯論文到不要求論文，這顯然與提升高級教師職稱的含金量不匹配。然而，對城區(qū)教師晉升高級職稱則增加了有一年以上的農(nóng)村基層工作經(jīng)歷，鄉(xiāng)村教師職稱晉升標準降低與城區(qū)教師職稱晉升標準提高，勢必導致兩者差距擴大，明顯違背了職稱晉升的公平性。因此，要盡量控制鄉(xiāng)村教師職稱傾斜力度，根據(jù)高級教師應(yīng)具備的能力指定評聘標準。在學歷方面，城鄉(xiāng)教師應(yīng)一視同仁，即使不要求全日制本科學歷，但可以通過繼續(xù)教育的形式獲得本科學歷，這也體現(xiàn)高級教師具備的學歷條件。論文發(fā)表反映教師的創(chuàng)新能力，沒有論文的壓力，教師就失去創(chuàng)新動力。因此，有條件的可以嘗試申報教改課題與發(fā)表教學教改論文，進一步提升教師的教學科研水平，體現(xiàn)高級職稱教師應(yīng)有的價值。

（二）適當放開城區(qū)中小學教師職稱評聘指標，緩解職稱晉升困難

從近兩年廣西城鄉(xiāng)中小學教師晉升高級職稱的比例來看，城區(qū)中小學教師晉升人數(shù)遠遠低于鄉(xiāng)村，主要受到指標控制的影響。事實上，符合高級職稱評聘標準的城區(qū)中小學教師中，只有少數(shù)能成功晉升，大多數(shù)無緣高級職稱。有部分城區(qū)中小學教師抱怨，高級職稱指標太少了，再加上論資排輩，退休前能評上高級職稱就知足了。反觀鄉(xiāng)村中小學教師，只要符合高級職稱評聘條件，大多數(shù)申報者均成功晉升。因此，要適當收回職稱指標向鄉(xiāng)村傾斜的指標，用于城區(qū)教師職稱崗位補差，從而緩解城區(qū)中小學教師職稱評聘僧多粥少的局面。首先，職改部門要重新分配城鄉(xiāng)教師職稱崗位比例，按照評聘人數(shù)比例配置崗位；其次，針對當前鄉(xiāng)村教師中高級職稱的比例過高的問題，要嚴格控制鄉(xiāng)村教師申報高級職稱人數(shù)；再次，啟動城區(qū)中小學教師職稱評聘專項通道，保證城區(qū)中小學教師職稱崗位基本符合國家事業(yè)單位1:4:5的比例。

（三）適當提高職稱評聘門檻，縮小城鄉(xiāng)小學教師職稱評聘差異

與大學教師相比，中小學教師評聘副高職稱條件要求明顯偏低。一方面，在學歷要求上，中小學教師只需要有大專學歷就符合基本條件，鄉(xiāng)村小學甚至降低至中專或?qū)W歷，這與大學教師評聘副高職稱對學歷的要求差距甚大。另一方面，對論文要求標準也很低，鄉(xiāng)村中小學教師甚至不需要公開發(fā)表論文，而大學教師則需要在指定的核心期刊上發(fā)表高水平學術(shù)論文，兩者對論文的要求存在天壤之別。結(jié)果，符合高級職稱評聘資格的教師數(shù)量眾多，導致內(nèi)部競爭日趨激烈。對此，應(yīng)適當上調(diào)高級職稱評聘門檻，在師德師風要求一致的基礎(chǔ)上篩選出符合評審條件的優(yōu)秀教師參與評聘。具體上看，首先，應(yīng)對教師的外語和計算機做相應(yīng)要求；其次，應(yīng)上調(diào)學歷要求而不是放寬；再次，論文課題上，要求教師在所屬教學研究領(lǐng)域內(nèi)公開發(fā)表教學教改論文或主持教改課題。這些要求對鄉(xiāng)村教師職稱評聘標準可以稍微降低，但不能沒有，確保城鄉(xiāng)中小學教師職稱評聘要求基本相同。

（四）適度精減職稱評聘條件，增強教學科研在職稱評聘的作用

中小學教師職稱評聘條件主要包括四大部分：一是政治素養(yǎng)；二是教學業(yè)績；三是業(yè)務(wù)素質(zhì)；四是科研業(yè)績。首先，在師德師風上與中央精神保持一致；其次，在教學業(yè)績方面，培養(yǎng)學生質(zhì)量也反映教師教學成果，可以代替教學獲獎項；再次，在業(yè)務(wù)素質(zhì)方面，教師授課質(zhì)量是業(yè)務(wù)素質(zhì)的表現(xiàn)之一，包括教師參加的觀摩學習、教學培訓、上公開課等多種形式；最后，科研業(yè)績方面，主要有論文和課題。針對當前教師職稱評聘所需的各種材料繁多的問題，應(yīng)適當減少教師評聘職稱需要的材料，每一項條件中，確定不同類型材料的評分標準，只要達到評聘要求的分值就可以申報，而不是要求教師準備評分項目中的所有材料。此外，教學業(yè)績和科研業(yè)績應(yīng)成為中小學教師職稱評聘的主要評價依據(jù)，這兩項中教學業(yè)績更是重中之重，這是反映教師是否達到高級教師水平的直接反映，其評價體現(xiàn)科學性與客觀性。

六、研究結(jié)論與討論

本研究對當前職稱評聘向鄉(xiāng)村傾斜政策進行探究，得出以下研究結(jié)論：

第一，職稱評聘向鄉(xiāng)村存在過度傾斜的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村中小學教師晉升高級職稱比城區(qū)中小學教師容易得多；

第二，城鄉(xiāng)中小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)比例差異明顯，城鄉(xiāng)中小學教師職稱崗位結(jié)構(gòu)依然不盡合理，鄉(xiāng)村中小學教師高級職稱比例嚴重偏高；

第三，職稱評聘向鄉(xiāng)村傾斜政策直接導致教師職稱級別與業(yè)務(wù)素質(zhì)倒掛現(xiàn)象，城區(qū)中小學教師職稱晉升呈內(nèi)卷化趨勢發(fā)展，鄉(xiāng)村中小學教師出現(xiàn)一定程度“躺平”現(xiàn)象。

隨著中小學教師職稱改革不斷推進，對教師職業(yè)生涯將產(chǎn)生深遠影響。在城鎮(zhèn)化的推動下，鄉(xiāng)村教師數(shù)量呈逐年減少趨勢，鄉(xiāng)村教師職稱評聘應(yīng)與城區(qū)教師有所區(qū)別，但應(yīng)保持要求條件基本一致。高級職稱對教師而言，其意義非同尋常，因此，在職稱評聘要求上，不應(yīng)逐漸降低，而是要適當調(diào)高。職稱評聘向鄉(xiāng)村傾斜也應(yīng)適當收回，更加注重城鄉(xiāng)中小學教師職稱評聘的公平問題，讓教師職稱回歸到體現(xiàn)相應(yīng)的價值，進一步完善中小學教師職稱制度改革。