電子廢棄物雙元回收閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)決策研究

賈曉霞，張宇恒

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院 上海 200093)

隨著中國經(jīng)濟(jì)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，為了更充分和更有效地利用資源，2018年底，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過了《“無廢城市”建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，在“無廢城市”理念提出的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，勾勒出一幅再生資源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的圖景。毋庸置疑，作為一種先進(jìn)的城市管理理念，“無廢城市”是推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要抓手，具有持續(xù)推進(jìn)固體廢物源頭減量，最大限度減少填埋量，促進(jìn)再生資源循環(huán)利用的城市發(fā)展模式探索與實(shí)踐價(jià)值[1]。但再生資源行業(yè)依然存在許多問題，如綠色再生資源回收體系不完善；政府管理職能交叉未形成有效合力等。鑒于“互聯(lián)網(wǎng)＋資源回收”模式為資源回收利用行業(yè)提供了新契機(jī)，回收定價(jià)對(duì)于此模式能否正常運(yùn)行至關(guān)重要，本文嘗試通過對(duì)回收定價(jià)決策的研究，探索電子廢棄物的定價(jià)策略對(duì)該回收供應(yīng)鏈中各多元主體決策的影響。

再生資源是“無廢城市”建設(shè)中的重要抓手，也是充分利用固體廢棄物資源，緩解城市垃圾壓力的重要渠道。目前，從供應(yīng)鏈視角考察再生資源的回收問題已逐漸引起人們的廣泛關(guān)注。較多研究集中在閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)及雙渠道回收博弈兩方面。典型研究有劉慧慧等[2]建立雙渠道競爭回收模型，刻畫正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的回收處理途徑和盈利模式，給出了均衡時(shí)的回收價(jià)格。Barman等[3]利用傳統(tǒng)零售渠道和網(wǎng)絡(luò)新零售渠道建立雙渠道供應(yīng)鏈管理，深入分析集中決策和分散決策環(huán)境下利潤最大化的定價(jià)對(duì)比。更進(jìn)一步地，較多學(xué)者針對(duì)最優(yōu)回收模式展開了探討。Hu等[4]提出5種契約方式來協(xié)調(diào)逆向回收供應(yīng)鏈中各主體利益和消費(fèi)者的回收行為。朱曉東等[5]研究雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈存在回收成本差異下的定價(jià)策略，并引入收益成本共享契約來優(yōu)化供應(yīng)鏈。

鑒于政府有效管理的現(xiàn)實(shí)存在，趙敬華等[6]研究不同政府補(bǔ)貼下，由消費(fèi)者、零售商、制造商和第三方回收商組成的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈所產(chǎn)生的利潤以及定價(jià)的差異。王玉燕[7]討論有無政府管理干預(yù)情況時(shí)，閉環(huán)供應(yīng)鏈中獨(dú)立決策和合作決策的差異，針對(duì)性提出政府干預(yù)下合作決策的管理模式。

以再生資源回收利益作為目標(biāo)，展開對(duì)其主要影響因素的研究是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。如王偉等[8]結(jié)合城市垃圾分類回收中多元主體利益的差別性，分析垃圾分類比例對(duì)各主體利益的影響。Meng等[9]深入分析了回收系統(tǒng)中不同主體有效利用“城市礦產(chǎn)”的交互行為及其對(duì)回收系統(tǒng)的影響，并運(yùn)用仿真工具加以闡釋。Rahman等[10]研究電子垃圾逆向供應(yīng)鏈中影響回收作業(yè)的主要因素的因果關(guān)系。賈鑫[11]引入消費(fèi)者偏好因素，以廢舊手機(jī)回收為研究對(duì)象，探討消費(fèi)者不同偏好情境下回收供應(yīng)鏈不同主體利潤的變化。

就雙元回收博弈而言，Mohammad-Ali等[12]構(gòu)建以政府為領(lǐng)導(dǎo)者，檢測中心和維修中心為追隨者的廢舊汽車Stackelberg博弈模型，研究3種回收情境下政府補(bǔ)貼對(duì)中心決策變量的影響。顧巧論等[13]圍繞廢舊產(chǎn)品回收的定價(jià)策略，對(duì)比分析逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的兩種非合作博弈均衡和一種合作博弈均衡之間的效率差異。

目前引入環(huán)衛(wèi)企業(yè)研究回收渠道主體之間競爭的文獻(xiàn)還比較少。鑒于《“十四五”循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》提出利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，完善廢舊物資回收網(wǎng)絡(luò)，并鼓勵(lì)多元參與。而城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)和再生資源系統(tǒng)的“兩網(wǎng)融合”運(yùn)行模式已步入蓬勃發(fā)展態(tài)勢[14]，環(huán)衛(wèi)企業(yè)歸屬于城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)，回收企業(yè)和再制造企業(yè)顯然構(gòu)成再生資源系統(tǒng)，因此，從一定意義上說，將再生資源網(wǎng)絡(luò)融入城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)是“兩網(wǎng)”真正融合的著眼點(diǎn)[15]，也是多元回收供應(yīng)鏈主體參與的關(guān)鍵。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：1) 討論第三方企業(yè)與環(huán)衛(wèi)企業(yè)兩種中間回收渠道的價(jià)格競爭，真實(shí)刻畫消費(fèi)者價(jià)格敏感度這一影響競爭情境的因素；2) 勾勒環(huán)衛(wèi)企業(yè)和第三方企業(yè)并行的雙渠道回收閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，深入分析多元主體各自在供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的最優(yōu)決策；3) 研究制造商的定價(jià)決策如何影響雙渠道回收主體的博弈及其策略選擇。

1 固體廢棄物雙元回收閉環(huán)供應(yīng)鏈模型構(gòu)建方法

本文選擇“城市礦產(chǎn)”中最常見的電子廢棄物為研究對(duì)象，研究在“城市礦產(chǎn)”回收過程中，各主體追求利益最大化過程中的定價(jià)行為與決策。鑒于本文的研究對(duì)象是引領(lǐng)無廢城市建設(shè)的再生資源的循環(huán)與利用，而以電器電子廢棄物為代表的再生資源的回收拆解產(chǎn)業(yè)鏈，未來必然會(huì)采用縱向一體化運(yùn)營模式，故深度挖掘廢棄電器電子產(chǎn)品的再生價(jià)值，從單純的“回收”到“回收+拆解”，甚至進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)再制造的過程中，所涉及的利益主體主要為制造商、回收企業(yè)、環(huán)衛(wèi)企業(yè)和消費(fèi)者。因此，本文嘗試將研究問題描述為環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)雙渠道回收主體并行，結(jié)合制造商和消費(fèi)者共同構(gòu)成閉環(huán)的供應(yīng)鏈模型。具體如圖1所示，文中符號(hào)說明如表1所示。

表1 符號(hào)說明Table 1 Symbol description

圖1 雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型Figure 1 Dual-channel closed-loop supply chain model

假設(shè)1雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，存在可選擇的兩條回收渠道，分別是環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道和回收企業(yè)回收渠道。作為“理性人”，消費(fèi)者會(huì)通過不同回收渠道給出的回收價(jià)格來選擇，故兩條回收渠道之間存在競爭關(guān)系。為了刻畫這種競爭關(guān)系，本文引入兩條回收渠道回收量的函數(shù)，表示消費(fèi)者提供廢棄產(chǎn)品給不同渠道的供給函數(shù)。其中，環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道中，廢棄產(chǎn)品的回收量為DCE=aE+bEPEC?βPRC；回收企業(yè)回收渠道中，廢棄產(chǎn)品回收量為DCR=aR+bRPRC?βPEC。并且有bE、bR＞β，即自身渠道回收的價(jià)格對(duì)回收量的影響大于其他渠道回收價(jià)格對(duì)本渠道回收價(jià)格的影響。

假設(shè)2雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中，各利益主體在分散決策的情況下，各自都追求自身利益的最大化。

對(duì)于消費(fèi)者來說，考慮不同回收渠道給定的回收價(jià)格高低，出售廢棄產(chǎn)品獲利。利潤函數(shù)為

對(duì)于環(huán)衛(wèi)企業(yè)來說，獲利的方式來自于制造商收購其所回收的廢棄產(chǎn)品。利潤函數(shù)為

對(duì)于回收企業(yè)來說，獲利的方式同樣來自于制造商收購其所回收的廢棄產(chǎn)品。利潤函數(shù)為

對(duì)于制造商來說，獲利的方式為利用回收的廢棄產(chǎn)品制造新產(chǎn)品后，再進(jìn)行銷售，利潤函數(shù)為

其中，制造商從環(huán)衛(wèi)企業(yè)購買廢棄產(chǎn)品的數(shù)量因損失很小，可以認(rèn)為DEM=DCE；同理，也可認(rèn)為DRM=DCR。

假設(shè)3在此廢棄產(chǎn)品的回收模式中，制造商、回收企業(yè)與環(huán)衛(wèi)企業(yè)進(jìn)行Stackelberg模型博弈，制造商作為市場的領(lǐng)導(dǎo)者，回收企業(yè)和環(huán)衛(wèi)企業(yè)則為追隨者。即在決策順序上，制造商首先確定自身利益相關(guān)的價(jià)格PCM、PME、PMR，之后環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)分別再根據(jù)自身利益最大化確定PEC、PRC。

假設(shè)4因廢棄產(chǎn)品存在利用率，制造商不能完全利用所有廢棄產(chǎn)品，故假設(shè)存在(1?θ)的廢棄產(chǎn)品不可利用。此類產(chǎn)品的處理一并計(jì)入制造商成本CM中。

2 固體廢棄物雙元回收閉環(huán)供應(yīng)鏈模型求解與結(jié)果討論

2.1 模型求解

本文采用逆向歸納法對(duì)該Stackelberg模型進(jìn)行求解。首先，分別求解PEC對(duì)πE的偏導(dǎo)和PRC對(duì)πR的偏導(dǎo)，并令兩式等于零，聯(lián)立方程組求出最優(yōu)解為

將PEC*、PRC*代入式(4)中，求解PME對(duì)πM的偏導(dǎo)和PMR對(duì)πM的偏導(dǎo)，若存在極大值，則進(jìn)一步證明πM為凹函數(shù)。證明如下。

求解πM的Hessian矩陣。

又因?yàn)閎E、bR＞β＞0，所以利用放縮算法可得

即證得Hessian矩陣為負(fù)定矩陣，所以πM為嚴(yán)格凹函數(shù)，存在極大值。

令兩式等于零，聯(lián)立方程組可以求得最優(yōu)解為

將PEC*、PRC*、PME*、PMR*代 入 式(4)中，得 到πM關(guān)于PCM的函數(shù)，對(duì)PCM求導(dǎo)并使其等于零，求得PCM最優(yōu)解為

將以上最優(yōu)解分別代入主體的利益函數(shù)中，可得各主體在追求利益最大化時(shí)的最優(yōu)利潤函數(shù)πE*、πR*、πM*。

2.2 算例分析與討論

鑒于本文的研究對(duì)象是固體廢棄物中的電子電器，因此選擇身邊最常見的廢棄手機(jī)作為調(diào)研對(duì)象，對(duì)其回收市場進(jìn)行了系列調(diào)查，以確定相關(guān)參數(shù)的初始數(shù)值。在廢棄產(chǎn)品回收的初始階段，雙渠道具有穩(wěn)定的回收初始量，令aE=aR=500 kg。消費(fèi)者對(duì)雙渠道價(jià)格的敏感度，也設(shè)定相同的初始值，令bE=bR=200 kg/元。且初始階段雙渠道的競爭相對(duì)平穩(wěn)，β=100 kg/元，廢品的回收利用率初始設(shè)定為θ =0.5。采用Matlab2019a軟件考慮各參數(shù)的合理變化范圍，對(duì)雙渠道的回收量、制造商的定價(jià)以及各主體的利潤進(jìn)行靈敏度分析。

2.2.1 雙渠道的回收量DCE、DCR

本節(jié)將討論消費(fèi)者對(duì)廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格的敏感度bE、bR所引起的回收量DCE、DCR的變化。顯然，該閉環(huán)供應(yīng)鏈模型以制造商為領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)定情境，兩條存在競爭關(guān)系的回收途徑無疑均服從于制造商的自身利益得到優(yōu)先滿足。由于雙渠道的回收量函數(shù)具有對(duì)稱性，這里，選擇環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道中的DCE回收量加以說明。

如圖2所示，在合理的范圍內(nèi)，回收量DCE隨著bE的增大而增大，隨著bR的增大而減小，在bE=400且bR=200時(shí)，DCE達(dá)到最大值約747.54，這相較于bE=bR=200時(shí)，回收量上升了188.35%；相較于bE=bR=400時(shí)，回收量上升了195.4%。由此可見，環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道的回收量與本渠道的消費(fèi)者價(jià)格敏感度成正比，與競爭企業(yè)回收渠道的價(jià)格敏感度成反比。這說明當(dāng)消費(fèi)者對(duì)某一條回收渠道保持較高的價(jià)格敏感度時(shí)，該渠道的回收商會(huì)獲得更多的回收量。當(dāng)然，價(jià)格敏感度較高的回收渠道中的回收商如果想提高自己的利潤，可以考慮適當(dāng)?shù)亟档突厥盏膬r(jià)格，降低回收成本。反觀競爭性回收渠道，由于回收量不足，很難保證自身的利潤。該渠道的回收商需要通過提高回收價(jià)格來吸引更多的消費(fèi)者，進(jìn)而擴(kuò)大回收量以獲取利潤。

圖2 環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道的回收量與消費(fèi)者價(jià)格敏感度Figure 2 The volume of recycling channels of environmental sanitation companies and consumer price sensitivity

此外，由于雙回收渠道的競爭關(guān)系，模型中交叉價(jià)格敏感度β系數(shù)越大，表示渠道之間的競爭關(guān)系越激烈。如圖3、圖4所示，隨著競爭程度的深入，雙渠道的回收量和利潤都將上升，在β=146.4時(shí)，雙渠道的回收量達(dá)到最大值262.9，回收利潤也將取得最大值345.6。這充分說明，一定程度的行業(yè)競爭，有益于行業(yè)的成長。然而，隨著β系數(shù)的進(jìn)一步提高，競爭逐漸進(jìn)入白熱化，這時(shí)，雙方的利潤和回收量都不可避免地開始下降。由此可見，過度競爭會(huì)導(dǎo)致惡性競爭的出現(xiàn)，當(dāng)回收渠道雙方陷入無休止的價(jià)格戰(zhàn)中時(shí)，雙方的利益因成本的暴增而面臨著虧損。

圖3 雙渠道的回收量與交叉價(jià)格敏感度Figure 3 Recycling volume and cross-price sensitivity of dual-channels

圖4 雙渠道的回收利潤與交叉價(jià)格敏感度Figure 4 Recycling profit and cross-price sensitivity of dual-channel

2.2.2 制造商的定價(jià)PCM

作為該閉環(huán)供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，制造商對(duì)于廢棄產(chǎn)品再制造的定價(jià)直接影響兩條回收渠道回收定價(jià)的反應(yīng)。按照前述模型求解中PCM*算式可知，最終的最優(yōu)定價(jià)受到bE、bR、β等多個(gè)參數(shù)的影響。

首先，關(guān)于雙渠道中消費(fèi)者的價(jià)格敏感度影響。如圖5所示，最優(yōu)定價(jià)會(huì)隨著雙渠道中消費(fèi)者的價(jià)格敏感度的下降而增大。也就是說，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)兩條回收渠道價(jià)格的敏感度同時(shí)最低時(shí)，如令bE=bR=200，此時(shí)的最優(yōu)定價(jià)有望達(dá)到最高值約11.78。顯然，消費(fèi)者價(jià)格敏感度都較低的情況下，雙渠道中的回收量也處于較低水平，這就必然導(dǎo)致最終流向制造商的可利用回收物也減少，直接損害制造商的利益。面對(duì)這樣的局面，主導(dǎo)鏈條價(jià)格制高點(diǎn)的制造商，或許就可能為了保障自身利益而不惜調(diào)整價(jià)格，即出現(xiàn)最優(yōu)定價(jià)增高的情況。反之，當(dāng)bE=bR=400時(shí)，最優(yōu)定價(jià)處于3.45的較低水平。此時(shí)因消費(fèi)者強(qiáng)烈的回收意愿，制造商為迎合此回收行為，更愿意通過降低定價(jià)吸引和刺激消費(fèi)者的購買欲望，達(dá)到薄利多銷的目的來維持自身的利潤。

圖5 制造商定價(jià)與消費(fèi)者價(jià)格敏感度Figure 5 Manufacturer's pricing and consumer price sensitivity

其次，制造商最優(yōu)定價(jià)的選擇與交叉價(jià)格敏感度即雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈中回收主體競爭的強(qiáng)弱有密切關(guān)系。如圖6所示，隨著競爭的加劇，最優(yōu)定價(jià)也將逐步提高。由前述分析可知，正常競爭程度情況下，雙渠道中的回收量穩(wěn)步增長，體現(xiàn)在最優(yōu)定價(jià)上的表現(xiàn)就是價(jià)格增長比較緩慢，以此維持量價(jià)平衡。但一旦出現(xiàn)惡性競爭，由于渠道中的廢棄產(chǎn)品回收量銳減，制造商傾向于提高定價(jià)來保證自身利益，這在引起渠道內(nèi)定價(jià)波動(dòng)的同時(shí)，無疑也加大了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

圖6 制造商定價(jià)與渠道交叉價(jià)格敏感度Figure 6 Manufacturer's pricing and channel cross-price sensitivity

最后，需要注意的是，制造商在最優(yōu)定價(jià)的決策中，不得不考慮廢品回收利用率θ的作用。如圖7所示，最優(yōu)定價(jià)與廢品利用率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，如果回收廢品本身可利用價(jià)值較高，一定程度上相當(dāng)于補(bǔ)償了制造商的再制造成本，因而對(duì)于制造商來說，愿意回購更多的廢品以獲取更大的利潤。直接的做法就是選擇降低最優(yōu)定價(jià)來刺激消費(fèi)者的價(jià)格敏感度，促進(jìn)雙渠道回收量的增加。

圖7 制造商定價(jià)與廢品回收利用率Figure 7 Manufacturer's pricing and waste recycling rate

2.2.3 各利益主體的利潤

對(duì)于模型中任何一方企業(yè)來說，追求利潤最大化應(yīng)該說是企業(yè)決策關(guān)注的重點(diǎn)。一方面，環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)作為回收主體。由于雙渠道具有對(duì)稱性，本文選取環(huán)衛(wèi)企業(yè)的回收渠道進(jìn)行分析。鑒于各主體回收成本Ci本身影響利潤值的高低，但并不影響對(duì)各利益主體獲利趨勢的整體分析，故本部分針對(duì)利益主體利潤的分析中，暫未考慮各主體回收成本。如圖8所示，令bE=400，bR=200，即消費(fèi)者對(duì)環(huán)衛(wèi)企業(yè)回收渠道的價(jià)格敏感度最高，對(duì)回收企業(yè)回收渠道的價(jià)格敏感度最低時(shí)，環(huán)衛(wèi)企業(yè)所得的利潤最大為1 397.03。比本渠道價(jià)格敏感度最低時(shí)利潤增加了315.69%，比競爭渠道價(jià)格敏感度最高時(shí)利潤增加了772.60%。這表明如果消費(fèi)者對(duì)某回收渠道有明顯青睞，相比于自身渠道中消費(fèi)者的價(jià)格敏感度變化，某渠道的利潤受到競爭渠道中消費(fèi)者的價(jià)格敏感度變化的影響要更加顯著。由此，倘若自身占據(jù)市場優(yōu)勢，環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)在關(guān)注各自渠道回收量變化的同時(shí)，應(yīng)該更多地關(guān)注消費(fèi)者對(duì)競爭對(duì)手價(jià)格敏感度的變化。而令bE=bR=400時(shí)，環(huán)衛(wèi)企業(yè)利潤降為160.1，這比bE=bR=200時(shí)，環(huán)衛(wèi)企業(yè)的利潤336.08還要低。此現(xiàn)象說明當(dāng)消費(fèi)者對(duì)雙渠道價(jià)格的敏感度相同時(shí)，敏感度越高，環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)越需要提高回收價(jià)格以取得消費(fèi)者的滿意認(rèn)可，此時(shí)制造商的定價(jià)不得不采取薄利多銷的模式，降低回收物的售出價(jià)格，最終導(dǎo)致環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)利潤的降低。

圖8 環(huán)衛(wèi)企業(yè)利潤與消費(fèi)者價(jià)格敏感度Figure 8 Environmental sanitation corporate profits and consumer price sensitivity

另一方面，制造商的利潤是雙渠道回收主體博弈過程中一個(gè)不可回避的著眼點(diǎn)。如圖9所示，當(dāng)雙回收渠道的價(jià)格敏感度都處于較高水平時(shí)，令bE=bR=400，制造商的利潤取值968.5，顯然，此時(shí)最優(yōu)定價(jià)處于較低水平。而令bE=bR=200，即雙渠道的價(jià)格敏感度均較低時(shí)，隨著最優(yōu)定價(jià)的提高，制造商的利潤達(dá)到最大值3 630。這表明在消費(fèi)者對(duì)雙渠道敏感度相當(dāng)?shù)那闆r下，低敏感度拉動(dòng)的價(jià)格上漲更能帶動(dòng)利潤的增長，但雙渠道中如一方價(jià)格敏感度占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，制造商利潤就會(huì)降低至584.3。

圖9 制造商利潤與消費(fèi)者價(jià)格敏感度Figure 9 Manufacturer's profit and consumer price sensitivity

雖然會(huì)出現(xiàn)某一渠道回收量增長帶動(dòng)總體回收量增長的狀況。如圖10所示，在bE=355.5時(shí)，環(huán)衛(wèi)企業(yè)和制造商的利潤同時(shí)達(dá)到1 153。但隨著bE的增大，環(huán)衛(wèi)企業(yè)的利潤超過了制造商的利潤，回收渠道中的利潤會(huì)大量流向消費(fèi)者敏感度占優(yōu)的一方。這說明假如回收渠道單一，制造商的利潤無疑也會(huì)受到損害。因此，站在制造商角度，雙渠道甚至多渠道回收方式的出現(xiàn)顯然是值得期待的。

圖10 制造商利潤與雙渠道回收企業(yè)利潤Figure 10 Manufacturer's profit and dual-channel recovery corporate profit

3 結(jié)論與展望

本文考慮城市礦產(chǎn)再利用的背景下，隨著環(huán)衛(wèi)部門市場化的探索，由環(huán)衛(wèi)企業(yè)、回收企業(yè)、制造商和消費(fèi)者所組成的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型存在的必然性，探索了由制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者的基于雙渠道回收主體博弈的閉環(huán)供應(yīng)鏈多元決策問題。主要研究結(jié)論如下。1) 某渠道回收量的多寡與本渠道消費(fèi)者價(jià)格敏感度密切相關(guān)，呈正相關(guān)關(guān)系，而與競爭渠道消費(fèi)者價(jià)格敏感度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在雙渠道價(jià)格敏感度相當(dāng)?shù)那闆r下，消費(fèi)者處于低價(jià)格敏感度時(shí)，某渠道的回收量要高于消費(fèi)者處于高價(jià)格敏感度時(shí)的回收量。2) 雙渠道中的兩大回收主體，在競爭剛出現(xiàn)時(shí)回收量和回收利潤都有提升，體現(xiàn)在最優(yōu)定價(jià)上就是價(jià)格增長比較緩慢，量價(jià)基本平衡。但當(dāng)競爭激烈程度加劇時(shí)，回收量和回收利潤都將下降，制造商給出的最優(yōu)定價(jià)也隨之攀升。這對(duì)各利益主體不利，最終也會(huì)傷害到消費(fèi)者。3) 制造商的最優(yōu)定價(jià)在雙渠道供應(yīng)鏈中起著至關(guān)重要的作用，它會(huì)隨著某一渠道的價(jià)格敏感度的下降而上升，也會(huì)隨著廢棄產(chǎn)品利用率的增高而下降。最優(yōu)定價(jià)對(duì)制造商有著銷售和回收策略的指導(dǎo)意義，例如厚利少收、薄利多銷等。4) 環(huán)衛(wèi)企業(yè)和回收企業(yè)的利潤都與自身渠道中消費(fèi)者價(jià)格敏感度呈正相關(guān)，并且與競爭渠道中的消費(fèi)者價(jià)格敏感度呈負(fù)相關(guān)。雙渠道均處于高價(jià)格敏感度時(shí)的利潤，迫于消費(fèi)者滿意度和制造商營銷策略的壓力，會(huì)遜于低敏感度時(shí)的利潤。5)制造商的利潤在雙渠道消費(fèi)者價(jià)格敏感度都處于最低時(shí)，有望達(dá)到最高，卻在一方價(jià)格敏感度明顯高于另一方時(shí)達(dá)到較低水平。此時(shí)供應(yīng)鏈中的利潤會(huì)壟斷性流向價(jià)格敏感度較高渠道中的中間主體，一家獨(dú)大的結(jié)局必然損害到制造商的利益。

本文選取消費(fèi)者、制造商、回收主體構(gòu)成的廢棄電子產(chǎn)品閉環(huán)供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，通過細(xì)分第三方企業(yè)與環(huán)衛(wèi)企業(yè)兩種中間回收渠道的價(jià)格競爭，全面勾勒了消費(fèi)者價(jià)格敏感度、制造商最優(yōu)定價(jià)等影響該閉環(huán)供應(yīng)鏈競爭情境的因素，相應(yīng)對(duì)多元主體在這種情境下的博弈及其策略選擇進(jìn)行了深入剖析。未來如能考慮主體成本與各主要參數(shù)之間的關(guān)系、政府政策的支持與影響、新舊產(chǎn)品的差異銷售策略等因素，或許可以進(jìn)一步深化和拓展該閉環(huán)供應(yīng)鏈的多元決策問題。