直接稅對(duì)地方政府治理能力的影響

■/ 李永海 蔡 璇 潘菊霞

一、引言

黨的十九屆五中全會(huì)及《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》都提到，“十四五”時(shí)期，應(yīng)逐步提高直接稅比重，完善稅收制度體系，充分發(fā)揮財(cái)政在國(guó)家治理中的基礎(chǔ)和重要支柱作用。因此，直接稅是我國(guó)“十四五”期間不斷深化稅制改革的主要內(nèi)容之一。相較總攬全局的中央政府，地方政府在國(guó)家治理進(jìn)程中承上啟下，不僅在貫徹落實(shí)中央政府方針政策中發(fā)揮舉足輕重的作用，而且直接面向社會(huì)、市場(chǎng)和居民，能夠最先感知經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷和人民群眾的需求變化。所以，深入討論直接稅對(duì)地方政府治理能力的影響具有重要意義，這既是優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，也是“十四五”期間經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的根本保證，更是促進(jìn)地方政府提升治理能力的重要手段。

直接稅與政府治理是如影隨形、密不可分的關(guān)系。在長(zhǎng)期稅收制度改革與實(shí)踐過(guò)程中，直接稅作為稅收的重要組成部分，因其稅負(fù)難轉(zhuǎn)嫁，更符合現(xiàn)代稅制中稅負(fù)公平和量能負(fù)擔(dān)原則，比間接稅更能促進(jìn)社會(huì)公平、為實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安保駕護(hù)航。所以，在推進(jìn)地方政府提升治理能力的過(guò)程中，直接稅肩負(fù)了不可替代的歷史使命。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了數(shù)次意義重大的稅制改革，稅收在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用不斷增強(qiáng)。1994 年的分稅制改革確立了我國(guó)以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但隨著時(shí)代進(jìn)步、國(guó)家富強(qiáng)，當(dāng)下的發(fā)展更注重共同富裕和可持續(xù)發(fā)展，以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行格局，甚至出現(xiàn)制約資源合理配置、造成中低收入者稅負(fù)加重等負(fù)面影響。與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)多次稅制改革后，直接稅占比也在逐年上升，根據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站顯示，1994-2021 年，直接稅占比由26.3%提高到46.7%。因此，加快直接稅制度改革、逐步提高直接稅比重是推動(dòng)財(cái)稅可持續(xù)發(fā)展、完善現(xiàn)代稅收制度必不可少的改革路徑，更是厘清政府與市場(chǎng)邊界、推動(dòng)地方政府不斷提升治理能力的必要手段。

二、文獻(xiàn)綜述

迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多數(shù)研究聚焦于稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。目前學(xué)者們所公認(rèn)的是直接稅具有自動(dòng)穩(wěn)定器作用，能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)。關(guān)于直接稅對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響研究，分為兩種觀點(diǎn)：一種是直接稅具有自動(dòng)穩(wěn)定器作用，能夠縮小居民收入差距，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。李紹榮和耿瑩（2005）的研究表明，增加直接稅比重能夠提高經(jīng)濟(jì)總體規(guī)?；蛲苿?dòng)消費(fèi)等形式發(fā)展，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；張斌（2019）認(rèn)為調(diào)整稅制符合“逐步提高直接稅比重”的做法，具有累退性的增值稅比重的下降，不僅有利于降低消費(fèi)的稅負(fù)，促進(jìn)內(nèi)需的擴(kuò)大，而且有助于改善收入分配狀況。另一種則是直接稅會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，征收企業(yè)所得稅不利于企業(yè)創(chuàng)新，征收個(gè)人所得稅會(huì)降低消費(fèi)支出的負(fù)向效應(yīng)。馬栓友（2001）、王亮(2004)認(rèn)為直接稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用，且明顯強(qiáng)于間接稅；劉華等（2015）通過(guò)稅收凸顯性發(fā)現(xiàn)個(gè)人所得稅降低了居民消費(fèi)支出，而消費(fèi)稅由于凸顯性較低，沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響；曹潤(rùn)林和陳海林（2021）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)提高企業(yè)所得稅比重會(huì)顯著降低地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，征收企業(yè)所得稅不利于企業(yè)創(chuàng)新。

在直接稅對(duì)地方政府治理能力影響的研究方面，Knack &Keefer（1995）認(rèn)為，人們習(xí)慣上將高稅收與政府干預(yù)主義相聯(lián)系，并將其視為劣質(zhì)的指標(biāo)。然而，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，稅收是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的關(guān)鍵紐結(jié)，稅收政策是政府和公民之間討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，高稅收將政府和公民綁定在一起，有助于治理水平的提高。Pramugar &Sinaga（2021）提出良好的稅收征管和有效的稅收管理可以使政府在提供便利設(shè)施方面表現(xiàn)良好。張景華（2014）認(rèn)為，稅收能夠促進(jìn)政府改善治理質(zhì)量，直接稅在改善治理中的作用尤為顯著。劉元生和李建軍（2019）認(rèn)為，稅收主要從財(cái)力、表達(dá)、激勵(lì)和征管這四個(gè)層面影響國(guó)家治理。儲(chǔ)德銀等（2020）認(rèn)為，在當(dāng)前稅制結(jié)構(gòu)下，直接稅仍有較大提升空間，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府治理能力的積極效應(yīng)依賴于稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整而不斷顯現(xiàn)。吳俊培等（2021）采用189個(gè)國(guó)家1980-2018年的面板數(shù)據(jù)研究稅制結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家治理的影響，發(fā)現(xiàn)提高直接稅比重促進(jìn)了治理效率的提升。

目前學(xué)者們對(duì)于我國(guó)直接稅改革的必要性已經(jīng)基本形成共識(shí)，但深入探究稅制結(jié)構(gòu)變遷與地方政府治理之間關(guān)系的文獻(xiàn)相對(duì)較少，且多側(cè)重于理論與規(guī)范分析。本文試圖在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建地方政府治理能力綜合指標(biāo)體系，開(kāi)展直接稅與地方政府治理能力之間的實(shí)證研究，分析直接稅與地方政府治理能力的關(guān)系。

三、理論分析和研究假設(shè)

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》中提出，財(cái)政是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和重要支柱。稅收作為財(cái)政收入的主要來(lái)源，是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三者相互聯(lián)系的紐帶，同樣具有基礎(chǔ)與支柱作用。構(gòu)建市場(chǎng)型政府是地方政府治理能力提升的必經(jīng)之路，這就要求政府的稅收制度體現(xiàn)出公平的政策選擇，尊重市場(chǎng)規(guī)律，政府才能更好發(fā)揮作用，而直接稅稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，更能體現(xiàn)公平原則。另外，直接稅在矯正市場(chǎng)失靈、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮著重要作用，是政府參與國(guó)民收入分配與再分配的重要工具，提高直接稅比重不僅能夠改善居民收入及財(cái)富分配狀況、有效縮小居民收入差距，而且有助于促進(jìn)政府與社會(huì)之間均衡互動(dòng)。由此提出假設(shè)1：

H1：直接稅能促進(jìn)地方政府治理能力的提升。

直接稅中占比最高的是所得稅，所得稅可直接調(diào)節(jié)納稅人的收入，發(fā)揮收入再分配效應(yīng)，尤其是個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入方面，效果更為明顯。在大多數(shù)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)中，因稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁、“稅負(fù)痛感”更明顯，個(gè)人所得稅改革是政府與社會(huì)成員共同關(guān)注的重點(diǎn)，納稅人會(huì)更加積極、更有動(dòng)力監(jiān)督政府行為，從而影響地方政府治理能力。此外，提高直接稅比重有助于企業(yè)發(fā)展。通過(guò)提高直接稅比重，降低間接稅比重，推動(dòng)稅制結(jié)構(gòu)性調(diào)整，使企業(yè)獲得更多的稅收優(yōu)惠與政策支撐，也可通過(guò)直接稅提高要素配置效率、助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、保障財(cái)政收入的同時(shí)減輕企業(yè)的稅負(fù)。而財(cái)產(chǎn)稅以物為征稅對(duì)象，稅基窄、靈活性弱，加之現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)稅占稅收收入比重較少，未能充分發(fā)揮增加財(cái)政收入、調(diào)節(jié)居民財(cái)產(chǎn)收入差距、均衡收入水平的作用，效果較所得稅可能不明顯。由此提出假設(shè)2：

H2：所得稅與財(cái)產(chǎn)稅均能促進(jìn)地方政府治理能力的提升，但所得稅的促進(jìn)效果優(yōu)于財(cái)產(chǎn)稅。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文實(shí)證樣本為2013—2019年剔除西藏之外的30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的數(shù)據(jù)，其中地方政府治理能力指標(biāo)由前述方法測(cè)度得到；直接稅占比、所得稅占比、財(cái)產(chǎn)稅占比、城鎮(zhèn)化率和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。

（二）變量定義與測(cè)度

1.被解釋變量

本文以地方政府治理能力作為被解釋變量，基于指標(biāo)可測(cè)量性與數(shù)據(jù)可得性，借鑒施雪華（2010）、俞可平（2012）、趙新宇和范欣（2016）、李靖等（2020）和儲(chǔ)德銀等（2020）的研究成果，從政府績(jī)效、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治水平、生態(tài)環(huán)境、民生保障等五個(gè)維度選取一級(jí)測(cè)度指標(biāo)，并通過(guò)熵權(quán)法來(lái)構(gòu)建地方政府治理能力指標(biāo)體系。同時(shí)，還在一級(jí)測(cè)度指標(biāo)下設(shè)置了政府相對(duì)規(guī)模、行政效率、貪污腐敗數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人均GDP、中介組織發(fā)育和法律得分、環(huán)境監(jiān)管、教育水平以及城鄉(xiāng)居民收入比等9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中，政府相對(duì)規(guī)模、行政效率、貪污腐敗數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入比均為逆向指標(biāo)，用“-”來(lái)表示；第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人均GDP、中介組織發(fā)育和法律得分、環(huán)境監(jiān)管、教育水平為正向指標(biāo)，用“+”來(lái)表示。其中，地方政府治理能力計(jì)算的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、各省份人民檢察院歷年工作報(bào)告，中介組織發(fā)育和法律得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于王小魯?shù)龋?021）測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，具體見(jiàn)表1。

表1 地方政府治理能力綜合指標(biāo)體系

由于各指標(biāo)存在著量綱差異，本文首先采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，隨后采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法確定地方政府治理能力指標(biāo)的綜合指數(shù)，指數(shù)區(qū)間為0-1，指數(shù)越接近1，表明地方政府治理效果越好，治理能力越強(qiáng)?？傮w來(lái)看，2013-2019年多數(shù)地區(qū)的綜合治理指數(shù)呈上升趨勢(shì)，個(gè)別地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。從各地區(qū)地方政府治理指數(shù)平均值比較來(lái)看，各地區(qū)間差距較大。其中，北京市的指數(shù)為0.856，位居首位，其次是上海市、天津市、浙江省、江蘇省、廣東省，均超過(guò)0.500，再加上福建省和山東省，共有8個(gè)地區(qū)地方政府治理指數(shù)平均值超過(guò)全國(guó)平均值（0.358），其余地區(qū)均低于全國(guó)平均值，指數(shù)最低的是青海省，僅為0.176。具體測(cè)度結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2013-2019年各地區(qū)地方政府治理指數(shù)

2.解釋變量

（1）直接稅占比。依據(jù)直接稅的稅負(fù)難以轉(zhuǎn)嫁，且納稅人與負(fù)稅人一致的標(biāo)準(zhǔn)，將現(xiàn)行18個(gè)稅種中的所得稅和財(cái)產(chǎn)稅共9個(gè)稅種劃為直接稅，具體包括企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、車(chē)船稅和車(chē)輛購(gòu)置稅。

（2）所得稅占比和財(cái)產(chǎn)稅占比。為進(jìn)一步探討直接稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府治理能力的影響，將直接稅進(jìn)一步劃分為所得稅和財(cái)產(chǎn)稅。參考朱志鋼和高夢(mèng)瑩（2013）的分類(lèi)，所得稅包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅2 個(gè)稅種，財(cái)產(chǎn)稅包括房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、車(chē)船稅和車(chē)輛購(gòu)置稅7個(gè)稅種。

3.控制變量

本文參考儲(chǔ)德銀和費(fèi)冒盛（2021）的研究，選取城鎮(zhèn)化率、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付作為控制變量，具體變量定義見(jiàn)表3。

表3 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)前述假設(shè)，本文構(gòu)建如下基本模型（1）；由于所得稅和財(cái)產(chǎn)稅對(duì)地方政府治理能力影響的理論機(jī)制存在一定差異，所以本文進(jìn)一步采用所得稅占比和財(cái)產(chǎn)稅占比構(gòu)建模型（2）：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從各變量描述性統(tǒng)計(jì)值可知，地方政府治理能力最小值為0.143，最大值為0.886，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.167，表明各地區(qū)地方政府治理能力存在較大差異。直接稅占比最大值為0.669，最小值為0.239，標(biāo)準(zhǔn)差為0.068，這表明我國(guó)各地區(qū)的直接稅占比也存在較大差距。各變量描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表4。

表4 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

依照前述設(shè)定的計(jì)量模型，我們使用STA?TA16.0 統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)模型進(jìn)行面板回歸，然后對(duì)各模型做Hausman 檢驗(yàn)，選出合理的模型，實(shí)證結(jié)果如表5所示。

表5 實(shí)證估計(jì)結(jié)果

其中，模型1-1是直接稅占比與地方政府治理能力的基準(zhǔn)回歸模型，其結(jié)果在5%的置信水平上顯著為正，這說(shuō)明直接稅占比的提升顯著促進(jìn)了地方政府治理能力的提升，假設(shè)1 得到驗(yàn)證。模型1-2 是在模型1-1 的基礎(chǔ)上加入控制變量后的結(jié)果，直接稅占比的系數(shù)依然在5%的置信水平上顯著為正，假設(shè)1 再次得到驗(yàn)證。這是因?yàn)椋环矫?，我?guó)稅收改革通過(guò)提高直接稅占比，持續(xù)優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，助力國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化；另一方面，提高直接稅占比將使納稅人流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)水平下降，減輕企業(yè)和個(gè)人的流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)投資和居民消費(fèi)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，并且有利于保障財(cái)政收入，減少地方政府財(cái)政收支缺口，提升地方政府的治理能力。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)直接稅內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)地方政府治理能力影響效應(yīng)的異質(zhì)性，我們將直接稅分為所得稅和財(cái)產(chǎn)稅分別進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。模型2-1 是針對(duì)所得稅占比與財(cái)產(chǎn)稅占比的檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明：所得稅占比與地方政府治理能力在1%的置信水平上正顯著，而財(cái)產(chǎn)稅占比的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明所得稅促進(jìn)地方政府治理能力的效果優(yōu)于財(cái)產(chǎn)稅，假設(shè)2 得到驗(yàn)證。模型2-2 是加入控制變量后針對(duì)所得稅占比與財(cái)產(chǎn)稅占比的檢驗(yàn)，結(jié)果表明：所得稅占比的系數(shù)依然在1%置信水平上顯著為正，財(cái)產(chǎn)稅占比系數(shù)仍不顯著，假設(shè)2 再次得到驗(yàn)證。這可能是由于所得稅占直接稅比重較大，并且是直接向企業(yè)與個(gè)人征收，其稅負(fù)直接被納稅人感知，稅收負(fù)擔(dān)難以轉(zhuǎn)嫁，納稅人對(duì)其更加敏感，因此納稅人會(huì)更加關(guān)注所得稅稅率是否合理，所征稅款是否被地方政府合理支出，從而增強(qiáng)了公民對(duì)地方政府稅收收入使用的監(jiān)督意識(shí)，提高了公民的政治參與度，顯著提升了地方政府的公共服務(wù)質(zhì)量與治理能力。

此外，從模型1-2 和2-2 來(lái)看，控制變量城鎮(zhèn)化率在1%的置信水平上顯著為正，這說(shuō)明城鎮(zhèn)常住人口占比高，且有穩(wěn)定收入，有能力在城鎮(zhèn)定居，城市的公共服務(wù)、治安、教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等都極具吸引力和發(fā)展?jié)摿?。城?zhèn)化率逐年遞增，城市從業(yè)人員增多，消費(fèi)能力提高，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成良性循環(huán)，倒逼政府提升治理能力?？刂谱兞控?cái)政轉(zhuǎn)移支付在1%的置信水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的增加可能不利于地方政府治理能力的提升。一方面專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付帶有不確定性，沒(méi)有固定的分配制度，一定程度上可能出現(xiàn)尋租等不良情況；另一方面中央政府增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付總量，使得地方政府更加依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，抑制了地方政府自主發(fā)展的積極性，進(jìn)而影響到治理能力的提升。

六、研究結(jié)論及對(duì)策建議

本文分別從理論與實(shí)證層面進(jìn)行了研究，得到的主要結(jié)論為：總體來(lái)看，提高直接稅比重可顯著促進(jìn)地方政府提升治理能力，城鎮(zhèn)化率同樣具有顯著的正向促進(jìn)作用，而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付顯著抑制地方政府治理能力的提升。分結(jié)構(gòu)來(lái)看，直接稅中的所得稅發(fā)揮了主要作用，與地方政府治理能力呈顯著正相關(guān)，財(cái)產(chǎn)稅對(duì)地方政府治理能力的影響不顯著。根據(jù)以上結(jié)論，為有效促進(jìn)地方政府提升治理能力，對(duì)我國(guó)直接稅改革提出如下建議：

（一）逐步提高直接稅比重

直接稅作為我國(guó)的主體稅種，其占比不足以體現(xiàn)直接稅主體地位，所以應(yīng)該繼續(xù)加快直接稅改革，逐步提高直接稅比重。具體而言，一是實(shí)施個(gè)人所得稅改革，拓寬稅基，優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)以家庭為納稅主體的綜合個(gè)人所得稅制度，從而降低低收入群體稅收負(fù)擔(dān)，減少稅制漏洞，實(shí)現(xiàn)橫縱向均公平的個(gè)稅布局。二是通過(guò)財(cái)產(chǎn)稅改革，推動(dòng)房地產(chǎn)稅試點(diǎn)改革，充分發(fā)揮縮減財(cái)富分配差距及避免財(cái)富集中的作用，并通過(guò)稅制設(shè)計(jì)及其他配套措施，使其弊端最小化。三是加大反避稅力度，完善細(xì)化反避稅條款，加強(qiáng)國(guó)際合作，積極與其他國(guó)家交換共享納稅人信息，防止納稅人鉆政策漏洞實(shí)現(xiàn)避稅目的。

（二）強(qiáng)化直接稅征管效能

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈和人工智能等信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，將大數(shù)據(jù)技術(shù)與稅收相結(jié)合是我國(guó)稅收工作的新方向。一方面，需應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)和人工智能，研發(fā)稅收征管智能軟件，建立嚴(yán)密的納稅人信息庫(kù)系統(tǒng)，全面監(jiān)督納稅人收入情況，提升稅收征管效率；另一方面，充分利用大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈技術(shù)，構(gòu)建高效、科學(xué)、透明的稅收征管和激勵(lì)機(jī)制，共同提升直接稅的稅收治理效率。

（三）推動(dòng)多元主體共同治理

一是要在明晰中央與地方及地方各級(jí)政府之間財(cái)權(quán)與事權(quán)的劃分基礎(chǔ)上，處理好中央與地方的經(jīng)濟(jì)分權(quán)，不僅要將稅種在中央與地方間合理劃分，而且對(duì)于直接稅收入也要做到合理劃分。二是要規(guī)范和完善轉(zhuǎn)移支付制度，從優(yōu)化財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)、提高財(cái)政資金使用效益、加強(qiáng)資金使用監(jiān)督等方面來(lái)提升政府治理能力。三是要處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者的關(guān)系，充分發(fā)揮“看得見(jiàn)的政府之手”、“看不見(jiàn)的市場(chǎng)之手”與社會(huì)的積極作用。強(qiáng)化市場(chǎng)型政府，通過(guò)制度劃定政府與市場(chǎng)的界限，明確政府職能與權(quán)責(zé)，以政策引導(dǎo)市場(chǎng)而非直接干預(yù)，同時(shí)根據(jù)公開(kāi)、社會(huì)參與和監(jiān)督機(jī)制，打造責(zé)任政府、透明政府，培育公民意識(shí)，提高公民參與公共事務(wù)的能力，培育公共理性，增強(qiáng)政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，構(gòu)建合作型社會(huì)。