君子和而不同：農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本對雙文化認(rèn)同的影響

肖 桐

(清華大學(xué) 教育研究院，北京 100084)

一、問題提出

改革開放的四十多年間，中國的城鎮(zhèn)化率從17.92%躍升至63.89%[1]，國務(wù)院《國家人口發(fā)展規(guī)劃(2016—2030年)》報告預(yù)計，到2030年城鎮(zhèn)化率將突破70%，逾兩億左右的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口將陸續(xù)遷移至城鎮(zhèn)落戶[2]。大規(guī)模、高速率的城鎮(zhèn)化進(jìn)程構(gòu)成20世紀(jì)以來我國社會轉(zhuǎn)型的突出背景，同時也表明新型城鎮(zhèn)化在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，其核心將是實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化[3]。

遷移流動人口的市民化與社會融合過程寓于人的城鎮(zhèn)化這一命題之下，其過程受阻，往往被視作“淺的城鎮(zhèn)化”或者是“未完成的城鎮(zhèn)化”[4]，將對社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與城鎮(zhèn)化的順利實現(xiàn)構(gòu)成較大威脅。因而，人的社會融入與轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為我國超大規(guī)模城鎮(zhèn)化發(fā)展、推動城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的核心建設(shè)任務(wù)[5]。

農(nóng)村籍大學(xué)生作為城鎮(zhèn)化的重要主體與推動社會轉(zhuǎn)型的潛在力量，其進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)的過程往往被學(xué)界視作低社會階層或邊緣貧困群體的社會適應(yīng)與融入問題[6]，以文化取向的解釋為代表，將個體的社會融入嵌套于相對穩(wěn)定的文化空間，探討個體的文化轉(zhuǎn)型與適應(yīng)問題。國內(nèi)學(xué)者主要從城鄉(xiāng)二元的文化博弈視角進(jìn)行分析，如探討農(nóng)村籍大學(xué)生在文化沖突中個體的再社會化過程[7]、場域轉(zhuǎn)換下生存心態(tài)的斷裂與連續(xù)[8]、文化模式同階層躍遷的關(guān)聯(lián)[9]以及“總體性文化資本投資”與社會成就的關(guān)系[10]等問題，研究指向皆聚焦于農(nóng)村籍大學(xué)生的城市適應(yīng)而對這一過程中鄉(xiāng)土認(rèn)同的變遷則甚少提及。

實際上，探討農(nóng)村籍大學(xué)生的社會融入所難以避開的底層問題是：人的城鎮(zhèn)化之根本指向。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為人的城鎮(zhèn)化不僅指向城市，亦指向通過人的轉(zhuǎn)型進(jìn)而推動鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型，根本解決鄉(xiāng)村因人的流失而致使的農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、農(nóng)民留守化與村莊空心化的問題[11]，從而實現(xiàn)后生產(chǎn)主義意義上的新農(nóng)村①(1)①后生產(chǎn)主義意義上的新農(nóng)村需要以高度的人的城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)為基礎(chǔ)。居民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有更多元的需求：高質(zhì)量的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品、多樣化發(fā)展的農(nóng)業(yè)生態(tài)以及非農(nóng)就業(yè)；強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)環(huán)境的保護(hù)、可持續(xù)性耕作的土地資源與有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)的使用；重視農(nóng)業(yè)活動對地方消費的促進(jìn)作用，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為生活消費的新方式。。因而，人的城鎮(zhèn)化絕不能以鄉(xiāng)村認(rèn)同的失落為代價，而應(yīng)當(dāng)兼收并蓄同時保有對城鄉(xiāng)文化的認(rèn)同。已有研究表明，群際交往具有較大可能對跨文化者的認(rèn)同情況產(chǎn)生影響。[12]那么，身處城市校園的農(nóng)村籍大學(xué)生，何以通過群際交往的影響保有這一認(rèn)同，其達(dá)成的具體路徑和機(jī)制又是怎樣的，這是亟待研究的問題。

二、理論基礎(chǔ)與研究問題

(一)理論基礎(chǔ)

1.雙文化認(rèn)同整合

農(nóng)村籍大學(xué)生作為跨越文化場域同時受到兩種文化交互影響與浸染的雙文化個體[13]，為適應(yīng)不同的文化情境，需要整合兩種文化間的不同規(guī)范，形成一種文化模式，或組織成一種和諧統(tǒng)一的行為技能，以實現(xiàn)在兩種文化間的有效的轉(zhuǎn)換[14]。傳統(tǒng)的文化適應(yīng)觀點認(rèn)為，文化適應(yīng)的過程是個體最初帶有的原有文化逐漸被主流文化所同化的過程，這一過程是單向的、一維的和不可逆轉(zhuǎn)的。[15]直至20世紀(jì)80年代中期，約翰·貝瑞(John W.Berry)提出文化適應(yīng)的過程應(yīng)當(dāng)是雙向的、二維的和多路徑的復(fù)雜過程，而同化策略僅為其中的一種方式。在此基礎(chǔ)上，研究借鑒維羅尼卡·貝尼特·馬丁(Veronica Benet-Martin)等人提出的雙文化認(rèn)同整合(Bicultural Identity Integration，BII)理論，即個體在多大程度上保留原有文化的同時積極融入主流文化，探查農(nóng)村籍大學(xué)生整合城鄉(xiāng)文化認(rèn)同的差異狀況。

該理論認(rèn)為，雙文化個體實現(xiàn)整合的過程實際上主要發(fā)生在兩個維度的轉(zhuǎn)變上：(1)文化沖突—和諧(conflict versus harmony)，即雙文化個體是否能夠讓原有文化與主流文化和諧共處，個體在這一過程中感知到緊張、沖突還是一致性(compatibility)(例如“我時常感到農(nóng)村文化與城市文化之間的沖突”或“我感覺自己深陷在城鄉(xiāng)文化的夾縫中無法自拔”)；(2)文化混合—分離(blendedness versus compartmentalization)，即雙文化個體感知到的原有文化與主流文化間的重疊程度與分離程度(例如“我是一個生活在城市的農(nóng)村人”)。已有研究表明，個體的雙文化認(rèn)同整合水平越高，個體往往擁有越高的自尊、生活滿意度與主觀幸福感(subjective happiness)，同時也越少感受到焦慮、孤獨與抑郁。[16]實際上，國外已有相當(dāng)研究將“第一代大學(xué)生”的階層躍遷過程置于文化跨越者的視角進(jìn)行考量，聚焦工人階級文化與中產(chǎn)階級文化間的疏離與整合問題，探討雙文化認(rèn)同整合的實踐意義與理論價值，但較少涉及其達(dá)成路徑的系統(tǒng)性的描述與探索。[17]

2.社會資本及其影響路徑

社會資本這一概念的提出，最早可以追溯至早期經(jīng)典社會學(xué)家的四項理論傳統(tǒng)，分別是弗里德里?！ざ鞲袼?Friedrich Engels)的“有限團(tuán)結(jié)”(bounded solidarity)、埃米爾·涂爾干(émile Durkheim)的“價值融合”(value introjection)、塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)的“強(qiáng)制性信任”(enforceable trust)，以及格奧爾格·齊美爾(Georg Simmel)的“互惠交易”(reciprocity transactions)。這四項傳統(tǒng)雖然重點各異，但其共通之處便是強(qiáng)調(diào)人的社會性以及由此而建立的社會關(guān)系對個體達(dá)成工具性目的的行為和結(jié)果產(chǎn)生的重要影響。相較于從群體、社區(qū)等宏觀層次的理念框架來建構(gòu)與理解社會資本，微觀層面關(guān)于社會資本的分析更為關(guān)注行動者之間的關(guān)系，聚焦于行動者由于嵌入某一類型的社會結(jié)構(gòu)或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而可能具有的收益。

皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)認(rèn)為社會資本同“某種持久性網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分”，它客觀構(gòu)成了“實際或潛在資源的集合”，行動者擁有這樣資源的多寡，取決于其能夠動員社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的大小與這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源的總量。[18]詹姆斯·科爾曼(James S.Coleman)則將社會資本理解為“一種存在于人際關(guān)系中的資源”，這種資源能夠為個人帶來利益[19]，不同于其他類型的資本(經(jīng)濟(jì)資本、人力資本等)，社會資本并不能依附于個體行動者本身之上而是存在于行動者關(guān)系間的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)中，然而其并未區(qū)分資源和通過不同社會結(jié)構(gòu)中的成員身份攝取資源的能力。在此基礎(chǔ)上，林南(Nan Lin)將社會資本定義為“行動主體在行動中獲取與使用嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，可以實現(xiàn)工具性目的的投資與資源”[20]。他把社會行動分為工具性行動和情感性行動，工具性行動被理解為獲得不為行動者擁有的資源，而情感性行動被理解為維持已被行動者擁有的資源。

既有研究表明，群際交往與群際關(guān)系作為社會資本的重要表征，具有極大可能對雙文化認(rèn)同整合水平產(chǎn)生正向的預(yù)測作用。[21]羅伯特·懷爾(Robert Wyer)強(qiáng)調(diào)在動態(tài)建構(gòu)主義的分析取向下，文化與情境的互動關(guān)聯(lián)(culture×situation)是文化心理學(xué)一項極其重要的分析范疇，文化認(rèn)知并非普遍而單一的實體(monolithic entity)而是具有情境性、動態(tài)性的松散認(rèn)知結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)(a network of cognitive structures)。[22]當(dāng)個體頻繁涉足不同文化交流情境，由于社交線索的驅(qū)動，文化知識與人際情境特點的影響，將逐漸具有與該情境相適應(yīng)(situational applicability)的認(rèn)知與行為反應(yīng)。[23]凱瑟琳·阿米奧(Catherine E Amiot)與馬里林·布魯爾(Marilynn B Brewer)發(fā)現(xiàn)，那些更多涉足不同社交情境、擁有更多外群體朋友并獲得更多社會支持的個體，在同外群體文化接觸的過程中，感到較低負(fù)面情感，具有更強(qiáng)開放性與包容性，對兩種文化身份的整合程度更高。[24][25]除此之外，既有研究還表明，作為社會群體成員共享的身份，個體被確認(rèn)與識別的價值，不僅提供了獲取某些資源的正當(dāng)性，還提供了堅韌的情感支持，因此社會資本對個體的歸屬感具有正向預(yù)測作用[26][27]；個體對所在場域歸屬感越強(qiáng)，其雙文化認(rèn)同整合水平越高[28]，這對于維持心理健康和資源所有權(quán)也是必不可少的[29]；同時學(xué)校歸屬感與家庭嵌合程度之間亦存在正向的影響作用[30]，個體同舊有文化的嵌合程度以及進(jìn)入新文化場域的持續(xù)時間也會影響雙文化認(rèn)同整合的水平[31]。

(二)研究問題

《論語·子路篇》有言：“君子和而不同，小人同而不和。”作為本研究的核心理念與問題，“和而不同”具有兩重意涵。其一，君子應(yīng)當(dāng)“和”且“不同”，君子之風(fēng)乃是追求團(tuán)結(jié)普遍之人，但同時又持己以本心，處世周而不比、群而不黨，故不追索截然的一致，而是尋求保持獨立、安所遂生。因此，農(nóng)村籍大學(xué)生的身份認(rèn)同應(yīng)當(dāng)“融和”而非“等同”于城市，提升雙文化認(rèn)同整合水平成為必由之路；相反，斬斷鄉(xiāng)土連接，將不僅背離人的城鎮(zhèn)化的核心指向，也將動搖農(nóng)村籍大學(xué)生自我認(rèn)同的文化根底。其二，君子“和”方能“不同”，唯有當(dāng)農(nóng)村籍大學(xué)生積累更多社會資本，獲取來自更多面向的幫助，經(jīng)由社區(qū)、學(xué)校的支持，實現(xiàn)人際關(guān)系的“和諧”，才可能更好實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化認(rèn)同整合，進(jìn)而保持“不同”。

具體而言，研究將探討農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本影響雙文化認(rèn)同整合水平的作用機(jī)制，主要回答三個問題：其一，個體的社會資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在何種關(guān)聯(lián)；其二，學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合程度在各類型社會資本與雙文化認(rèn)同整合水平之間的橋梁作用，揭示個體外部的社會支持是如何作用于個體內(nèi)部的文化整合；其三，農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城學(xué)習(xí)時所處的學(xué)段(進(jìn)入新文化場域的持續(xù)時間)在上述影響機(jī)制中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，進(jìn)城時的學(xué)段因素是否會使相同的社會資本帶來不同的雙文化整合水平，如果會，這種調(diào)節(jié)的邊界是怎樣的。

三、研究方法

(一)研究樣本

研究主要采取問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自某一流學(xué)科建設(shè)高校的農(nóng)村籍大學(xué)生。抽樣方式主要采用分層隨機(jī)抽樣，依據(jù)該高校各類專業(yè)人數(shù)的原始分布比例以及學(xué)院內(nèi)各年級人數(shù)的分布比例進(jìn)行抽樣，使最終樣本構(gòu)成能夠相對還原該校的原始結(jié)構(gòu)狀況。最終回收農(nóng)村籍大學(xué)生有效問卷1 013份，樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果為：男性占比22.80%，女性占比77.20%；大一至大四年級分別占比24.09%、27.94%、25.47%和22.50%；人文學(xué)科、社會科學(xué)、自然科學(xué)分別占比38.00%、36.53%、25.47%；當(dāng)前家庭所在區(qū)域占比情況，村屯為53.21%、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)為26.55%、縣城為10.56%、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)為4.05%、主城區(qū)為5.63%；進(jìn)城時的學(xué)段情況，幼兒園為15.60%、小學(xué)為20.24%、初中為17.08%、高中為29.80%、大學(xué)為17.28%。

(二)測量工具

1.社會資本的測量工具

本研究對社會資本的測量沿用羅伯特·普特南(Robert Putnam)對個體社會資本的分類，包含嵌入弱關(guān)系中的“橋接型社會資本”與嵌入強(qiáng)關(guān)系中的“黏結(jié)型社會資本”，前者主要強(qiáng)調(diào)大學(xué)中背景不同的群體之間信息的溝通和資源的共享，后者是大學(xué)內(nèi)所能提供的情感支持、金錢幫助以及其他重要的建議與幫扶等。[32]同時增加了布瑞恩·埃利森(Brian N.Ellison)等學(xué)者針對大學(xué)生群體提出的第三類社會資本即“維持型社會資本”[33]，雖然大學(xué)生同高中時代的同學(xué)、朋友也許在地域上相隔遙遠(yuǎn)，但仍然通過各類渠道保持著聯(lián)系，從而維持舊有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

研究在采用達(dá)蒂·威廉(Dmitri Williams)與尼可·艾莉森(Nicole Ellison)針對美國大學(xué)生所開發(fā)的量表基礎(chǔ)上[34][35]，參考朱曉文的研究對題項的表達(dá)方式進(jìn)行了調(diào)整[36]，使其在中國情景下更加適用。最終問卷共包含12道題項，其中測量“橋接型社會資本”的有4道題項，測量“黏結(jié)型社會資本”的有5道題項，測量“維持型社會資本”的有3道題項，最終的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.87。

2.雙文化認(rèn)同整合的測量工具

翻譯并修訂2003年維羅尼卡·貝尼特-馬丁(Veronica Benet-Martin)等人編制的雙文化整合問卷(Bicultural Identity Integration Scale-Version1，BIIS-1)。此問卷共八個項目，五點計分。同時參照倪士光在此基礎(chǔ)上編制的針對流動兒童認(rèn)同整合水平的問卷[37]，制定農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合量表，維度包括文化和諧(例如感覺到城鄉(xiāng)文化身份之間是兼容的還是割裂的)和文化距離(例如感知到城鄉(xiāng)文化身份是單獨分離的還是連接混合的)兩個可能的維度，最終的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.747。已有研究表明，雖然文化和諧量表與文化距離量表之間的內(nèi)部一致性系數(shù)較高，然而兩者的相關(guān)系數(shù)卻接近于零，表明雙文化個體感知原有文化與主流文化的取向并非是相互沖突的，而是相對分離的。[38]

3.歸屬感以及農(nóng)村嵌合程度的測量工具

農(nóng)村籍大學(xué)生學(xué)校歸屬感的測量借鑒了肯尼思·博倫(Kenneth A.Bollen)和里克·霍伊爾(Rick H.Hoyle)的量表，通過“我對學(xué)校發(fā)生的事情感興趣”“我樂意花時間支持學(xué)校的一些活動”等四個問題進(jìn)行衡量[39]，其Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.858。農(nóng)村嵌合度主要依據(jù)馬特·范德普爾(Mart G.M.van der Poel)關(guān)于個體在特定社會場域的嵌入與融合程度的研究，將農(nóng)村籍大學(xué)生嵌置于農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)內(nèi)，可以在有目的的行動中激發(fā)或影響的交往行動進(jìn)行測量與考察[40]，其Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.728。

(三)分析方法

本研究的數(shù)據(jù)分析過程包括：(1)通過SPSS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析初步判別各構(gòu)念的信、效度；(2)通過AMOS21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證性因子分析，判別各構(gòu)念的聚合效度(Covergent Validity)與區(qū)分效度(Discriminant Validity)；(3)對構(gòu)念間的相關(guān)性進(jìn)行分析；(4)采用拔靴法(Bootstrapping)對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗，并通過Bias-Corrected與Percentile指標(biāo)進(jìn)行驗證；(5)對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗，并采用Johnson-Neyman技術(shù)確定效應(yīng)規(guī)模。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)效度檢驗與相關(guān)系數(shù)

效度檢驗主要包括對各構(gòu)念的聚合效度與區(qū)分效度進(jìn)行測量。聚合效度的測量方式主要通過計算載荷系數(shù)與平均方差提取值(Average Variance Extracted，AVE)來實現(xiàn)，一般認(rèn)為載荷系數(shù)大于0.7且平均方差提取值達(dá)到0.5即為理想狀態(tài)，表明該變量具有較好的聚合效度。區(qū)分效度的測量主要包括卡方值(χ2)與自由度(Degree of Freedom，DF)之比、良性適配指標(biāo)(Goodness of Fit Index，GFI)、調(diào)整后良性適配指標(biāo)(Adjusted Goodness of Fit Index，AGFI)、漸進(jìn)殘差均方和平方根(Root mean square error of approximation，RMSEA)這四項指標(biāo)來衡量模型的擬合情況。根據(jù)漢斯·巴格特爾(Hans Baumgartner)與克里斯蒂安·洪堡(Christian Homburg)等學(xué)者建議的標(biāo)準(zhǔn)，χ2/df小于3，GFI與AGFI大于0.9，RMSEA小于0.08，表明模型擬合結(jié)果較好。[41]

結(jié)果分析表明，各構(gòu)念均具有較好的聚合效度與區(qū)分效度，由于篇幅有限主要對社會資本的各系數(shù)進(jìn)行報告。農(nóng)村籍大學(xué)生各類社會資本的建構(gòu)信度值(Construct Reliability，CR)分別為0.803、0.810、0.879，均大于0.7，具有較好的建構(gòu)信度；平均方差提取值分別為0.508、0.462、0.708，除其中一項屬于0.36-0.5的區(qū)間外，其余兩項均大于0.5，情況較優(yōu)；各路徑系數(shù)均在p小于0.001的水平上具有統(tǒng)計顯著性，表明社會資本構(gòu)念具有較好的聚合效度。社會資本的總體卡方值(χ2=134.161)與自由度(df=51)之比為2.631，GFI與AGFI分別為0.958與0.936，RMSEA為0.055，表明模型擬合結(jié)果良好，具有較好的區(qū)分效度。

為探明各構(gòu)念間可能存在的多重共線性等問題，研究首先對各構(gòu)念進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析，并在此基礎(chǔ)上運用線性回歸手段進(jìn)行共線性檢驗，進(jìn)而通過皮爾遜積差相關(guān)分析對各構(gòu)念間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行測量，具體如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析表

一般認(rèn)為方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)不高于10則說明各構(gòu)念不存在多重共線性問題，且方差膨脹因子越小，測度結(jié)果越可靠。研究發(fā)現(xiàn)各項構(gòu)念的方差膨脹因子均在2以內(nèi)，表明本研究的量表不存在多重共線性問題，測量結(jié)果可靠。構(gòu)念關(guān)系間呈中低度相關(guān)是模型進(jìn)行路徑分析與適配度檢驗的最優(yōu)情況，以上分析表明各構(gòu)念間的相關(guān)系數(shù)均在0.2至0.6之間，這一結(jié)論為已有的研究假設(shè)提供了證據(jù)，因而適合進(jìn)行適配度檢驗與模型建構(gòu)。

(二) 模型建構(gòu)與修正

基于農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本對雙文化認(rèn)同整合作用機(jī)制的概念模型，研究設(shè)置了初始結(jié)構(gòu)方程模型，該模型包括12個外生顯變量來測量3個外生潛變量(橋接型社會資本、黏結(jié)型社會資本、維持型社會資本)，并設(shè)置9個內(nèi)生顯變量來測量3個內(nèi)生潛變量(學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合、雙文化認(rèn)同整合)。研究對比了加入控制變量與未加入控制變量的模型擬合結(jié)果，發(fā)現(xiàn)路徑系數(shù)并未產(chǎn)生顯著變化，但后者的模型擬合結(jié)果更優(yōu)，因此本研究的模型建構(gòu)未設(shè)置控制變量。

通過AMOS軟件分析發(fā)現(xiàn)初始模型的擬合狀況較好。進(jìn)而，通過極大似然估計回歸權(quán)重，研究對初始結(jié)構(gòu)模型的具體路徑擬合結(jié)果進(jìn)行了分析，并依據(jù)計算得出的修正指數(shù)(Modification Index，MI)對初始模型進(jìn)行了調(diào)整，最終得出的模型結(jié)果如圖1所示。

圖1 模型結(jié)果

通過AMOS軟件分析，研究得到修訂后模型的擬合結(jié)果，模型卡方值(χ2=421.140)與自由度(df=180)之比為2.340，GFI與AGFI分別為0.931與0.911，RMSEA為0.050。因此，修訂后的結(jié)構(gòu)方程模型擬合狀況較好。

通過極大似然估計回歸權(quán)重，研究對修訂后結(jié)構(gòu)模型的具體路徑擬合結(jié)果進(jìn)行了分析，具體如表2所示。所有路徑的C.R.值均高于1.96的參考值，顯著性水平均在0.001的水平內(nèi)，因而修訂后模型的擬合狀況整體較優(yōu)。

表2 修訂后模型的擬合狀況

(三) 中介作用檢驗

研究采用克里斯托弗·皮瑞奇(Kristopher J. Preacher)與安得烈·海因斯(Andrew F. Hayes)提供的多重中介檢驗步驟分析農(nóng)村籍大學(xué)生的學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合在社會資本與雙文化認(rèn)同整合間所存在的中介作用。①(2)①首先對中介效應(yīng)的總效果置信區(qū)間進(jìn)行估算與檢驗，當(dāng)置信區(qū)間不包含0時，開始進(jìn)入下一步分析。接著估算和檢驗間接效果的置信區(qū)間：當(dāng)置信區(qū)間包含0時，則中介效應(yīng)不存在；當(dāng)置信區(qū)間不包含0時，則中介效應(yīng)成立。最后對直接效果置信區(qū)間進(jìn)行估算和檢驗：當(dāng)置信區(qū)間包含0，則為完全中介效應(yīng)；如果置信區(qū)間不包含0，則為部分中介效應(yīng)。研究利用AMOS軟件自帶的Bootstrap分析方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，設(shè)定Bootstrap樣本量為5 000，置信區(qū)間為95%，以極大似然法進(jìn)行計算。其中，Bootstrap置信區(qū)間法包含兩種區(qū)間估計方式，一種為“Bias-Corrected”法，另一種為“Percentile”法，研究通過這兩種方法估算出農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本對雙文化認(rèn)同整合的總效果、間接效果和直接效果的置信區(qū)間，具體如表3所示。

表3 總效果、間接效果和直接效果的置信區(qū)間

續(xù)表

農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會資本對雙文化認(rèn)同整合的總影響B(tài)ias-Corrected 95%CI和Percentile 95%CI置信區(qū)間為0.167-0.386和0.168-0.388，均不包括0，且Z值為4.927大于1.96，因此中介效應(yīng)可能存在，可以進(jìn)行下一步中介檢驗。橋接型社會資本與農(nóng)村嵌合的總影響與間接效果的Bias-Corrected 95%CI和Percentile 95%CI置信區(qū)間相同，為0.060-0.222和0.057-0.215，均不包括0，且Z值為3.024大于1.96，因此兩者間存在完全中介效應(yīng)。同理，發(fā)現(xiàn)大學(xué)歸屬感對雙文化認(rèn)同整合存在完全中介效應(yīng)，橋接型社會資本對雙文化認(rèn)同整合的直接效應(yīng)存在。由此，研究初步推斷農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會資本對雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系為鏈?zhǔn)讲糠种薪樾?yīng)。依照同一分析步驟，分別對黏結(jié)型社會資本與維持型社會資本進(jìn)行檢驗，研究初步推斷，農(nóng)村籍大學(xué)生黏結(jié)型社會資本對雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系為鏈?zhǔn)酵耆薪樾?yīng)，而維持型社會資本對雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系則為完全中介效應(yīng)。

研究雖然已經(jīng)證明農(nóng)村籍大學(xué)生橋接型社會資本、黏結(jié)型社會資本與雙文化認(rèn)同整合間各變量存在相關(guān)關(guān)系且說明至少存在一條中介影響路徑。但由于建立的結(jié)構(gòu)方程模型是二因子中介模型，共需要檢驗兩條中介路徑：(1)橋接型社會資本、黏結(jié)型社會資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合；(2)大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→認(rèn)同整合。運用Mackinnon PRODLIN2軟件分別計算不同中介路徑的置信區(qū)間，通過檢驗置信區(qū)間是否包含0來判斷各條中介路徑是否成立，并最終得到各條路徑對整個中介路徑的影響強(qiáng)度，具體如表4所示。

通過數(shù)據(jù)分析，研究發(fā)現(xiàn)三條路徑的PRODLIN 95%CI置信區(qū)間均不包含0，因此三條中介均存在，總間接效果標(biāo)準(zhǔn)化值為0.806。其中，“維持型社會資本→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”中介路徑影響強(qiáng)度最大，為38.96%；其次是“黏結(jié)型社會資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”與“橋接型社會資本→大學(xué)歸屬感→農(nóng)村嵌合→雙文化認(rèn)同整合”，影響強(qiáng)度分別為30.65%與30.39%。

表4 中介路徑的影響強(qiáng)度

(四) 調(diào)節(jié)作用檢驗

研究采用PROCESS程序?qū)r(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時的學(xué)段在學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行Bootstrap分析，Bootstrap Samples設(shè)定為5 000，利用Bias Corrected分析手段，置信區(qū)間為95%。如表5所示，學(xué)校歸屬感、農(nóng)村嵌合的乘積項系數(shù)為-0.088，置信區(qū)間為-0.156(Lower Level of Confidence Interval，LLCI)與-0.021(Upper level of confidence interval，ULCI)，不包含0，達(dá)到顯著水平。同時，加入乘積項后，R2-chng同樣達(dá)到了顯著性水平(p<0.05)，說明進(jìn)城時學(xué)段的調(diào)節(jié)效用存在，系數(shù)為負(fù)，意味著進(jìn)城時學(xué)段的確干擾了學(xué)校歸屬感對農(nóng)村嵌合的影響。農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入城市學(xué)習(xí)的學(xué)段越早，他們對大學(xué)的歸屬感更能夠讓他們加深對于農(nóng)村的連接。部分學(xué)者認(rèn)為調(diào)節(jié)作用的分析應(yīng)當(dāng)關(guān)注交互項的系數(shù)顯著性，通過調(diào)節(jié)變量不同取值時的變量間關(guān)系去判斷調(diào)節(jié)的方向，而不應(yīng)當(dāng)僅僅通過變量的系數(shù)。[42]已知農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時的學(xué)段存在干擾作用，意味著完整地看，在不同學(xué)段進(jìn)入城市學(xué)習(xí)的農(nóng)村籍學(xué)生的歸屬感系數(shù)也應(yīng)該不盡相同，甚至可能存在作用方向的差異。因而，傳統(tǒng)的統(tǒng)計手段已經(jīng)不能夠?qū)φ{(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行精準(zhǔn)的分析，有必要對調(diào)節(jié)效應(yīng)與調(diào)節(jié)規(guī)模進(jìn)行更為細(xì)致的探究。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)與調(diào)節(jié)規(guī)模

為了更為精確地檢驗農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)城時的學(xué)段，研究采用Johnson-Neyman技術(shù)計算調(diào)節(jié)效應(yīng)的規(guī)模范圍[43]，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示調(diào)節(jié)規(guī)模存在一個閾值為4.802。當(dāng)農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)入城市時學(xué)段的值小于4.802時(即進(jìn)城時段為幼兒園至高中之間)，大學(xué)歸屬感對農(nóng)村嵌合的調(diào)節(jié)效應(yīng)的置信區(qū)間都在0以上，說明進(jìn)入城市時的學(xué)段在這段調(diào)節(jié)關(guān)系中有顯著的負(fù)效應(yīng)；而當(dāng)進(jìn)入城市時學(xué)段的值大于4.802時(即進(jìn)城時段為5)，其調(diào)節(jié)效應(yīng)的95%置信區(qū)間下限包含0，即大學(xué)歸屬感不再對農(nóng)村嵌合產(chǎn)生影響。并且，隨著農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)入城市學(xué)段的上升，大學(xué)歸屬感對農(nóng)村嵌合的調(diào)節(jié)作用逐漸減弱，具體如圖2所示。

(a)調(diào)節(jié)規(guī)模 (b)調(diào)節(jié)效應(yīng) 圖2 進(jìn)入城市時所屬學(xué)段的調(diào)節(jié)規(guī)模與效應(yīng)

這意味著當(dāng)農(nóng)村籍學(xué)生于大學(xué)時才進(jìn)入城市學(xué)習(xí)，則其對學(xué)校的歸屬感與農(nóng)村嵌合之間并不存在干擾效應(yīng)。但當(dāng)農(nóng)村籍大學(xué)生在幼兒園、小學(xué)、初中以及高中進(jìn)入城市時，其進(jìn)城時的學(xué)段越高，其在學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合之間的負(fù)向干擾作用越大。

五、研究結(jié)論

美國心理學(xué)家愛利克·埃里克森(Erik Erikson)曾言，“在人類社會里，沒有自我認(rèn)同感就仿佛沒有活著的感覺”，因此人類必須發(fā)展出一種強(qiáng)而有力且堅韌穩(wěn)定的自我認(rèn)同感，即確定“我是誰”的一系列認(rèn)知、承諾與價值觀，這對人類幸福至關(guān)重要。[44]隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，數(shù)以億計的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)進(jìn)入城市，單一的身份認(rèn)同難以適應(yīng)復(fù)雜環(huán)境中的發(fā)展需要。尤其是對于正處在關(guān)鍵發(fā)展時期的農(nóng)村籍大學(xué)生而言，其認(rèn)同整合水平直接關(guān)涉他們的自我判斷、存在方式，同時也影響到農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)。因而，探究農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合水平的具體影響機(jī)制具有重要意義。

(一)結(jié)果討論

在過往的跨文化研究中，往往認(rèn)為個體應(yīng)當(dāng)順應(yīng)和發(fā)展對于主流文化的認(rèn)同，這有利于降低個體的焦慮水平與情感壓力，更快適應(yīng)新的社會環(huán)境。然而，隨著研究的深入，新的觀點是各種身份認(rèn)同間并不具有絕對的互斥與沖突，相反嘗試整合不同身份的努力將對個體融入新的社會生活產(chǎn)生重要意義[45]，這類研究往往關(guān)注一些跨國家、民族的雙語個體，在不同情境內(nèi)如何實現(xiàn)文化整合的過程。

本研究將視角遷移至城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村籍大學(xué)生，聚焦他們所面臨的城鄉(xiāng)文化適應(yīng)問題，在一定程度上豐富與拓展了雙文化認(rèn)同整合理論的外部效度，也為復(fù)雜社會情境內(nèi)的雙文化個體指引了方向。研究發(fā)現(xiàn)，在不考慮中介變量與干擾變量時，農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本對雙文化認(rèn)同整合水平具有正向的預(yù)測作用；學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合程度在社會資本與雙文化認(rèn)同整合間起到橋梁作用。但三種類型的社會資本分別依循不同的作用路徑：(1)橋接型社會資本可以直接作用于雙文化認(rèn)同整合水平，即農(nóng)村籍大學(xué)生加強(qiáng)同多元群體間的聯(lián)系，溝通信息、共享資源，可以對雙文化整合水平的提升產(chǎn)生直接影響；(2)農(nóng)村嵌合在維持型社會資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在完全中介作用，即農(nóng)村籍大學(xué)生加強(qiáng)與高中同學(xué)、朋友的聯(lián)系，往往會激發(fā)其嵌置在農(nóng)村社群的交往行動，進(jìn)而達(dá)成雙文化認(rèn)同整合水平的提升；(3)學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合在橋接型社會資本、黏結(jié)型社會資本與雙文化認(rèn)同整合水平間存在鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即農(nóng)村籍大學(xué)生經(jīng)由在大學(xué)中所建立的各類聯(lián)系，實現(xiàn)了校園歸屬感的提升，能夠反向激發(fā)或動員其與農(nóng)村社群的交往行動，進(jìn)而提升雙文化認(rèn)同整合水平。對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)排除大學(xué)學(xué)段，農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)城學(xué)習(xí)時所處的學(xué)段越低，學(xué)校歸屬感與農(nóng)村嵌合間的正向干擾作用越大，校園歸屬感的提升更能夠幫助學(xué)生減弱對農(nóng)村社群的疏離與割裂程度。

在社會資本與雙文化認(rèn)同整合的關(guān)系上，研究豐富了凱瑟琳·阿米奧(Catherine E Amiot)與馬里林·布魯爾(Marilynn B Brewer)的研究結(jié)論，除外群體交往，個體同原初社區(qū)的連接同樣會對認(rèn)同整合產(chǎn)生積極影響[46]，且不同交往類型(橋接型、黏結(jié)型或維持型)對認(rèn)同整合的影響程度亦存在差異[47]。這一研究結(jié)論也在一定程度上回應(yīng)了內(nèi)群體認(rèn)同理論(common ingroup identity theory)所提出的假設(shè)，即通過廣泛的社會連接實現(xiàn)重新分類，將外群體成員轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐?nèi)人(common ingroup)，由此個體對內(nèi)群體的積極態(tài)度也將擴(kuò)展到以前的外群體成員，這一通過社會連接實現(xiàn)重新分類的過程拓展了積極態(tài)度的界限，同時也實現(xiàn)了個體文化認(rèn)同邊界的延伸。[48]

在具體的影響機(jī)制上，研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)歸屬感通過農(nóng)村嵌合對文化認(rèn)同產(chǎn)生影響，而非相反的路徑，這一原因可能在于安全、包容的校園氛圍能夠為農(nóng)村籍大學(xué)生提供自由呈現(xiàn)文化風(fēng)格的空間，在一定程度上保持其心理與情感的連接。詹妮弗·佩爾(Jennifer Pepperell)的研究也表明，對于新環(huán)境的歸屬感，不僅能夠有效增進(jìn)流動人口與新成員的互動，還能夠增強(qiáng)其與舊社群的聯(lián)系，促進(jìn)連接感(connected feeling)的提升。[49]然而，在接下來的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗中，研究卻發(fā)現(xiàn)，這一正向的影響機(jī)制，隨著學(xué)生進(jìn)城就學(xué)時所處年級的提升，而不斷衰減。這可能是由于個體對特定社會場域的嵌入與融合程度，與個體社會身份認(rèn)同的關(guān)鍵發(fā)展期存在關(guān)聯(lián)[50]，隨著身份認(rèn)同的逐步確立與穩(wěn)定，農(nóng)村嵌合開始具有更強(qiáng)的內(nèi)隱性，校園歸屬感的直接影響作用逐步減弱。因此，教育機(jī)構(gòu)提早對于流動學(xué)生的文化認(rèn)知與社會認(rèn)同進(jìn)行干預(yù)、正向引導(dǎo)具有重要意義。值得一提的是，在本研究所關(guān)注的社會資本等因素之外，作為文化適應(yīng)壓力(acculturation stress)的情境因素，作為人格與雙文化勝任力(bicultural competence)的個體因素亦可能存在交互作用，這也為未來的研究提供了廣闊的理論探索空間。

(二)實踐啟示

從組織層面而言，普特南認(rèn)為，社會資本所提供的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)，能夠通過協(xié)調(diào)一致的行動來提高組織效率，增加普遍性的互惠，同時也是解決集體沖突與困境的潤滑劑。[51]本研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村籍大學(xué)生的社會資本對雙文化認(rèn)同整合水平具有正向的預(yù)測作用。這也啟發(fā)高等教育機(jī)構(gòu)從系統(tǒng)視角，推動校園社會資本的構(gòu)建。其中，黏結(jié)型的社會資本象征著共同的經(jīng)歷、文化的規(guī)范或者一致的追求，能夠為學(xué)生群體提供普遍的歸屬感；橋接型的社會資本增加了校園中的信任與連接，學(xué)生們可以在其中分享經(jīng)驗、思考與創(chuàng)新，在不同文化與生活經(jīng)歷中建立共識、提升校園凝聚力；而維持型的社會資本則為學(xué)生群體提供了身份認(rèn)同的勇氣與安所遂生的底氣，也為校園多元文化的持續(xù)繁榮提供了動力。在大學(xué)中構(gòu)建一種致力于聯(lián)合生活、共同交流經(jīng)驗的多元的生活方式，相信這一普遍聯(lián)系的生活方式本身也將成為農(nóng)村學(xué)生由文化理解走向文化整合的重要途徑。實際上，這不僅關(guān)乎農(nóng)村籍大學(xué)生群體的利益，也是增進(jìn)學(xué)校整體活力的重要途徑，將校園中孤立的“我”擴(kuò)展為“我們”，學(xué)生在接觸與應(yīng)對多種文化的過程中，也將增進(jìn)其覺察和組織日常生活中不同文化意義系統(tǒng)的能力，提高對集體利益的“興趣”，互動的密集網(wǎng)絡(luò)有可能擴(kuò)大參與者對自我的認(rèn)識。

同樣，個體層面也是理解社會資本的重要路徑。馬克·格蘭諾維特(Mark Granovetter)曾提出著名的“弱關(guān)系充當(dāng)信息橋”的判斷，他發(fā)現(xiàn)“強(qiáng)關(guān)系”由于其封閉性與同質(zhì)性等特點，提供的信息多為重復(fù)冗余的信息；而“弱關(guān)系”則因其具有較強(qiáng)的異質(zhì)性，提供的信息更加多元。[52]在本研究中，橋接型社會資本所代表的充滿異質(zhì)性與開放性的“弱關(guān)系”，對農(nóng)村籍大學(xué)生雙文化認(rèn)同整合水平的影響更大、作用方式也更為直接，這預(yù)示著對于個體而言建立異質(zhì)性的連接與互動格外重要。同時，已有研究表明，個體的文化適應(yīng)策略將影響其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建[53]；由于社會資本是嵌入于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以待開掘和利用的資源[54]，因此推動社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向社會資本的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而走向更高程度的雙文化認(rèn)同整合，將為農(nóng)村籍大學(xué)生更好地融入校園、達(dá)成內(nèi)在文化和諧，提供一條更為完整與連貫的成長路徑。

具體而言，高校應(yīng)當(dāng)搭建更多優(yōu)質(zhì)的社交平臺，激發(fā)和動員校園內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的潛在生產(chǎn)性要素，推動校園社會資本的橫向聯(lián)系。包括支持各級各類社團(tuán)組織，促成不同背景、專業(yè)、愛好的學(xué)生進(jìn)行合作與交流，增進(jìn)共識、達(dá)成理解，降低校園的社交壓力與區(qū)隔氛圍，緩解農(nóng)村籍大學(xué)生實現(xiàn)城鄉(xiāng)文化認(rèn)同整合所需承擔(dān)的情感負(fù)擔(dān)與同輩壓力。另外，以更為開放的姿態(tài)應(yīng)對多元文化，加強(qiáng)校園管理者、教師與學(xué)生的連結(jié)，推動校園社會資本的縱向發(fā)展。包括構(gòu)建平等友好的校園文化環(huán)境，傳遞尊重、理解與認(rèn)可的價值觀，在教育教學(xué)實踐中構(gòu)建平等全納的校園氛圍。同時，培養(yǎng)與呵護(hù)農(nóng)村學(xué)生的文化自信，幫助農(nóng)村學(xué)生作為積極的學(xué)校成員，有機(jī)會平等、充分地參與到校園文化生活的創(chuàng)造與分享過程中，并為校園文化的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，鼓勵其以“和而不同”的生命之姿去面對校園生活中的壓力與挑戰(zhàn)。

在《四書章句集注》中，朱熹將“君子和而不同，小人同而不和”釋義為“和者，無乖戾之心。同者，有阿比之意”[55]。即“和”是以道相濟(jì)，出以公心，搭建共識，在和諧互促中，創(chuàng)造新知；“同”是以私相循，務(wù)為雷同，違道以順人情，故長久則所見趨一，所謂“和實生物，同則不繼”[56]。在建設(shè)世界一流高校的背景下，農(nóng)村籍大學(xué)生與高校的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是互相成就的，前者不斷累積學(xué)業(yè)上的進(jìn)步，而后者借以推進(jìn)“和而不同”的校園文化氛圍，在創(chuàng)生社會資本與營造多元文化中推進(jìn)價值共識；只有當(dāng)卓越的學(xué)術(shù)能力與學(xué)生的多樣性結(jié)合時，大學(xué)的潛力與創(chuàng)造力才能夠真正得到激發(fā)[57]，大學(xué)之于繁榮社會的使命與推動公平的責(zé)任才能夠真正得以實現(xiàn)。