推進(jìn)共同富裕的西方制度陷阱與中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)〔*〕
——以皮凱蒂對(duì)西方和中國(guó)的共同富裕前景的看法為參照系

汪毅霖

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 重慶 401120)

共同富裕不僅需要做大“蛋糕”，還需要把“蛋糕”分好。分好“蛋糕”的問題說到底是糾正財(cái)富和收入的不平等，而皮凱蒂(Thomas Piketty)是這一領(lǐng)域近年來最具代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。繼《21世紀(jì)資本論》后，皮凱蒂又在2020和2022年分別出版了《資本與意識(shí)形態(tài)》(Capital and Ideology)和《平等簡(jiǎn)史》(A Brief History of Equality)。不同于《21世紀(jì)資本論》主要是在經(jīng)驗(yàn)上描述了西方世界自20世紀(jì)80年代以來不平等惡化的事實(shí)，后續(xù)的兩部著作著重討論了經(jīng)濟(jì)不平等日趨嚴(yán)重的原因以及緩和這一狀況的制度改革方案。并且，作為有意識(shí)地?cái)[脫自身研究的西方中心主義視角(Western-centric point of view)的嘗試，〔1〕皮凱蒂在近年的研究中愈發(fā)關(guān)注中國(guó)，并將中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家互為對(duì)照。但是實(shí)際上，皮凱蒂對(duì)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)推進(jìn)共同富裕前景的認(rèn)識(shí)多有偏頗和疏漏之處，故其所作的努力更像是把顯性的西方中心主義轉(zhuǎn)化為了隱性的西方中心主義。由于皮凱蒂及其作品已經(jīng)形成了所謂的“皮凱蒂現(xiàn)象”并成功確立了一種研究范式，〔2〕因而他關(guān)于中國(guó)和中西比較的看法至少可以為更貼近中國(guó)國(guó)情的研究提供一個(gè)參照系。通過對(duì)他的研究的探究式梳理和批判性反思，可增進(jìn)我們對(duì)于推進(jìn)共同富裕的西方制度陷阱和中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的理解，從而為更好發(fā)揮中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)推進(jìn)共同富裕提供智力支持。

一、共同富裕的西方制度陷阱：不平等的經(jīng)濟(jì)與文化內(nèi)生性

習(xí)近平總書記指出：“一些發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化搞了幾百年，但由于社會(huì)制度原因，到現(xiàn)在共同富裕問題仍未解決，貧富懸殊問題反而越來越嚴(yán)重。”〔3〕顯然，即使解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，如果沒有合理的可執(zhí)行的制度安排，就可能像西方發(fā)達(dá)國(guó)家一樣落入“制度陷阱”，在平等和效率的抉擇中反復(fù)掙扎。皮凱蒂認(rèn)識(shí)到了西方世界之所以趨向經(jīng)濟(jì)不平等從而無法實(shí)現(xiàn)共同富裕，根本原因在于資本主義制度的固有缺陷，他所強(qiáng)調(diào)的“制度陷阱”表現(xiàn)為兩大方面：一是在資本主義制度下財(cái)富和收入的不平等擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性；二是在資本主義制度下將財(cái)富和收入的不平等合法化的文化(意識(shí)形態(tài))內(nèi)生性。

從制度陷阱的第一個(gè)方面即不平等的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性來看，雖然使用了不同的模型(馬克思假設(shè)工人的工資長(zhǎng)期穩(wěn)定在維持基本生存的水平，皮凱蒂假設(shè)資本回報(bào)率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率)，19世紀(jì)的馬克思和21世紀(jì)的皮凱蒂其實(shí)都得出了同樣的結(jié)論：資本主義制度下的經(jīng)濟(jì)不平等無關(guān)乎市場(chǎng)失靈，而是資本主義制度下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。

馬克思和皮凱蒂的模型的差異在于：“資本收入份額隨時(shí)間上升。要么像馬克思所說的那樣，增長(zhǎng)率不變，制度和剩余勞動(dòng)力大軍導(dǎo)致工資水平固定。要么如皮凱蒂理論闡釋的那樣，利潤(rùn)率不變，能夠在競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)力市場(chǎng)上導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額增加的生產(chǎn)率增速下降。在馬克思的理論中，勞動(dòng)需求缺乏彈性，供給有彈性。在皮凱蒂的理論中，資本供給缺乏彈性，需求有彈性?！薄?〕馬克思的模型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是論證“過剩的工人人口是積累或資本主義基礎(chǔ)上的財(cái)富發(fā)展的必然產(chǎn)物”?！?〕廠商間的利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)主更多使用機(jī)器，這就提高了資本有機(jī)構(gòu)成即導(dǎo)致勞動(dòng)被資本所替代，從而使得工人的工資固定在維持基本生存的水平?！?〕皮凱蒂的模型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是資本——皮凱蒂把可投資的資本(capital)等同于個(gè)人所擁有的財(cái)富(wealth)——的回報(bào)率(r)保持不變，〔7〕且持續(xù)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(g)，即資本主義的長(zhǎng)期趨勢(shì)是r>g。

資本回報(bào)率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的結(jié)果是資本收入在國(guó)民收入中的占比提高，〔8〕從而導(dǎo)致富者愈富。因?yàn)榕c幾乎沒有可投資的財(cái)富的低收入者(皮凱蒂定義為收入低于中位數(shù)的50%的人群)相比，財(cái)富即資本總是集中于擁有最高收入的10%的人群。所以資本收入在國(guó)民收入中的占比越高，分配的不平等就會(huì)越嚴(yán)重。資本回報(bào)率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的情況并沒有邏輯必然性，因?yàn)樽鳛橐环N生產(chǎn)要素，資本的回報(bào)率也受邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的制約。皮凱蒂?gòu)臋?quán)力和制度的角度對(duì)此加以解釋：“富人將操控政治經(jīng)濟(jì)秩序和其他因素，把利潤(rùn)率維持在高水平，避免凱恩斯所說的‘食利者安樂死’現(xiàn)象。”〔9〕西方各主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自2020年以來普遍受到新冠肺炎疫情沖擊，而富裕階層在歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中都是西方國(guó)家的政府救市政策的最大受益者，r>g的模型設(shè)定在此背景下顯示出了更強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)合理性。

于是乎，無論是按照馬克思還是皮凱蒂的論證，資本主義的經(jīng)濟(jì)制度本身即構(gòu)成了分好“蛋糕”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度性反向動(dòng)力。所以，為了抑制經(jīng)濟(jì)不平等，就必須有關(guān)于分好“蛋糕”的合理的制度安排，以調(diào)整資本主義制度下自由放任的市場(chǎng)秩序所決定的分配結(jié)果。

再?gòu)闹贫认葳宓牡诙€(gè)方面即不平等的文化內(nèi)生性來看，資本主義制度不僅內(nèi)生地創(chuàng)造了財(cái)富和收入的不平等，并且還通過意識(shí)形態(tài)手段賦予不平等以合法性。馬克思和恩格斯揭示了“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”，〔10〕而這種思想來自統(tǒng)治階級(jí)中的“思想家”或“意識(shí)形態(tài)家”編織出的觀念幻象。從本質(zhì)上說，這類“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”?！?1〕與馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)不同，皮凱蒂將意識(shí)形態(tài)定義為：“一種被先驗(yàn)地假定為合理的觀念和話語體系，用于描述社會(huì)應(yīng)該如何建構(gòu)?！涫且环N回應(yīng)關(guān)于可欲或理想的社會(huì)組織形式的廣泛?jiǎn)栴}的嘗試?！薄?2〕皮凱蒂認(rèn)為每一種意識(shí)形態(tài)即使彼此沖突，也都包含著不同程度和不同方面的合理成分；同時(shí)，他堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)具有自主性，而不是完全由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定。關(guān)于意識(shí)形態(tài)的這種理解，使得皮凱蒂可以通過對(duì)意識(shí)形態(tài)的變遷的梳理，而在一定程度上反映甚至解釋經(jīng)濟(jì)不平等的歷史趨勢(shì)以及為什么西方國(guó)家始終無法實(shí)現(xiàn)共同富裕。

為了解釋廣泛和嚴(yán)重的不平等，皮凱蒂?gòu)?qiáng)調(diào)了所謂的“私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)”(proprietarian ideology)，〔13〕將之追溯至18世紀(jì)晚期的美國(guó)《獨(dú)立宣言》和法國(guó)《人權(quán)宣言》。而在20世紀(jì)80年代，作為這一傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的新變種，“新私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)”(neo-proprietarian ideology) 成為了思想市場(chǎng)和大眾信念的主流。〔14〕皮凱蒂認(rèn)為，新私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)(此概念在皮凱蒂的框架中的含義類似于“新自由主義”，只不過更加強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)方面)的興起有其宏觀的社會(huì)背景：蘇聯(lián)式社會(huì)主義模式的失?。簧鐣?huì)民主主義者無法拿出可回應(yīng)當(dāng)今時(shí)代急迫問題的有說服力的替代方案；經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)之間不幸的學(xué)科分割掩蓋了資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮背后的歷史真相和歷史教訓(xùn)。〔15〕

遺憾的是，皮凱蒂?zèng)]有進(jìn)一步深入探析在資本主義制度下，何以舊的或新的私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)能夠反復(fù)占據(jù)社會(huì)觀念的主流，其內(nèi)生的微觀動(dòng)力機(jī)制是什么？他在此問題上只是淺嘗輒止地引用了法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)的觀點(diǎn)：在西方國(guó)家，名牌大學(xué)的精英教育遠(yuǎn)不僅僅甚至主要不是一種人力資本的培養(yǎng)，而是更多體現(xiàn)了針對(duì)精英階層的合法性營(yíng)造?！?6〕名牌大學(xué)文憑的擁有者被設(shè)定為掌握著“文化資本”的精英，其值得在市場(chǎng)上獲得高回報(bào)。這一邏輯忽視了名牌大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)于不同家庭出身者來說的完全不對(duì)等。于是，“現(xiàn)代不平等試圖用基于成就、生產(chǎn)率和道德的意識(shí)形態(tài)來證明自身的合理性。這種辯護(hù)體系以污名化‘不值得幫助的窮人’和……‘極端賢能主義’為基礎(chǔ)”?！?7〕

實(shí)際上，將不平等合法化的意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)過程遠(yuǎn)非皮凱蒂所描述的那樣簡(jiǎn)單。除了把名牌大學(xué)的文憑樹立為能力和身份的象征，西方世界的富裕階層還憑借資本的力量，依靠資助人文社會(huì)科學(xué)研究和掌控新聞媒體等方式來壟斷思想市場(chǎng)，從而對(duì)大眾的觀念施以控制。并且，富裕階層對(duì)思想市場(chǎng)的壟斷自20世紀(jì)以來越來越多地通過對(duì)國(guó)家機(jī)器的俘虜而進(jìn)一步深化和隱蔽。馬克思主義革命家和理論家葛蘭西(Antonio Gramsci)在20世紀(jì)30年代就已發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代資本主義國(guó)家已經(jīng)“把提高廣大人民群眾的道德文化水平，使之達(dá)到符合生產(chǎn)力發(fā)展所要求的水平，從而符合統(tǒng)治階級(jí)利益的水平，作為自己的主要職能之一”?！?8〕之所以富裕階層的經(jīng)濟(jì)權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力繼而再轉(zhuǎn)化為操縱意識(shí)形態(tài)的權(quán)力，是因?yàn)楦辉ｋA層會(huì)通過“呼吁”(voice)〔19〕來影響公共政策。而富裕階層的呼吁之所以會(huì)有效，除了他們所傳遞的信息本身就代表了潛在的選票而對(duì)政治決策者產(chǎn)生激勵(lì)，更是因?yàn)樗麄冇薪?jīng)濟(jì)實(shí)力也更容易組織集體行動(dòng)通過游說甚至利益輸送等手段影響決策。呼吁所導(dǎo)致的結(jié)果是不平等的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性和文化內(nèi)生性彼此交織：財(cái)富和收入的不平等增強(qiáng)了富裕階層推動(dòng)貧富差距在文化領(lǐng)域達(dá)成意識(shí)形態(tài)合法性的能力，而意識(shí)形態(tài)的合法性又令大眾可以容忍經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不平等進(jìn)一步擴(kuò)大。

此外，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代“退出”(exit)成本的下降強(qiáng)化了富裕階層的“呼吁”，資本和人才外流構(gòu)成了對(duì)社會(huì)福利制度的激勵(lì)約束，通過再分配緩解經(jīng)濟(jì)不平等的政策空間在客觀上縮窄了。于是自20世紀(jì)80年代以來，資本力量侵入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域甚至借用國(guó)家機(jī)器對(duì)主流意識(shí)形態(tài)加以塑造，其影響在西方資本主義世界集中表現(xiàn)為“新自由主義”(皮凱蒂的術(shù)語是“新私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)”)逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)的共享信念。

無論是財(cái)富和收入不平等的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性還是文化內(nèi)生性都打破了人們對(duì)于在資本主義制度下實(shí)現(xiàn)共同富裕的幻想：二戰(zhàn)后的“輝煌三十年”(1945—1974年)期間實(shí)現(xiàn)了相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利的均等可及的同步——導(dǎo)致了一種誤解，認(rèn)為西方世界已經(jīng)出現(xiàn)了“沒有資本的資本主義社會(huì)”。〔20〕但在“輝煌三十年”結(jié)束后，從20世紀(jì)80年代開始同步出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)下降、社會(huì)福利相對(duì)萎縮以及財(cái)富和收入不平等的嚴(yán)重惡化再次證明：“除了世襲資本主義，不會(huì)有其他資本主義形式長(zhǎng)期存在。”〔21〕

二、皮凱蒂對(duì)中國(guó)的真實(shí)看法及其烏托邦性質(zhì)的制度設(shè)想

皮凱蒂(按照與馬克思不同的理論路線)論證了資本主義制度下財(cái)富和收入不平等的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性，也暗示了不平等的文化內(nèi)生性，其實(shí)已經(jīng)指明了西方世界在推進(jìn)共同富裕方面存在制度陷阱。那么，皮凱蒂是否認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義制度在消除不平等并最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的問題上是新私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)籠罩下的西方制度的合適替代方案呢？答案顯然為否。

皮凱蒂多次表達(dá)過對(duì)中國(guó)特色的政治和經(jīng)濟(jì)制度體系及其在解決不平等問題上的作用的看法。在不同的文本中，他所表達(dá)的態(tài)度存在著微妙的差異。并且，由于皮凱蒂在中國(guó)問題上以一種隱性的西方中心主義替代了顯性的西方中心主義(顯性西方中心主義是完全不去討論中國(guó)，而隱性的西方中心主義則是一味套用西方的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中國(guó))，故他對(duì)中國(guó)的共同富裕前景的認(rèn)識(shí)難免存在嚴(yán)重的漏看和誤判。

在只面向中國(guó)讀者的文本中，皮凱蒂顯示了其看好中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)有助于推進(jìn)共同富裕的一面。皮凱蒂認(rèn)為，中國(guó)與印度(兩國(guó)的被殖民歷史類似、獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)起始水平接近、人口總量相近)相比不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快，而且不平等程度更低，這可能要?dú)w功于前者在教育、健康和發(fā)展所必需的基礎(chǔ)設(shè)施上的投資?！?2〕而之所以能夠有更多的必要投資，制度上的深層原因是中國(guó)更好地達(dá)成了“國(guó)家構(gòu)建”(state building)這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要前提?！?3〕在皮凱蒂看來，中國(guó)自改革開放后尤其是中共十八大以來通過國(guó)家構(gòu)建所形成的政治經(jīng)濟(jì)制度框架存在兩大基石：〔24〕

一是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是中國(guó)特色的政治制度的根柢，這一政治制度的優(yōu)勢(shì)在與西方式的以選舉為中心的政治制度的對(duì)比中得以彰顯，“美國(guó)的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)有時(shí)如歐洲的機(jī)構(gòu)一樣，幾乎癱瘓，歐洲的機(jī)構(gòu)越來越傾向于只為很小一部分經(jīng)濟(jì)和金融精英服務(wù)；中國(guó)從原則上講，可以依賴于高度統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)體制和領(lǐng)導(dǎo)者的反腐以及推動(dòng)公共福利的決心來貫徹累進(jìn)稅制，免于游說壓力以及競(jìng)選政治獻(xiàn)金帶來的制約”。〔25〕

二是混合經(jīng)濟(jì)(mixed economy)。〔26〕此為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度方面的特色。由于當(dāng)前西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公共資本的凈值(資本減去負(fù)債)都幾乎為零甚至為負(fù)，而中國(guó)公共資本占國(guó)民總資本的比重超過30%，“中國(guó)可能在21世紀(jì)初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實(shí)現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟(jì)，免于整個(gè)20世紀(jì)期間其他國(guó)家所經(jīng)歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)”?！?7〕

黨的領(lǐng)導(dǎo)和混合經(jīng)濟(jì)的制度組合的效果是：黨和國(guó)家所擁有的公共資本占國(guó)民總資本的近1/3且在生產(chǎn)領(lǐng)域掌握著全社會(huì)約55%的企業(yè)總資本，故能夠自主地決定投資、創(chuàng)造就業(yè)、啟動(dòng)區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目并對(duì)生產(chǎn)體系加以控制。這使得執(zhí)政黨有充分的國(guó)家能力領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體上按照推進(jìn)共同富裕的路線前進(jìn)。

如果從上述內(nèi)容來看，皮凱蒂對(duì)中國(guó)的共同富裕前景似乎頗為看好。但實(shí)際上，他在《資本與意識(shí)形態(tài)》和《平等簡(jiǎn)史》中多次表達(dá)了對(duì)中國(guó)的制度模式和共同富?？赡苄缘南麡O看法。

皮凱蒂稱中國(guó)現(xiàn)有的制度模式為“威權(quán)社會(huì)主義”(authoritarian socialism)，〔28〕在經(jīng)濟(jì)上反映為“威權(quán)混合經(jīng)濟(jì)”?！?9〕皮凱蒂歸納了中國(guó)的制度模式在糾正經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)而推進(jìn)共同富裕時(shí)的“弱點(diǎn)”(weak point)。除了在政治領(lǐng)域缺少西方式的(投票和協(xié)商兩方面)虛假民主和消極自由這類老生常談，所謂在經(jīng)濟(jì)上的弱點(diǎn)主要是改革開放后不平等的明顯加劇，以及近年來越來越嚴(yán)重的出生率下降和人口老齡化?！?0〕除了強(qiáng)調(diào)中國(guó)是一個(gè)特例而并非一種普遍模式，〔31〕皮凱蒂更警告西方各國(guó)必須嚴(yán)肅對(duì)待中國(guó)模式的挑戰(zhàn)：“若是堅(jiān)持捍衛(wèi)過時(shí)的、超級(jí)資本主義的模式，則西方模式注定無法成功?！薄?2〕

顯然，皮凱蒂其實(shí)并不欣賞中國(guó)的制度模式，甚至也不看好“威權(quán)混合經(jīng)濟(jì)”降低不平等進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的前景。從方法論根源上看，皮凱蒂上述看法的產(chǎn)生很大程度上源于其并未成功地?cái)[脫西方中心主義視角，他關(guān)于中國(guó)的看法還是沾染著西方中心論的通?。簭漠?dāng)代西方的背景來理解什么是重要問題，并以西方的價(jià)值觀作為是非曲直的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

西方國(guó)家經(jīng)過二百多年的工業(yè)化，“蛋糕”體量較大已經(jīng)是一個(gè)既定事實(shí)，“蛋糕”如何分配的問題自然更受重視。但是對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)這樣一個(gè)仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)家來說，做大“蛋糕”仍然是分好“蛋糕”的未盡前提。只要絕大多數(shù)人都在不同程度上感受到了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的益處，則受惠于“隧道效應(yīng)”〔33〕(人們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展初期可能因?yàn)橹車俗兊酶辉６敢馊淌懿黄降葦U(kuò)大)，做大“蛋糕”至少短期內(nèi)在政策序列和問題重要性上優(yōu)先于分好“蛋糕”。遺憾的是，皮凱蒂?zèng)]有分析中國(guó)“蛋糕”快速做大的根本原因——中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，而只是關(guān)注了為什么中國(guó)的低收入者也分享了做大后的“蛋糕”，他將之歸功于“混合經(jīng)濟(jì)”中的公有制成分。這正確但不全面，因?yàn)楹芏嗟褪杖胝咭彩芤嬗谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，不僅在有帕累托改善性質(zhì)的改革階段如此，甚至在有卡爾多—?？怂垢纳菩再|(zhì)的改革階段仍然如此(否則無法解釋中國(guó)的勞動(dòng)者工資水平的提高和隨之造成的勞動(dòng)力成本上升)。這說明中國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)中的非公有制成分也提高了普通勞動(dòng)者的收入水平，從而推動(dòng)了改革紅利的共享。

皮凱蒂不僅沒有區(qū)分在中國(guó)背景和西方背景下做大“蛋糕”和分好“蛋糕”之間關(guān)系上的差異，并且他還沿用著西方式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中國(guó)解決共同富裕問題的既往實(shí)踐和未來前景。皮凱蒂一方面承認(rèn)中國(guó)對(duì)西方民主的批判不無道理，甚至認(rèn)同中國(guó)的制度模式在某些方面具有積極意義；但是另一方面，皮凱蒂仍然批評(píng)中國(guó)模式不符合西方式的自由和民主的價(jià)值觀，甚至以“威權(quán)”和“專政”來形容?！?4〕

在不了解中國(guó)國(guó)情的情況下帶著價(jià)值觀有色眼鏡來批判中國(guó)其實(shí)是不少西方學(xué)者的通病，近年來另一位非常受矚目的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯(Daron Acemoglu)的觀點(diǎn)其實(shí)與皮凱蒂的看法頗有值得比較的意義：前者在經(jīng)濟(jì)上主要關(guān)注做大“蛋糕”，認(rèn)為中國(guó)模式會(huì)因?yàn)闊o法通過自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展而失?。缓笳咴诮?jīng)濟(jì)方面則聚焦于分好“蛋糕”，且認(rèn)為中國(guó)模式可能會(huì)取代西方現(xiàn)有的超級(jí)資本主義(皮凱蒂并不希望如此)?！?5〕然而無論重點(diǎn)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)問題和對(duì)于中國(guó)模式未來成功的可能性的判斷有何差異，二者在制度領(lǐng)域的共識(shí)卻是一致的：中國(guó)模式并不是現(xiàn)有西方制度的正確替代方案。阿西莫格魯構(gòu)想的理想化的制度模式是“包容性”(inclusive)制度和“受限的利維坦”(Shackled Leviathan)，且認(rèn)為美國(guó)等西方國(guó)家現(xiàn)實(shí)存在的制度模式非常接近于這一理想型；而在皮凱蒂心目中，當(dāng)今西方世界現(xiàn)實(shí)存在的“超級(jí)資本主義模式”(hypercapitalist model)并不理想，但正確替代方案不是中國(guó)模式而是所謂的“民主社會(huì)主義”(democratic socialism)?！?6〕

由于皮凱蒂既不滿意西方式的超級(jí)資本主義制度，也不看好現(xiàn)有的中國(guó)式的社會(huì)主義制度，故他所提出的“民主社會(huì)主義”同時(shí)是面向前者的制度改革方案和針對(duì)后者的制度競(jìng)爭(zhēng)方案?！?7〕皮凱蒂顯然希望自己的方案能夠具有普遍意義，但礙于這一方案在機(jī)制設(shè)計(jì)上極為明顯的激勵(lì)不相容，他所推崇的“民主社會(huì)主義”其實(shí)具有極強(qiáng)的烏托邦色彩。

“民主社會(huì)主義”的主要內(nèi)容包含一國(guó)之內(nèi)的“參與式社會(huì)主義”(participatory socialism)和跨國(guó)合作的“社會(huì)聯(lián)邦主義”(social federalism)，〔38〕其由四項(xiàng)制度改革的具體內(nèi)容構(gòu)成，分別是：1.建立一種具有社會(huì)化色彩的“臨時(shí)所有制”(temporary ownership)。這要求在工人和股東之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力分享，并且設(shè)定任何單一股東的最高投票權(quán)重。2.高度累進(jìn)的財(cái)產(chǎn)稅、統(tǒng)一的資本稟賦以及不停歇的財(cái)富循環(huán)。3.實(shí)施累進(jìn)的所得稅和對(duì)碳排放的集體規(guī)制，其收益用于支付社會(huì)保險(xiǎn)和提供最低收入保障，也用于實(shí)現(xiàn)生態(tài)改善和真正的教育平等。4.訂立合作發(fā)展的協(xié)議(其內(nèi)容包含可量化的社會(huì)、財(cái)政和環(huán)境正義方面的目標(biāo))以便實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的豐裕；貿(mào)易自由化和資金流動(dòng)必須首先有利于實(shí)現(xiàn)這些基礎(chǔ)目標(biāo)。

上述方案在制度實(shí)施方面的主要困難并不是傳統(tǒng)意義上的平等和效率的抉擇，因?yàn)楝F(xiàn)有的理論和經(jīng)驗(yàn)研究都說明，適度再分配即使有效率損失也是十分溫和的?！?9〕并且其中的部分制度安排，例如工人參與企業(yè)管理和稅收(收入稅和財(cái)富稅)高度累進(jìn)在西方世界都實(shí)行過甚至在部分國(guó)家仍在實(shí)行，而在這些制度安排最盛行的“輝煌三十年”期間，西方國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率其實(shí)要高于改旗易幟為“新自由主義”的20世紀(jì)80年代之后。

實(shí)際上，皮凱蒂方案的最大阻礙來自政治層面，其制度安排因觸犯了掌握政治權(quán)力的西方社會(huì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)而無法自我實(shí)施。在國(guó)際政治領(lǐng)域，皮凱蒂希望基于跨國(guó)的民主協(xié)商程序?yàn)槭澜绺鲊?guó)的協(xié)調(diào)發(fā)展重新設(shè)立全球憲制即“合作發(fā)展協(xié)議”(treaty for codevelopment)，〔40〕以實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一稅收、西方國(guó)家承擔(dān)更多的碳減排責(zé)任和西方國(guó)家為近代史上遭受過其殖民的落后國(guó)家提供更多經(jīng)濟(jì)援助。但是，在當(dāng)今世界逆全球化和新冠肺炎疫情沖擊的大背景下，全球稅收統(tǒng)一和強(qiáng)化國(guó)際義務(wù)——明顯違背了西方國(guó)家富裕階層的既得利益——無異于是一種烏托邦幻想。

在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域，皮凱蒂方案的烏托邦色彩也不遑多讓。工人參與企業(yè)管理和強(qiáng)化稅收累進(jìn)等再分配提議都違背了富裕階層的利益，在政治上受富豪統(tǒng)治(plutocracy)的西方世界不可能經(jīng)由正常民主程序通過。所以，皮凱蒂把希望寄托于對(duì)西方的政治制度的改造——稱之為“重新發(fā)明民主”(reinvent democracy)。〔41〕然而，皮凱蒂只是強(qiáng)調(diào)要提高不同社會(huì)階層在政治舞臺(tái)上的代表性并在廣泛參與的基礎(chǔ)上增加協(xié)商對(duì)話，這改變不了西方世界以選舉為中心和以投票民主為優(yōu)先的政治制度的底色。由于只有爭(zhēng)取選票最大化才能獲得執(zhí)政地位，西方國(guó)家的政黨都可視為選舉型政黨。它們并不關(guān)注制度安排在長(zhǎng)期如何影響社會(huì)福利，而只關(guān)心能否在短期獲得更多選票，故其效用函數(shù)是短期分利型(未來收益的貼現(xiàn)值較低且只關(guān)注聯(lián)盟成員的利益)。具有這類效用函數(shù)的政黨只與富裕階層在利益上一致，這符合馬克思主義的國(guó)家觀：“國(guó)家無非是有產(chǎn)階級(jí)即土地所有者和資本家用來反對(duì)被剝削階級(jí)即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力。”〔42〕富裕階層既可以通過政治獻(xiàn)金為政黨的選舉提供資金支持，也可以通過自己所掌握的私營(yíng)媒體為他們所支持的特定政黨造勢(shì)；反過來，接受支持的政黨一旦獲得執(zhí)政權(quán)力，就可以反哺這些金主。既可以在有高租金的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通過賦予富裕階層壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)而讓他們直接獲益，也可以通過公共教育和公營(yíng)媒體上的“新私產(chǎn)意識(shí)形態(tài)”宣傳而讓他們間接獲益。

其實(shí)，皮凱蒂也承認(rèn)，批判的武器代替不了武器的批判，通往共同富裕必須要有強(qiáng)有力的群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但是皮凱蒂仍然認(rèn)為，自己建議的制度設(shè)想為批判提供了新的思想武器，卻忽視了自身方案所具有的烏托邦性質(zhì)。〔43〕在遺漏了經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的激勵(lì)約束的意義上，批評(píng)皮凱蒂將“激勵(lì)問題通過假設(shè)抽象掉了”〔44〕并不算對(duì)他過分嚴(yán)厲。

三、中國(guó)在共同富裕領(lǐng)域超越西方的制度優(yōu)勢(shì)是什么與為什么

在任何一個(gè)國(guó)家，由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)政府來消除嚴(yán)重不平等進(jìn)而推進(jìn)共同富裕(模型中設(shè)定的最優(yōu)化目標(biāo))，都要滿足激勵(lì)約束和能力約束(模型中的約束條件)。在西方世界，政府既無國(guó)家意愿(所以要重新發(fā)明民主)也無國(guó)家能力(表現(xiàn)之一是公共資本為零甚至為負(fù))完成這一政策目標(biāo)。皮凱蒂不僅論證了資本主義制度下不平等在經(jīng)濟(jì)和文化上的雙重內(nèi)生性，且寄望于以“民主社會(huì)主義”來滿足激勵(lì)約束和能力約束。但是，皮凱蒂卻忽略了“民主社會(huì)主義”的改革方案本身存在著明顯的激勵(lì)不相容，故這一方案既不是西方式超級(jí)資本主義的好的改革方案，也不是中國(guó)特色社會(huì)主義的好的競(jìng)爭(zhēng)方案。皮凱蒂未意識(shí)到：如果以消除嚴(yán)重不平等乃至于實(shí)現(xiàn)共同富裕為政策目標(biāo)，則中國(guó)式社會(huì)主義制度超越西方式超級(jí)資本主義制度之處恰恰是其可以內(nèi)生地化解激勵(lì)約束，且同時(shí)可以更好地滿足能力約束。即是說，中國(guó)的執(zhí)政黨不僅有強(qiáng)烈的國(guó)家意愿而且有充分的國(guó)家能力來推進(jìn)共同富裕。

皮凱蒂對(duì)中國(guó)的“黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主”(party-managed democracy)的看法是較為保守的。雖然他承認(rèn)中國(guó)的政治體制相較于“西方選舉超市”(Western electoral supermarket)〔45〕的優(yōu)勢(shì)在于避免了金元政治(富裕階層對(duì)媒體和政黨的控制)，此外還可能有利于國(guó)家大一統(tǒng)和社會(huì)穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)安全以及更加理性的協(xié)商民主，但是皮凱蒂的概括只是骨皮之相，遠(yuǎn)未從根源上說明為什么中國(guó)的黨和政府同時(shí)擁有推動(dòng)共同富裕的意愿和能力。

從推動(dòng)共同富裕的激勵(lì)約束來看，中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為：其一，作為一個(gè)使命型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨人自建黨以來始終以“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)”作為自身的終極效用函數(shù)。由于無論是做大“蛋糕”還是分好“蛋糕”對(duì)實(shí)現(xiàn)此一政策目標(biāo)都有正向貢獻(xiàn)(一階導(dǎo)數(shù)都大于0)，故中國(guó)共產(chǎn)黨人為完成自身使命必須扎實(shí)推進(jìn)共同富裕。其二，這一政黨效用函數(shù)的穩(wěn)定以政治制度上的正式安排作為客觀依托。由于中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)地位長(zhǎng)期穩(wěn)固的執(zhí)政黨而不是西方式的選舉型政黨，故不同于后者的政策視野至多只能投射到四五年一輪的選舉周期和僅僅關(guān)注關(guān)鍵選民的偏好，中國(guó)共產(chǎn)黨具備“共容利益”(encompassing interest)?！?6〕就是說，“黨代表中國(guó)最廣大人民根本利益，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益”?！?7〕其三，中國(guó)共產(chǎn)黨是具有理論先進(jìn)性的政黨。中國(guó)共產(chǎn)黨可以在堅(jiān)持根本使命的前提下開展意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的觀念創(chuàng)新，并通過自身的執(zhí)政地位將新的觀念轉(zhuǎn)化為新的制度安排。執(zhí)政黨關(guān)于共同富裕的認(rèn)識(shí)始終在與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展，不僅繼續(xù)堅(jiān)持改革開放以來“鼓勵(lì)辛勤勞動(dòng)、合法經(jīng)營(yíng)、敢于創(chuàng)業(yè)的致富帶頭人”的先富觀，〔48〕且正在開始強(qiáng)調(diào)“保護(hù)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)”“反對(duì)資本無序擴(kuò)張”“調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性”等新觀念，〔49〕這就為協(xié)調(diào)好做大“蛋糕”與分好“蛋糕”的關(guān)系奠定了理論基礎(chǔ)。

由于執(zhí)政黨利益與社會(huì)普遍長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的一致性內(nèi)嵌在前者的效用函數(shù)之中，而執(zhí)政黨的理論創(chuàng)新又為其自身開展制度創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)提供了新的政策工具和意識(shí)形態(tài)上的補(bǔ)充激勵(lì)，故只有中國(guó)共產(chǎn)黨從根柢上有意愿協(xié)調(diào)好做大“蛋糕”與分好“蛋糕”的關(guān)系，帶領(lǐng)中國(guó)人民最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

從推動(dòng)共同富裕的能力約束來看，正如皮凱蒂所認(rèn)識(shí)到的，中國(guó)的“混合經(jīng)濟(jì)”(主要體現(xiàn)為公有資本和國(guó)有企業(yè))為糾正不平等進(jìn)而推進(jìn)共同富裕提供了政府可利用的物質(zhì)資源。但皮凱蒂所遺漏的是，從推進(jìn)共同富裕的視角來看，中國(guó)在國(guó)家能力上的制度優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在資源的汲取，更遠(yuǎn)非僅僅是國(guó)家對(duì)公有資本和國(guó)有企業(yè)的掌控所能反映。

國(guó)家能力是一個(gè)綜合性的多維體系，表現(xiàn)為在不同的政策目標(biāo)上執(zhí)政黨和政府將自身意愿加以貫徹的國(guó)家制度的“實(shí)力”(strength)?！?0〕之于推進(jìn)共同富裕來說，支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力、汲取財(cái)政收入的能力和提供公共服務(wù)的能力都非常重要?！?1〕其中，汲取能力是黨和政府實(shí)現(xiàn)這一共同富裕目標(biāo)的物質(zhì)基礎(chǔ)。皮凱蒂只強(qiáng)調(diào)了中國(guó)政府掌握著1/3左右的社會(huì)總資本和超過一半的企業(yè)資本(財(cái)富存量)，卻完全沒有論及物質(zhì)資源上很重要的另一個(gè)層面——中國(guó)的黨和政府有著很強(qiáng)的國(guó)家收入汲取能力(收入流量)。

如圖1所示，國(guó)家(中國(guó))所汲取和控制的流量資源即“國(guó)家全部收入”，最近十年幾乎都占到了GDP的40%以上(除了2020年由于受到疫情的外生沖擊而略低于40%)，最高曾經(jīng)接近45%(2013年)，〔52〕這證明了國(guó)家有很強(qiáng)的資源汲取能力，無論是與西方國(guó)家橫向比較還是與自身1994年分稅制改革之前的情況縱向比較都是如此。黨和政府掌握了充足的存量和流量資源是推進(jìn)共同富裕的必要非充分條件。即使補(bǔ)充了執(zhí)政黨擁有推進(jìn)共同富裕的意愿這一激勵(lì)相容條件，非充分性仍然不變，因?yàn)槟芰s束還是未得到完全滿足。憑借基本的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)原理甚至樸素的常識(shí)即可知，制度的關(guān)鍵在于執(zhí)行，而執(zhí)行的關(guān)鍵在于具體落實(shí)政策的行政組織之效能。皮凱蒂之所以用“威權(quán)混合經(jīng)濟(jì)”來形容中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)制度，是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的顯著特征不是只有混合經(jīng)濟(jì)，更有黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。皮凱蒂懷著西方中心主義的偏見暗示了對(duì)這一領(lǐng)導(dǎo)體制的先驗(yàn)懷疑，卻沒有更深層次地去分析黨的領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量問題。黨的領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量至少在執(zhí)行層面涉及國(guó)家能力的另一個(gè)維度——行政能力。這是資源能夠得到有效利用的能力保障，故當(dāng)且僅當(dāng)其與國(guó)家的汲取能力和國(guó)家意愿同時(shí)具備，方可有推進(jìn)共同富裕的充分條件。

數(shù)據(jù)來源：“國(guó)家稅收收入”的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(歷年)?！皣?guó)家財(cái)政收入”即一般預(yù)算收入，其中包括稅收收入和納入一般預(yù)算管理的其他非稅收入，數(shù)據(jù)亦來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(歷年)。政府性基金收入的數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(歷年)；社會(huì)保險(xiǎn)基金的繳納金額的數(shù)據(jù)來自人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(歷年)和財(cái)政部發(fā)布的《全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入決算表》(歷年)；住房公積金的繳納金額的數(shù)據(jù)來自住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行印發(fā)的《全國(guó)住房公積金報(bào)告》(歷年)；國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的數(shù)據(jù)來自國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》(歷年)。

在韋伯(Max Weber)看來，作為理性組織權(quán)威關(guān)系的工具，現(xiàn)代行政體制(他稱之為“官僚制”)所“理性組織與指導(dǎo)下的行動(dòng)就總是會(huì)優(yōu)于任何其他類型的集體行為，也會(huì)優(yōu)于和它對(duì)立的社會(huì)行動(dòng)”。〔53〕中國(guó)共產(chǎn)黨始終注重按照列寧主義模式“建設(shè)一個(gè)全國(guó)范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國(guó)共產(chǎn)黨”，〔54〕逐步形成了適合中國(guó)國(guó)情的行政體制。該體制從建立初始就強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的組織紀(jì)律(懲罰性負(fù)面激勵(lì))，即“四個(gè)服從”，這就在正式規(guī)則上保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)的高效；并且時(shí)至今日，中國(guó)的行政體制每年仍在按照選賢任能的制度化標(biāo)準(zhǔn)——“尚賢制”〔55〕——將精英納入體制內(nèi)并提拔到更重要的位置(獎(jiǎng)勵(lì)性正面激勵(lì))〔56〕，從而在人才儲(chǔ)備上保證了黨的領(lǐng)導(dǎo)的質(zhì)量。

服從和尚賢(懲罰性激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)性激勵(lì))使得黨中央有較大的空間在推進(jìn)共同富裕的過程中進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和微觀治理。之于前者的例證是近年來關(guān)于國(guó)家汲取能力的制度設(shè)計(jì)上的若干變化(如2018年的國(guó)地稅合并和2021年將政府性基金收入統(tǒng)一納入稅務(wù)部門管理)，有利于中央更為合理地集中和利用資源消除絕對(duì)貧困，為推進(jìn)共同富裕打下基礎(chǔ)。從1991到2015年，中央的“扶貧專項(xiàng)資金”支出增長(zhǎng)了10多倍；從2016到2020年，該項(xiàng)支出連續(xù)5年每年新增200億元。這些專項(xiàng)資金的絕大部分被分配給了中西部貧困地區(qū)，且堅(jiān)持直接下?lián)艿交鶎?、?？顚Ｓ靡蕴岣哔Y金的使用效率?！?7〕之于后者的例證之一是在作為推進(jìn)共同富裕的先導(dǎo)的消除絕對(duì)貧困的斗爭(zhēng)中，黨中央的權(quán)威壓實(shí)了各層級(jí)行政部門的協(xié)同和扶貧責(zé)任。數(shù)萬名被派往農(nóng)村貧困地區(qū)的基層干部成為了落實(shí)扶貧政策的關(guān)鍵少數(shù)，保證了黨中央治理目標(biāo)的落地。

在理解了中國(guó)推進(jìn)共同富裕的制度優(yōu)勢(shì)是什么(執(zhí)政黨兼有推進(jìn)共同富裕的意愿和能力)之余，還有進(jìn)一步的問題需要回答：中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)是如何形成的，為什么中國(guó)沒有落入制度陷阱而是成功破解了阻礙好制度變遷的“路徑依賴”(path dependence)？

解釋制度變遷的理論進(jìn)路一直以來包括兩種：一種是以生產(chǎn)力等客觀物質(zhì)維度作為推動(dòng)制度變遷的力量，另一種是將宗教等主觀觀念的維度作為核心的自變量。綜合來看，“片面的唯物論因果解釋”和“片面的唯靈論因果解釋”〔58〕都無法揭示歷史的真相。中國(guó)的有效制度變遷之所以成功，在于相反于皮凱蒂所提出的制度改革設(shè)想在西方世界激勵(lì)不相容，中國(guó)的制度變遷無論是在客觀還是主觀的維度都滿足激勵(lì)相容約束。

在客觀層面，正如皮凱蒂所言，西方世界之所以有二戰(zhàn)后“輝煌三十年”甚至在更廣闊的歷史視角下出現(xiàn)從一戰(zhàn)到20世紀(jì)70年代末的“偉大再分配”(great redistribution)，〔59〕原因在于兩次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)30年代全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的資本主義制度危機(jī)以及替代的制度選擇所構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)。與之類似，20世紀(jì)70年代末中國(guó)在客觀物質(zhì)維度上也面臨著危機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)壓力。之所以可視當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況為危機(jī)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)“一度瀕于崩潰的邊緣”，〔60〕而且這不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題更是一個(gè)政治問題，如果“不搞現(xiàn)代化，科學(xué)技術(shù)水平不提高，社會(huì)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，國(guó)家的實(shí)力得不到加強(qiáng)，人民的物質(zhì)文化生活得不到改善，那末，我們的社會(huì)主義政治制度和經(jīng)濟(jì)制度就不能充分鞏固，我們國(guó)家的安全就沒有可靠的保障”?！?1〕之所以說存在制度間的競(jìng)爭(zhēng)壓力，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，即使與東亞新興經(jīng)濟(jì)體相比也有明顯差距，而“搞社會(huì)主義，一定要使生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，貧窮不是社會(huì)主義?！ㄔO(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，首先必須擺脫貧窮”?！?2〕

經(jīng)濟(jì)和政治上的危機(jī)加上制度競(jìng)爭(zhēng)的壓力顯然構(gòu)成了中國(guó)實(shí)行改革開放和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀物質(zhì)驅(qū)動(dòng)力。改革開放和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接目標(biāo)是通過解放和發(fā)展生產(chǎn)力來做大“蛋糕”，因?yàn)槿绻麤]有社會(huì)財(cái)富的積累，分好“蛋糕”進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)共同富裕其實(shí)就是一句空談。做大“蛋糕”不僅讓一部分人和一部分地區(qū)先富了起來，并且讓所謂的后富者在絕對(duì)收入上也有提高(只是收入相對(duì)占比下降)，中國(guó)一度通過“大富?！倍皇侵饕揽吭俜峙浣鉀Q了相當(dāng)大部分的貧困問題?！?3〕與之相比，改革開放前的主流分配觀念脫離了中國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)激勵(lì)不足和經(jīng)濟(jì)效益不高。

在改革開放后開始尊重做大“蛋糕”這一共同富裕的前提，顯然是解放思想的結(jié)果，反映了觀念變遷對(duì)于制度變遷的推動(dòng)作用，這是沖破無效制度的路徑依賴的另一種可能進(jìn)路。因?yàn)榘ㄓ^念(意識(shí)形態(tài))在內(nèi)的上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間“有著作用和反作用的現(xiàn)實(shí)過程，并不是單線式的簡(jiǎn)單決定和被決定邏輯”。〔64〕觀念創(chuàng)新可以控制在工具性范疇內(nèi)而非發(fā)生根本目標(biāo)的徹底轉(zhuǎn)換，若執(zhí)政黨主動(dòng)推動(dòng)觀念變遷則更易于控制觀念創(chuàng)新的范圍和強(qiáng)度。從激勵(lì)相容的角度來說，由于觀念在很大程度上塑造了我們關(guān)于何為利益(目標(biāo))和如何追求利益(工具)的理解，即“利益是觀念的一種形式”，〔65〕因而“觀念創(chuàng)新通?？梢苑艑拰?duì)可行性策略的限制……從而使精英們可以在不削弱政治權(quán)力的情況下改善他們自身(以及社會(huì)上其他人)的境況”?！?6〕

作為改革開放的重要思想準(zhǔn)備，中國(guó)共產(chǎn)黨以解放思想實(shí)事求是為宗旨推進(jìn)觀念創(chuàng)新，開展真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論，通過派遣領(lǐng)導(dǎo)干部大范圍出訪發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體開拓眼界，〔67〕并在實(shí)踐中不斷摸索建設(shè)社會(huì)主義的新經(jīng)驗(yàn)，最終沖破了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法共存的意識(shí)形態(tài)束縛。讓一部分地區(qū)和一部分人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下先富起來，然后再通過先富帶動(dòng)后富逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕成為了新的發(fā)展理念，先做大“蛋糕”然后才談得上如何分好“蛋糕”成為了新的觀念共識(shí)。21世紀(jì)初，中國(guó)共產(chǎn)黨又主動(dòng)對(duì)發(fā)展理念再次進(jìn)行觀念創(chuàng)新，表現(xiàn)為和諧社會(huì)概念和科學(xué)發(fā)展觀的提出，進(jìn)而在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代升華為正式提出到2035年和21世紀(jì)中葉分階段實(shí)現(xiàn)共同富裕。最新一輪的觀念創(chuàng)新是站在新的歷史起點(diǎn)上的發(fā)展理念的升級(jí)，而絕不是再走單純側(cè)重分“蛋糕”的老路。通過有效市場(chǎng)和有為政府的有機(jī)結(jié)合，中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度致力于促進(jìn)做大“蛋糕”與分好“蛋糕”即效率和公平的有機(jī)統(tǒng)一，從而不斷推進(jìn)共同富裕。

上述共同富裕領(lǐng)域的觀念流變表現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨主動(dòng)進(jìn)行觀念創(chuàng)新進(jìn)而帶動(dòng)制度變遷的理論和實(shí)踐自覺，這是從以毛澤東同志為核心的第一代黨的領(lǐng)導(dǎo)集體即已開始形成的品質(zhì)。

四、結(jié) 語

不平等的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性和將不平等合法化的文化內(nèi)生性共同造成了共同富裕在資本主義制度下的不可能。皮凱蒂嘗試為逃脫制度陷阱提供解決方案，但是由于政治和經(jīng)濟(jì)的制度改變對(duì)掌握政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的富裕階層來說激勵(lì)不相容，其方案具有極為明顯的烏托邦性質(zhì)。更由于并未完全擺脫方法論上的西方中心主義，皮凱蒂忽視了“西方選舉超市”的根本缺陷在于對(duì)選民的訴求——例如化解不平等進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富?！狈τ行Щ貞?yīng)，而中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的執(zhí)政黨的特征恰恰是始終能對(duì)最廣大人民群眾的訴求作出有效回應(yīng)。

有效回應(yīng)既是執(zhí)政黨代表了國(guó)家意愿的結(jié)果，也是其掌握了充分的國(guó)家能力的結(jié)果，二者的組合滿足了推進(jìn)共同富裕時(shí)的激勵(lì)約束和能力約束。而回顧改革開放前后的歷史可知，當(dāng)前中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)的形成既是執(zhí)政黨應(yīng)對(duì)客觀的危機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)壓力的結(jié)果，也是執(zhí)政黨堅(jiān)持解放思想，通過對(duì)外學(xué)習(xí)和干中學(xué)開展觀念創(chuàng)新的結(jié)果，屬于多種因素綜合作用下的制度變遷。

長(zhǎng)久以來，為平等而實(shí)施再分配以及在更高層次上追求共同富裕都是社會(huì)沖突和理論研究的焦點(diǎn)。皮凱蒂在這一領(lǐng)域的研究為后來者提供了一個(gè)參照系，但也僅僅是一個(gè)并不完美的開端。在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的過程中，繼續(xù)強(qiáng)化和發(fā)揮中國(guó)特色的制度優(yōu)勢(shì)肯定是一個(gè)重要方面；另一方面則是要避免類似于西方的超級(jí)資本主義的制度陷阱，警惕資本無序擴(kuò)張以及資本力量侵入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的可能。這意味著我們?cè)趯W(xué)理和實(shí)踐上必須更加豐富對(duì)共同富裕的西方制度陷阱和中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)。

注釋：

〔1〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔22〕〔23〕〔29〕〔31〕〔38〕〔40〕〔41〕〔45〕Piketty,Thomas,Capital and Ideology,translated by Arthur Goldhammer,Cambridge,Massachusetts:Belknap Press,2020,pp.1038-1039,3,120,20,417,711-712,693，693,606,616,1036,1022,636,632.

〔2〕〔4〕〔9〕〔17〕〔美〕希瑟·布西、布拉德福龍·德龍、馬歇爾·斯坦鮑姆編：《皮凱蒂之后：不平等研究的新議程》，余江、高德勝譯，北京：中信出版社，2022年，第26、102、6、537頁。

〔3〕〔48〕〔49〕習(xí)近平：《扎實(shí)推進(jìn)共同富?！?，《求是》2021年第20期。

〔5〕〔德〕馬克思：《資本論》第一卷，北京：人民出版社，2004年，第728頁。

〔6〕19世紀(jì)末以來，發(fā)達(dá)國(guó)家工人生活水平提高在一定程度上挑戰(zhàn)了馬克思的模型，雖然我們可以通過引入特設(shè)性(ad hoc)假設(shè)作彌補(bǔ)性的解釋——可維持勞動(dòng)力再生產(chǎn)的最低工資水平不僅取決于生理因素，還受各國(guó)的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣的影響。馬克思自己就提出過這種解釋：“除了這種純粹生理的要素，勞動(dòng)的價(jià)值還取決于每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活水平不僅要滿足生理上的需要，而且要滿足人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會(huì)條件所產(chǎn)生的某些需要?！眳⒁姟恶R克思恩格斯選集》第二卷，北京：人民出版社，2012年，第64頁。

〔7〕r表示的是頂層富裕者的財(cái)富投資組合，其一般大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。r不同于中低收入者頂多可以擁有的小額儲(chǔ)蓄的利息率。實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)低迷和較高通貨膨脹率的情況下，小額儲(chǔ)蓄的真實(shí)利息率經(jīng)常為零甚至為負(fù)。

〔8〕假設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是g，儲(chǔ)蓄率為s，則可自我持續(xù)的資本收入比就是s/g。然后，用r乘以s/g，就可以得到資本收入占國(guó)民收入的比重(r·s/g)。顯然，r和s是決定貧富差距的重要因素，而這兩個(gè)變量無關(guān)乎中低收入者的選擇，只與富裕階層有意識(shí)的努力有關(guān)。

〔10〕〔11〕《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第178頁。

〔18〕《葛蘭西文選(1916-1935)》，北京：人民出版社，1992年，第439頁。

〔19〕〔美〕阿爾伯特·赫希曼：《自我顛覆的傾向》，賈擁民譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第11-51頁。

〔20〕〔21〕〔法〕托馬斯·皮凱蒂：《漫長(zhǎng)的危機(jī)：歐洲的衰退與復(fù)興》，洪暉、張琛琦譯，北京：中信出版社，2018年，第9頁。

〔24〕除了制度層面，皮凱蒂還指出，“與無法相互協(xié)調(diào)、陷入過度稅收競(jìng)爭(zhēng)的歐洲小國(guó)相比，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)之一是國(guó)土遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)體量大”。參見〔法〕托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年，第XXI頁。

〔25〕李實(shí)、岳希明主編：《〈21世紀(jì)資本論〉到底發(fā)現(xiàn)了什么》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2015年，第X-XI頁。

〔26〕Piketty,Thomas,Li Yang, and Gabriel Zucman,“Capital Accumulation, Private Property,and Rising Inequality in China,1978-2015”,American Economic Review,Vol.109,No.7,2019.

〔27〕〔法〕托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年，第XVII頁。

〔28〕〔30〕〔32〕〔34〕〔36〕〔43〕〔59〕Piketty Thomas,A Brief History of Equality,translated by Steven Rendall,Cambridge,Massachusetes:Belknap Press of Harvard University Press,2022,pp.238,233,226,233,226,244,121.

〔33〕〔美〕阿爾伯特·赫希曼：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入不平等容忍度的變化》，刁琳琳譯，《比較》2010年第3期。

〔35〕汪毅霖：《國(guó)家制度建設(shè)的歐洲經(jīng)驗(yàn)的邏輯、局限及與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的分殊——以阿西莫格魯和羅賓遜的〈狹窄的通道〉為起點(diǎn)的思考》，《人文雜志》2020年第12期。

〔37〕皮凱蒂在《資本與意識(shí)形態(tài)》中更強(qiáng)調(diào)“民主社會(huì)主義”改革資本主義制度的一面，而在《平等簡(jiǎn)史》中則更強(qiáng)調(diào)與中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主義制度展開競(jìng)爭(zhēng)的一面。

〔39〕〔英〕安東尼·阿特金森：《不平等，我們能做什么》，王海昉、曾鑫、刁琳琳譯，北京：中信出版社，2015年，第229頁。

〔42〕《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，2012年，第240頁。

〔44〕〔匈牙利〕雅諾什·科爾奈：《缺失與誤導(dǎo)：〈21世紀(jì)資本論〉讀書筆記》，余江譯，《比較》2015年第6期。

〔46〕〔美〕曼庫爾·奧爾森：《通向經(jīng)濟(jì)成功的一條暗道》，張宇燕譯，《財(cái)經(jīng)》2004年第7期。

〔47〕《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，北京：人民出版社，2021年，第66頁。

〔50〕〔美〕弗朗西斯·福山：《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》，郭華譯，上海：學(xué)林出版社，2017年，第21頁。

〔51〕〔英〕蒂莫西·貝斯利、〔瑞典〕托爾斯騰·佩爾松：《中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)：通過制度改革提升政府能力》，《比較》2014年第5期。

〔52〕按照廣口徑來定義，“國(guó)家全部收入”包括：一般公共預(yù)算收入、政府性基金收入(主要是地方政府出售土地使用權(quán)的收入)、社會(huì)保險(xiǎn)基金(五險(xiǎn))的繳納金額、住房公積金(一金)的繳納金額、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)。

〔53〕〔德〕馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(第二卷)》上冊(cè)，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2020年，第1360頁。

〔54〕《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第602頁。

〔55〕〔加〕貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，吳萬偉譯，北京：中信出版社，2016年，第XXVI頁。

〔56〕姚洋、席天揚(yáng)主編：《中國(guó)新敘事：中國(guó)特色政治、經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行機(jī)制分析》，上海：格致出版社、上海人民出版社，2018年，第3-30頁。

〔57〕謝岳：《中國(guó)貧困治理的政治邏輯——兼論對(duì)西方福利國(guó)家理論的超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。

〔58〕〔德〕馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2022年，第328頁。

〔60〕〔61〕《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1994年，第86頁。

〔62〕《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第225頁。

〔63〕〔美〕迪爾德麗·麥克洛斯基：《已測(cè)度的、未測(cè)度的、錯(cuò)誤測(cè)度的和不足為據(jù)的悲觀主義——對(duì)〈21世紀(jì)資本論〉的評(píng)論》，張彩琴譯，《比較》2015年第6期。

〔64〕習(xí)近平：《堅(jiān)持歷史唯物主義不斷開辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義發(fā)展新境界》，《求是》2020年第2期。

〔65〕〔66〕〔美〕丹尼·羅德里克：《當(dāng)觀念超越利益：偏好、世界觀和政策創(chuàng)新》，張彩琴譯，《比較》2014年第2期。

〔67〕遲福林主編：《口述改革歷史》(下)，廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2019年，第3頁。