公司治理視角下財(cái)務(wù)舞弊問題研究
——以A公司為例

郝飛霞 孫筱民

一、引言

黨的十八大召開以來，習(xí)近平總書記多次圍繞誠信話題展開重述，并把誠信建設(shè)納入全面推進(jìn)依法治國的要求中。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)也發(fā)布了一系列規(guī)范市場誠信建設(shè)的規(guī)章制度。然而，近年來上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件仍層出不窮。放眼國外，在十八世紀(jì)二十年代就已在國外開始頻繁上演。為了整治資本市場，美國在2002 年頒布薩班斯法案，公司治理和外部審計(jì)開始被關(guān)注。我國自改革開放以來，對(duì)于整治資本市場的不良現(xiàn)象，不斷地完善相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)懲戒力度。那么，上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件為什么會(huì)愈演愈烈？基于此，本文將在公司治理視角下對(duì)A 公司管理層帶頭舞弊行為展開分析，并提出相應(yīng)的治理措施。

二、案例概述

本文選取A 公司的原因在于：一是A 公司是11 年來浙股資本市場上首家退市的公司。該公司涉及領(lǐng)域廣，影響范圍大，退市以來13 萬股民的損失仍無法彌補(bǔ)，所以對(duì)其研究具有重要的實(shí)踐意義。二是該公司財(cái)務(wù)舞弊屬于典型的高管帶頭進(jìn)行違法操作，其操作手段極為隱蔽，目前學(xué)者對(duì)于管理層帶頭舞弊的研究較少，因此研究該典型案例不僅具有學(xué)術(shù)意義，更具有實(shí)踐意義。

（一）公司簡介

A 公司采取定向募集方式于1993 年4 月20 日設(shè)立股份有限公司，并于1999 年4 月20 日在上交所借殼上市。從19 年年報(bào)來看A 公司包括16 家全資子公司，6家控股子公司，其業(yè)務(wù)涉足海內(nèi)外，生產(chǎn)經(jīng)營范圍廣。有傳統(tǒng)能源業(yè)務(wù)主要包括原油及天然氣的勘探、開發(fā)、生產(chǎn)和銷售；新能源業(yè)務(wù)包括新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈上游的正極材料；金融和準(zhǔn)金融；商業(yè)貿(mào)易；房地產(chǎn)等。2018-2019年該公司連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)值，2020 年1 月22 日，公司連續(xù)20 個(gè)交易日為負(fù)值，并發(fā)布了股票可能被退市的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。2020 年6 月17 號(hào)收到上海證券交易所停止股票上市的決定，整理期滿后，8 月14 號(hào)正式退市。

（二）違法案件的始末

2015 年3 月28 日，公司及控股子公司分別與海南寶迪實(shí)業(yè)投資有限公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以2585萬元和235 萬元的交易價(jià)格向海南寶迪實(shí)業(yè)投資有限公司轉(zhuǎn)讓持有的海南美都置業(yè)有限公司60%股權(quán)。該事項(xiàng)對(duì)公司當(dāng)期損益的影響金額超過2014 年度經(jīng)審計(jì)凈利潤的10%，但公司未通過臨時(shí)公告及時(shí)披露。該事件直至2017 年3 月才被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)并給予警示。

2016 年10 月，因參與公司定向增發(fā)，A 公司股東暨時(shí)任董事長聞?wù)迫A向蕪湖渝天投資中心借款31 億元，同年11 月董事長聞?wù)迫A控制的下屬公司向北京中泰創(chuàng)贏企業(yè)管理有限公司借款10 億元。上述借款均由公司提供擔(dān)保，擔(dān)保金額分別占公司上年末凈資產(chǎn)的68.31%、22.04%，但均未經(jīng)過內(nèi)部決策程序?qū)徸h通過，且未履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。

2018 年3 月A 公司收購瑞福鋰業(yè)98.51%的股權(quán)及對(duì)美都海創(chuàng)增資2.1 億事項(xiàng)未進(jìn)行披露，4 月至6 月期間，A 公司與其控股子公司及其關(guān)聯(lián)人存在關(guān)聯(lián)方資金拆借，但上述交易均未履行相應(yīng)的決策程序，也未履行信息披露義務(wù)，導(dǎo)致本年年報(bào)中的“關(guān)聯(lián)職權(quán)債務(wù)往來”的披露內(nèi)容不準(zhǔn)確。11 月A 公司重要的境外全資子公司MD America Energy. LLC（簡稱MDAE），以本公司全部股權(quán)及資產(chǎn)抵押貸款1.3 個(gè)億，其資產(chǎn)總額占2017年末總資產(chǎn)的45.3%，該公司對(duì)于此事件未予披露。

2019 年4 月23 日，A 公司的控股子公司的總經(jīng)理吳海軍向?qū)嶋H控制的關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)賬共計(jì)6828 萬元，該事項(xiàng)未經(jīng)內(nèi)部決策程序，也未以臨時(shí)公告的形式予以信息披露。同年10 月，浙江證監(jiān)局對(duì)吳海軍出示警示函管理措施。

三、公司治理視角下財(cái)務(wù)舞弊形成機(jī)理分析

（一）重新構(gòu)建舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論

財(cái)務(wù)舞弊理論最為完善的要數(shù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論。李若山、敦牧（1999）認(rèn)為舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論是最為完善的關(guān)于形成企業(yè)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)因子的學(xué)說。舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論是由Bologna（1995）在GONE 的理論上進(jìn)一步完善而提出。該理論包括個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子和一般風(fēng)險(xiǎn)因子。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子有道德品質(zhì)、舞弊動(dòng)機(jī)；一般風(fēng)險(xiǎn)因子含舞弊機(jī)會(huì)、暴露風(fēng)險(xiǎn)及暴露后被懲戒的程度。然而，這一理論并沒有對(duì)舞弊機(jī)會(huì)和暴露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行細(xì)化，本文將借鑒王杏芳、張彧（2020）的研究方法并對(duì)其進(jìn)行改良，基于公司治理視角從內(nèi)部人的控制和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制有效性兩方面對(duì)這兩類因子進(jìn)行細(xì)化，從而構(gòu)建新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論。

第一，將舞弊機(jī)會(huì)細(xì)化為無聲的公司治理因素（即內(nèi)部人的控制），其包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管兼任等因素。因?yàn)閲鴥?nèi)外大量研究表明公司治理因素與財(cái)務(wù)舞弊息息相關(guān)，越有效的公司治理結(jié)構(gòu)，將越有可能降低公司舞弊的可能性。第二，將暴露風(fēng)險(xiǎn)（即被發(fā)現(xiàn)舞弊的可能性）用失效的內(nèi)部監(jiān)督因素來衡量。其主要指失去“獨(dú)立”的獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)。因?yàn)橹挥斜３知?dú)立的監(jiān)督機(jī)制和有效的內(nèi)部控制環(huán)境才能降低公司財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）公司內(nèi)部財(cái)務(wù)舞弊形成的機(jī)理——基于新舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論

1.基于個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子分析公司內(nèi)部財(cái)務(wù)舞弊形成的機(jī)理

（1）企業(yè)的高管道德品質(zhì)低劣，只追求自身利益最大化

道德品質(zhì)內(nèi)隱于每一個(gè)人身上，是一個(gè)人精神層面的思想準(zhǔn)則，也是丈量自身行為的標(biāo)尺。當(dāng)公司擁有品德高尚的高管，無時(shí)無刻都以身作則，大到公司重要決策，小到日常行為規(guī)范，公司內(nèi)部才能有條不紊的運(yùn)作，公司才能做大做強(qiáng)。反之，當(dāng)公司管理者都中飽私囊，道德品質(zhì)低劣，則公司的前途就會(huì)令人擔(dān)憂。在A 公司，一方面，管理層道德品質(zhì)低劣，他們合謀起來進(jìn)行舞弊，忽視公司內(nèi)部控制制度，更是藐視行業(yè)規(guī)章制度。另一方面，董事長只顧自身利益，在公司虧損的情況下，2018年、2019 年分別領(lǐng)取報(bào)酬226.23 萬元、228.90 萬元。

（2）企業(yè)舞弊動(dòng)機(jī)因子分析

壓力是導(dǎo)致企業(yè)造假的直接動(dòng)機(jī)。包括經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)帶來的壓力。通過查看A 公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，公司的經(jīng)營狀況存在以下問題：

經(jīng)濟(jì)壓力表現(xiàn)為企業(yè)的盈利能力，與企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況息息相關(guān)。A 公司上市以來就不斷擴(kuò)大自己的版圖，在2013 年就成功進(jìn)入海外能源市場，2014 至2018 年先后進(jìn)軍新能源市場、金融市場。圖1 可知，公司在2016 年主營業(yè)務(wù)利潤率出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，之后保持平穩(wěn)的趨勢(shì)，這也從側(cè)面反映了公司并購的成效。但公司的凈利潤連續(xù)兩年都為負(fù)值，這是由于公司過度收購，導(dǎo)致公司收購成本上升，最終造成企業(yè)巨大的經(jīng)濟(jì)虧損。

圖1 2015——2019年凈利潤、主營業(yè)務(wù)利潤率

風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于每個(gè)公司來說已成為唯一確定的事。A 公司也不例外，對(duì)于石油開采業(yè)務(wù)在2019 年下半年受到需求不振打壓，國際油價(jià)快速滑落。2020 年起，又受海外疫情及各石油生產(chǎn)國之間的影響，石油價(jià)位進(jìn)入低位運(yùn)作階段。國內(nèi)新能源汽車行業(yè)已進(jìn)入規(guī)模化快速發(fā)展階段，隨著國家的持續(xù)開放，海外新能源生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入國內(nèi)的市場步伐加速，并隨著國家對(duì)于新能源的補(bǔ)貼進(jìn)一步退坡及新技術(shù)的不斷產(chǎn)生，將給公司造成一定的沖擊。因此風(fēng)險(xiǎn)的存在將加大公司舞弊的可能性。

2.基于一般風(fēng)險(xiǎn)因子分析公司內(nèi)部財(cái)務(wù)舞弊形成機(jī)理

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中

Fan & Wong（2002）指出，上市公司股權(quán)集中度越高，越容易導(dǎo)致公司違規(guī)行為的發(fā)生。從表1 可以看出，A 公司第一大股東是聞?wù)迫A，直接持股30%左右。第二大股東和第四大股東是聞?wù)迫A控股的子公司，分別持有7.28%、4.76%的股份，則聞?wù)迫A最終持有股份達(dá)47.4%。完全形成了“一股獨(dú)大”的局面。聞?wù)迫A兼任公司的董事長，公司的前十大股東又存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，無疑為其實(shí)施“獨(dú)裁專制”提供了必要的條件保障，將更有可能實(shí)施重大違法行為。

表1 截至2019年4月30日A公司前四大股東

（2）高管兼任情況嚴(yán)重

張春玲、丁輝（2019）曾指出當(dāng)管理層權(quán)力越集中時(shí)，越有動(dòng)機(jī)和能力隱瞞公司的內(nèi)部缺陷。A 公司高管一人多職現(xiàn)象異常普遍，實(shí)際控制人聞?wù)迫A擔(dān)任董事長兼總裁；翁永堂擔(dān)任公司副董事長、總裁及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，董事王勤、趙安安、徐國強(qiáng)、陸錫明兼任副總裁；董事沈旭濤兼任董事會(huì)秘書。高管職位設(shè)置違法內(nèi)部控制制度，違背不相容之職務(wù)相分離的原則，致使重要崗位不能權(quán)力制衡，這為財(cái)務(wù)舞弊提供了充足的機(jī)會(huì)。

（3）內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)

A 公司設(shè)置了獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)。獨(dú)立董事都是外聘，其工作地點(diǎn)都是異地。2019 年公司舉行12 次董事會(huì)、5 次股東大會(huì)。作為獨(dú)立董事的吳勇軍、林海分別出席會(huì)議3 次、2 次；何錦成僅出席一次董事會(huì)?？梢姽镜莫?dú)立董事只是充當(dāng)門面，卻不發(fā)揮監(jiān)督作用。監(jiān)事會(huì)成員不僅文化程度低，還存在兼任情況，這嚴(yán)重違反《公司法》中監(jiān)事的相關(guān)規(guī)定。內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊更具有隱蔽性。

（4）違法成本低，導(dǎo)致違法更加猖獗

A 公司財(cái)務(wù)舞弊屬于典型的管理層帶頭造假。其舞弊行為過于隱蔽，若不是抵押貸款到期，成為訴訟對(duì)象，其違法行為還不能公之于眾。根據(jù)上交所的處罰公告顯示該公司前后違法公告32 起，對(duì)其處罰都是采取警示、監(jiān)管、計(jì)入誠信檔案等措施，對(duì)其處罰力度過小。

（三）公司外部財(cái)務(wù)舞弊形成機(jī)理

1.第三方監(jiān)管不力——失敗的外部審計(jì)

公司外部審計(jì)質(zhì)量差。一方面，內(nèi)部控制混亂的情況下，審計(jì)單位均出具內(nèi)控有效的審計(jì)意見。另一方面，公司連續(xù)兩年虧損情況下，其負(fù)擔(dān)的審計(jì)費(fèi)用達(dá)180萬，超出之前費(fèi)用的兩倍，且內(nèi)部控制費(fèi)用從不低于40萬。這些均無法讓人相信外部審計(jì)的有效性。

2.市場監(jiān)管力度不足

一是政府是市場監(jiān)管的主力軍，但我國資本市場發(fā)展尚不成熟，法律法規(guī)有待完善。A 公司的違法行為被監(jiān)管部門處罰，大部分都在發(fā)生后的1-2 年，最長時(shí)間要3 年以上。可見資本市場監(jiān)管力度不足。另一方面，監(jiān)管部門對(duì)于違法行為懲罰力度小，大多采取通報(bào)批評(píng)、監(jiān)管關(guān)注、要求整改等措施。懲罰力度過小，可能會(huì)縱容其進(jìn)行更猖狂的舞弊行為。

四、對(duì)策與建議

（一）提高公司管理層的道德品質(zhì)

首先，培養(yǎng)優(yōu)秀的企業(yè)文化，特別是誠實(shí)守信、無私奉獻(xiàn)的企業(yè)文化。公司可以通過培訓(xùn)、宣傳營造良好的企業(yè)文化氛圍，努力提高管理層道德品質(zhì)。其次對(duì)董事會(huì)成員、秘書進(jìn)行道德考核制度，并建立誠信檔案與績效掛鉤，強(qiáng)化高管人員的誠實(shí)守信的理念，從而提高高管的綜合素質(zhì)。

（二）制定合理的經(jīng)營目標(biāo)，有效地應(yīng)對(duì)各種壓力

近年來，為了完成“瘦身+轉(zhuǎn)型”的轉(zhuǎn)變，忽略了主營業(yè)務(wù)的經(jīng)營，只是一味地?cái)U(kuò)大“版圖”來壯大實(shí)力。最終導(dǎo)致公司以退市收?qǐng)?。為了避免歷史重演，公司要制定合理的經(jīng)營目標(biāo)，包括長期、短期的經(jīng)營目標(biāo)。在短期內(nèi)把公司的盈利能力、發(fā)展能力做大做強(qiáng)，才能為長期的“版圖”擴(kuò)張?zhí)峁┏渥愕馁Y金支持。另外，要實(shí)時(shí)關(guān)注外界的變化，制定滾動(dòng)計(jì)劃，有效的應(yīng)對(duì)各種壓力。

（三）建立相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)

我國資本市場上“一股獨(dú)大”現(xiàn)象非常普遍。A 公司實(shí)際控制人掌握了47.4%的股權(quán)，自2012 年以來，一直是第一大股東。針對(duì)該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，我們可以通過分散第一大股東的股權(quán)，吸納優(yōu)秀的機(jī)構(gòu)投資者持有，來解決股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理問題。加入外部新鮮血液要比內(nèi)部控制人管理公司更加有效。從而形成相互制衡，相互監(jiān)督的局面。

（四）完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

首先，針對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)一人多職、董事會(huì)凌駕內(nèi)控之上的現(xiàn)象要進(jìn)行整治。公司要加快速度建立健全董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)制度，公司應(yīng)從外部招聘任優(yōu)秀的高級(jí)管理人員，可以優(yōu)化公司的治理結(jié)構(gòu)，沖破固化思維模式化。其次，該公司獨(dú)立董事均在數(shù)家公司任職，在該公司只掛其名，而不負(fù)其責(zé)。因此要建立健全獨(dú)立董事制度，聘請(qǐng)有專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事任職于公司，負(fù)擔(dān)起真正意義上的監(jiān)督職責(zé)。

（五）建立健全外部監(jiān)督機(jī)制

外部監(jiān)督對(duì)于防止公司舞弊是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。它包括外部審計(jì)、政府部門監(jiān)督以及媒體的曝光度。首先，由于現(xiàn)代科技技術(shù)日新月異，信息傳播速度飛快，網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)我們的生活更加重要。我們要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體的法律法規(guī)的建設(shè)，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使其在合法的范圍內(nèi)發(fā)揮其監(jiān)督作用。其次，國家要加快完善資本市場的法律法規(guī)，同時(shí)證監(jiān)會(huì)、證券交易所應(yīng)不斷完善工作制度滿足實(shí)踐的需求。同時(shí)，加大懲罰力度，特別是對(duì)屢罰屢犯的違法行為，可以采取撤銷高管職位，禁止其從事公司管理層職位，凈化資本市場的運(yùn)營環(huán)境。最后證監(jiān)會(huì)要加強(qiáng)對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督力度，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所包庇舞弊行為的懲罰力度，督促會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)行業(yè)的整頓，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也要加強(qiáng)自身制度建設(shè)，發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用。