老齡化視閾下高職養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價指標體系構建研究

李來酉，孫 寧，于立博

（寧波衛(wèi)生職業(yè)技術學院，浙江 寧波 315100）

據(jù)有關資料顯示，截至2020年年底，全國60周歲及以上人數(shù)約2.5億，大約占全國總人口的8.7%。這部分人群還有高齡、失獨、空巢等一系列特點。養(yǎng)老服務行業(yè)的工作離不開專業(yè)的技術技能者和管理人員。但因養(yǎng)老行業(yè)興起相對較晚，在人才方面也呈現(xiàn)出“未備先老”的特征。因此，緩解養(yǎng)老人員短缺的當務之急就是培養(yǎng)一支專業(yè)的養(yǎng)老服務人才隊伍。國家在2016年9月出臺了《國家學生核心素養(yǎng)》的總體架構，學生核心素養(yǎng)的基本要求被重新定義，此文件為職業(yè)教育教學改革和人力資源的培育提供了綱領性的指導基礎[1]。2019年1月，國務院辦公廳印發(fā)了國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出了新時代下辦好職業(yè)教育的具體措施[2]。高職院校養(yǎng)老專業(yè)的畢業(yè)生是社區(qū)、養(yǎng)老機構、日間照料中心等地方的重要服務力量，學生職業(yè)素養(yǎng)的高低直接影響?zhàn)B老服務的水平[3]。從學生角度看，職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)讓其具有良好的溝通交流、團隊協(xié)作、綜合分析和解決問題等能力。從學校角度看，職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)可推動學校在養(yǎng)老服務領域的影響力，提升學校辦學質(zhì)量。本研究采用文獻法與訪談法，初步制定了高職院校養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)的評估指標體系，最后利用Delphi法建立了全面、規(guī)范、有針對性的高職院校養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估系統(tǒng)與權重，以進一步增強在校生的職業(yè)意識和服務意識，從而實現(xiàn)向社會輸出高素質(zhì)養(yǎng)老服務人員的目的。

一、高職院校養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構建的研究步驟

（一）成立課題小組

本項目組共由7人構成，分別為2名老年學博士，3名老年學專家，1名老年學碩士和1名數(shù)據(jù)統(tǒng)計學專家。課題小組主要負責編制專家函詢問卷、選擇函詢專家、分析整理函詢結果。

（二）擬定指標體系預案

利用數(shù)據(jù)庫搜索了近五年來中國國內(nèi)有關養(yǎng)老專業(yè)建設、老人職業(yè)素質(zhì)研究、養(yǎng)老專業(yè)教育教學情況等的相關文獻，并檢索了當前養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估內(nèi)涵、評價方法、評估效果等有關資料，對資料進行了分類整理與歸納總結，同時咨詢部分老年教育教學、老年管理等方面專家學者的意見，根據(jù)當前養(yǎng)老專業(yè)學生的培訓特點，初步確定了各級評估指標體系和評判準則。為了解初步明確評估指標體系是否表達清晰、科學合理，先對7名專家與學者開展了預咨詢。詢問的具體內(nèi)容是：首先詢問初步提出的評估指標是否合理充分，然后針對專家的看法和意見作適當?shù)恼{(diào)整。最后形成了第一輪專家函詢問題。

第一輪函詢問題的具體內(nèi)容包含：（1）問題說明，闡述了本研究目的、研究背景，以及回答方法；（2）問題主體，高職院校養(yǎng)老專業(yè)學生的職業(yè)素質(zhì)評價系統(tǒng)，共有4個一級指標、24個二級指標，每條目的必要性以Likert5級評定法，分為不重要、不太重要、基本重要、相當重要、特別重要等5個級別，5個級別從低到高分別賦值1～5分，并設置了專家意見欄，供專家和學者對條目內(nèi)容進行增補、修改等；（3）專家個人特征，包括性別、年齡、單位、工作年限、從事專業(yè)、學歷學位、崗位、職稱、對本研究的評價準則和對高職院校養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估系統(tǒng)的了解程度。

（三）德爾菲法的實施

1．遴選專家：德爾菲法的核心是以專家函詢的方法，搜集專家學者對本研究問題的看法，并梳理、分析，然后再發(fā)送給專家或學者，以供他們重新評價，提供修改建議。這樣經(jīng)過反復循環(huán)，看法才逐步趨向統(tǒng)一，從而產(chǎn)生了一種可靠性最大的看法。在采用Dephli法之前，應首先確定專家的數(shù)量，通常以15—50名為宜[4]，因此，本研究初步確定了30名老年教育與老年管理的專家。

專家選擇原則：選擇在全國有著較豐富的養(yǎng)老業(yè)務經(jīng)歷的老年教育教學與管理工作專家；

職稱為副高級以上，學位為本科及以上，并具有10年及以上的有關養(yǎng)老行業(yè)的工作經(jīng)歷；能夠從不同的視角對本研究成果提出建設性的看法，支持老年教育教學、老年管理等領域有關研究，自愿解答函詢問題；并愿意在本研究期內(nèi)進行多輪咨詢。

2．問卷發(fā)行方式：以發(fā)送電子郵件、郵寄信函和向研究者發(fā)放資料的方法發(fā)出函詢問題。第一輪答卷自2021年3—4月發(fā)放，共發(fā)放30份，收回有效答卷27份，有效答卷回收率為90．0%。第2輪答卷自2021年5-6月發(fā)放，共發(fā)放27份，收回有效答卷25份，有效答卷回收率為92．6%。

（四）資料統(tǒng)計分析

（1）使用SPSS22．0統(tǒng)計軟件，統(tǒng)計描述采用均數(shù)、標準偏離、變異系數(shù)以及研究專家咨詢的權威系數(shù)與協(xié)調(diào)系數(shù)等分析方法。

（2）指數(shù)遴選[3]：函詢的結論符合重要性賦值均數(shù)＞3．50，滿分比＞0．20，變異系數(shù)＜0．25的準則，并且根據(jù)專家建議遴選指標體系，經(jīng)課題組內(nèi)部論證后確定數(shù)據(jù)遴選結果。

（3）一級指數(shù)的權重用優(yōu)序圖法測算，根據(jù)指數(shù)的兩兩比較，予以賦值，接著把每行所填的各格內(nèi)數(shù)值橫向加法，并且依次與數(shù)量T（T=n（n-1）/2）相除，就得出了各指數(shù)的總權值。假設有m個優(yōu)序圖，即為最多輸入加權優(yōu)序圖，數(shù)量Tm的統(tǒng)計公式方法是：Tm=n（n-1）m/2；二級指數(shù)以及評價基準的權重經(jīng)過專家對所選定的各項指數(shù)重要程度的評估測算而得。

二、養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構建的結果

（一）專家的基本情況

30名專家來自北京、上海、廣州、杭州、成都等五個省市的10所高職院校和養(yǎng)老機構。專家個人特征的基本狀況詳見表1。

表1 專家基本情況Table1 Experts basic information

（二）專家的積極性

專家的積極性程度是指專家們對這項調(diào)查工作的興趣及配合程度，以問卷有效回收率表示。首輪專家函詢中27位專家進行了回答，第二輪專家函詢中25位專家回答，問題回收率分別為90．0%和92．6%，兩次函詢中共25位專家回答，而且有15名專家的意見有很強的建設性，對本研究問題的關注度最高，從而確保了函詢結論的可信度。

（三）專家的權威系數(shù)

Cr代表專家的權威程度，影響Cr的主要判斷因素有如下二點，一是Ca代表專家對方案做出客觀評估的依據(jù)；二是Cs代表專家對問題的了解程度。均由專家自評為主。本研究中Cr值范圍在0．70～1．00間，且均為0．90，因此，一般認為Cr≥0．70值是較好的可信度系數(shù)。說明了函詢專家在本領域中擁有很高的權威，函詢結論可信[5]。

（四）專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度

變異系數(shù)代表了專家看法的統(tǒng)一性，數(shù)值越小，則表示專家學者的看法更趨向統(tǒng)一；而和諧系數(shù)則通過肯德爾（Kendall）的調(diào)和系數(shù)來評價，在0～1之間取值，值越靠近1則表示和諧程度越好。二輪專家函詢的一、二級指標變異系數(shù)，見表、表3；一、二級指標的調(diào)和系數(shù)分別為0．56、．75，卡方的檢驗數(shù)值為P＜0．001，有顯著的統(tǒng)計意義，此結果顯示專家函詢的和諧程度好。

（五）各級評價指標的修改情況

對前二次的函詢結果進行了分析，原一級指標“職業(yè)理念”為相應的二級指標內(nèi)容，但含義過窄，需要對名稱進行調(diào)整，后經(jīng)過與課題組成員的協(xié)商，采納此建議，將“職業(yè)理念”修改為職業(yè)理想”。兩位專家指出，將原二級指標“溝通能力”修改為“溝通與交流能力”，可充分包含目前養(yǎng)老專業(yè)學生與老人溝通交流的能力，接受專家的建議。兩位專家提出將“競爭意識”改為“競爭創(chuàng)業(yè)意識”，表述更為符合學校學生目前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展要求，經(jīng)小組討論，接受此項建議。三位專家建議將“生涯規(guī)劃”修改為“職業(yè)生涯規(guī)劃”，表達更加恰當準確，經(jīng)小組商榷，同意專家修改意見。

（六）養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的指標

通過二次函詢，最后明確了養(yǎng)老管理專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估系統(tǒng)的指標體系、評估準則和權重，共涉及一級指標4個，二級指標24個，詳見表2和表3。

表2 養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系一級指標函詢結果

表3 養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價二級指標函詢結果

三、養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構建成效

國內(nèi)對養(yǎng)老專業(yè)學生的職業(yè)素養(yǎng)研究比較少。林琳認為職業(yè)素養(yǎng)養(yǎng)成教育是培養(yǎng)學生職業(yè)素養(yǎng)的客觀要求；是幫助學生樹立正確職業(yè)價值觀的必然要求；是幫助學生順利就業(yè)的現(xiàn)實要求[6]。謝雋指出各高校應該開展該專業(yè)的相關課程，用體系化的知識和專業(yè)化的培養(yǎng)方法打造高質(zhì)量的專業(yè)人才，解決專業(yè)人才自身認同感低且待遇差、自我意識強等問題[7]。韓震秋指出將職業(yè)素養(yǎng)與專業(yè)課程兩個系統(tǒng)一體化設計，同時用科學的評價體系引導學生職業(yè)素養(yǎng)的發(fā)展，并以實踐教學為抓手，將專業(yè)課教學與職業(yè)素養(yǎng)教育融合，可以提升養(yǎng)老專業(yè)學生的職業(yè)素養(yǎng)[8]。楊靜和張文玉研究指出專業(yè)教學要深入反思現(xiàn)有教學方式和方法的不足，不斷轉變理念進行“三教改革”，加強師資隊伍建設，才能體現(xiàn)養(yǎng)老專業(yè)人文素養(yǎng)與職業(yè)精神融合教育的創(chuàng)新[9]。侯曉霞研究指出，加強職業(yè)素養(yǎng)教育內(nèi)涵建設、重視學生心理健康教育、將職業(yè)素養(yǎng)教育貫穿于人才培養(yǎng)始終、加強第二課題建設、開展社會實踐和加強雙師型教學團隊建設是推進養(yǎng)老專業(yè)職業(yè)素養(yǎng)提升的重要條件[10]。

（一）養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的構建過程具有較高的可靠性

目前，Dephli法已在指標體系構建的相關科研中運用相當普遍，通過該方法所取得的成果也獲得了業(yè)內(nèi)的肯定[4]。本研究采取Dephli法，選取的專家學者涉及老年教育教學與老年管理二個范疇，涵蓋了老齡化學科的全部范疇，所有專家學者均為本科及以上學歷，其中60.0%的專家學者擁有博、碩學位，全部專家學者具備副高及以上職稱。專家學者的威信系數(shù)（Cr平均為0.9）和專家學者積極度（兩輪函詢問卷的回收率均在90%以上）都比較高，表明了本調(diào)研結論存在著相當?shù)目煽啃浴?/p>

（二）養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系構建的具體內(nèi)容

有效地評價指標體系是保障和提高養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)的關鍵環(huán)節(jié)，是促進學生職業(yè)素養(yǎng)提升的重要手段。本研究確立的高職養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估體系，共包括了4個一級指標：職業(yè)能力、職業(yè)道德、職業(yè)意志和職業(yè)理想，以及24個二級指標。

1.養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系中一級指標權重的分析

本研究中，一級指數(shù)的權重都是通過優(yōu)序圖法計算而確定的，詳見表2。各項指數(shù)權重的高低依次是：職業(yè)能力0.32，職業(yè)意識0.28，職業(yè)道德0.23，職業(yè)理想0.17。職業(yè)能力權重最大，職業(yè)理想權重最低。

專家對于職業(yè)能力的培養(yǎng)非常重視。目前，全國很多養(yǎng)老機構的人員存在專業(yè)知識缺乏、服務能力不足等嚴重的問題，導致養(yǎng)老機構服務水平下降，無法正常運行。因此，要樹立“以人為本”“能力為重”“素質(zhì)為核心”的先進教育理念來提升學生的職業(yè)能力[11]。職業(yè)能力的高低直接影響?zhàn)B老專業(yè)畢業(yè)生的質(zhì)量，影響學生對職業(yè)的認知和態(tài)度，影響企業(yè)對畢業(yè)生的需求和認可，因此權重最高。

專家認為職業(yè)意識的培養(yǎng)非常重要。職業(yè)意識對于養(yǎng)老專業(yè)的學生來說十分重要，養(yǎng)老專業(yè)學生畢業(yè)后主要從事老年人的照護和管理工作，因此學校要引導學生準確定位、理性擇業(yè)，在校期間根據(jù)養(yǎng)老服務行業(yè)需求制定切實可行的教育方案，讓學生正確認識養(yǎng)老機構及老年人的各項服務需求，梳理正確的職業(yè)意識，熱愛養(yǎng)老事業(yè)[12]，因此權重較高。

2.養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系中二級指標權重的分析

由表3數(shù)據(jù)可知，養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)能力的權重排序由高到低依次為耐挫能力、溝通與交流能力、實踐能力。由數(shù)據(jù)可知，養(yǎng)老專家認為學生只有提高耐挫能力、溝通與交流能力和實踐能力，才能提升自己的職業(yè)能力。有專家認為學生如果抗壓能力不強，動手操作能力比較弱，遇到困難時就容易退縮，因此需要特別關注這三個方面能力的培養(yǎng)和提升。

職業(yè)道德的權重排序是，職業(yè)精神第一，職業(yè)態(tài)度第二，職業(yè)興趣第三。養(yǎng)老專家認為應該重視學生職業(yè)精神、職業(yè)態(tài)度的培養(yǎng)，學生對職業(yè)精神和職業(yè)態(tài)度的正確認知是提高其職業(yè)興趣的必要前提。因此學?？赏ㄟ^專業(yè)技能實踐教學環(huán)節(jié)滲透職業(yè)精神和態(tài)度，促進知識向行為的轉化，增強學生對專業(yè)的興趣，增強為老服務意識、責任心和能力，深化對職業(yè)崗位的認識，激發(fā)職業(yè)熱情，逐步形成良好的職業(yè)素養(yǎng)[13]。

職業(yè)能力的權重順序依次為法律法規(guī)意識、團隊合作意識和服務意識。專家認為學生應該加強法律法規(guī)意識、團隊合作意識和服務意識。目前養(yǎng)老專業(yè)學生法律意識不強，因此，在實訓教學中要設計養(yǎng)老護理工作環(huán)境，讓學生融入照護工作，養(yǎng)成遵守養(yǎng)老護理崗位職業(yè)標準的行為習慣，強化培養(yǎng)學生的崗位紀律，具有嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L。養(yǎng)老專業(yè)可通過孝愛大講堂、寒暑假百名學生進百家養(yǎng)老機構、組織為老服務多種專業(yè)社團等序列活動，讓學生走出第一課堂，融入第二與第三課堂，循序漸進地培養(yǎng)學生團隊合作和為老服務意識[14]。

職業(yè)理想的權重排序是，職業(yè)生涯規(guī)劃第一，豐富的實踐經(jīng)驗第二，正確的職業(yè)理念第三。想要做好養(yǎng)老照護工作，除了要增強工作責任感和使命感外，還必須具有職業(yè)理想。學?？梢砸龑W生理性地認識將要從事的養(yǎng)老服務行業(yè)的特點及其發(fā)展前景，做好職業(yè)生涯規(guī)劃，使自己在職業(yè)活動中準確定位，認識個人發(fā)展與企業(yè)發(fā)展的密切聯(lián)系，從而幫助學生樹立樂業(yè)、勤業(yè)、精業(yè)的職業(yè)理念，使之熱愛所從事的養(yǎng)老服務工作和護理對象[15]。

（三）構建養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價的意義

養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素養(yǎng)評價體系的構建是近幾年研究的熱點。高職教育的目的是為社會培養(yǎng)高素質(zhì)技術技能型人才。良好的職業(yè)素養(yǎng)有助于養(yǎng)老專業(yè)學生樹立正確為老服務的人生觀、價值觀和職業(yè)觀，更好地推動養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。本研究成果，以Dephli法確立了養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評估系統(tǒng)的各種指數(shù)和權重，對于養(yǎng)老專業(yè)學生的培養(yǎng)、考核與評估，有著一定的實際意義：1）為養(yǎng)老專業(yè)教師教學課程開發(fā)與課堂教學考核提供參照依據(jù)。（2）為養(yǎng)老專業(yè)學員職業(yè)素質(zhì)的培訓提供依據(jù)。（3）成為養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)評價和考試的可靠工具。通過對養(yǎng)老專業(yè)學生職業(yè)素質(zhì)的評價與考試，不但能夠使學生認識自我能力水平，也可以尋找差異，從而不斷完善自己，同時具有鼓勵養(yǎng)老專業(yè)學生開展自主學習與自我評估的功能。

四、本研究的局限性

本研究成果的調(diào)查對象限于專家群體開展，今后還需要進一步對全國高等院校的養(yǎng)老專業(yè)師資、養(yǎng)老機構一線員工等人群進行相應調(diào)查研究。盡管本研究成果已經(jīng)建立了高職養(yǎng)老專業(yè)學生的職業(yè)素質(zhì)評價體系，并明確了各個指標體系及權重，但對于不同指標體系中的評估方式并未具體定義，因為各省市學校的養(yǎng)老專業(yè)人才培養(yǎng)的方法和方式有所不同。所以基于服務效果評價的多種多樣性，本研究成果也并未進行過具體界定。此外由于本研究成果目前仍局限于理論研究，其適用性還必須實踐加以檢驗。今后研究者擬選擇更優(yōu)的評估方式來進一步完善評估指標。