數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

樊慧玲，姚穎穎

（河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、引言

我國(guó)居民收入水平隨著改革開(kāi)放不斷深入而逐步提高，但收入水平在城鄉(xiāng)之間還存在一定差距，且有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。共同富裕是全體人民的富裕，而不是少數(shù)人的富裕，城鄉(xiāng)居民收入差距的存在并不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)影響城鄉(xiāng)收入差距的因素進(jìn)行探討十分必要。

長(zhǎng)期以來(lái)，受地理位置和資源稟賦的限制，農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的可獲得性低于城鎮(zhèn)地區(qū)，從而在收入水平上與城鎮(zhèn)地區(qū)存在差距，而數(shù)字普惠金融克服了傳統(tǒng)金融的限制，將農(nóng)村地區(qū)的金融需求納入考慮，助力居民提高收入。孫繼國(guó)和趙俊美（2019）[1]從傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融兩個(gè)角度展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)后者更有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。宋曉玲（2017）[2]基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，指出數(shù)字普惠金融能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。以上研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融能夠顯著提高居民收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而針對(duì)區(qū)域異質(zhì)性分析時(shí)，學(xué)者們所得結(jié)論存在分歧。梁雙陸和劉培培（2018）[3]通過(guò)區(qū)域異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的積極效應(yīng)在東、西部地區(qū)表現(xiàn)更為明顯。而孫繼國(guó)和趙俊美（2019）[1]則發(fā)現(xiàn)只有在東部地區(qū)數(shù)字普惠金融才對(duì)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為抑制作用。殷賀等（2020）[4]通過(guò)空間溢出視角進(jìn)行實(shí)證分析，指出數(shù)字普惠金融只在中部地區(qū)才能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

綜上所述，在全國(guó)層面上，數(shù)字普惠金融能夠顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大，但對(duì)于不同地區(qū)而言，其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響如何仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。本文通過(guò)梳理已有研究，并結(jié)合相關(guān)理論分析，基于2013—2020年31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，對(duì)數(shù)字普惠金融如何影響城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行實(shí)證分析，并根據(jù)結(jié)論提出相應(yīng)建議。

二、數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理

與傳統(tǒng)金融相比，普惠金融將更多群體的金融需求納入考慮范圍，有效提高不同收入群體金融服務(wù)的可獲得性。根據(jù)金融深入理論，數(shù)字普惠金融主要通過(guò)門(mén)檻效應(yīng)、排斥效應(yīng)以及減貧效應(yīng)影響居民生產(chǎn)生活，從而對(duì)城鄉(xiāng)居民之間收入差距產(chǎn)生影響[5]。

（一）門(mén)檻效應(yīng)。由于金融產(chǎn)品價(jià)格限制，農(nóng)村地區(qū)低收入群體往往無(wú)法通過(guò)金融服務(wù)獲取所需生產(chǎn)資料，從而影響收入，但以螞蟻花唄、京東白條等形式的數(shù)字普惠金融發(fā)展有效改善了這一狀況，居民借助于手機(jī)、電腦等電子設(shè)備足不出戶就能獲取金融服務(wù)，有效降低居民獲取金融服務(wù)的成本，從而降低門(mén)檻效應(yīng)，縮小不同群體之間的收入差距。

（二）排斥效應(yīng)。由于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，當(dāng)銀行投入成本高于收益時(shí)，銀行通常選擇撤銷服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)來(lái)避免損失，而這些地區(qū)多為經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，這使得農(nóng)村居民這類低收入群體被金融機(jī)構(gòu)排斥在外。而數(shù)字普惠金融覆蓋區(qū)域較廣，其克服了傳統(tǒng)金融存在的排斥問(wèn)題，降低了農(nóng)村居民獲取金融產(chǎn)品的難度，從而不斷提高農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)居民增收，最終抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

（三）減貧效應(yīng)。長(zhǎng)期以來(lái)，融資難的問(wèn)題制約著中小微企業(yè)的發(fā)展，而普惠金融將該類企業(yè)納入考慮，使其面臨的問(wèn)題在一定程度上得到緩解，助力企業(yè)不斷發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。并且普惠金融能夠提高農(nóng)村地區(qū)金融產(chǎn)品的可獲得性，使其金融需求得以滿足，為其生產(chǎn)生活提供條件，從而提高居民收入水平。除此之外，普惠金融還可以促進(jìn)高收入群體的發(fā)展，從而帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高農(nóng)村低收入群體的勞動(dòng)利用率，實(shí)現(xiàn)增收，最終抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

根據(jù)以上理論內(nèi)容，本文提出假設(shè)：數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有抑制作用，但在不同地區(qū)所產(chǎn)生的影響效果不同。

三、模型設(shè)定與變量選擇

（一）模型設(shè)定

本文選取2013—2020年港澳臺(tái)地區(qū)以外的31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)獲取，其中數(shù)字普惠金融相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于北京大學(xué)發(fā)布的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020年）”。

根據(jù)假設(shè)構(gòu)建模型：GAPi,t=αi+β1DIFIi,t+β2FEi,t+β3EDUi,t+β3ISi,t+β4OPENi,t+β5AFEi,t+εi,t

其中，i表示31個(gè)省份，t表示年份。被解釋變量GAP為城鄉(xiāng)收入差距；解釋變量DIFI為數(shù)字普惠金融發(fā)展水平；控制變量分別為財(cái)政支出偏倚（FE）、對(duì)外開(kāi)放程度（OPEN）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、教育程度（EDU）以及財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改善（AFE）。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)收入差距

本文采用泰爾指數(shù)測(cè)算城鄉(xiāng)收入差距，與其他衡量方法相比，泰爾指數(shù)將城鄉(xiāng)人口比重變化所造成的影響納入了模型中，并且該模型能很好地體現(xiàn)城鄉(xiāng)收入兩端的變動(dòng)。其計(jì)算公式如下：

其中，i代表地區(qū)，Y代表可支配收入，X代表人口數(shù)，t代表年份。泰爾指數(shù)越小則表明城鄉(xiāng)居民之間的收入差距越小，否則其收入差距就越大。

2.解釋變量：數(shù)字普惠金融發(fā)展水平

本文選用數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)測(cè)算數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。與其他測(cè)算方法相比，北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心構(gòu)建的指標(biāo)體系更為全面，其通過(guò)普惠金融數(shù)字化程度、數(shù)字金融覆蓋廣度和使用深度等三個(gè)方面來(lái)測(cè)算數(shù)字普惠金融指數(shù)，本文借鑒其研究成果，將其測(cè)算的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為解釋變量。數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高的地區(qū)該指數(shù)就越大。

3.控制變量

財(cái)政支出偏倚FE：城鄉(xiāng)收入差距與財(cái)政支出偏倚程度呈現(xiàn)正向變動(dòng)的關(guān)系，當(dāng)財(cái)政支出的偏倚程度越小時(shí)，其越有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。使用財(cái)政支出占該地區(qū)GDP的比重來(lái)表示財(cái)政支出偏倚（FE）。

教育程度EDU：居民收入往往會(huì)受到人力資本投入的影響，而教育程度在一定程度上反映了人力資本投入情況，當(dāng)受教育程度越高時(shí)，居民所獲得的人力資本積累就越多，從而其收入水平就越高，最終促進(jìn)城鄉(xiāng)收入之間的差距縮小。參考薛寶貴和何煉成（2016）[5]的做法，使用每十萬(wàn)人中高校在校生情況來(lái)表示教育程度（EDU），考慮到該變量與其他變量不在同一量級(jí)，故對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整使得生產(chǎn)效率得以提高，而生產(chǎn)效率的提高會(huì)推動(dòng)工資水平上漲，從而增加居民收入，與此同時(shí)，大量資源流入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，使其與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率差距進(jìn)一步擴(kuò)大，從而減少農(nóng)民收入，但最終表現(xiàn)為城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。使用第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占該地區(qū)GDP的比重來(lái)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。

對(duì)外開(kāi)放程度OPEN：出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”之一，出口加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于解決農(nóng)村人口就業(yè)問(wèn)題，進(jìn)而提高居民收入，另一方面，激烈競(jìng)爭(zhēng)使得出口產(chǎn)品價(jià)格降低，從而降低居民收入，但最終表現(xiàn)為抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。使用貨物進(jìn)出口總額占該地區(qū)GDP比重來(lái)表示對(duì)外開(kāi)放程度（OPEN）。

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改善AFE：通過(guò)改變?cè)谵r(nóng)業(yè)方面的財(cái)政支出可以弱化因?yàn)樨?cái)政支出偏倚過(guò)大而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距所造成的負(fù)面影響，因此財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改善可以促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小。使用地方財(cái)政農(nóng)林水事務(wù)支出占該地總財(cái)政支出水平來(lái)表示財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改善（AFE）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)表1可知，泰爾指數(shù)均值為1.512，最小值為0.726，而最大值則為4.459。由此可知，我國(guó)城鄉(xiāng)收入存在較大差距，并且不同區(qū)域間城鄉(xiāng)收入也存在差距，其中東、中、西部地區(qū)的泰爾指數(shù)均值分別為1.106、1.472、1.910，這表明東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距最小，中部次之，西部最大。但從全國(guó)層面上來(lái)看，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距逐步縮小，2013年我國(guó)泰爾指數(shù)均值為1.673，而2020年則為1.378。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

數(shù)字普惠金融指數(shù)均值為252.8，最小值為115.1，而最大值則為431.9?？梢?jiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平在不同的地區(qū)之間存在差異，其中東、中、西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)均值分別為277.66、239.27、237.77，這表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平最高的地區(qū)為東部，其次為中部，最后為西部。但從總體上來(lái)看，我國(guó)普惠金融數(shù)字化水平不斷提高，2013年我國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)為155.34，而到了2020年則為341.22。

（二）全國(guó)層面回歸結(jié)果分析

首先采用豪斯曼檢驗(yàn)，若其接受原假設(shè)則選用隨機(jī)效用模型，否則選用固定效應(yīng)模型。通過(guò)進(jìn)行檢驗(yàn)，其P值為0.0001，結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，因此選用固定效應(yīng)模型。表2中（2）列為固定效應(yīng)回歸結(jié)果，其結(jié)果系數(shù)為-0.001，且在1%置信水平下顯著相關(guān)，這表明數(shù)字普惠金融水平的提高能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，相符于本文理論預(yù)期，假設(shè)得以驗(yàn)證成立。

表2 全國(guó)層面回歸結(jié)果

財(cái)政支出偏倚回歸系數(shù)為正，且在1%置信水平下顯著相關(guān)，這表明當(dāng)財(cái)政支出偏倚程度過(guò)高時(shí)會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大產(chǎn)生促進(jìn)作用。而財(cái)政支出結(jié)構(gòu)改善則有效改善這一情況，其回歸系數(shù)為負(fù)，同樣在1%置信水平下顯著相關(guān)。教育程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放程度的回歸系數(shù)均為負(fù)，除產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在5%置信水平下顯著相關(guān)外，其余在1%置信水平下顯著相關(guān)，這表明其均能顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。其中，教育程度不斷提升使得居民所獲人力資本得到積累，人力資本積累有利于提高生產(chǎn)效率，從而提高居民收入；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高了生產(chǎn)效率，促進(jìn)居民收入增加，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間生產(chǎn)效率的擴(kuò)大又會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但其影響小于對(duì)居民增收的影響，從而使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠有效抑制城鄉(xiāng)收入差距；對(duì)外開(kāi)放使得出口加工業(yè)得以發(fā)展，從而增加農(nóng)村人口就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而提高居民收入。

（三）分樣本回歸結(jié)果分析

為進(jìn)一步探討數(shù)字普惠金融在不同地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，本文分東、中、西部三個(gè)地區(qū)進(jìn)行回歸分析，其固定效應(yīng)回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)回歸結(jié)果可知，數(shù)字普惠金融在不同地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響不同，其中在中、西部地區(qū)回歸系數(shù)分別為-0.0011、-0.0022，且在1%置信水平下顯著相關(guān)，這表明數(shù)字普惠金融能夠顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。而在東部地區(qū)回歸系數(shù)為-0.0002，且在5%置信水平下顯著相關(guān)，這表明數(shù)字普惠金融能夠抑制城鄉(xiāng)收入差距縮小，其作用影響較小。

表3 東中西部地區(qū)回歸結(jié)果

由于三個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，其所擁有的資源稟賦與制度要素也不相同，再加之普惠金融數(shù)字化程度也存在差異，因而各地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用表現(xiàn)不同。對(duì)于中部地區(qū)而言，居民獲取金融產(chǎn)品的能力隨著教育水平提高而逐步提升，再加之互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)等技術(shù)的發(fā)展，該地區(qū)數(shù)字普惠金融排斥性降低，從而使得居民生產(chǎn)生活條件得到滿足，實(shí)現(xiàn)居民增收，進(jìn)而使得城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷縮小。對(duì)于西部地區(qū)而言，得益于西部大開(kāi)發(fā)、精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興等政策的支持，以及普惠金融數(shù)字化的應(yīng)用和電商平臺(tái)的發(fā)展，該地區(qū)中小微企業(yè)以及農(nóng)戶的金融需求在一定程度上得到滿足，數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)可以針對(duì)用戶需求提供金融服務(wù)，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)崗位，使當(dāng)?shù)厥Ｓ鄤趧?dòng)力得以利用，進(jìn)而提高收入水平，不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)于東部地區(qū)而言，雖然普惠金融數(shù)字化水平較高，但可能由于城鄉(xiāng)居民對(duì)于數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的接受度不同，從而使得數(shù)字普惠金融對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出微弱的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的支持下，普惠金融數(shù)字化程度不斷加深，有效提高不同收入群體獲取金融產(chǎn)品的效率，進(jìn)而影響居民收入水平。本文基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建回歸模型，進(jìn)而對(duì)數(shù)字普惠金融如何影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

1.在全國(guó)層面上，數(shù)字普惠金融水平的發(fā)展可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。

2.在區(qū)域?qū)用嫔?，?shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同地區(qū)之間存在差異，其中對(duì)中、西部地區(qū)表現(xiàn)為顯著抑制作用，而東部地區(qū)則表現(xiàn)為促進(jìn)作用，但作用效果較小。中部地區(qū)依托于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展以及教育水平的提高，而西部地區(qū)則得益于政策扶持和電商平臺(tái)以及相關(guān)商業(yè)模式的發(fā)展等，使得兩地區(qū)獲取金融產(chǎn)品的效率有效提高，從而使得數(shù)字普惠金融顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。

（二）政策建議

1.持續(xù)推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展。農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)的可獲得性隨著數(shù)字普惠金融化的發(fā)展而不斷提高，進(jìn)而促進(jìn)居民增收。雖然在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)支持下，我國(guó)數(shù)字普惠金融快速發(fā)展，但不同地區(qū)之間仍存在較為明顯的差異，中、西部地區(qū)的普惠金融數(shù)字化發(fā)展水平落后于東部地區(qū)。通過(guò)不斷深入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施在中、西部地區(qū)的應(yīng)用，助力數(shù)字普惠金融發(fā)展，從而降低低收入群體獲取金融服務(wù)所支付的成本，有效提高各地區(qū)獲取金融服務(wù)的效率，最終提高居民收入，抑制城鄉(xiāng)居民的收入差距擴(kuò)大。

2.完善數(shù)字普惠金融發(fā)展環(huán)境。雖然以支付寶花唄、京東白條等為代表的數(shù)字普惠金融有效降低了居民獲取金融服務(wù)的成本，但受認(rèn)知水平以及教育水平等方面的限制，部分居民并沒(méi)有了解甚至沒(méi)有接觸過(guò)這類金融產(chǎn)品。除此之外，數(shù)字普惠金融對(duì)消費(fèi)者使用電子設(shè)備的能力也提出一定要求，這使得部分居民對(duì)該類型金融產(chǎn)品產(chǎn)生排斥，不利于數(shù)字普惠金融的發(fā)展。而相關(guān)部門(mén)以及各大金融服務(wù)機(jī)構(gòu)可以開(kāi)展宣傳活動(dòng)，提高居民對(duì)其了解程度，從而降低居民獲取金融服務(wù)的成本和難度，進(jìn)而助力居民增收。

3.建立數(shù)字普惠金融發(fā)展體系。雖然數(shù)字普惠金融的發(fā)展很大程度上方便了居民獲取金融服務(wù)，但是目前金融產(chǎn)品比較單一，不能很好滿足地區(qū)之間居民差異化需求。對(duì)于東部地區(qū)而言，雖然其數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較高，但仍然存在中小微企業(yè)融資需求更突出的問(wèn)題，而對(duì)于中西部地區(qū)而言，從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的居民更加需要農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等。因此，要建立完善的數(shù)字普惠金融體系，將更多群體的差異化需求納入考慮，豐富金融產(chǎn)品類型，讓更多的人享受到數(shù)字普惠金融發(fā)展的成果。