從《語言政策》期刊看中國語言規(guī)劃研究的國際話語權(quán)*

沈 騎，孫 雨

（同濟(jì)大學(xué) 語言規(guī)劃與全球治理研究中心 上海 200092）

提 要 學(xué)術(shù)領(lǐng)域的國際話語權(quán)是國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)。目前，中國學(xué)術(shù)話語的國際傳播能力研究多以文獻(xiàn)計量分析為主，缺乏針對特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建的個案研究?？疾靽H學(xué)術(shù)期刊《語言政策》創(chuàng)刊20年來研究性文章的來稿及錄用情況、關(guān)鍵概念、文章引用文獻(xiàn)及被引用情況，構(gòu)建語言政策國際學(xué)術(shù)話語的分析框架，從研究選題、概念使用、文獻(xiàn)引用及價值立場4個角度探究中國語言政策國際話語權(quán)發(fā)展的成績與問題，發(fā)現(xiàn)近年來，雖然中國語言政策國際話語權(quán)有所提升，中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)平臺能夠堅(jiān)持語言政策研究的中國立場，同時研究的問題意識促使學(xué)者選題與國際選題保持一致，但是總體上看，與中國國際學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的目標(biāo)尚有一定差距。中國語言政策學(xué)界仍需提升中國語言生活研究國際傳播的問題意識，增強(qiáng)中國語言實(shí)踐本土概念的創(chuàng)新意識，提升中國語言政策本土文獻(xiàn)的使用意識，堅(jiān)持語言政策研究中國立場的戰(zhàn)略意識。

一、引 言

面對百年未有之大變局，中國學(xué)術(shù)話語的國際傳播已成為一個重要戰(zhàn)略問題。國際學(xué)術(shù)話語是中國對外話語體系建設(shè)的重要組成部分，而學(xué)術(shù)話語權(quán)是中國話語權(quán)的重要組成部分，是國家軟實(shí)力的重要體現(xiàn)（文秋芳2021a）。近十年來，中國正在努力從本土型學(xué)術(shù)大國向國際型學(xué)術(shù)強(qiáng)國轉(zhuǎn)型發(fā)展，中國學(xué)者參與國際學(xué)術(shù)交流日益頻繁，中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語的國際傳播取得了長足發(fā)展，國際影響力也有了明顯提升。我們通過WOS（Web of Science）數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，截至2022年5月，近十年來中國大陸人文社科學(xué)者發(fā)表論文已經(jīng)超過22 000篇，僅2017年以來發(fā)表論文總數(shù)就接近15 000篇。語言學(xué)領(lǐng)域的國際發(fā)表量也穩(wěn)步增長。近十年來，中國大陸學(xué)者在國際語言學(xué)領(lǐng)域發(fā)表論文共653篇，其中350篇為近五年發(fā)表。但是，單純的數(shù)量激增并不能代表絕對的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。蘇長和（2013）曾指出，中國人文社科研究的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)依然相對較弱，學(xué)術(shù)自主創(chuàng)新能力不足，國際學(xué)術(shù)話語傳播能力不足。在語言學(xué)領(lǐng)域，以應(yīng)用語言學(xué)為代表的中國語言研究者在國際發(fā)表上斬獲頗豐。但是，我們依然需要清醒地認(rèn)識到兩個重要現(xiàn)實(shí)問題：一方面，我國長期處于國際語言學(xué)研究的“跟跑者”地位（李宇明2019：100），至今還沒有在國際語言學(xué)界做出重大的理論創(chuàng)新，方法的科學(xué)化與成果的國際化任務(wù)依然很艱巨（劉海濤2018）；另一方面，中國應(yīng)用語言學(xué)研究成果的國際顯現(xiàn)度和影響力尚需進(jìn)一步提升，中國學(xué)者在國際應(yīng)用語言學(xué)研究領(lǐng)域的話語權(quán)不夠（文秋芳2021b）。

當(dāng)今世界，英語成為“科學(xué)語言”或是學(xué)術(shù)通用語言的地位，是由政府、機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)社團(tuán)和個體行為者在宏觀、中觀和微觀層面做出的一種語言選擇，這種語言選擇可以通過一系列的政治因素和管理決策來解釋，從國際組織到個體研究人員、教師、學(xué)生都對其地位起到推動作用，學(xué)界已對其中的政治經(jīng)濟(jì)因素和學(xué)術(shù)話語構(gòu)建機(jī)制問題進(jìn)行了較為全面的探討（Phillison 2006，2013；Gordin 2015；Lanvers & Hultgren 2018）。

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際影響力日益增強(qiáng)，全球已有70多個國家將中文納入國民教育體系，中國以外學(xué)習(xí)中文的人口大約2500萬。①參見：http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/moe_1485/202012/t20201215_505528.html。中文使用人數(shù)雖然世界最多，但是其使用廣度遠(yuǎn)不及英語，尤其是在學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域，中文的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)遠(yuǎn)不及英語。從學(xué)術(shù)出版角度看，正規(guī)出版的紙質(zhì)圖書是學(xué)術(shù)國際傳播的重要媒介（沈騎2019）；羅恩等學(xué)者（Ronen et al. 2014）的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，由中文譯出或者譯入的圖書在僅占全球翻譯圖書的3%，中文在世界1000多種翻譯語言中僅排第14位。如何提升中國國際學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域的話語權(quán)，是當(dāng)前中國語言政策研究必須面對的重要命題。隨著中國語言生活研究的蓬勃發(fā)展，中國語言政策研究正成為語言研究服務(wù)國家和社會的主要學(xué)術(shù)陣地，國際話語權(quán)問題是中國語言政策研究的題中應(yīng)有之義。聚焦中國語言政策的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)問題，不僅因?yàn)閲H學(xué)術(shù)領(lǐng)域的語言政策是當(dāng)前中國語言政策關(guān)注的熱點(diǎn)問題，同時，也可體現(xiàn)中國語言學(xué)研究的話語權(quán)意識。

伍嬋提和童瑩（2017）指出，學(xué)術(shù)期刊對于提升學(xué)術(shù)話語權(quán)有重要作用。文秋芳和濮實(shí)（2017）根據(jù)國際期刊中國學(xué)者發(fā)文情況來考察中文學(xué)術(shù)地位及其話語權(quán)問題，這為我們提供了一種研究思路。但現(xiàn)有研究多以文獻(xiàn)計量分析為主，這類研究雖能描述和發(fā)現(xiàn)一般規(guī)律，但缺乏針對特定學(xué)科領(lǐng)域（如語言政策研究）的中國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建的關(guān)注，同時也缺乏具有理論深度的個案研究，無法準(zhǔn)確探悉中國國際學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建中的現(xiàn)實(shí)問題及其原因。因此，本研究基于蘇長和（2013）提出的學(xué)術(shù)自覺與社會科學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的4個維度，構(gòu)建國際學(xué)術(shù)話語權(quán)研究的分析框架，通過對國際語言政策研究最具代表性的期刊《語言政策》（Language Policy）開展個案研究，對其研究選題、概念使用、文獻(xiàn)引用及價值立場進(jìn)行實(shí)證考察，探究中國語言政策研究國際話語權(quán)發(fā)展的成績和問題。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

本個案研究對象為《語言政策》期刊，該刊創(chuàng)辦于2002年，是一本著重研究語言政策、應(yīng)用語言學(xué)、社會語言學(xué)和語言教育的SSCI索引期刊，被公認(rèn)為語言政策研究領(lǐng)域的旗艦型國際交流期刊。本研究基于該期刊創(chuàng)刊20年以來發(fā)表的353篇文獻(xiàn)，探討中國語言政策研究在這一國際學(xué)術(shù)平臺上的話語權(quán)發(fā)展成績和問題。

（二）分析框架

面對國際學(xué)術(shù)發(fā)表“西強(qiáng)中弱”的現(xiàn)實(shí)，國際關(guān)系學(xué)者蘇長和（2013）提出中國學(xué)術(shù)自覺與學(xué)術(shù)創(chuàng)新分析4個維度，他指出中國社會科學(xué)研究需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)自覺，在研究選題的本土話語、本土概念使用、文獻(xiàn)使用及研究價值立場4個方面來提升國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。在這里，研究問題自覺是指科研人員要自覺立足于本國實(shí)際問題，堅(jiān)持本土問題導(dǎo)向，設(shè)計研究議程；使用概念自覺就是要批判地吸收西方研究理論，創(chuàng)新并使用本土話語中的關(guān)鍵概念；文獻(xiàn)使用自覺是指在合理使用外文文獻(xiàn)的同時，善于挖掘和充分利用本土研究材料和文獻(xiàn)；立場自覺是要在科研過程中始終堅(jiān)定維護(hù)中國國家和人民利益的立場。

基于這4個維度，本研究認(rèn)為國際學(xué)術(shù)話語權(quán)首先應(yīng)體現(xiàn)為堅(jiān)持中國價值立場自覺，這是學(xué)術(shù)國際交流話語權(quán)的內(nèi)在價值取向，也可被認(rèn)為是隱性的話語權(quán)。以中國問題為導(dǎo)向研究學(xué)術(shù)問題、善于運(yùn)用中國本土的關(guān)鍵概念、挖掘與利用本土文獻(xiàn)材料，都體現(xiàn)了話語權(quán)中的話語實(shí)踐、話語使用與話語資源3個方面。這4個維度可以全方位考察學(xué)術(shù)話語權(quán)構(gòu)建過程（如圖1所示）。

圖1 國際學(xué)術(shù)話語權(quán)研究分析框架圖

（三）研究方法

學(xué)術(shù)期刊均有其明確的目標(biāo)和研究范圍，即各自涵蓋的特定研究問題（主題）和研究領(lǐng)域。通過對《語言政策》最常討論的話題、引用率最高的文章、引用率最高的參考文獻(xiàn)及其作者、投稿發(fā)文最多國家和地區(qū)的考察，可以把握語言政策研究選題取向、概念使用取向、文獻(xiàn)引用取向及價值立場，揭示影響該領(lǐng)域?qū)W術(shù)話語傳播的主要因素。

我們采用混合研究方法從4個維度對收集的語料進(jìn)行研究。首先從Springer數(shù)據(jù)庫中下載研究所需的353篇文獻(xiàn)，再使用施密德（Schmid 1995）的TreeTagger軟件對語料進(jìn)行詞性標(biāo)注；然后使用安東尼（Anthony 2021）開發(fā)的語料庫軟件AntConc 4.0，對去詞化和詞性標(biāo)記的摘要進(jìn)行主題詞提取。主題詞提取過程中，只提取名詞組合詞，原因是單個形容詞、副詞和動詞不構(gòu)成研究主題。最后，進(jìn)行人工檢查，以確保研究主題和語言政策相關(guān)。

文獻(xiàn)的使用和引用直接反映出研究者對本土研究文獻(xiàn)使用的情況。本文通過文獻(xiàn)共被引檢索軟件Connected Papers將文獻(xiàn)索引可視化，從而直觀探察我國研究者文獻(xiàn)以及本土文獻(xiàn)的共引和影響力情況。

此外，我們在對文獻(xiàn)的態(tài)度立場的研究中，采用評價理論分析文獻(xiàn)的態(tài)度、情感詞的手段進(jìn)行判斷。馬丁和羅絲（Martin & Rose 2007）指出，評價理論的核心在于對語篇中的態(tài)度、情感強(qiáng)度以及價值取向進(jìn)行評價。評價理論包括態(tài)度、介入和級差3個子系統(tǒng)，本研究的重點(diǎn)是態(tài)度系統(tǒng)，因此本文采用奧唐奈（O’ Donnell 2008）根據(jù)評價理論開發(fā)的UAM Corpus Tool軟件對所收集文本進(jìn)行語言態(tài)度及情感標(biāo)注，并統(tǒng)計發(fā)文者對于中國研究的態(tài)度立場。

三、研究發(fā)現(xiàn)與討論

（一）期刊投稿與發(fā)文的中外對比

《語言政策》創(chuàng)刊20年（2002～2021）來共發(fā)表353篇學(xué)術(shù)論文，其中專題研究共10期（151篇文章），包括由中國學(xué)者主持的一期?？?篇文章），以及國外學(xué)者主持的一期中國研究?？?篇文章）。

根據(jù)施普林格·自然集團(tuán)向《語言政策》編輯部提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，中國學(xué)者的投稿數(shù)量與排名第一的美國基本持平，但是文章接收數(shù)量卻遠(yuǎn)低于英美等國家。這說明中國語言政策研究國際話語構(gòu)建的道路并非一片“坦途”。從學(xué)術(shù)地緣政治角度看，國際學(xué)術(shù)發(fā)表領(lǐng)域中客觀存在的“西強(qiáng)中弱”現(xiàn)狀尚未改變。換句話說，中國研究的國際關(guān)注度較為有限。

（二）關(guān)鍵概念使用分析

研究主題的變化是關(guān)鍵觀念使用的具體體現(xiàn)。筆者以5年為時間段，對《語言政策》20年發(fā)表的353篇文獻(xiàn)的主題變化進(jìn)行了歷時分析。由于中國學(xué)者近五年才開始在該刊上發(fā)文，因此本文只統(tǒng)計近五年的研究主題變化。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，《語言政策》研究的主題詞，主要包括語言政策、語言規(guī)劃、語言生活、語言教育、英語教學(xué)、語言生態(tài)、多語研究、學(xué)術(shù)話語等（按照其共現(xiàn)的年份和頻次高低進(jìn)行呈現(xiàn)，見表1和表2）。中介中心度既是整個網(wǎng)絡(luò)的具有戰(zhàn)略性的“中介”，也是反映主題詞對整個網(wǎng)絡(luò)資源控制度的指標(biāo)。中介中心度越高，這一主題詞的中介作用就越明顯，對網(wǎng)絡(luò)資源的控制度也就越高。表1、表2中列舉了中心度大于0.1，且頻次排列前十位的主題詞。

表1 《語言政策》主題詞頻次與中心度統(tǒng)計

表2 中國學(xué)者發(fā)文主題詞頻次與中心度統(tǒng)計

研究主題是研究問題的高度凝練，直接反映出學(xué)術(shù)平臺關(guān)鍵概念使用變化，從表1和表2可以看出，《語言政策》自2002年創(chuàng)刊以來對語言政策、語言規(guī)劃等核心話題的關(guān)注度穩(wěn)居前列，而語言教育、語言生活、多語研究等相關(guān)話題的關(guān)注度持續(xù)增加，英語教學(xué)、語言生態(tài)和學(xué)術(shù)話語等話題關(guān)注度雖有起伏，但變化不大。中國學(xué)者關(guān)注的研究主題前三位與國際學(xué)者選題基本一致，同時在中國語境下，中國學(xué)者的選題也富有中國特色，如關(guān)注學(xué)術(shù)發(fā)表情況、語言市場以及英語教學(xué)。正如文秋芳（2018）指出，中國學(xué)者為在國際期刊發(fā)表文章，會傾向于選擇西方學(xué)者感興趣的話題。然而，隨著中國語言政策學(xué)科發(fā)展，語言本體規(guī)劃、語言教育的研究也引起了中國學(xué)者的關(guān)注，學(xué)科范式研究成為國內(nèi)外學(xué)者普遍關(guān)注的問題。與此同時，在國際學(xué)術(shù)思潮推動下，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到后現(xiàn)代思潮的批評范式、語言生態(tài)和多語主義等方向。這與語言政策領(lǐng)域近十年的熱點(diǎn)密切相關(guān)。但早期語言政策關(guān)注的主題并非近期的熱點(diǎn)話題，這與語言政策研究領(lǐng)域的階段性發(fā)展有關(guān)。從學(xué)科研究范式看，語言政策研究受到后結(jié)構(gòu)主義和批判理論思潮的影響，對早期的本體規(guī)劃和地位規(guī)劃持批判態(tài)度，且研究的社會基礎(chǔ)已經(jīng)由早期的民族國家建立和發(fā)展問題占主導(dǎo)，轉(zhuǎn)向全球化時代大量移民潮引發(fā)的一系列社會現(xiàn)象，語言政策研究的熱點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)移到語言接觸帶來的語言身份認(rèn)同、母語保護(hù)、語言生態(tài)、語言教育問題等，而基于社區(qū)語言數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也越來越受關(guān)注。

然而，中國學(xué)者的選題若是關(guān)心中國本土問題，往往會與西方學(xué)者關(guān)注的選題存在一定的偏差。莉莉絲和柯里（Lillis & Curry 2006）尖銳指出，非英語母語者研究若要獲得國際認(rèn)可，要么用本土研究事實(shí)證實(shí)歐美國家學(xué)者的研究成果，要么以歐美國家學(xué)者的視角研究歐美學(xué)者關(guān)心的問題。針對現(xiàn)有的“學(xué)術(shù)跟跑”現(xiàn)象，文秋芳和濮實(shí)（2017）指出中國學(xué)者的國際發(fā)文研究存在對本土問題關(guān)注不足且創(chuàng)新意識不足的問題。當(dāng)今世界，每個國家的學(xué)術(shù)研究都會有其時代特色和民族特色（蘇長和2013）。因此，從語言政策的學(xué)術(shù)生態(tài)視角看，不同國家的語言政策研究所需面臨的現(xiàn)實(shí)問題也會有所不同。

運(yùn)用何種概念去解決現(xiàn)實(shí)研究中的語言問題，也對學(xué)術(shù)研究話題吸引力有重要影響。中國語言政策研究雖然取得了長足進(jìn)展，然而一些關(guān)鍵概念如語言政策、語言管理、語言規(guī)劃和語言市場等都是舶來品，我們提出新概念和創(chuàng)新表述形式的能力還有待進(jìn)一步提升。在中國語言生活理論與實(shí)踐成果中提煉具有中國語言生活標(biāo)識性的概念進(jìn)行國際傳播，構(gòu)建中國自主的知識概念體系，這將是未來中國語言政策研究的新任務(wù)。

總體而言，中國語言政策問題雖已進(jìn)入國際視野，開始引起國際關(guān)注。但既有研究的中國問題意識不足，未能立足中國經(jīng)驗(yàn)，深挖中國實(shí)際，因此尚不能全面充分地展示中國問題，彰顯中國特色。在這個方面，中國語言政策學(xué)者責(zé)無旁貸，任重道遠(yuǎn)。

（三）議題設(shè)置分析

議題設(shè)置對關(guān)鍵學(xué)術(shù)概念傳播有重要作用。議程設(shè)置理論認(rèn)為，諸多中介因素會對公眾議程的形成產(chǎn)生作用（Winter 1981）。話語議題在議程設(shè)置中至關(guān)重要，媒介會通過議題設(shè)置來影響受眾關(guān)注話題的次序。麥科姆斯和肖（McCombs & Shaw 1972）正式使用了議題設(shè)置這一概念，他們認(rèn)為媒介通過對傳播信息的主題選取、編排方式、呈現(xiàn)手段和話題引導(dǎo)影響受眾對信息的接受。

在國際期刊組織相關(guān)研究專題是一種有效的議題設(shè)置手段。專題研究可以有效地傳播專題所涉國家的關(guān)鍵研究概念。學(xué)術(shù)期刊的議題設(shè)置主要由編輯部對稿件進(jìn)行選擇、編輯與加工，然后進(jìn)入國際學(xué)術(shù)交流平臺傳播。然而，全球?qū)W術(shù)話語體系中的規(guī)則、組織、平臺和議題本質(zhì)上由西方國家學(xué)術(shù)話語權(quán)制約。西方學(xué)者提出的關(guān)鍵學(xué)術(shù)概念、學(xué)術(shù)議題等對全球?qū)W術(shù)話語體系的構(gòu)建產(chǎn)生重要影響。在國際學(xué)術(shù)話語場域中，話語權(quán)既體現(xiàn)為參與學(xué)術(shù)話語研究的權(quán)利，也體現(xiàn)為學(xué)術(shù)話語理念之爭。因此，各國為了提升自己的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，會利用各種議題設(shè)置機(jī)會，打造有利于自己的話語場域，提升自己的國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。

總體上看，《語言政策》的議題設(shè)置無疑是以西方為中心的，但作為國際期刊，它在議題設(shè)置上也有一定的開放度，中國語言政策學(xué)界應(yīng)該充分加以利用。中國學(xué)者迄今主持的唯一一期專刊——Multilingualism and policy making in Greater China（2019年）就是成功案例。該?？恼卤灰么螖?shù)普遍較高，7篇論文中，有4篇進(jìn)入近五年被引用次數(shù)大于10的文獻(xiàn)前十二名（見表3）。被引用次數(shù)最高（43次）的沈騎和高雪松（Shen & Gao 2019）通過對中國語保工程的媒體文本進(jìn)行分析，提出語言“資源”取向在界定中國語言政策制定的實(shí)施空間方面發(fā)揮了重要作用，這一中國視角的“語言資源觀”在國際學(xué)術(shù)交流中產(chǎn)生重要影響。

表3 近五年《語言政策》文獻(xiàn)被引用情況

（續(xù)表）

用Connected Papers軟件將沈騎和高雪松（Shen & Gao 2019）文獻(xiàn)的被引關(guān)系進(jìn)行可視化分析（見圖2），發(fā)現(xiàn)以這一文獻(xiàn)為核心，以中國學(xué)者引用此文獻(xiàn)為開端，該文的索引網(wǎng)絡(luò)輻射向世界各地，語言政策領(lǐng)域的不少重要國際學(xué)者都直接或間接引用此文，進(jìn)而在世界語言政策研究范圍內(nèi)形成影響關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

圖2 Shen & Gao（2019）文獻(xiàn)引用關(guān)系圖

由此可見，通過討論國際社會共同關(guān)注的學(xué)術(shù)問題這一策略，中國學(xué)者的研究話題也同樣吸引世界范圍的學(xué)者，中國語言政策研究話題在世界范圍內(nèi)同樣具有競爭力。沈騎（2019）認(rèn)為，話題的設(shè)置在一定程度上對中國學(xué)術(shù)話語傳播起到推動作用?？梢灶A(yù)見的是，隨著中國語言生活研究日益走向國際，中國學(xué)者也將更多參與到國際學(xué)術(shù)議題設(shè)置的過程中。

因此，中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)平臺積極參與研究議題設(shè)置，通過具有國際影響力的學(xué)者積極爭取學(xué)術(shù)?？蚴菍诘臋C(jī)會，不僅有利于傳播本土研究的關(guān)鍵概念，也有利于世界范圍內(nèi)相關(guān)話題研究者對中國本土學(xué)術(shù)研究的關(guān)注。

（四）文獻(xiàn)引用分析

學(xué)術(shù)成果的被引用率可以反映引用者的文獻(xiàn)使用自覺和科研立場，更直接反映該學(xué)術(shù)成果在國際學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的話語地位和影響力。中國學(xué)者近五年開始在《語言政策》上展現(xiàn)影響力，研究成果在國際學(xué)術(shù)平臺引用率較高，同時也吸引了國際語言政策研究學(xué)者的關(guān)注。筆者統(tǒng)計出中國學(xué)者發(fā)文引用中國本土文獻(xiàn)的情況，見表4：

表4 近五年中國學(xué)者發(fā)文中引用中國文獻(xiàn)情況統(tǒng)計

表4顯示，中國學(xué)者發(fā)文能夠有意識地引用本土文獻(xiàn)，注重本土研究者文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價值。在國際語境下，研究者對本土文獻(xiàn)的使用，如沈騎與高雪松（Shen & Gao 2019）引用李宇明和文秋芳等國內(nèi)學(xué)者的研究成果，有助于提升中國文獻(xiàn)在國際平臺的“能見度”。然而，為數(shù)更多的其他中國研究對于中國本土文獻(xiàn)的引用率總體上依然偏低，不少研究還是更多使用西方文獻(xiàn)，這不利于中國本土的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)以及關(guān)鍵學(xué)術(shù)概念“走出去”。

近年來，中國本土一些具有代表性的學(xué)術(shù)專著，如李嵬和李宇明主編的《中國語言政策與實(shí)踐》（英文版）系列叢書已由德國德古意特出版社陸續(xù)出版。這些研究成果的出版，有利于在國際上形成語言政策研究的中國學(xué)派，同時，中國語言政策研究學(xué)者在國際平臺積極引用本土有價值的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，也將會進(jìn)一步提升中國語言政策研究的國際影響力。

（五）學(xué)術(shù)立場分析

情感分析是對“服務(wù)、產(chǎn)品、個人、組織、問題、主題、事件及其屬性”的情感、意見、評價和態(tài)度的研究（Alessia et al. 2015：27）。情感、意見、評價和態(tài)度是主觀的，通常分為積極/消極、好/壞和贊成/反對等極性，盡管中立/沒有意見也可以是一種選擇。馬丁和羅絲（Martin & Rose 2007）指出，語篇的情感態(tài)度多以詞匯來體現(xiàn)，據(jù)此，筆者通過UAM Corpus Tool軟件統(tǒng)計出《語言政策》創(chuàng)刊20年的研究中作者對待中國研究的態(tài)度對比。

通過數(shù)據(jù)整理，我們發(fā)現(xiàn)這20年文本中對中國研究持積極態(tài)度的僅有127條，占18.3%，而對中國研究持批判消極態(tài)度的共有566條，占81.7%。積極態(tài)度中有34條源自2019年的中國多語研究專刊——Multilingualism and policy making in Greater China，其余93條來自其他346篇文獻(xiàn)的標(biāo)注數(shù)據(jù)；消極態(tài)度中147條源自2007年專題The Emergence of Chinese中的8篇文獻(xiàn)，其余419條源自其他345篇文獻(xiàn)的標(biāo)注數(shù)據(jù)。由此發(fā)現(xiàn)，國際學(xué)術(shù)交流中，對于中國語言政策研究的態(tài)度，消極者居多。因此，我國學(xué)者在國際交流中需要從中國立場出發(fā)，向世界展示積極正面的中國學(xué)術(shù)形象。

同時，研究議題的設(shè)置也需要研究者確立正向的學(xué)術(shù)立場?？茖W(xué)雖沒有國界，但科學(xué)家有自己的國籍。長期以來，一些西方學(xué)者對于中國研究或與中國相關(guān)的研究存有偏見（蘇長和2013），中國學(xué)者在議題設(shè)置問題上更應(yīng)堅(jiān)持中國立場，以問題為驅(qū)動，基于中國語言生活中的問題在國際學(xué)術(shù)舞臺積極發(fā)聲，向世界展示全面立體的中國學(xué)術(shù)形象。

四、啟示與建議

（一）制約中國語言政策國際話語權(quán)的本土問題

通過研究可以發(fā)現(xiàn)，雖然近年來，中國語言政策國際話語權(quán)有所提升，中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)平臺能夠堅(jiān)持語言政策研究的中國立場，同時，研究的問題意識促使中國學(xué)者選題與國際選題保持一致，但是總體上看，與國際學(xué)術(shù)話語構(gòu)建的目標(biāo)尚有一定差距?；趪H學(xué)術(shù)話語權(quán)的分析框架，我們認(rèn)為，提升中國語言政策國際話語權(quán)要著重解決以下4個問題。

第一，對本土有價值的研究問題關(guān)注不足，有待改善。一些學(xué)者為了提高研究成果的發(fā)表概率，仍對歐美學(xué)者關(guān)注的問題趨之若鶩，不加鑒別地將西方語言社會中的研究問題直接拿來放在中國語境下研究。這樣盲從西方的研究不僅不能講好中國語言故事，也無法引起國際學(xué)界的真正關(guān)注。

第二，本土研究的關(guān)鍵概念創(chuàng)新性不足局面，亟待扭轉(zhuǎn)。中國學(xué)者仍處于利用歐美學(xué)者的概念去解決中國問題的“跟跑者”地位，正是由于中國語言生活本土研究概念缺乏創(chuàng)新的動力，才導(dǎo)致本土學(xué)術(shù)話語的國際“失聲”。

第三，對本土文獻(xiàn)的挖掘與使用意識明顯不足，有待提高。在國際學(xué)術(shù)發(fā)表中，中國學(xué)者仍偏好查找歐美“權(quán)威”文獻(xiàn)，利用國外文獻(xiàn)為個人研究背書，“言必稱希臘”。相對而言，我們發(fā)現(xiàn)在不少研究中，國內(nèi)學(xué)者對相關(guān)問題研究的本土文獻(xiàn)關(guān)注與引用不足。這不僅導(dǎo)致國內(nèi)相關(guān)研究文獻(xiàn)的國際傳播效果不盡如人意，同時也制約了中國研究的國際化發(fā)展。

第四，本土研究的客觀立場和議題設(shè)置能力有待提升。我們在研究中發(fā)現(xiàn)，由于受到西方批判主義和后現(xiàn)代思潮影響，不少中國語言政策研究缺乏客觀性，在國際平臺參與議題設(shè)置能力與西方國家尚有差距。

（二）提升中國語言政策國際話語權(quán)的四大意識

本研究通過對語言政策國際學(xué)術(shù)話語權(quán)的個案分析，認(rèn)為提升中國語言政策國際學(xué)術(shù)話語權(quán)需要從以下4個方面著手。

1.提升中國語言生活研究國際傳播的問題意識

問題是學(xué)科和學(xué)術(shù)發(fā)展的動力。正如李宇明（2019）指出，中國語言研究不僅要解決教科書中的問題，更要解決現(xiàn)實(shí)中的語言問題。做好中國特色的語言政策研究，我們需要針對現(xiàn)實(shí)中的中國國情，用中國眼光向國際學(xué)界傳播語言政策的中國故事，選擇研究問題并設(shè)計相應(yīng)研究。

謝伏瞻（2022）指出，建設(shè)中國自主的知識體系，需要立足中國實(shí)際和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)今中國處于百年未有之大變局，這為中國語言政策研究走向世界提供了重要學(xué)術(shù)契機(jī)。中國語言政策研究是一座具有重要國際傳播價值的學(xué)術(shù)“富礦”。一方面，中國語言生活中的熱點(diǎn)問題，也是國際學(xué)界共同關(guān)注的話題，因此中國語言政策研究中的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具有重要的國際傳播意義與價值；另一方面，在全球化背景下，中國與世界聯(lián)系更加密切，在國際交往過程中也會產(chǎn)生相應(yīng)的語言問題，我們需要根據(jù)這些現(xiàn)實(shí)問題設(shè)計相應(yīng)的研究，而不是舍本逐末，用中國經(jīng)驗(yàn)為西方理論做注腳，或用西方經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)中國語言政策研究發(fā)展。

2.增強(qiáng)中國語言實(shí)踐本土概念的創(chuàng)新意識

蘇長和（2013）認(rèn)為，概念是話語體系的核心組成部分。健全自主知識體系需要開拓創(chuàng)新，注重原創(chuàng)知識（謝伏瞻2022）。因此，語言政策研究的概念理論創(chuàng)新對于我國語言政策國際話語構(gòu)建至關(guān)重要。陳嘉映（2004）指出，所謂概括只是理論的表象，推論才是理論的基本因素，各種概括抽象之所以帶有理論的性質(zhì)，并非簡單地緣于它涉及了多個對象，而是由于其中包含了推論。隨著我國語言政策研究的深入，扎根中國語言實(shí)踐的概念創(chuàng)新勢在必行，中國語言政策國際話語構(gòu)建需要有“概念自覺”意識，也要進(jìn)一步強(qiáng)化語言政策研究的本土學(xué)科意識。

要增強(qiáng)中國語言政策概念創(chuàng)新意識，首先應(yīng)關(guān)注我國語言政策的具體實(shí)踐，從具體的語言實(shí)踐中概括出有中國特色的語言政策“概念”。從方法論角度來看，學(xué)科概念的構(gòu)建主要以思辨、定性研究為主，以定義判斷、類比推理和邏輯演繹對各種理論概念、范疇及其相互關(guān)系進(jìn)行辨析，構(gòu)思語言政策研究的學(xué)科結(jié)構(gòu)圖譜，以其他學(xué)科的狀況為前提來研究本學(xué)科概念的“應(yīng)然”狀態(tài)，以其他領(lǐng)域的理論為基礎(chǔ)來提出對本學(xué)科概念創(chuàng)新的啟示。

3.提升中國語言政策本土文獻(xiàn)的使用意識

蘇長和（2013）指出，文獻(xiàn)使用意識主要包括兩個方面：一、有鑒別地使用英語文獻(xiàn)；二、有意識地使用本土文獻(xiàn)。中國研究者若一味迷信西方英文文獻(xiàn)，過分依賴國外的理論和觀點(diǎn)，缺乏必要的學(xué)術(shù)獨(dú)立意識，那么“學(xué)術(shù)外包工”的命運(yùn)將永遠(yuǎn)無法改變（汪品先2022）。因此，在中國語言政策研究的文獻(xiàn)使用上，我們應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)術(shù)自信，保護(hù)和利用高水平本土科研文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)資源，積極向世界推廣并使用中國本土概念來研究現(xiàn)實(shí)語言問題。當(dāng)這些中國概念被更多國際學(xué)者所關(guān)注、討論和接受的時候，中國自身的學(xué)術(shù)話語體系才更有普遍性意義，中國語言政策的國際話語權(quán)才會相應(yīng)得到提高。

對于中國學(xué)者個人而言，需要提升自身的中外語言能力，在國際學(xué)術(shù)舞臺為中國學(xué)術(shù)代言發(fā)聲，把優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)學(xué)術(shù)舞臺展示，利用好本土學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，在中外學(xué)術(shù)交流中展示全面的中國學(xué)術(shù)形象。

4.堅(jiān)持語言政策研究中國立場的戰(zhàn)略意識

也許有人認(rèn)為過分專注“中國立場”會使中國本土研究在國際舞臺被“邊緣化”或“孤立化”，從而無法與國際學(xué)術(shù)真正接軌。這一觀點(diǎn)并不正確。在國際學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域堅(jiān)持中國立場，不僅是一個學(xué)術(shù)問題，同時也是一個戰(zhàn)略問題。中國立場是構(gòu)建中國自主知識體系的基礎(chǔ)，事關(guān)中國參與全球治理大局。因此，中國學(xué)者參與國際學(xué)術(shù)交流，也應(yīng)心懷國之大者，在研究中堅(jiān)持客觀公正的中國立場，在為中國研究爭取“議題設(shè)置”時也應(yīng)堅(jiān)持中國立場，維護(hù)學(xué)術(shù)主權(quán)，立足中國語言生活現(xiàn)實(shí)問題，向世界展示中國語言政策研究的學(xué)術(shù)成果，為服務(wù)世界的語言政策知識體系貢獻(xiàn)中國智慧，為世界語言政策研究提供中國經(jīng)驗(yàn)。