論外在學術語言和內(nèi)在學術語言*
——兼及中國特色學術話語體系構建

文秋芳

（北京外國語大學 國家語言能力發(fā)展研究中心/中國外語與教育研究中心 北京 100089）

提 要 近年來關于學術國際話語權中語言權問題的研究，鮮有論及學術產(chǎn)品生產(chǎn)過程中學者學術思維層面所使用某種語言的作用。事實上這種隱藏在學術思維層面的語言以及構建于其上的概念體系，對于提高中國學術話語權發(fā)揮著更為基礎性的作用。如果中國學者的學術思維長期被以英文為載體的概念所占領，將嚴重影響中國特色話語體系的構建。為解決這一問題，我們提出外在學術語言與內(nèi)在學術語言這一對新概念。就前者而言，英文目前在國際學術界處于“霸權”地位，中國學界對此已有充分討論，并提出“中英文雙語發(fā)表”和“中文優(yōu)先發(fā)表”兩個應對之策；而對后者的研究還未引起足夠重視。作者以親身經(jīng)歷為例，展現(xiàn)自我學術思維對語言依賴狀況的變化過程，反思內(nèi)在學術語言對學術創(chuàng)新帶來的正負面影響。多年海外學習的經(jīng)歷使作者大腦中建立了基于英文的概念體系，其積極作用是幫助作者獲得最新的學科知識；其負面作用是自我學術思維受該概念體系支配，并依賴于此開展課堂教學和學術研究。當認識到這一負面影響時，作者便努力沖破自我學術思維中英文“稱霸”的局面，致力于構建平衡互動的中外學術話語體系。這一體系可以為提高中國學術創(chuàng)新提供更廣闊的隱性話語空間，同時有利于推進中國學術國際化進程。作者帶領團隊提出的中國特色外語教育理論“產(chǎn)出導向法”，則是平衡互動體系一個有益的應用嘗試。

一、問題的提出

2021年第3期《語言戰(zhàn)略研究》刊發(fā)拙作《學術國際話語權中的語言權問題》（文秋芳2021），指出學術權力與語言權力重疊，導致語言權力被“遮蔽”。拙作將這一被忽視的現(xiàn)象揭示后，得到學界廣泛支持。我繼續(xù)思考如何進一步深入研究學術國際話語權中的語言權問題，在這一過程中突然發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，即自我學術思維基本被西方學術概念體系所支配。這就好比我考察中國外語教育實踐時，已戴了一副特制的隱形眼鏡。要想創(chuàng)新，必須跳出眼鏡所框定的視野范圍，擺脫眼鏡所折射出的基本圖景。這對我來說，有明顯困難。研究學術問題時，我一般頭腦中會先出現(xiàn)英文詞語；從外在形式來看，在國內(nèi)大多數(shù)時間我用中文和同事或?qū)W生開展學術討論。但稍加推敲，就會發(fā)現(xiàn)我用的中文詞語，其表達的概念大多源于英文。從本質(zhì)上說，這些相應的中文詞語在世界知識范圍內(nèi)不具有創(chuàng)新價值，只是英文的替代符號。對于中文系統(tǒng)來說，則主要是多了一些能夠表述異國概念的中文詞語。其積極作用是，這些詞語豐富了中文語匯，增強了中文描述世界的能力，也可幫助不懂英文的人通過中文學習外來引進的新概念。我接著追問：語言是思維工具，如果人們的思維受到西方學術體系制約時，即思維所用的基本概念、基本路徑受西方支配，這種現(xiàn)象該如何描述？對中國學者學術創(chuàng)新會產(chǎn)生何種影響？

目前衡量學術國際話語權中的語言權，一般都考察公開發(fā)表的學術產(chǎn)品所用的語言，例如比較已發(fā)表中文和英文論文的數(shù)量，以此說明中英文在學術界的話語權。鮮有學者考慮思維層面所依賴的語言及其概念體系，更少見到有學者思考學術思維層面所用語言的作用。事實上，學術思維所依賴的語言及其概念體系，對學術創(chuàng)新有著極為重要的影響。當學術思維被外來語言所指代的概念體系制約時，我們要想形成中文表達的新概念、新范疇和新體系，就必須要能首先掙脫原有學術思維模式的束縛。由此可以推斷，當中國學者的學術思維受西方學術體系影響形成定式后，自身的學術創(chuàng)新能力將嚴重受限。為此，本文提出“外在學術語言”和“內(nèi)在學術語言”這一對新概念，旨在深入討論學術思維層面的語言問題。本文主體分為3個部分：（1）闡述外在和內(nèi)在學術語言的內(nèi)涵及其測量方法，分析中國應用語言學學者的外在和內(nèi)在學術語言現(xiàn)狀；（2）以作者自身為案例，說明內(nèi)在學術語言的形成過程及其利弊，提出平衡互動的外在和內(nèi)在學術語言體系；（3）討論作者沖破以英文為內(nèi)在學術語言的“統(tǒng)治”局面并形成平衡互動體系的嘗試。

二、外在學術語言和內(nèi)在學術語言

為了深入探究中國學者構建中國學術話語體系的困難，下文將首先界定什么是外在和內(nèi)在學術語言，然后重點討論內(nèi)在學術語言的兩面性。

（一）外在學術語言與內(nèi)在學術語言的區(qū)別

從學術產(chǎn)出的成果和過程來看，學術語言可分為外在和內(nèi)在兩種表現(xiàn)形式。所謂外在學術語言，指學術交際中所用的語言，具體是學術成果所用的語言符號。平時討論學術語言權時，我們關注的是可見可聽的交際語言。學術交際語言影響力的大小常常通過統(tǒng)計數(shù)字來呈現(xiàn)，以反映學術創(chuàng)新成果傳播的廣度。例如，目前世界上學術交際語言使用人數(shù)和范圍位居第一的是英文。在近十年的國際權威期刊中，“自然科學引文索引”（SCI）中的英文期刊占98.05%，“社會科學引文索引”（SSCI）中的英文期刊占96.17%，“藝術與人文學科引文索引”（A & HCI）中的英文期刊占75.26%（饒高琦，等2020）。

內(nèi)在學術語言指學者進行學術思考時所用的語言，即“學術思維語言”，它隱藏在思維深處，是人們對外界事物進行認知和行為決策的工具。至今未見有研究討論內(nèi)在學術語言問題，主要原因有兩個：第一，人們?nèi)狈ζ渥饔玫某浞终J識；第二，缺乏測量工具。我認為喚醒人們對學術思維語言的意識不是太困難；尋找其測量方法雖不易，但也不是無法解決。內(nèi)在學術語言是個體學術思維的工具，學者之間個體差異很大，很難用一個統(tǒng)一尺度進行測量，本文建議采用“逆向溯源法”①本文作者正帶領團隊運用“逆向溯源法”開展實證研究，研究結果將另文報告。。可邀請被研究對象采用“有聲思維法”（郭純潔2007），即邊寫下自己對某個問題的答案，邊大聲說出頭腦中的想法。例如，設想所需完成的任務是“請寫下你認為影響外語學習者學習成績的因素”，此時研究者手中有兩套數(shù)據(jù)，一套是研究對象的書面答案，一套是他們的有聲思維數(shù)據(jù)，我們可以逐一分析這兩套數(shù)據(jù)中涉及的術語是源于中國理論還是西方理論，再依據(jù)所占比例，推斷內(nèi)在學術語言對其的影響力。

我們還可采用“逆向溯源法”研究某個學科的基本概念來源，以此推斷內(nèi)在學術語言對群體的作用。例如，我們將二語習得領域的中文專著、論文收集起來，建成一個語料庫，提取其中的術語，逐一分析這些術語的源頭。搜索中國知網(wǎng)查看已發(fā)表的相關論文，可從關鍵詞中羅列出若干源于英文的概念、假設、理論的術語，如：對比分析（contrastive analysis）、中介語（interlanguage）、石化（fossilization）、磨蝕（attrition）、關鍵期（critical period）、語言遷移（language transfer）、語言習得機制（language acquisition device）等，輸入假設（input hypothesis）、輸出假設（output hypothesis）、互動假設（interactive hypothesis）、投入量假設（involvement hypothesis）等，社會文化理論（socio-cultural theory）、社會認知理論（social-cognitive theory）、復雜動態(tài)理論（complex-dynamic theory）等。在中文論著中也能發(fā)現(xiàn)少量以中文為載體的概念，如“精講多練”“教無定法，貴在得法”“以學定教”“少教多學”“公開課”“復式教學”“因材施教”“互幫互學”“有教無類”“博學篤行”“立德樹人”“傳幫帶”“教研室”“教研員”等。這些概念源于中國本土知識體系，很難找到能直接對應的英文詞語。

我們認為學術交際語言使用的頻次和范圍不能決定發(fā)表的成果是否有助于中國特色話語體系的建立，也不能證明中國學術的創(chuàng)新能力。例如：文秋芳（2017a）選擇了2001～2015年出版的8種應用語言學領域SSCI來源國際英文期刊，從中篩選出39篇論文①篩選的兩個條件是：（1）論文必須是實證研究；（2）論文第一作者的署名單位必須在中國大陸。。研究結果表明，這些論文報告基本上都在證明西方理論的有效性。具體地說，39項研究可分為5類：（1）驗證型（51%），即從西方理論出發(fā)，以中國外語學習者/外國漢語學習者為對象，檢驗或修正西方理論；（2）問題型（26%），即從中國問題出發(fā)，選擇合適的西方理論，探究其解決中國問題的效果；（3）描述型（15%），即運用西方理論描述中國現(xiàn)象；（4）演示型（5%），即運用中國案例具化西方概念；（5）解釋型（3%），即嘗試采用中國視角解釋西方理論，并運用中國案例證明該解釋的合理性。這些用英文發(fā)表的成果，雖然可以提高中國學者的國際顯示度，但未能給國際學界提供新知識。換句話說，這些使用英文的學術產(chǎn)品幫助傳播了西方學術知識，但并未提高中國學術話語權。

內(nèi)在學術語言是儲存于學者大腦長期記憶中的學術體系內(nèi)容的載體。學者要解決新問題，尋找新方案，一定會以已儲存的知識作為思考問題的起點。如果學者的學術思維已被英文所承載的西化知識體系所“包裹”，他們?nèi)绾文軓奈骰R土壤中構建出中國特色的創(chuàng)新話語體系呢？從這個意義上說，學術思維語言所承載的知識內(nèi)容對中國學者的創(chuàng)新能力有著更為隱蔽、深層的影響力。同理，如果學者的學術思維受中文所承載的中國知識體系支配，他們?nèi)绾文墚a(chǎn)生出和西方學術界對話的中國話語體系呢？如果不把內(nèi)在學術語言放在首位討論，只停留在外在語言符號議題上，可能會抽空以學術思維語言為載體的“實體內(nèi)容”（吳曉明2011），忽略了構建中國話語體系的關鍵在于內(nèi)容創(chuàng)新這一本質(zhì)問題。

邏輯上說，中國學者難以從內(nèi)在以英文為載體的西方學術體系中構建出中國學術話語體系，也難以從內(nèi)在以中文為載體的中文學術話語體系構建出能與國際交流的中國學術體系（文秋芳2019）。這似乎表明中國學者面臨著“本土化”和“國際化”的二元悖論（陳寶勝2020）。在破解這個悖論前，本文將首先分析中國學者內(nèi)在學術語言現(xiàn)狀。

（二）中國學者學術思維語言現(xiàn)狀

下文以應用語言學學者為例，分析中國學者學術思維語言狀況。應用語言學于20世紀70年代末、80年代初由桂詩春引介到國內(nèi)，是個歷史較短的新興學科。中國應用語言學學者的學術思維語言狀況大致可分為4類。

第一類為內(nèi)在學術語言完全受英文②有些應用語言學學者的學術思維有可能受其他外文支配，如法文、德文等，但這些學者人數(shù)不多。再者，應用語言學作為一個獨立學科，起源于美國和英國。該領域中絕大多數(shù)創(chuàng)新理論都用英文優(yōu)先發(fā)表。英美國家以外的應用語言學學者大部分輸入的也是英文學術產(chǎn)品。為了描述方便，本文以英文為例。支配，外在交際語言也是英文（見圖1）。這種情況通常發(fā)生在海外留學年頭長、回國工作時間短的研究者身上。他們在海外用英文學習應用語言學前沿知識，平時閱讀英文文獻，撰寫英文論文，用英文參加學術會議等。他們所學的新內(nèi)容一般在國內(nèi)沒有相應的中文文獻，因此他們頭腦中原來也沒有相應概念、范疇和方法的中文表達。

圖1 學術思維完全受英文支配示意圖

第二類情況是內(nèi)在學術語言為英文，外在學術語言首先是英文，其次是中文（見圖2）。這種情況通常發(fā)生在國內(nèi)英語專業(yè)畢業(yè)的應用語言學學者身上。他們閱讀的文獻幾乎都為英文，上課用英文，寫論文多數(shù)也用英文。為了增強自己的理解或者因為要用中文撰寫論文，他們會將英文概念譯成中文。從外在形式看，他們可用英文和中文進行口筆頭學術交流，但追溯中文詞語的來源便可發(fā)現(xiàn)，其與英文詞語相對應，其含義仍舊根植于西方知識體系?？梢哉f這些學者學術思維基本受英文支配，長時記憶中儲存的是西方學術知識體系而非中國本土的學術知識體系。

圖2 學術思維基本受英文支配示意圖

第三類是外在學術語言是中文，內(nèi)在學術語言看上去是中文，但實際上中文與內(nèi)在學術語言（英文）有著難以割舍的聯(lián)系（見圖3）。這種情況通常發(fā)生在英文水平不高的研究者身上。例如，有些從事國際中文教育的青年學者和研究生閱讀了不少中國學者撰寫的應用語言學專著和論文，這些研究成果雖用中文寫就，但內(nèi)容都源于西方文獻。這些讀者頭腦里使用的內(nèi)在學術語言雖是中文，但追根溯源仍為英文，只是讀者本人對此不具有明顯意識。本文將這種情況稱為學術思維間接受英文支配。

圖3 學術思維間接受英文支配示意圖

第四類為內(nèi)在學術語言與外在學術語言均為中文。這種情況通常發(fā)生在少數(shù)年紀較大的中國學者身上（見圖4）。他們扎根中國實踐，直面中國問題，從實踐中提煉經(jīng)驗，再將其理論化。例如，華東師范大學一附中教師張思中花費近四十年心血，通過多輪教學實驗，終于在20世紀80年代后期形成了“十六字教學法”，具體內(nèi)容為“適當集中、反復循環(huán)、閱讀原著、因材施教”。張思中采用復式教學，創(chuàng)造性地實施了因材施教的原則，讓“能飛的飛、能跑的跑、能走的走”，各學所需、各盡所能。1996年，時任國務院副總理的李嵐清調(diào)看了張思中在北京海淀區(qū)的講課錄像，又到推行張思中外語教學法的合肥一中調(diào)查，還聽取了教育部基礎教育司和中央教科所領導的意見。1996年6月28日，李嵐清在中南海國務院召開外語教學座談會，積極推廣張思中外語教學法（李嵐清1996）。

圖4 學術思維完全受中文支配示意圖

（三）內(nèi)在學術語言的利弊

20世紀70年代末，十一屆三中全會吹響了改革開放的號角。國家選派了大批留學生赴海外學習新科技、新知識，力圖盡快實現(xiàn)祖國的四個現(xiàn)代化。很多新興學科和新流派由國外引進。在與外界隔絕了30余年后，西方的新概念、新范疇、新體系給中國學界吹來了一股新風。留學海外的學子如饑似渴，爭分奪秒，決心早日學成報效祖國；國內(nèi)學者也埋頭苦學，不甘落后，奮力跟上世界學術潮流。學術期刊紛紛刊載介紹西方學術進展的文章，出版社爭先恐后引進海外學術著作。這些期刊論文、學術專著填補了中國大學生、研究生教學內(nèi)容的空白，對促進中國學術研究與世界接軌做出了歷史性的貢獻。

現(xiàn)在的主要問題是，中國外語界不少應用語言學學者的內(nèi)在學術語言為英文，所承載的是西方應用語言學的概念、假設、理論和研究方法；極少數(shù)人的內(nèi)在學術語言為中文，所承載的是中國外語教學的本土概念、 范疇和方法，他們?nèi)藬?shù)少，年事高，至今學術仍舊活躍的不多。目前在一線工作的廣大中青年應用語言學學者，基本上是在西方學術知識體系哺育下成長起來的。他們自覺或不自覺地將西方學術體系和規(guī)范奉為圭臬，將自身的學術思想“囚禁”在西方框架內(nèi)，并以這種長期形成的學術思維定式去培養(yǎng)自己的學生，導致不僅自己受內(nèi)在學術語言（英文）的“危害”，還積極進行代際傳承，使得不少學生也跟隨自己的腳步，陷入西方學術思維的“囚籠”。現(xiàn)在亟待解決的問題是：對學術思維層面已扎根多年的西方知識體系和方法提出挑戰(zhàn)，批判性地汲取精華，遵循“不破不立，破中有立，立中有破”的唯物辯證法（詹宏偉，李群山2017），沖破內(nèi)在學術語言以英文獨霸學術思維層面的“窘境”，建立平衡互動的學術思維體系，為提高中國學術創(chuàng)新提供更廣闊的隱性話語空間，同時通過與內(nèi)在西方學術體系的充分互動，使中國的學術創(chuàng)新更易被國際學界所接受。

簡言之，以英文為內(nèi)在學術語言是一把雙刃劍。當中國應用語言學處于“學徒期”時，借用大量的西方學術概念、范疇和方法，加速了中國應用語言學的發(fā)展。這是內(nèi)在學術英文的積極作用。但當我們完成了“學徒期”，仍舊路徑依賴，跳不出西方學術思維定式，這對中國特色學術話語體系構建就會產(chǎn)生明顯的阻礙作用。中國應用語言學學者需主動反思，自我剖析，探究自己學術思維在多大程度上受英文支配，思考如何從西方學術思維“桎梏”中解放出來，盡力做到自主游走在以中英文為載體的兩種學術思維中。就外在學術語言而言，我們需要既能用中文了解與解釋世界，又能用外文了解世界并向世界解釋中國，為中國哲學社會科學走向世界貢獻自己的力量。這是每個中國應用語言學學者面臨的挑戰(zhàn)和應承擔的重任。

三、自我內(nèi)在學術語言的演進及其反思

下文將以我個人的內(nèi)在學術語言狀況為案例，深入分析自我學術思維變化的歷程。我于20世紀80年代中期和90年代初期先后在印度孟買和中國香港獲得碩士和博士學位。回顧自己的學習歷程，不得不承認，這是個自我學術思維被英文逐步占領的過程。取得碩士學位回國后，我自認為掌握了國際前沿知識和科學研究方法，滿懷熱情地投入到教學與研究工作中，希望能為國家盡快擺脫“學術落后”狀況竭盡綿薄，積極為國家培養(yǎng)能夠參與國際交流的國際化學術人才?，F(xiàn)在反思這一過程，我充分認識到了內(nèi)在學術語言對我的學術創(chuàng)新帶來的正負面影響。

（一）境外學習過程中內(nèi)在學術語言的變化

1982～1985年，我在印度孟買大學攻讀語言學碩士學位。我一共學習了8門課程（描寫語言學、語言學流派、心理語言學、社會語言學、歷史語言學、語義學、句法學、原野調(diào)查方法），還撰寫了一篇碩士論文，描寫了印度南方一種語言（Telegu）的音位和形位系統(tǒng)。這些課程全部用英文學習，所有作業(yè)和考試也都用英文完成。赴印之前，我從未用中文接觸過語言學知識。這就是說，所有相關的知識、概念、范疇，我都直接用英文學習。記得回國后我用英文教授英語語言學導論、語義學、詞匯學等課程時，學生要求我給出相應的中文術語幫助他們理解和記憶，我非常尷尬，只好坦率地告訴他們，我不知道這些詞的中文術語，請他們自己去查找。直到后來要用中文撰寫論文時，我才逐步學會相應英文的中文譯文。

1990～1993年，我在香港大學攻讀應用語言學博士學位。與在印度一樣，我閱讀的文獻全部都是英文的，所學內(nèi)容在赴港之前從未接觸過。那段時間，香港還未回歸祖國，香港大學的內(nèi)地留學生寥寥無幾，教師大都是英語本族語者，日常交流用英文，博士論文需要用英文撰寫。我除了吃飯、睡覺，幾乎都待在辦公室學習。當時的感覺是，缺少的知識太多，需盡快補課，盡早完成博士論文。

除了西方知識和概念以外，西方的研究方法對我來說也是全新領域。赴境外攻讀碩士學位和博士學位以前，我學習過毛澤東的《實踐論》，對實踐與理論的關系有比較清楚的看法：人的認識從感性到理性，這是第一次飛躍，產(chǎn)生飛躍的條件是深入調(diào)查研究，獲得一手材料，再運用科學思維對感性材料進行總結、提煉；將提煉總結的理性知識再用來指導實踐，這是第二次飛躍，也就是理論必須回到實踐中檢驗。知識是在實踐與理論不斷互動的過程中螺旋式上升發(fā)展。但學習西方科學方法體系時，原來學習過的“實踐論”沒有與西方知識產(chǎn)生任何聯(lián)系與碰撞。當時，我認為國內(nèi)學者所做的研究、發(fā)表的論文都基于經(jīng)驗，缺乏科學方法。我們的研究要想與國際接軌，必須要學會西方研究方法，徹底擺脫源于實踐的經(jīng)驗。因此，我認認真真學習了西方的實驗法、問卷調(diào)查法和個案研究法等。當時，所有這些方法對我來說都很新鮮，我從心底認同這些方法的“科學性”，堅信任何研究結論都要用量化或質(zhì)化數(shù)據(jù)為證據(jù)。自己的博士論文也嚴格按照西方學術規(guī)范撰寫。我研究的是中國英語學習者的可控因素與英語成績的關系，可控因素指的是學生的學習動機、學習觀念和學習策略，博士論文所采用的理論框架、核心概念都源于西方。

完成博士論文后，我感到用英文討論學術和撰寫論文比中文容易得多。這時我完全游弋在西方知識體系的海洋中，學術思維和日常學術交流全都受英文支配（見圖1）。記得我在國內(nèi)發(fā)表第一篇中文論文和出版第一部中文學術專著時，語言表達有明顯歐化傾向，修改、打磨時間遠超想象，其間還得到多位朋友的幫助。

（二）實踐西方學術體系

1993年7月我從香港大學獲得博士學位后，立即滿腔熱忱地投入到研究生教學指導和自己的學術研究中去。我上過多門研究生課程，如外語學習者心理、應用語言學文獻閱讀與評價、二語習得理論、應用語言學研究方法等。我特別渴望教授的是“研究方法”課程，因為我堅信只有讓研究生掌握了“科學方法”，他們才能走得快、走得遠、飛得高，才能夠與國際學者交流對話。20世紀90年代能夠開設“研究方法”課程的學校還寥寥無幾，也沒有國內(nèi)學者編寫的教材。我一邊上課，一遍思考編寫《應用語言學研究方法與論文寫作》。后來我利用在哈佛大學訪學（1999年9月～2000年8月）的時間，基于上課的講稿并查找資料，集中撰寫書稿?；貒髸逶谡n堂上試用了兩年，后由外語教學與研究出版社出版。這本書目前仍是中國相關專業(yè)碩士研究生選用的主要教材。

我指導的研究生中有57人分別獲得博士學位和碩士學位，我還指導了13名博士后順利出站。目前他們都在各自崗位上努力工作，其中有相當一部分擁有博士學位的畢業(yè)生現(xiàn)在也成了博士生和碩士生的指導教師?；叵虢杲淌谘芯可n程和培養(yǎng)研究生的經(jīng)歷，我用的是西方教材或?qū)W術專著；指導學生寫論文時，從選題到框架結構，我要求學生遵循的都是西方學術規(guī)范。從這個意義上說，這一段時間，我教授的是西方學術知識和研究方法。

與此同時，我承擔了多項國家社科基金、教育部人文社科基金等科研項目。在申請這些項目時，所采用的大部分概念都源于西方學術體系，研究方法更是如此。我記得在21世紀初，有位香港朋友跟我說，近年來，內(nèi)地應用語言學界的研究方法進步很大，中文雜志上刊發(fā)的文章基本都能與國際接軌，國外雜志上內(nèi)地學者刊發(fā)的論文數(shù)量也在顯著增加。聽后，我感到很欣慰，中國應用語言學的快速發(fā)展也離不開我們這一批從海外歸來的學者從中發(fā)揮的作用。

這一階段，我上課用英文，課外與同事或?qū)W生交流時，大都用中文，時而夾雜英文詞語。撰寫的論文大都用中文。表面上看，與我攻讀碩士、博士期間相比，用中文的時間和頻次遠遠超過英文，但從本質(zhì)上看，我的學術思維仍舊是英文在起主導作用，因為所用中文只是從英文翻譯而來，其概念意義還是根植于西方知識體系（見圖2）。

（三）平衡互動的內(nèi)外在學術語言體系構想

綜上，西方概念、范疇、方法不是一無是處，無須拋棄。我們要做的是建立中國概念、范疇、方法。但中國學術體系無法建立在真空中，它必須能與已有的西方學術體系互動，才能建立彼此間的聯(lián)系，日后才可以在同一平臺上對話，否則自創(chuàng)的概念、范疇、方法等只能是中國學者內(nèi)部的“自說自話”，國外學者難以理解。

圖5展示了本文初步構想的平衡互動的內(nèi)外在語言體系。在內(nèi)在學術語言層面，即思維深處，應具備中英文兩個能夠互動的學術體系。

圖5 平衡互動的內(nèi)在與外在學術語言體系構想示意圖

在外在學術語言層面，口頭和筆頭話語應能用中文和英文表達，理想狀況是中文須處于優(yōu)先地位，為的是讓需要解決中國問題的中國學者首先受益。楊金志（2020）曾在新冠肺炎疫情暴發(fā)的2020年初撰文，呼吁科研工作者要“把論文寫在中國大地上，寫在抗擊疫情的第一線，寫在救人治病最緊迫的當口……讓科研回歸學術初心，凈化學術風氣，優(yōu)化學術生態(tài)”。當然這個優(yōu)先順序不妨礙學者開展國際學術交流。為了強調(diào)這一點，圖5的外在中文和英文話語放于平等位置上，同時兩者之間存在互動關系。

四、平衡互動體系的應用嘗試：以“產(chǎn)出導向法”為例

作為一名中國內(nèi)地學者，我兩次赴境外攻讀學位，前后耗時近七年；后赴美國哈佛大學訪學一年；赴瑞典4次開展合作研究，前后近一年?？偣苍诰惩鈱W習交流近九年。在這九年里，英文是我學習國際前沿知識的工具，也是我與國際學者交流的工具。這為我學習和了解語言學和應用語言學領域的國際前沿研究狀況打下了比較堅實的基礎。遺憾的是，直到進入21世紀后，我才對中國社科研究者的“主體性”“自主性”“原創(chuàng)性”逐步形成初始意識，進而分析了中國應用語言學研究國際化面臨的兩個困境：第一，優(yōu)先解決本土問題，還是優(yōu)先跟隨西方理論；第二，用中文先發(fā)表，還是用英文先發(fā)表（文秋芳2017a）。我接著提出了中國應用語言學理論國際化的3個標準，即本土化（用理論解決本土問題）、原創(chuàng)性（解決本土問題的方案要具有獨特性）、國際理解度（解決問題的方案與國際理論有密切聯(lián)系，易于被國際學者所理解）（文秋芳2017b）。與此同時，自己帶領團隊嘗試構建中國特色的外語教育理論“產(chǎn)出導向法”，力圖踐行內(nèi)外在學術語言的平衡互動體系。

針對中國大學外語教學中存在的“學用分離”“文道分離”這兩個根本問題，2007年我?guī)ьI團隊提出“輸出驅(qū)動假設”①“輸出驅(qū)動假設”主張輸出比輸入對外語學習的驅(qū)動力更大，輸出對語言發(fā)展的推動作用更富成效。（文秋芳2007），2013年修訂為“輸出驅(qū)動-輸入促成假設”②“輸出驅(qū)動-輸入促成假設”主張在輸出驅(qū)動后，再提供有效輸入，學習效率會更高。（文秋芳2014）。這是沖破西化學術思維的萌芽期。這兩個假設挑戰(zhàn)了西方學者提出的“輸入假設”（Krashen 1985）和“輸出假設”（Swain 1985），但未形成系統(tǒng)理論。直到2015年，在多位老師反復實踐的基礎上，我?guī)ьI團隊提出了具有中國特色的外語教育理論——“產(chǎn)出導向法”（production-oriented approach，POA）1.0版本（文秋芳2015），其后又進行了兩次修訂。

（一）內(nèi)在學術語言平衡的前提和過程

要想獲得內(nèi)在學術語言平衡，必要條件是社科研究者要解決國家或社會面臨的“真”“熱”“急”問題，而不是蹭國際熱點，或是驗證西方理論的適用性。一旦問題本身源于西方理論，研究者就只能陷在西方知識體系內(nèi)打轉轉。如果需要解決的問題源于研究者所處的真實世界中，研究者解決問題的方案可能有3個來源：（1）國外理論和實踐；（2）中國理論和實踐；（3）中外理論和實踐的融合。如選擇第一個方案，內(nèi)在學術語言所代表的知識體系仍屬于國外；如選擇第二個方案，內(nèi)在學術語言會屬于中文；如選擇第三個方案，內(nèi)在學術語言能夠取得中外文的平衡。所幸的是，POA選擇要解決的問題源于中國大學外語教學的“真”問題，POA團隊采用了第三個方案，因此初步取得了內(nèi)在學術語言使用的平衡。

POA解決問題的總體思路來源于中外理論的融合。中國理論包括傳統(tǒng)教育文獻《學記》、中國化的馬克思主義理論——毛澤東著作《實踐論》《矛盾論》、中國學者撰寫的課程論和教學論等；國外理論包括學習理論（認知理論和社會文化理論等）、教學法理論（早年的交際法、后起的任務法、內(nèi)容教學法和項目教學法等）、二語習得理論（輸入假設、輸出假設、互動假設、注意假設等）、評估理論（形成性評估理論和動態(tài)評估理論等）、課程論（經(jīng)典課程論、結構主義課程論、經(jīng)驗主義課程論）等。

POA汲取了中外多種理論的精華。第一，在宏觀層面，POA理論體系采用了國外教學理論三元結構——教學理念、教學假設和教學流程。一方面中國廣大教師對此沒有陌生感，另一方面譯成英文，國外學者也不覺生疏。第二，在中觀層面，POA團隊從中外理論體系中選擇合適的概念及其中外文命名，旨在幫助國內(nèi)外學者克服理解障礙。有的采用了本土概念，如“學用一體、文化交流、關鍵能力，驅(qū)動、促成、評價、教師主導”等；有的是中外結合的新概念，如“輸出驅(qū)動、輸入促成、以評為學、師生共建”等。

以“輸出驅(qū)動假設”為例。其中“輸出”源于英文output，指外語學習中的說和寫行為，這個詞的含義已被廣大教師接受；“驅(qū)動”是本土概念。將“輸出”和“驅(qū)動”結合在一起提出新假設，其理據(jù)源于兩千多年前《學記》提出的“知不足，然后能自反也；知困，然后能自強也”。這句話的意思是，知道自己的知識不夠，便能督促自己去抓緊學習；懂得不多，便能鞭策自己去努力進修（高學良2006）。“輸出驅(qū)動假設”又與20世紀80年代斯溫（Swain 1985）提出的“輸出假設”有一定聯(lián)系。通過比較，“輸出驅(qū)動假設”既能彰顯與“輸出假設”的異同之處，又能幫助國內(nèi)外學者與原有知識建立聯(lián)系，理解“輸出驅(qū)動假設”的獨特之處。在POA形成與完善過程中，我們召開了多次中外學者咨詢會，從內(nèi)容到概念的命名認真聽取他們的建議，避免“自說自話”，也防止無學術創(chuàng)新。

（二）外在學術語言平衡的策略

對于POA團隊來說，如何做到外在語言的平衡？POA團隊成員都是中英文雙語者，我們發(fā)表的書面成果均采用“中文優(yōu)先、英文跟上”的策略。有關“產(chǎn)出導向法”的前期版本“輸出驅(qū)動假設”“輸出驅(qū)動-輸入促成假設”都用中文發(fā)表，較為完善的1.0版本《構建“產(chǎn)出導向法”理論體系》一文于2015年在《外語教學與研究》第4期發(fā)表，內(nèi)容相近的英文論文“The production-oriented approach to teaching university students English in China”于2016年10月在Language Teaching（《語言教學》）上發(fā)表網(wǎng)絡版，2018年第4期正式發(fā)表（Wen 2018）；2020年我出版了闡述“產(chǎn)出導向法”的中文專著（文秋芳2020），2023年將出版POA英文專著。這種先中文、后英文發(fā)表的路徑說明了“產(chǎn)出導向法”彰顯了中文的學術優(yōu)先權，同時也未忽視用英文向國際學界介紹POA的中國特色。

POA團隊用中英文分別參加了國內(nèi)外學術研討會20多次，有用中文發(fā)言，也有用英文報告。2017～2020年，POA團隊還采用了新的國際交流方式。在這4年里，POA團隊每年召開兩次“創(chuàng)新外語教育在中國”國際對話論壇，5月份在北京，10月份在國外。每次論壇邀請5～10名國內(nèi)外知名學者參與對話。論壇由兩部分組成：上午由POA團隊向參會人員匯報研究結果；下午邀請國內(nèi)外學者就上午匯報內(nèi)容提出問題、質(zhì)疑、批評或建議，POA團隊成員參與討論。這種用英語面對面地互動交流能夠增強相互理解、消除疑慮，又能產(chǎn)生火花碰撞，獲得POA理論發(fā)展的建設性意見。與在國外期刊發(fā)表論文相比，這種面對面交流能夠更為直接地獲得反饋。

五、結 語

本文提出了外在與內(nèi)在學術語言一對新概念，目的是揭示目前中國學者受西方學術體系束縛、阻礙學術創(chuàng)新的深層次問題。本文以作者本人為研究對象，分析并反思了前期自我學術思維西化的過程，后以構建中國特色外語教育理論“產(chǎn)出導向法”為例，展示了我?guī)ьIPOA團隊對平衡內(nèi)外在學術語言所做的努力。

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上對全國哲學社會科學工作者提出了明確要求——加快構建具有中國特色的新概念、新范疇、新體系、新方法，提升中國的學術話語權。本文旨在引發(fā)全國廣大社會科學工作者進行深入反思，剖析自身的學術思維體系，破中有立，形成更加平衡開放、中外融通的知識體系，為中華民族的偉大復興和人類命運共同體建設貢獻我們的力量。