審計(jì)師更換與雙審計(jì)意見購(gòu)買
——基于整合審計(jì)視角

唐文杰 張 順 沈玉凈

1.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 2.湖南師范大學(xué)商學(xué)院

一、引言

2010年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，2012年1月1日起滬深主板上市公司分類分批實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，從此我國(guó)上市公司邁入了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的雙審計(jì)時(shí)代。雖然《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》并未強(qiáng)制要求上市公司采用整合審計(jì)模式，但大部分上市公司仍然選擇了整合審計(jì)，即財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制均由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，如2013年86.71%的A股上市公司（剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)）選擇采用整合審計(jì)模式，而2020年實(shí)施整合審計(jì)的A股上市公司占比為99.26%。

歷來(lái)上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界和理論界的熱點(diǎn)話題，尤其當(dāng)前任審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見而后任審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)更是引發(fā)投資者的廣泛關(guān)注，甚至投資者質(zhì)疑上市公司管理層向后任審計(jì)師購(gòu)買了審計(jì)意見。近年來(lái)，上市公司與審計(jì)師合謀的財(cái)務(wù)舞弊案時(shí)有發(fā)生，使證券監(jiān)管部門或投資者認(rèn)為證券市場(chǎng)中存在審計(jì)意見購(gòu)買行為，故各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于保護(hù)中小投資者利益的目的，紛紛要求上市公司及時(shí)發(fā)布審計(jì)師更換公告以有效治理上市公司審計(jì)合謀。隨著上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的施行，學(xué)術(shù)界也開始探究?jī)?nèi)部控制審計(jì)市場(chǎng)中的審計(jì)異化行為，甚至有個(gè)別文獻(xiàn)證實(shí)上市公司通過(guò)更換審計(jì)師以獲得標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控審計(jì)意見。雖然整合審計(jì)下同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)，但上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)卻分別發(fā)布兩者的審計(jì)師更換公告，且學(xué)術(shù)界亦分別研究這兩者的審計(jì)意見購(gòu)買行為，鮮有文獻(xiàn)探究整合審計(jì)下審計(jì)師更換是否能改善財(cái)報(bào)審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見（即雙審計(jì)意見）。

因此，本文以2013—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)整合審計(jì)模式下上市公司換“所”和換“師”對(duì)雙審計(jì)意見購(gòu)買的影響。本文的主要貢獻(xiàn)可能在于：（1）以往文獻(xiàn)傾向于分別從換“所”或換“師”的角度探討審計(jì)師更換對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)意見或內(nèi)控審計(jì)意見的改善作用，而本文同時(shí)從換“所”和換“師”的兩個(gè)維度研究整合審計(jì)模式下審計(jì)師更換究竟改善了雙審計(jì)意見還是其中之一，拓展了審計(jì)師更換以改善審計(jì)意見的研究路徑；（2）新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，加大了審計(jì)師責(zé)任，但內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告仍然采用標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式，本文檢驗(yàn)了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施是否約束了審計(jì)意見購(gòu)買行為，為深入了解新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果提供了新的證據(jù)；（3）本文的研究結(jié)論為我國(guó)證券監(jiān)督管理部門和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)協(xié)力合作以有效治理證券審計(jì)市場(chǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換制度以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的配置策略等提供了參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）整合審計(jì)

整合審計(jì)的概念由美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)首次提出（PCAOB，2007），即財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，且分別出具財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。目前，美國(guó)和加拿大等國(guó)政府證券監(jiān)管部門要求其上市公司實(shí)施整合審計(jì)，我國(guó)上市公司可以自主選擇審計(jì)模式，不過(guò)絕大多數(shù)上市公司仍然選擇了整合審計(jì)模式。因此，從全球范圍來(lái)看，似乎僅少數(shù)中國(guó)上市公司采用了非整合審計(jì)，故國(guó)外有關(guān)整合審計(jì)的研究文獻(xiàn)非常少。雖然頗多文獻(xiàn)證實(shí)內(nèi)部控制審計(jì)的溢出效應(yīng)降低了審計(jì)費(fèi)用和提高了審計(jì)質(zhì)量，但也有個(gè)別文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)整合審計(jì)下上市公司的操縱性應(yīng)計(jì)水平更高以及財(cái)務(wù)報(bào)告更易發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)，即整合審計(jì)反而降低了審計(jì)質(zhì)量。

國(guó)內(nèi)學(xué)者利用我國(guó)整合審計(jì)與非整合審計(jì)模式并存的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，比較了兩者對(duì)審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)質(zhì)量等方面的差異。相較于非整合審計(jì)模式，整合審計(jì)模式節(jié)省了上市公司分別與兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行談判的契約成本，且財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中需要考慮內(nèi)部控制制度的有效性，而內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施又為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了基礎(chǔ)，故整合審計(jì)的規(guī)模協(xié)同效應(yīng)、知識(shí)溢出效應(yīng)及聯(lián)動(dòng)機(jī)制有助于審計(jì)師控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)省審計(jì)成本，提高了審計(jì)效率，從而大大降低了審計(jì)費(fèi)用；然而，這兩種審計(jì)模式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響尚未形成一致結(jié)論：一方面，非整合審計(jì)下公司面臨不同審計(jì)師的雙重檢查，也加大了管理層對(duì)審計(jì)師施加壓力的難度，故非整合審計(jì)能提高審計(jì)質(zhì)量；另一方面，非整合審計(jì)中可能出現(xiàn)搭便車行為，即兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接利用對(duì)方的審計(jì)結(jié)論，因此，非整合審計(jì)亦可能降低審計(jì)質(zhì)量。

（二）審計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買

一旦審計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，公司供應(yīng)商、債權(quán)人和投資者等相關(guān)利益者將降低其對(duì)上市公司會(huì)計(jì)盈余的可信度，從而非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見將對(duì)上市公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及投融資活動(dòng)產(chǎn)生較大影響，公司股價(jià)亦隨之受到投資者負(fù)面情緒的沖擊，因此，上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司有強(qiáng)烈的意圖通過(guò)更換審計(jì)師以避免連續(xù)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，且上市公司管理層更傾向于選擇小規(guī)?；虮镜貢?huì)計(jì)師事務(wù)所以便于購(gòu)買審計(jì)意見。頗多文獻(xiàn)證實(shí)審計(jì)意見購(gòu)買行為在各國(guó)（地區(qū)）證券市場(chǎng)普遍存在，甚至蔓延到了近年興起的內(nèi)部控制審計(jì)市場(chǎng)，故證券監(jiān)管部門加強(qiáng)了對(duì)上市公司與審計(jì)師合謀的整治力度，以期遏制審計(jì)意見購(gòu)買行為的泛濫。

因上市公司更換審計(jì)機(jī)構(gòu)往往招致資本市場(chǎng)的負(fù)面反應(yīng)，故有些上市公司采用了更為隱蔽的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換形式以購(gòu)買審計(jì)意見。我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告一般有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名，且項(xiàng)目合伙人往往排首位，因簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換并未受到相關(guān)法律法規(guī)等的約束，也不需要提前向證監(jiān)會(huì)或中注協(xié)報(bào)備，故上市公司可能與會(huì)計(jì)師事務(wù)所達(dá)成協(xié)議，通過(guò)更換簽字合伙人實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的改善。在內(nèi)部控制審計(jì)市場(chǎng)，亦有文獻(xiàn)證實(shí)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換改善了內(nèi)部控制審計(jì)意見，且在客戶重要性水平高或者事務(wù)所規(guī)模小的情況下更易于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)意見的購(gòu)買。

綜上所述，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換還是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換，均有文獻(xiàn)分別探討了審計(jì)師更換對(duì)財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買或內(nèi)控審計(jì)意見購(gòu)買的影響，但當(dāng)前上市公司普遍采用整合審計(jì)模式的趨勢(shì)下，鮮有文獻(xiàn)同時(shí)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)維度來(lái)分析整合審計(jì)下審計(jì)師的更換對(duì)雙審計(jì)意見購(gòu)買的影響。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）整合審計(jì)下會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與雙審計(jì)意見購(gòu)買

依據(jù)信號(hào)傳遞理論，審計(jì)師出具不同類型的審計(jì)意見向資本市場(chǎng)傳遞了不同的信息含量。非清潔的審計(jì)意見往往向資本市場(chǎng)傳遞消極的信號(hào)，給上市公司帶來(lái)負(fù)面的影響。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見將降低公司債務(wù)規(guī)模、提高債務(wù)成本以及縮短債務(wù)期限，加劇了公司面臨的融資約束，甚至帶來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)等。隨之，上市公司管理層的經(jīng)濟(jì)利益也將嚴(yán)重受損，其面臨被股東解聘或降薪的危機(jī)，乃至遭受人力資本的聲譽(yù)貶值。因此，上市公司管理層在預(yù)期財(cái)務(wù)報(bào)告或內(nèi)部控制將被審計(jì)師出具不利審計(jì)意見時(shí)，其有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)策劃審計(jì)意見購(gòu)買行為以避免收到非標(biāo)審計(jì)意見。

在選聘后任審計(jì)師時(shí)，上市公司不僅可以選擇變更方向還可以控制變更的時(shí)點(diǎn)。大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所為保障聲譽(yù)，往往不輕易向客戶妥協(xié)，其審計(jì)質(zhì)量也一般高于小規(guī)模事務(wù)所，而小規(guī)模事務(wù)所為了獲取和留住客戶，在審計(jì)市場(chǎng)上會(huì)比大所更傾向于滿足審計(jì)客戶需求，故有審計(jì)意見購(gòu)買傾向的上市公司有可能將審計(jì)機(jī)構(gòu)從“大所”替換為“小所”。我國(guó)上市公司審計(jì)活動(dòng)具有地域特征，地理鄰近會(huì)干擾審計(jì)師的獨(dú)立性，上市公司與近鄰審計(jì)師更易達(dá)成審計(jì)合謀，故上市公司傾向于將上期的異域?qū)徲?jì)師變更為同域?qū)徲?jì)師。此外，上市公司為了達(dá)到其特定的目的會(huì)擇機(jī)更換審計(jì)師。更換審計(jì)師的時(shí)間越晚，審計(jì)質(zhì)量越差，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性也更差；持有扭虧動(dòng)機(jī)的上市公司，其更換審計(jì)師的時(shí)間越晚時(shí)越容易改善其審計(jì)意見?？梢?，上市公司在選擇后任審計(jì)師時(shí)，將綜合考慮事務(wù)所的規(guī)模、事務(wù)所的地理位置以及更換事務(wù)所的時(shí)間等，擇優(yōu)選擇更容易實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

在整合審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)師可以利用內(nèi)部控制審計(jì)中已經(jīng)執(zhí)行的控制測(cè)試來(lái)減少財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，從而大幅減少財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作和成本，即整合審計(jì)下財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相較于非整合審計(jì)來(lái)說(shuō)可能更依賴于對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試。但內(nèi)控審計(jì)基于特定基準(zhǔn)日，并不能保證全年的內(nèi)部控制都是有效的，而財(cái)務(wù)報(bào)表則涵蓋一個(gè)完整年度的財(cái)務(wù)信息，故這樣的時(shí)間差異意味著對(duì)于內(nèi)部控制的過(guò)度依賴是不合理的，尤其整合審計(jì)下低劣的內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量將會(huì)加劇財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的降低。整合審計(jì)相比單項(xiàng)的審計(jì)，事務(wù)所面臨的工作時(shí)間和工作量的壓力更大，若臨時(shí)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，新任審計(jì)師對(duì)客戶的了解不如前任審計(jì)師，工作量和時(shí)間上的壓力進(jìn)一步增大，從而上市公司的意見購(gòu)買可能進(jìn)行得更為順利。雖然相比于非整合審計(jì)模式，整合審計(jì)模式下事務(wù)所更換可能遭受更多的關(guān)注和監(jiān)督，更換的成本也更高，但上市公司由于能給新任事務(wù)所帶來(lái)財(cái)報(bào)和內(nèi)控兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)而具有了更強(qiáng)的談判力，審計(jì)師在審計(jì)談判中處于弱勢(shì)，從而不得不配合客戶的需求。故本文提出研究假設(shè)1。

H1：整合審計(jì)下會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換可以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見購(gòu)買或內(nèi)部控制審計(jì)意見購(gòu)買。

（二）整合審計(jì)下簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更與雙審計(jì)意見購(gòu)買

不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所而更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師是另一種隱蔽的審計(jì)意見購(gòu)買方式。不同的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師在專業(yè)知識(shí)、認(rèn)知風(fēng)格、風(fēng)險(xiǎn)敏感度和道德標(biāo)準(zhǔn)上的差異使其保持職業(yè)懷疑和抵抗客戶壓力的能力是不同的，這種能力上的不同致使審計(jì)結(jié)果存在差異以及審計(jì)質(zhì)量參差不齊，如過(guò)度自信的審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告激進(jìn)且審計(jì)質(zhì)量低，而年齡較大、擁有會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)或?qū)徲?jì)專業(yè)背景或女性審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量更高。頗多文獻(xiàn)證實(shí)有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于容忍審計(jì)客戶的盈余操縱等行為而出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這為更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師以實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買提供了便利條件。在關(guān)系型社會(huì)中，除審計(jì)師的個(gè)人特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量有影響之外，審計(jì)師與上市公司的關(guān)系也影響審計(jì)質(zhì)量。上市公司高管和注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在校友關(guān)系時(shí)，審計(jì)師獲得較高的審計(jì)費(fèi)用，上市公司獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的概率也比非校友關(guān)系的更高，且從無(wú)校友關(guān)系變更為有校友關(guān)系的審計(jì)師時(shí)，更可能實(shí)現(xiàn)審計(jì)意見購(gòu)買；甚至CEO和注冊(cè)會(huì)計(jì)師同姓時(shí)，審計(jì)質(zhì)量都有可能因此降低，故從非同姓變更為同姓也是一種可能的審計(jì)意見購(gòu)買手段。正是上述簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的異質(zhì)性，為換“師”手段的意見購(gòu)買提供了可能。

作為審計(jì)意見購(gòu)買手段，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面的審計(jì)師更換與事務(wù)所層面的審計(jì)師更換相比更具有優(yōu)勢(shì)。有關(guān)客戶的重要審計(jì)相關(guān)信息在換“所”的時(shí)候會(huì)流失，而新事務(wù)所獲取這些信息的費(fèi)用將由事務(wù)所和上市公司承擔(dān)，故換“師”的成本小于換“所”的成本。在簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換過(guò)程中，新任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的指派顯然不是隨機(jī)的，事務(wù)所會(huì)考慮客戶的需求。同時(shí)由于市場(chǎng)集中度較低，事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，這樣的審計(jì)市場(chǎng)特征賦予了審計(jì)客戶更大的談判力，所以當(dāng)客戶更具經(jīng)濟(jì)重要性時(shí)更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見購(gòu)買意圖更加容易實(shí)現(xiàn)。采用整合審計(jì)模式的上市公司對(duì)于事務(wù)所的經(jīng)濟(jì)重要性高于非整合審計(jì)模式，此時(shí)事務(wù)所更可能為了留住審計(jì)客戶而滿足客戶的要求，配合上市公司進(jìn)行簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換。此外，《上市公司信息披露管理辦法》第二十二條規(guī)定：上市公司聘任或者解聘為公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說(shuō)明事件起因、目前狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。而對(duì)于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換并沒有類似的信息披露規(guī)定，這意味著簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換受到更少的關(guān)注和監(jiān)督。并且采用整合審計(jì)模式的上市公司可以安排較為配合的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽署財(cái)報(bào)審計(jì)報(bào)告的同時(shí)也簽署內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，這是非整合模式下無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。根據(jù)以上分析，本文提出研究假設(shè)2。

H2：整合審計(jì)下簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換可以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見購(gòu)買或內(nèi)部控制審計(jì)意見購(gòu)買。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

因《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》要求我國(guó)上市公司自2012年1月1日起正式實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范體系，故本文初步選取2013—2020年滬深A(yù)股上市公司作為研究對(duì)象，且逐一剔除如下樣本：（1）金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司；（2）當(dāng)年首次公開募股的上市公司；（3）當(dāng)年上市狀態(tài)為ST或者*ST的公司；（4）未連續(xù)兩年及以上披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的上市公司；（5）采用非整合審計(jì)模式的上市公司，從而獲得研究樣本10 021個(gè)。但在進(jìn)一步研究簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更與審計(jì)意見購(gòu)買時(shí)，剔除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師跳槽或簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師任期大于或等于5年等導(dǎo)致的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更的上市公司后，最終獲得7 645個(gè)樣本。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)報(bào)和內(nèi)控審計(jì)意見、聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師等數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更數(shù)據(jù)則來(lái)自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的年審快報(bào)。數(shù)據(jù)處理采用軟件Stata15.0，且文中所有的連續(xù)型變量都進(jìn)行了首尾兩端1%的Winsorize處理，以避免極端值的影響。

（二）模型設(shè)定

首先，借助Lennox模型分別計(jì)算公司續(xù)聘或更換審計(jì)師時(shí)獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率（即P和P），若Shop＜0（Shop=P-P），則表示上市公司可通過(guò)更換審計(jì)師以降低其獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率。

然后，根據(jù)模型2中審計(jì)意見購(gòu)買變量Shop來(lái)檢驗(yàn)上市公司審計(jì)意見購(gòu)買行為，若其系數(shù)β顯著為負(fù)，則說(shuō)明上市公司通過(guò)審計(jì)師更換成功實(shí)現(xiàn)了審計(jì)意見購(gòu)買。

在以上模型中，審計(jì)意見（Opion）包括財(cái)報(bào)審計(jì)意見（FS_Opion）和內(nèi)控審計(jì)意見（IC_Opion）；審計(jì)師更換（Switch）則包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所（FM_Switch）和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)層面的變更，而其中簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師變更又細(xì)分為財(cái)報(bào)審計(jì)（FS_Switch）和內(nèi)控審計(jì)（IC_Switch）的簽字會(huì)計(jì)師變更；審計(jì)意見購(gòu)買變量（Shop）亦分為財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買（FS_Shop）和內(nèi)控審計(jì)意見購(gòu)買（IC_Shop）。此外，其他控制變量有資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)利潤(rùn)率（Roa）、公司規(guī)模（Size）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（CFO）、公司虧損（Loss）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、第一大股東持股率（Shareone）和國(guó)有控股權(quán)性質(zhì)（State），且控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，3.7%的上市公司內(nèi)部控制（IC_Opion）被審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，而5.5%的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表（FS_Opion）獲得了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見?？梢姡谡蠈徲?jì)模式下有些上市公司的內(nèi)部控制制度被審計(jì)師鑒定為有效，但其財(cái)務(wù)報(bào)表卻被同一審計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，即有效的內(nèi)部控制制度并沒有一定保障財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性；會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換（FM_Switch）的比例為9.4%，但財(cái)務(wù)報(bào)表（FS_Switch）或內(nèi)部控制（IC_Switch）的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換的比重分別為51.2%和51.4%。上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一項(xiàng)重要事項(xiàng)，需要向證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)備案以及向廣大投資者發(fā)布公告，且會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換往往被外界認(rèn)為公司管理層意圖購(gòu)買審計(jì)意見，從而招致負(fù)面的資本市場(chǎng)反應(yīng)，故上市公司通常謹(jǐn)慎更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所；但簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換不需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)備，也許是會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部人力資源配置的變化，甚至有可能是公司管理層與審計(jì)師之間私下達(dá)成換“師”不換“所”式的審計(jì)師變更契約，悄然改善了審計(jì)意見，卻沒有引起投資者的關(guān)注。

（二）審計(jì)師更換與雙審計(jì)意見變化

表1報(bào)告了審計(jì)師變更與內(nèi)控審計(jì)意見的變化情況。如表1左側(cè)所示，上期324個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控審計(jì)意見樣本中，39個(gè)樣本公司在本期更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所后其獲得了標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控審計(jì)意見，而166個(gè)樣本公司在未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況下其內(nèi)控審計(jì)意見亦得以改善，但會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換時(shí)公司內(nèi)控審計(jì)意見改善的比例67.24%（39/58）略高于會(huì)計(jì)師事務(wù)所未更換的情景62.41%（166/266）；表1右側(cè)報(bào)告了上期219個(gè)樣本公司獲得了非標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)控審計(jì)意見，其中77個(gè)樣本更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師后其內(nèi)部控制獲得了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，盡管62個(gè)樣本即使未更換簽字會(huì)計(jì)師其內(nèi)控意見亦得以改善，但簽字會(huì)計(jì)師更換相比未更換帶來(lái)了更高的內(nèi)部控制審計(jì)意見改善率，其比例分別為65.81%（77/117）和60.78%（62/102）?？梢?，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，二者的更換均伴隨著更高的內(nèi)控審計(jì)意見改善率。

表1 審計(jì)師更換與內(nèi)部控制審計(jì)意見變化

表2報(bào)告了審計(jì)師變更與財(cái)報(bào)審計(jì)意見的變化情況：如表2左側(cè)所示，上期442個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)報(bào)審計(jì)意見樣本中，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所且財(cái)報(bào)審計(jì)意見得以改善的樣本占27.27%（18/66），而未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所且獲得標(biāo)準(zhǔn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見的樣本為18.35%（69/376）；表2右側(cè)為上期296個(gè)樣本的財(cái)務(wù)報(bào)告被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，雖然本期22個(gè)樣本未更換簽字會(huì)計(jì)師亦獲得了標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)報(bào)審計(jì)意見，但其14.10%（22/156）的改善率略低于簽字會(huì)計(jì)師更換的情況（18.57%（26/140））?？梢?，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換均伴隨著更高的財(cái)報(bào)審計(jì)意見改善率。

表2 審計(jì)師更換與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見變化

（三）基本回歸分析

表3左側(cè)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換影響雙審計(jì)意見購(gòu)買的多元回歸結(jié)果：列（1）中內(nèi)控審計(jì)意見購(gòu)買變量（IC_Shop）的估計(jì)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，這表明上市公司通過(guò)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠顯著降低其獲得非標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)控審計(jì)意見的概率；列（2）中財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買變量（FS_Shop）估計(jì)系數(shù)雖然為負(fù)但不顯著，說(shuō)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的更換并沒有實(shí)現(xiàn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見的購(gòu)買。表3右側(cè)為簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師更換影響雙審計(jì)意見購(gòu)買的多元回歸結(jié)果：列（3）中內(nèi)控審計(jì)意見購(gòu)買變量（IC_Shop）估計(jì)系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著，說(shuō)明簽字會(huì)計(jì)師的更換能夠顯著改善內(nèi)控審計(jì)意見；但列（4）中財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買變量（FS_Shop）估計(jì)系數(shù)雖為負(fù)數(shù)但不顯著，說(shuō)明簽字會(huì)計(jì)師更換不能實(shí)現(xiàn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見的購(gòu)買。

表3 審計(jì)師更換與雙審計(jì)意見購(gòu)買

可見，無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換都能改善內(nèi)控審計(jì)意見，但不能改善財(cái)報(bào)審計(jì)意見。近年來(lái)，上市公司內(nèi)部控制審計(jì)得到了蓬勃發(fā)展，但我國(guó)上市公司強(qiáng)制性內(nèi)控審計(jì)的發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，而歷來(lái)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見頗受中介機(jī)構(gòu)和投資者關(guān)注，亦是證券監(jiān)管部門管制的重點(diǎn)領(lǐng)域，但為何整合審計(jì)模式下公司管理層更傾向于購(gòu)買內(nèi)控審計(jì)意見呢？本文將后續(xù)予以探究。

（四）進(jìn)一步分析

因標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的格式固定，其全篇重點(diǎn)在于審計(jì)意見，但絕大部分上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表被審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，顯然這些標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告并未給投資者提供額外的信息，阻礙了公司與投資者之間的信息交流，嚴(yán)重影響投資者決策，故近年來(lái)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告模式的改革呼聲迅速推動(dòng)了全球新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的研究及實(shí)施。新修訂的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則于2018年1月1日全面實(shí)施，要求審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，提高了審計(jì)師責(zé)任，頗多文獻(xiàn)證實(shí)我國(guó)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施提高了審計(jì)報(bào)告的信息含量、溝通價(jià)值和盈余質(zhì)量。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施是否影響審計(jì)意見購(gòu)買，本文根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的生效時(shí)間，將2014—2016年劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告階段，而2017—2020年則為新審計(jì)報(bào)告階段，然后進(jìn)行實(shí)證回歸分析。表4報(bào)告了不同審計(jì)報(bào)告模式下審計(jì)師更換對(duì)雙審計(jì)意見購(gòu)買的影響。如表4所示：列（1）至列（4）中內(nèi)控審計(jì)意見購(gòu)買變量（IC_Shop）和財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買變量（FS_Shop）的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明在標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告階段，無(wú)論換“所”還是換“師”均能顯著改善財(cái)報(bào)審計(jì)意見和內(nèi)控審計(jì)意見；列（5）和列（6）中IC_Shop和FS_Shop的估計(jì)系數(shù)均不顯著，說(shuō)明在新審計(jì)報(bào)告階段換“所”不僅不能實(shí)現(xiàn)財(cái)報(bào)審計(jì)意見的購(gòu)買，甚至還因?yàn)樾聦徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)師的監(jiān)督和訴訟的壓力效應(yīng)溢出到內(nèi)部控制審計(jì)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的更換也沒有改善內(nèi)控審計(jì)意見；列（7）中IC_Shop的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明換“師”能改善內(nèi)控審計(jì)意見，而列（8）中FS_Shop的估計(jì)系數(shù)不顯著，說(shuō)明簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的更換僅僅能改善內(nèi)控審計(jì)意見，充分說(shuō)明新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在一定程度上能抑制財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買行為，這也從側(cè)面解釋了表3中當(dāng)全樣本多元回歸時(shí)財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買變量（FS_Shop）不顯著的原因在于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施。

表4 審計(jì)師更換、審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則與雙審計(jì)意見購(gòu)買

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保障研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行了以下檢驗(yàn)：采用標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)意見購(gòu)買變量后逐一進(jìn)行回歸；剔除財(cái)報(bào)或內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為3人的樣本；剔除財(cái)報(bào)和內(nèi)控簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師不一致的樣本。證實(shí)這些穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果與前文結(jié)論均保持一致。

六、結(jié)論與啟示

本文以2013—2020年度實(shí)施整合審計(jì)的滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)師更換對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見和內(nèi)部控制審計(jì)意見購(gòu)買的影響。研究發(fā)現(xiàn)：新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)施在一定程度上能有效約束審計(jì)意見購(gòu)買行為，換“所”和換“師”均不能改善財(cái)報(bào)審計(jì)意見；雖換“所”不能改善內(nèi)控審計(jì)意見，但換“師”能實(shí)現(xiàn)內(nèi)控審計(jì)意見的改善。

本文的研究結(jié)論對(duì)于治理我國(guó)資本市場(chǎng)中上市公司與審計(jì)師的合謀行為具有一定借鑒意義。第一，上市公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)分別發(fā)布審計(jì)機(jī)構(gòu)更換公告，且內(nèi)控審計(jì)意見和財(cái)報(bào)審計(jì)意見亦沒有在一份報(bào)告中同時(shí)披露，可考慮將兩者的審計(jì)機(jī)構(gòu)更換公告納入一個(gè)公告說(shuō)明，以及將內(nèi)控審計(jì)報(bào)告納入財(cái)務(wù)報(bào)告年度報(bào)告，真正實(shí)現(xiàn)雙審計(jì)意見的整合；第二，因新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則能有效抑制財(cái)報(bào)審計(jì)意見購(gòu)買，可仿照財(cái)報(bào)審計(jì)報(bào)告，在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)以增加內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的信息含量；第三，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面的審計(jì)意見購(gòu)買行為應(yīng)當(dāng)受到重視，建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所向中注協(xié)備案或公開披露其更換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師事項(xiàng)?！?/p>