城市特色民居文化空間復(fù)興研究
——以青島里院為例

王廣振 徐嘉琳 于皓宇

與規(guī)模宏大、意蘊(yùn)厚重的城市文化空間相比，以“青島里院”為代表的“城市特色民居”具有自身獨(dú)特的文化意義，但是由于規(guī)模較小且布局分散等原因，卻一直處于被強(qiáng)制性“邊緣化”的狀態(tài)，其文化地位被忽視且文化空間被“壓榨”，成為最容易被破壞、被拆除的對(duì)象。然而，近年來(lái)城市居民對(duì)多元城市文化空間的需求日益提升，城市空間需求側(cè)的短板與空缺也亟待填補(bǔ)。

關(guān)于城市空間更新的相關(guān)理念，在學(xué)術(shù)研究層面呈現(xiàn)著“文化轉(zhuǎn)向”與“空間轉(zhuǎn)向”的研究趨勢(shì)。19世紀(jì)中葉以來(lái)，伴隨著工業(yè)革命的完成以及城市化進(jìn)程的加深，“文化”作為城市社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立元素逐步被人們認(rèn)識(shí)。在20世紀(jì)整個(gè)城市規(guī)劃過(guò)程中，側(cè)重點(diǎn)呈現(xiàn)出從“物質(zhì)實(shí)體”到“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”再到“文化城市”的演變過(guò)程。(1)Javier Monclus & Manuel Guardia, Culture, Urbanism and Planning. Aldershot, Burlingto, VT: Ashgate, 2006, p.23.在這一過(guò)程中，人們逐漸認(rèn)識(shí)到“文化”因素在城市發(fā)展中的助推作用，并真正意義上從“文化”的視角來(lái)理解和剖析人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中各個(gè)領(lǐng)域的新現(xiàn)象、新矛盾和新問(wèn)題，這一研究方向的深刻轉(zhuǎn)變即學(xué)界常稱(chēng)的“文化轉(zhuǎn)向”(Culture Turn)。(2)劉合林：《城市文化空間解讀與利用：構(gòu)建文化城市的新路徑》，東南大學(xué)出版社，2010年，第19頁(yè)。緊接著，20世紀(jì)70年代以來(lái)，以亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)的著作《空間的生產(chǎn)》(TheProductionofSpace, 1974)為標(biāo)志，學(xué)界對(duì)空間的認(rèn)知逐漸超越對(duì)其本體論的探討，開(kāi)始注重對(duì)“空間”社會(huì)實(shí)踐的研究與探討，對(duì)空間與社會(huì)、歷史的辯證關(guān)系進(jìn)行了深入分析，并以“空間”為研究范式剖析權(quán)力、資本和意識(shí)形態(tài)在社會(huì)空間的運(yùn)作規(guī)律，由此引發(fā)了社會(huì)科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”。

伴隨著空間研究的“文化轉(zhuǎn)向”以及文化研究的“空間轉(zhuǎn)向”，“空間”與“文化”的主要意義以及互動(dòng)關(guān)系逐步受到學(xué)術(shù)界的高度重視。英國(guó)文化地理學(xué)者邁克·克朗(Mike Crang)曾提出“文化”與“空間”相互依存的理論，即“文化”需要一個(gè)特定的“空間”來(lái)承載和表現(xiàn)，而“文化”又賦予“空間”一定的意義。(3)[英]邁克·克朗：《文化地理學(xué)》，楊淑華、宋慧敏譯，南京大學(xué)出版社，2005年，第2頁(yè)。以青島里院為代表的城市特色民居作為一個(gè)地域空間極具特色的存在，擁有自身獨(dú)特的文化意義，其文化空間的復(fù)興是維系地域文化多樣性的必要舉措，是增強(qiáng)地域文化認(rèn)同的必然需要。從“文化空間”的理論研究維度，以“城市文化空間”為切入點(diǎn)，探討城市特色民居文化空間復(fù)興的相關(guān)議題，具有重要的學(xué)術(shù)研究意義和時(shí)空實(shí)踐意義。本文以青島里院這一城市特色民居為例，力圖通過(guò)探討城市特色民居文化空間復(fù)興的策略，為新時(shí)代城市特色民居復(fù)興提供一種可供借鑒的范式。

一、城市特色民居文化空間概念解讀

明確“城市特色民居文化空間”的基本概念和復(fù)興邏輯，是探索其復(fù)興策略的必備前提。

(一)城市特色民居文化空間基本概念

“城市文化空間”是指在城市地域范疇中不斷孕育延展出來(lái)的各式各樣“文化空間”的總和。具體而言，“城市文化空間”是指“在人與城市的交互式實(shí)踐中建構(gòu)的、活力與秩序并存的、承載著各種文化要素的主體生活實(shí)踐場(chǎng)域”(4)常東亮：《當(dāng)代中國(guó)城市文化活力問(wèn)題多維透視》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2019年第4期。，是人文感知和體驗(yàn)城市文化的重要場(chǎng)所。如果說(shuō)“空間”是人們認(rèn)知世界的一種方式，那么“城市文化空間”則是指以“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的視角，借助“城市特色民居”等空間載體，來(lái)觀察城市、認(rèn)知城市、研究城市的一種方法論。

“城市特色民居”兼具“城市地域?qū)傩浴焙汀蔼?dú)特時(shí)空特征”兩大屬性：在橫向的地域?qū)傩詫用妫恼碌难芯繉?duì)象為“城市民居”而非“村落民居”；在縱向的歷史維度層面，“特色民居”區(qū)別于一般意義上的民居形式，特指那些獨(dú)具自身特色的民居建筑形式。與其他類(lèi)型的城市文化空間相比，城市特色民居既具有文化層面上的“原生故事性”與“文化認(rèn)同感”，又具有空間層面上的“地域辨識(shí)度”與“區(qū)位優(yōu)越性”。這既是探討城市特色民居文化空間復(fù)興的邏輯起點(diǎn)，同時(shí)更是助力城市內(nèi)涵式發(fā)展的原生基點(diǎn)。在此意義上，“城市特色民居文化空間”不再是單純意義上的靜態(tài)文化遺產(chǎn)，它在“文化”“空間”“社會(huì)”等多重維度上與宏觀意義的“城市文化空間”不斷碰撞，持續(xù)發(fā)生著動(dòng)態(tài)化的深層次聯(lián)系與互動(dòng)。(5)徐嘉琳：《城市傳統(tǒng)民居文化空間保護(hù)與更新策略研究——以青島市北區(qū)即墨路街道為例》，《人文天下》2019年第19期。

(二)城市特色民居文化空間復(fù)興邏輯

從詞源意義上講，“復(fù)興”是指曾經(jīng)輝煌的事物，在衰落一段時(shí)間后，再次興盛起來(lái)。同時(shí)，該詞在生物學(xué)意義上具有“再生”之義?！皬?fù)興”不是指對(duì)各個(gè)歷史階段進(jìn)行原狀的修復(fù)和還原，也不是“修舊如舊”，更不是“復(fù)古”。在當(dāng)下的文化語(yǔ)境中，將城市文化空間的歷史底蘊(yùn)和內(nèi)涵肌理重新表達(dá)，探索出適合城市發(fā)展的特色模式，真正達(dá)到傳統(tǒng)文化的復(fù)興。(6)和紅星：《城市復(fù)興在古城西安的崛起——談西安“唐皇城”復(fù)興規(guī)劃》，《城市規(guī)劃》2008年第2期。此外，從城市更新演進(jìn)歷程的角度講，“城市復(fù)興”作為當(dāng)前城市空間演進(jìn)歷程中的高級(jí)發(fā)展階段，并非簡(jiǎn)單意義上的讓城市變新：不僅包括短暫性的策略舉措，而且還包括持久性的機(jī)制更新，具有全面性、系統(tǒng)性、實(shí)操性等特點(diǎn)，因此是指綜合意義上的社會(huì)結(jié)構(gòu)重構(gòu)，包含了文化振興、空間再造、時(shí)代更新等多重意義。

“城市特色民居文化空間復(fù)興”是指以“文化”作為復(fù)興的核心引擎，通過(guò)發(fā)揮文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基本邏輯與創(chuàng)新手段，深度挖掘城市特色民居的文化資源與空間功能，在構(gòu)建再生機(jī)制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“激活衰敗空間、復(fù)興文化氛圍”的終極目標(biāo)。所以，當(dāng)前應(yīng)在文化產(chǎn)業(yè)與城市更新的互動(dòng)視角下，充分挖掘民居的“原生故事性”和“文化認(rèn)同感”，充分發(fā)揮民居“地域辨識(shí)度”和“區(qū)位優(yōu)越性”等原生優(yōu)勢(shì)，復(fù)興民居文化、更新民居空間，使其作為文化新地標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，更好地融入現(xiàn)代城市發(fā)展浪潮中，從而達(dá)到增強(qiáng)城市特色民居“自我再生”能力的最終目的。

二、城市特色民居文化空間復(fù)興的時(shí)代審思

基于“文化空間”的理論研究視角，從“文化”“空間”“社會(huì)”等多重維度，深度論述城市特色民居文化空間復(fù)興的時(shí)代必要性，進(jìn)一步強(qiáng)化復(fù)興策略的緊迫性與針對(duì)性。

(一)文化維度：文化意義的淡化與反思

1.淡化本質(zhì)：精英階層與平民階層文化對(duì)立

當(dāng)前，我國(guó)城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)更新進(jìn)程，正在面臨著大范圍的“無(wú)地方”(Placelessness)(7)參見(jiàn)[加]愛(ài)德華·雷爾夫：《地方與無(wú)地方》，劉蘇、相欣奕譯，商務(wù)印書(shū)館，2021年。困境，現(xiàn)代性帶來(lái)的“無(wú)地方”不斷消解地方的差異性，一些城市文化遺產(chǎn)日漸脫離其原有的生存環(huán)境與語(yǔ)境。尤其是以城市特色民居為代表的平民文化遺產(chǎn)，在城市空間的無(wú)序擴(kuò)張中逐漸脫離其原生的根植場(chǎng)所而淪為“附屬品”，被切割成“文化碎片”的同時(shí)也丟失了其文化內(nèi)核。這種非主流文化遺產(chǎn)逐漸被“邊緣化”的現(xiàn)象背后，揭露的是城市文化從一開(kāi)始就出現(xiàn)的“釋放”與“奴役”、“自由”與“強(qiáng)制”(8)[美]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005年，第570頁(yè)。，本質(zhì)上是精英階層文化遺產(chǎn)與平民階層文化遺產(chǎn)的“圈層對(duì)立”，同時(shí)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在彰顯著主流市場(chǎng)與小眾市場(chǎng)的“資本博弈”。因此，在后工業(yè)化時(shí)代下重視城市特色民居文化空間的復(fù)興研究，實(shí)質(zhì)上是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)以精英思維模式治理城市理念的對(duì)抗與反思。

在這一對(duì)抗與反思過(guò)程中，不僅要盡可能地緩和精英階層與平民階層之間的“圈層對(duì)立”，還應(yīng)關(guān)注城市復(fù)興進(jìn)程背后的隱藏負(fù)面性，注意規(guī)避各種片面的、短視的城市復(fù)興行為。比如，城市復(fù)興帶來(lái)的城市中心不同程度的“紳士化”傾向，以及以“文化復(fù)興”為宣傳噱頭，卻以“犧牲文化”為代價(jià)的短期功利行為，并沒(méi)有有效地實(shí)現(xiàn)綜合意義上的城市文化復(fù)興。

2.問(wèn)題誘因：國(guó)家語(yǔ)境忽略與社會(huì)認(rèn)知淡化

城市特色民居的社會(huì)地位與文化意義日益“被淡化”的背后，主要有哪些深層次的誘因呢？第一，在國(guó)家層面的政策語(yǔ)境中，城市特色民居往往不是品質(zhì)特別高的文化遺產(chǎn)，大部分不受重視且處于自我消亡狀態(tài)。然而，城市特色民居卻有著與生俱來(lái)、不可替代的獨(dú)特文化意義，這些基層平民建筑遠(yuǎn)比那些宏大的上層宮殿建筑更能集中代表民眾以及他們的意志。(9)該主張?jiān)醋曰钴S于20世紀(jì)30年代的意大利建筑師古斯塔沃·喬凡諾尼(Stefano Giovannoni)的城市保護(hù)理論。詳見(jiàn)薛林平：《建筑遺產(chǎn)保護(hù)概論》(第二版)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2017年，第38-39頁(yè)。所以，在頂層設(shè)計(jì)層面，注重普遍價(jià)值意義的同時(shí)還應(yīng)注重地方性與異質(zhì)性，逐步增強(qiáng)以“城市特色民居”為代表的人民文化遺產(chǎn)的時(shí)代話(huà)語(yǔ)權(quán)，它們與其他規(guī)模宏大的標(biāo)志性傳統(tǒng)建筑一樣具有重要的保護(hù)與利用價(jià)值。

第二，從社會(huì)層面的居民認(rèn)知角度來(lái)講，近些年來(lái)，中國(guó)城市規(guī)劃的功利性與失序性，導(dǎo)致城市建筑風(fēng)格日益趨同，特色建筑的個(gè)性逐漸模糊。伴隨著時(shí)代潮流的不斷沖擊，以及國(guó)家戰(zhàn)略層面上的話(huà)語(yǔ)缺位，導(dǎo)致里院文化空間載體日益減少。再加上親歷里院生活的老青島人的代際更迭逐漸加速，使得傳統(tǒng)里院生活方式從當(dāng)下人們的生活視野中日漸遠(yuǎn)離、日漸消逝，從而進(jìn)一步加速了城市特色民居在文化記憶層面的淡化與消逝。

(二)空間維度：空間秩序的割裂與消逝

1.場(chǎng)所意義：文化空間的載體基質(zhì)與場(chǎng)所意義

對(duì)一個(gè)城市的符號(hào)記憶與文化感受，往往與活動(dòng)的場(chǎng)所空間聯(lián)系緊密(10)王承旭：《城市文化的空間解讀》，《規(guī)劃師》2006年第4期。，這些有形的物質(zhì)空間承載了孵化城市文化的場(chǎng)所意義和空間功能，有利于增強(qiáng)人們對(duì)這個(gè)場(chǎng)所的文化認(rèn)同感以及特殊符號(hào)記憶。因此，我們應(yīng)將城市文化遺產(chǎn)視為一種承載著精神文化的重要空間載體，而非謀取某種利益的輔助工具，如此才會(huì)從根本上將其“奉若神明”。然而遺憾的是，一些城市文化遺產(chǎn)的空間載體基質(zhì)與場(chǎng)所意義，并沒(méi)有得到有關(guān)部門(mén)以及學(xué)術(shù)界的積極關(guān)注。青島里院的外在物理空間，也是孕育里院文化的重要場(chǎng)域。為了更好地傳承、發(fā)展里院文化，完好地留存、激活青島里院的外在物理空間是極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

2.割裂現(xiàn)狀：特色民居的空間失序與肌理割裂

從歷史城市到現(xiàn)代城市在建筑類(lèi)型上的最根本變化，是孤立式建筑取代了院落式建筑(11)中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)編：《城市科學(xué)與未來(lái)城市》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2016年，第97頁(yè)。，這導(dǎo)致了城市空間在垂直維度上的“野蠻生長(zhǎng)”。在這場(chǎng)政治、資本等多方博弈與文化空間的巨變中，大部分在地性的基層文化遺產(chǎn)所“寄生”的底層文化空間總是被“選擇性”壓縮，導(dǎo)致其與所屬的物化載體完全剝離，賴(lài)以生存的原生場(chǎng)域也在不斷地惡化甚至消逝。原本連續(xù)的、成片的、均質(zhì)的城市特色民居肌理以及城市文化空間秩序，被現(xiàn)代意義上的高樓大廈和快速交通強(qiáng)制性擾亂甚至割裂。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象恰好揭露了空間秩序維系的重要性與緊迫性：一旦下雪，“西安”變成了“長(zhǎng)安”、“故宮”也變回了“紫禁城”的模樣，都是因?yàn)槟：恕皞鹘y(tǒng)”與“現(xiàn)代”之間的界限，現(xiàn)代意義的建筑輪廓被模糊，傳統(tǒng)意義的文化氛圍被放大。與這些一般意義的城市文化空間相比，城市特色民居文化空間具有強(qiáng)烈的群落依附性，亟須與有形的外部環(huán)境以及無(wú)形的歷史文脈保持積極有效的空間呼應(yīng)，但這在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中又是極易被割裂分散的空間形態(tài)。

(三)社會(huì)維度：社會(huì)主體的缺位與連接

1.主體缺位：治理體系桎梏與固化運(yùn)營(yíng)思維

文化意義淡化的本質(zhì)在于精英階層文化與平民階層文化的“圈層對(duì)立”，這種“圈層”對(duì)立不僅彰顯著主流市場(chǎng)與小眾市場(chǎng)的“資本博弈”，而且在某種程度上還導(dǎo)致了社會(huì)層面中城市治理體系的社會(huì)主體的不足甚至是缺位。長(zhǎng)期以來(lái)，以政府部門(mén)為代表的頂層設(shè)計(jì)主體，始終掌握著城市治理體系的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，占據(jù)著城市治理機(jī)制的戰(zhàn)略高地，同時(shí)卻與治理基層一直存在著一定的“溝通距離”，無(wú)法有效獲取其他參與主體的真實(shí)訴求與即時(shí)反饋。所以，中國(guó)這種“自上而下”的傳統(tǒng)治理思維以及“上行下效”的治理模式，導(dǎo)致了當(dāng)前以企業(yè)、民眾、社會(huì)組織為代表的社會(huì)主體，極度缺乏應(yīng)有的培植土壤、孵化環(huán)境以及公平對(duì)話(huà)機(jī)制。這種治理體系的傳統(tǒng)藩籬與慣性思維急需被打破、被重構(gòu)。

社會(huì)主體的缺位與不足不僅僅體現(xiàn)在城市治理的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)中，在城市系統(tǒng)復(fù)興階段同樣也存在著年輕人參與不足等關(guān)系連接困境。與青島近年來(lái)打造“開(kāi)放、現(xiàn)代、活力、時(shí)尚之城”的新時(shí)代政策號(hào)召呼應(yīng)，激活老城復(fù)興的關(guān)鍵觸點(diǎn)在于新一代年輕人的高度關(guān)注與深度參與，伴隨著朝氣蓬勃的新鮮血液的不斷融入，老城僵化已久的空間肌理才有望重獲新生。那么，如何才能有效地吸引年輕人參與到老城的復(fù)興進(jìn)程中，增強(qiáng)老城與時(shí)代連接的深度與廣度呢？打破老城長(zhǎng)期以來(lái)固化單一的運(yùn)營(yíng)思維，在城市特色民居的系統(tǒng)復(fù)興階段，扭轉(zhuǎn)以傳統(tǒng)居住功能為主的單一運(yùn)營(yíng)思維，主動(dòng)擁抱時(shí)代潮流、及時(shí)抓住時(shí)代機(jī)遇、持續(xù)更新時(shí)代功能是豐富社會(huì)主體參與的關(guān)鍵步驟。

2.關(guān)系連接：參與機(jī)制搭建與時(shí)代功能連接

針對(duì)城市治理環(huán)節(jié)中存在的社會(huì)主體缺位困境，以“居民”為核心參與主體的城市特色民居文化空間，在復(fù)興進(jìn)程中應(yīng)尤其注重打破傳統(tǒng)治理體系桎梏，構(gòu)建良性的協(xié)作共建機(jī)制。在具體的實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)針對(duì)不同的參與主體注重搭建個(gè)性化、定制化的系統(tǒng)參與機(jī)制，以提升相關(guān)政策的執(zhí)行效率，從而有效增強(qiáng)各大社會(huì)主體的參與程度。比如，注重為居民參與主體鋪設(shè)在地訴求的表達(dá)渠道，打通“自下而上”的訴求反饋渠道，搭建復(fù)興進(jìn)程的全程跟進(jìn)參與機(jī)制，保障居民在每一個(gè)環(huán)節(jié)的有效發(fā)聲與積極參與；注重為企業(yè)以及社會(huì)組織等參與主體搭建溝通平臺(tái)，聚合資源、簡(jiǎn)化程序，提供政策咨詢(xún)、信息投放、宣傳運(yùn)營(yíng)等一站式服務(wù)，保障其真正地參與到城市特色民居的復(fù)興進(jìn)程中。

注重搭建與時(shí)代的溝通渠道與連接橋梁，破除老城逐漸與時(shí)代斷層、年輕人參與不足的困境。要積極響應(yīng)青島關(guān)于“打造時(shí)尚之都”的政策性時(shí)代號(hào)召，注意創(chuàng)造引領(lǐng)當(dāng)代年輕人的消費(fèi)熱點(diǎn)，積極引進(jìn)新型創(chuàng)意類(lèi)業(yè)態(tài)，滿(mǎn)足其追求新鮮事物、打卡獵奇、情感共鳴等新潮消費(fèi)需求，以吸引、釋放年輕消費(fèi)群體的強(qiáng)大消費(fèi)潛力，讓城市特色民居復(fù)興項(xiàng)目真正成為一座城市的“青年文化引力場(chǎng)”。除此之外，還應(yīng)通過(guò)打造人性化的街區(qū)尺度空間以及“鄰里中心”商業(yè)綜合體，在為其提供全方位生活服務(wù)的同時(shí)，進(jìn)一步提升居民的生活品質(zhì)、維系社區(qū)的鄰里關(guān)系。

綜上，長(zhǎng)期以來(lái)城市特色民居的地位與價(jià)值并沒(méi)有得到很好的認(rèn)可與表達(dá)，面臨著“文化意義淡化、空間秩序割裂、社會(huì)主體缺位”的困境，亟須在文化層面上開(kāi)啟地位重塑與文化自覺(jué)的聯(lián)動(dòng)復(fù)興，在空間層面上注重空間修復(fù)與秩序管控的雙管齊下，在社會(huì)層面上注重機(jī)制搭建與時(shí)代連接的雙重推動(dòng)。

三、青島里院民居文化空間的時(shí)空特征

城市特色民居往往兼具“城市地域?qū)傩浴焙汀蔼?dú)特時(shí)空特征”。青島里院特色民居因其獨(dú)特的歷史背景與地理環(huán)境，形成了“中西折中式”的空間特征與商住復(fù)合型的建筑功能，并具有開(kāi)放包容性的文化性格和市井在地性的集體記憶。

(一)青島里院民居文化空間基本特征

1.歷史背景與地理環(huán)境

1897年，德國(guó)以“巨野教案”為由強(qiáng)行占據(jù)了“膠澳”(即今青島地區(qū))，并且逼迫清朝政府與其簽訂了《膠澳租界條約》，開(kāi)始其在青島約16年的殖民統(tǒng)治。(12)青島市市南區(qū)政協(xié)編：《里院·青島平民生態(tài)樣本》，青島出版社，2009年，第237-238頁(yè)。1900年，德國(guó)人開(kāi)始在青島實(shí)行“華洋分區(qū)”制度。青島的原住居民被迫從南部的沿海地帶，北遷至現(xiàn)在的大鮑島區(qū)域。伴隨著華人區(qū)人口密度的急速增長(zhǎng)以及華人經(jīng)商的強(qiáng)烈需求，在有限的規(guī)劃空間內(nèi)“商住一體”的集聚性住宅形式里院誕生了。由此可見(jiàn)，青島里院的誕生完全依附于其殖民規(guī)劃歷史與實(shí)際現(xiàn)實(shí)訴求，“它產(chǎn)生和發(fā)展的決定性因素來(lái)源于商業(yè)發(fā)展考慮和占青島人口最廣大的底層市民的生存需求”(13)青島市市南區(qū)政協(xié)編：《里院·青島平民生態(tài)樣本》，青島出版社，2009年，第246頁(yè)。。

自古以來(lái)，中國(guó)特色民居往往具有順應(yīng)自然、就地取材的生態(tài)精神，誕生于青島的里院也是如此。青島造型各異的里院大多依山勢(shì)而建，呈現(xiàn)出不規(guī)則的多邊形空間形態(tài)。由于地勢(shì)高差變化，里院通常還會(huì)設(shè)置石材臺(tái)階；濱海山城的石料豐富，在山脈淺層表面即可獲得，所以里院墻體以及立面裝飾多使用在地性原材料花崗石。(14)參見(jiàn)馬曉菡、任利劍、運(yùn)迎霞：《青島“里文化”場(chǎng)所精神的文脈延續(xù)探索》，中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)編：《共享與品質(zhì)：2018中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì)論文集》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2018年，第628-640頁(yè)。

青島獨(dú)特的海濱丘陵地貌、復(fù)雜的地勢(shì)高差以及殖民歷史時(shí)期不規(guī)則的城市路網(wǎng)規(guī)劃，共同形成了“千院千面”(15)崔博娟、鄧夏、白林：《基于里院價(jià)值的“微改造”模式復(fù)興探討》，《重慶建筑》2019年第9期。的里院建筑群落。

2.空間特征與建筑功能

在殖民歷史背景下，青島是一個(gè)擁有中國(guó)城市語(yǔ)境和西方城市思潮雙重結(jié)構(gòu)的共生體系。青島“里院”與北京傳統(tǒng)的“四合院”不同的是，它具有中式傳統(tǒng)院落形態(tài)與西方街區(qū)空間布局的雙重基因(16)崔博娟、鄧夏、白林：《基于里院價(jià)值的“微改造”模式復(fù)興探討》，《重慶建筑》2019年第9期。，充分彰顯了異國(guó)情調(diào)的本土情懷。1922年出版發(fā)行的《青島概要》就將里院定義為“華洋折中式”建筑，它們主要由“半封閉的露天院落空間”和“圍合型的外部經(jīng)營(yíng)空間”組成，圍合形式為基本形態(tài)的集聚性合院式住宅樣式。就平面空間組織形式而言，大部分里院承襲了中國(guó)四合院的傳統(tǒng)布局，沿軸線(xiàn)對(duì)稱(chēng)而建。同時(shí)，為了最大程度提升空間利用率，里院的建設(shè)大都受制于街區(qū)的大致格局與基本走向，非傳統(tǒng)式的不規(guī)則多邊形街區(qū)格局逐漸出現(xiàn)。

“里院”顧名思義是由“里”與“院”共同構(gòu)成。其中，“里”最初是為商業(yè)功能設(shè)計(jì)的，具有貨物交易的功能，而“院”則是出于居住功能設(shè)計(jì)的，更加強(qiáng)調(diào)居住生活功能。(17)參見(jiàn)青島市市南區(qū)政協(xié)編：《里院·青島平民生態(tài)樣本》，青島出版社，2009年，第239頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，青島里院便逐漸演變成了“沿街經(jīng)商、內(nèi)部居住”的商住復(fù)合型功能布局。在空間結(jié)構(gòu)方面，里院是四周?chē)隙傻脑郝?，門(mén)洞將街道與內(nèi)庭院連接起來(lái)。一般情況下，第一層大多用于經(jīng)商，二層以上大多用于居住。

3.文化性格與集體記憶

每一座城市都是一個(gè)具有獨(dú)特“性格”的生命有機(jī)體。(18)房勇、王廣振：《智慧城市建設(shè)：中外模式比較與文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)生邏輯》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期。與之相對(duì)應(yīng)，每一個(gè)地方都會(huì)有一個(gè)極具地域性格與代表意義的空間場(chǎng)所。“里院”是融合東西方多元文化觀念于一身的建筑文化巨制，這種特質(zhì)使其逐漸誕生了與其他城市不一樣的精神品質(zhì)和文化性格。西方開(kāi)放式街區(qū)與中國(guó)封閉式街區(qū)概念的結(jié)合，形成了里院半封閉式的街區(qū)復(fù)合空間，這種中西融合的生長(zhǎng)基因使得里院文化擁有可參與、可共享的獨(dú)特兼容性。“里院”作為集中展現(xiàn)青島居民日常生活狀態(tài)的建筑空間，其“中西結(jié)合”與“商住一體”的建筑結(jié)構(gòu)形態(tài)，也展現(xiàn)出青島極具生命力的開(kāi)放包容的海派文化性格。

青島里院除了向公眾展現(xiàn)外在“開(kāi)放包容性”的文化性格之外，在里院居民以及老青島人心中也同樣扎根了一種“市井在地性”的集體記憶。里院作為舊時(shí)青島中下層居民最普及的民居樣式，是青島人生活方式的“在地性”物化表達(dá)，彰顯著平民文化、市井文化的原生價(jià)值。這種充滿(mǎn)煙火氣的市井屬性背后，實(shí)質(zhì)上是來(lái)源于社群群體的情感鏈接與認(rèn)知共鳴，是老青島人骨子里認(rèn)可的情感寄托。

綜上，里院誕生于殖民歷史背景和海濱丘陵地貌中，它的空間特征與文化性格存在著一定的內(nèi)在統(tǒng)一性(如圖1)。一方面，“中西折中式”的空間特征彰顯了其外在的文化性格“開(kāi)放包容性”；另一方面，“商住復(fù)合型”的建筑功能也彰顯著其內(nèi)在的集體記憶“市井在地性”。

圖1 里院的空間特征與文化性格

(二)青島里院民居文化空間的時(shí)代困境

1.規(guī)劃環(huán)境：偏重功利主義，缺乏個(gè)體實(shí)操方案

從早期城市規(guī)劃來(lái)看，由于規(guī)劃僅局限于歷史現(xiàn)實(shí)需要，缺乏足夠的時(shí)代前瞻性，主要采取“網(wǎng)格式”的高密度建設(shè)方式，忽略了人性化的居住品質(zhì)，導(dǎo)致青島歷史街區(qū)呈現(xiàn)出“功利主義傾向明顯”“缺乏人性尺度考量”等問(wèn)題。同時(shí)，反觀當(dāng)前的青島城市規(guī)劃則過(guò)于側(cè)重宏觀戰(zhàn)略層面的頂層設(shè)計(jì)，缺乏社會(huì)各主體的具體參與路徑，缺少針對(duì)性的實(shí)操方案，從而導(dǎo)致保護(hù)不到位、開(kāi)發(fā)不充分等具體實(shí)施問(wèn)題。

2.組織環(huán)境：管理機(jī)制不夠完善，缺乏常駐在地組織

當(dāng)前青島城市更新管理機(jī)制不夠完善，缺乏統(tǒng)籌反饋機(jī)制，亟待搭建高效的對(duì)接平臺(tái)與溝通渠道。一方面，青島里院在行政區(qū)劃上呈現(xiàn)著各區(qū)散落分布的基本現(xiàn)狀，導(dǎo)致各區(qū)之間各自為政，無(wú)法形成有效的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與統(tǒng)籌合力；另一方面，傳統(tǒng)的自上而下的管理決策模式，使得街區(qū)更新的責(zé)任機(jī)制不夠明晰。雖然近年來(lái)青島與山東大學(xué)合作成立了高校智庫(kù)研究機(jī)構(gòu)“山東大學(xué)城市文化研究院(青島)”，搭建了良好的“產(chǎn)學(xué)研”多主體合作對(duì)接平臺(tái)，但這些專(zhuān)業(yè)組織與街區(qū)本身依然存在一定的“距離”，處于間接參與的戰(zhàn)略指導(dǎo)層面，因此需要建立專(zhuān)業(yè)的常駐在地組織。

3.融資環(huán)境：初期融資招商困難，盈利運(yùn)營(yíng)模式單一

城市復(fù)興項(xiàng)目是一項(xiàng)長(zhǎng)期復(fù)雜的系統(tǒng)工程，僅依賴(lài)政府財(cái)政資金扶持，無(wú)法長(zhǎng)期有效支撐，亟須拓寬社會(huì)融資渠道。以“青島里院復(fù)興”為例，在產(chǎn)權(quán)回收、居民騰退的過(guò)程中，消耗了大量的財(cái)政資金，導(dǎo)致無(wú)法支撐后期的開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，亟須吸引社會(huì)資本的注入。然而，大部分投資商側(cè)重投資變現(xiàn)率快、收益率高的城市更新項(xiàng)目，青島里院“孤島式”空間分布現(xiàn)狀不具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)，直接導(dǎo)致青島里院開(kāi)發(fā)面臨“初期融資招商困難、短期規(guī)模效益無(wú)法兌現(xiàn)”“盈利運(yùn)營(yíng)模式僵化，空間利用方式單一”等困境。

四、城市特色民居文化空間復(fù)興策略

當(dāng)前，“場(chǎng)景式”消費(fèi)模式悄然崛起，這背后實(shí)際上蘊(yùn)含著文化共情、空間美學(xué)與文化消費(fèi)三種不同的文化空間復(fù)興機(jī)制。在城市特色民居文化空間的復(fù)興進(jìn)程中，應(yīng)抓好“文化主題性、空間地標(biāo)性、業(yè)態(tài)復(fù)合性”這三大維度的復(fù)興方案，注重文化維度的“在地性”、空間維度的“地標(biāo)性”和經(jīng)濟(jì)維度的“時(shí)代性”。

圖2 城市文化空間的復(fù)興方案

(一)文化復(fù)興：文化再生，情感共鳴

1.內(nèi)核：復(fù)興里院文化，販賣(mài)生活方式

所謂“文化”，就是指一個(gè)社會(huì)的生活方式，即某個(gè)社會(huì)過(guò)日子的生活方法。(19)參見(jiàn)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論研究會(huì)編：《鄉(xiāng)村：中國(guó)文化之本》，山東大學(xué)出版社，1989年，第1頁(yè)。城市特色民居正是濃縮了城市生活方式的典型文化空間，在院落的方寸之間集中展現(xiàn)著一個(gè)城市的在地文化。它在文化層面上具有與生俱來(lái)的“原生故事性”與“文化認(rèn)同感”，是一個(gè)城市在地性文化的重要來(lái)源。所以，城市特色民居文化空間復(fù)興的關(guān)鍵在于“在地性”的核心表達(dá)，即通過(guò)將以地方文化為核心的生活方式進(jìn)行傳達(dá)與滲透，打造一個(gè)充滿(mǎn)舒適感、安全感、歸宿感的文化空間場(chǎng)域，讓人心生歡喜、停留駐足。

旅游駐足的本質(zhì)就在于對(duì)另一種生活方式的獵奇與探尋，人們會(huì)為了體驗(yàn)一種全新的生活，做一次不同世界的人，為故事買(mǎi)單、為情懷消費(fèi)?；诖?，我們要通過(guò)復(fù)興里院文化，打造一個(gè)有溫度的文化創(chuàng)意產(chǎn)品，創(chuàng)造一種令人向往的美好生活方式，向潛在的受眾提供一個(gè)與自己靈魂交流的棲居地。

2.方案：優(yōu)化原生故事，推動(dòng)跨界再生

阿洛伊斯·李格爾(Alois Riegl)曾提出“價(jià)值類(lèi)型學(xué)”的概念，將價(jià)值劃分為紀(jì)念性的價(jià)值與當(dāng)代價(jià)值。(20)參見(jiàn)[奧地利]阿洛伊斯·李格爾：《對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜：其特點(diǎn)與起源》，陳平：《李格爾與藝術(shù)科學(xué)》，中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002年，第318-320頁(yè)。里院民居的城市文化復(fù)興策略同樣如此，既要注重里院文化及其歷史脈絡(luò)的延續(xù)性；又要考慮當(dāng)下到未來(lái)的永續(xù)發(fā)展，注重當(dāng)代文化的理性重塑。文化復(fù)興策略應(yīng)從以下兩大維度出發(fā)：優(yōu)化原生故事，充分利用民居與生俱來(lái)的“原生故事性”與“文化認(rèn)同感”，提升故事運(yùn)營(yíng)能力；注重跨界再生，為特色民居文化空間營(yíng)造一個(gè)新的故事體系。

(1)文化延續(xù)：“原生故事力”

青島里院作為充滿(mǎn)故事性的市井記憶載體，只有做好“故事化經(jīng)營(yíng)”，才能建立起真正的情感鏈接，成功附著傳播的營(yíng)銷(xiāo)觸點(diǎn)、體驗(yàn)的場(chǎng)景觸點(diǎn)和消費(fèi)的興趣觸點(diǎn)?！肮适禄?jīng)營(yíng)”必須以里院文化為核心，注重空間布景的本真性，通過(guò)將目的地文化融入相關(guān)產(chǎn)品中，實(shí)現(xiàn)里院生活方式的拓展與延伸。

具體來(lái)講，一是要注重情懷加持，深化里院品牌。挖掘特色文化故事，提煉情懷共鳴文案，形成個(gè)性設(shè)計(jì)風(fēng)格。比如“安縵”(Aman)的情懷營(yíng)造邏輯是“住宿本身，是一種修行”，“愛(ài)彼迎”(Airbnb)則努力塑造一種“睡在山海間，住進(jìn)人情里”的品牌基調(diào)。二是要注重文創(chuàng)衍生，打造媒體雜志。既可以研發(fā)“迷你里院”建筑模型等文創(chuàng)衍生品，還可以借鑒日本《自游人》有機(jī)生活志的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，打造《里院十二時(shí)辰》自媒體雜志，記錄分享里院的生活故事以及再生歷程，或者通過(guò)網(wǎng)紅達(dá)人的探店之旅等方式，集合展示青島接地氣的生活方式。

(2)文化再生：“跨界新生力”

“跨界”是指兩個(gè)及以上的品牌或品類(lèi)，通過(guò)滲透與聯(lián)合相互借力、相互賦能，異業(yè)混搭組合消費(fèi)，共享對(duì)方的流量與受眾群體?！叭f(wàn)物皆可跨界”的前提有四點(diǎn)：第一，雙方不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；第二，雙方的用戶(hù)群必須具備相同或相似的特征易受眾群體的共鳴與互動(dòng)；第三，雙方應(yīng)具備一定的互補(bǔ)性以共同生長(zhǎng)；第四，至少有一個(gè)主體必然具備強(qiáng)大的影響力。

里院文化IP的跨界新生，是指“產(chǎn)品”與“內(nèi)容”之間的“跨壁壘式”互動(dòng)再生，也可以看作是“行業(yè)品牌私域流量”與“在地文化沉浸體驗(yàn)”的交叉跨界。二者的聯(lián)合可以碰撞出諸多新生力量，既有利于提升行業(yè)品牌的文化附加值，又有利于在地文化更好地融入時(shí)代發(fā)展浪潮。比如，故宮博物院與彩妝品牌之間的跨界合作、西安城市IP與星巴克的跨界合作等?；诖?，通過(guò)將里院文化實(shí)景入駐品牌空間，可以深度挖掘行業(yè)品牌的粉絲群體，加速共同受眾的沉淀轉(zhuǎn)化，有利于增強(qiáng)行業(yè)品牌與里院文化之間的深度互動(dòng)以及各自的激活再生。

(二)空間再造：重塑景觀，復(fù)興場(chǎng)所

1.內(nèi)核：鏈接空間關(guān)系，挖掘場(chǎng)所潛質(zhì)

進(jìn)入21世紀(jì)，空間的核心競(jìng)爭(zhēng)力已從“對(duì)流量的吸引力”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)場(chǎng)景的洞察和設(shè)計(jì)能力”。人們喜歡的不再是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品所處的場(chǎng)景以及他們沉浸在場(chǎng)景中的情感。(21)參見(jiàn)吳聲：《場(chǎng)景革命：重構(gòu)人與商業(yè)的連接》，機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第10頁(yè)。

在城市特色民居的空間再造進(jìn)程中，應(yīng)從受眾發(fā)自?xún)?nèi)心的情感訴求以及直接體驗(yàn)出發(fā)，通過(guò)構(gòu)建線(xiàn)下實(shí)體的“體驗(yàn)溝通空間”，實(shí)現(xiàn)民居空間“景點(diǎn)化”，讓受眾在營(yíng)造的場(chǎng)景中恰當(dāng)?shù)貙?duì)話(huà)與互動(dòng)，并在受眾內(nèi)心形成專(zhuān)屬的超級(jí)“符號(hào)”，形成“自傳播”的良性溝通循環(huán)，從而進(jìn)一步鞏固場(chǎng)所空間和消費(fèi)者之間的情感聯(lián)系。簡(jiǎn)言之，通過(guò)營(yíng)造空間的場(chǎng)景氛圍，增強(qiáng)空間的沉浸體驗(yàn)，挖掘空間的場(chǎng)所潛質(zhì)，重新鏈接并加固空間與受眾之間的良性互動(dòng)關(guān)系，從而進(jìn)一步提升特色民居空間的場(chǎng)所意義。

2.方案：營(yíng)建場(chǎng)景美學(xué)，打造沉浸式體驗(yàn)

(1)空間景觀化：場(chǎng)景化美學(xué)

在“顏值即正義”的新時(shí)代消費(fèi)心理熏陶下，場(chǎng)景化美學(xué)的營(yíng)造至關(guān)重要。以青島里院復(fù)興為例，基于其充滿(mǎn)時(shí)代韻味的小型街區(qū)尺度，可以采取街頭涂鴉、文案景墻等“小角落、大創(chuàng)意”的方式，以相對(duì)較小的成本，實(shí)現(xiàn)與空間實(shí)體的交流效果。

首先，可以邀請(qǐng)美院師生和職業(yè)畫(huà)師，充分利用里院街區(qū)的坡面地勢(shì)與巷道格局，開(kāi)展街頭涂鴉等立體創(chuàng)意彩繪創(chuàng)作，營(yíng)造“網(wǎng)紅打卡地”。其次，以墻面為紙，將地方文化記憶融入文案景墻的設(shè)計(jì)之中，書(shū)寫(xiě)街角的歷史情懷，讓建筑本身具有“可閱讀性”與“可接近性”，提供“沉思”的思想留白空間，達(dá)到心靈對(duì)話(huà)、情感共鳴的空間效果。再者，還可以通過(guò)燈光亮化、音樂(lè)烘托等方式，打造空間景觀、營(yíng)造空間美學(xué)。比如，注意夜晚景觀的亮化營(yíng)造，鋪設(shè)路面以及建筑物輪廓的照明系統(tǒng)；在街區(qū)內(nèi)設(shè)置石頭外部造型的音樂(lè)廣播箱，通過(guò)播放音樂(lè)烘托氣氛等。但在空間景觀的營(yíng)造過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)避文保單位和歷史建筑，宜采用“可逆性”的環(huán)?？山到馔盔f材料。

(2)空間互動(dòng)化：沉浸式體驗(yàn)

我們正處在一個(gè)圖像化的感官世界，必然要實(shí)現(xiàn)受眾與空間的能量轉(zhuǎn)換與即時(shí)互動(dòng)，讓受眾成為“景中人”，才能復(fù)興其場(chǎng)所意義。城市復(fù)興的創(chuàng)新活力，也往往“來(lái)自城市的接近性和實(shí)體性交流”(22)王國(guó)偉：《城市微空間的死與生》，上海書(shū)店出版社，2019年，第128頁(yè)。。當(dāng)下受大家追捧的沉浸式虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，就完美地掌握了空間互動(dòng)化的精髓。其中，“沉浸”便是指全身心地處于某種境界或意識(shí)活動(dòng)中。(23)楊東籬：《沉浸媒介與民俗文化的新“活態(tài)”保護(hù)》，《文化產(chǎn)業(yè)》2020年第32期。

作為視覺(jué)意義上的出圈神器，沉浸式體驗(yàn)依賴(lài)于裸眼3D技術(shù)、巨幕LED曲面屏、動(dòng)態(tài)互動(dòng)裝置等新技術(shù)的加持。以青島里院復(fù)興為例，可以通過(guò)設(shè)置新媒體體感創(chuàng)意互動(dòng)裝置，將里院二樓的窗簾作為投影背景，演繹一段愛(ài)情故事，吸引受眾駐足觀賞，還可以將里院內(nèi)庭空間的建筑立面作為光影幕布，打造大型的360°立體環(huán)繞燈光秀。此外，還可以設(shè)置互動(dòng)路面燈帶、光影秋千、跳動(dòng)琴鍵、呼吸燈森林、霓虹燈復(fù)古廣告牌等街角光影互動(dòng)裝置。

(三)功能置換：緊跟時(shí)代，鏈接業(yè)態(tài)

1.內(nèi)核：植入商業(yè)邏輯，吻合場(chǎng)所精神

在當(dāng)今社會(huì)中，消費(fèi)文化正在強(qiáng)有力地控制著城市空間的復(fù)興方向。誠(chéng)如宋穎所言：“進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)后，城市空間萎縮，傳統(tǒng)的公共場(chǎng)所漸漸為消費(fèi)場(chǎng)所代替，純粹的公共場(chǎng)所越來(lái)越需要披以‘文化’符號(hào)并進(jìn)入商業(yè)運(yùn)作領(lǐng)域，似乎這樣才能獲得生命的延續(xù)和再生。”(24)宋穎：《上海工業(yè)遺產(chǎn)的保護(hù)與再利用研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第104頁(yè)。功能置換策略與改造性再利用有異曲同工之妙，是指在沒(méi)有削弱空間文化意義的基礎(chǔ)上，通過(guò)業(yè)態(tài)調(diào)整使其具有新的功能。本文中功能置換策略的本質(zhì)在于空間的循環(huán)利用，通過(guò)打破里院民居的居住功能限制，探索更加多元的功能業(yè)態(tài)，致力于將可開(kāi)發(fā)利用的閑置特色民居空間打造為微型城市文化綜合體。

在城市特色民居文化空間的復(fù)興活化過(guò)程中，為了讓其更好地在城市中得以存續(xù)，就必須持續(xù)更新文化空間對(duì)消費(fèi)者邀約的方式。相較于其他以居住為主要功能的特色民居，青島里院作為“商住一體”的復(fù)合型功能民居，擁有極強(qiáng)的業(yè)態(tài)包容性，對(duì)于其他功能的入駐具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。我們應(yīng)充分發(fā)揮城市特色民居區(qū)位優(yōu)越性特點(diǎn)，充分利用青島里院商住復(fù)合型的建筑功能，在分析時(shí)代發(fā)展以及場(chǎng)所特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，植入商業(yè)邏輯，置換業(yè)態(tài)功能，鏈接潮流中的某一特定功能，使之與社會(huì)相連接，獲得文化意蘊(yùn)的復(fù)興與空間功能的更新。

2.方案：優(yōu)化社區(qū)服務(wù)，布局創(chuàng)意業(yè)態(tài)

在老舊小區(qū)改造修復(fù)政策的大趨勢(shì)下，應(yīng)從群眾的基本訴求出發(fā)，注重提升社區(qū)的綜合服務(wù)水平。除了傳統(tǒng)功能性服務(wù)業(yè)態(tài)之外，還應(yīng)積極響應(yīng)青島關(guān)于“打造時(shí)尚之都”的政策號(hào)召，在消費(fèi)群體的構(gòu)建中注重年輕人的時(shí)代潮流偏好，積極引進(jìn)新型創(chuàng)意類(lèi)業(yè)態(tài)，更多地吸引年輕人駐足消費(fèi)。具體而言，一則注重為社區(qū)居民的基本生活服務(wù)，打造鄰里綜合性服務(wù)中心，打通社區(qū)服務(wù)的“最后一公里”，直擊社區(qū)基層的消費(fèi)痛點(diǎn)，讓置換的業(yè)態(tài)功能扎根基層；二則注意創(chuàng)造引領(lǐng)當(dāng)代年輕人的消費(fèi)熱點(diǎn)，滿(mǎn)足其追求新鮮事物、打卡獵奇、情感共鳴等新潮消費(fèi)需求，以吸引、釋放年輕消費(fèi)群體的強(qiáng)大消費(fèi)潛力，讓項(xiàng)目真正成為一座城市的“青年文化引力場(chǎng)”。

(1)社區(qū)服務(wù)尺度：“鄰里中心”

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)下我國(guó)一線(xiàn)城市社區(qū)的商業(yè)消費(fèi)，僅占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的30%左右，而在一些發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例高達(dá)60%。(25)參見(jiàn)貓頭鷹研究所：《今后會(huì)是“低物質(zhì)”與“高精神”并重的時(shí)代嗎？》，樂(lè)居財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http://news.leju.com/2020-05-13/6666309034754489769.shtml，發(fā)布時(shí)間：2020年5月13日；瀏覽時(shí)間：2022年6月14日。所以，在后疫情時(shí)代的中國(guó)，“最后一公里”半徑內(nèi)的社區(qū)服務(wù)商業(yè)領(lǐng)域無(wú)疑有更廣闊的發(fā)展空間與商業(yè)潛力。以城市特色民居作為文化空間載體，布局微型社區(qū)商業(yè)，不僅可以讓業(yè)態(tài)根植于社區(qū)，還可以通過(guò)服務(wù)功能反哺社區(qū)。

關(guān)于社區(qū)服務(wù)尺度的業(yè)態(tài)范疇，可以參考新加坡“功能集成派”的社區(qū)商業(yè)模式的典型代表——“鄰里中心”。在“鄰里中心”的布局規(guī)劃過(guò)程中，在兼顧政府的部分社區(qū)服務(wù)職能的基礎(chǔ)上，生活配套功能一直處于核心地位。我們?cè)诓季窒嚓P(guān)業(yè)態(tài)時(shí)，除了超市、銀行、醫(yī)院、洗衣房、理發(fā)店、餐廳等基礎(chǔ)配套業(yè)態(tài)之外，還應(yīng)注重布局健身廣場(chǎng)、口袋公園等公共休閑空間，以及圖書(shū)館、文化館等綜合文化空間。除此之外，還應(yīng)注重提升優(yōu)化除居住功能之外的街區(qū)區(qū)域的開(kāi)放性與公共性，復(fù)興街區(qū)活力，重構(gòu)社會(huì)關(guān)系。

(2)創(chuàng)意體驗(yàn)尺度：“青年引力場(chǎng)”

關(guān)于創(chuàng)意體驗(yàn)空間的打造與布局，主要以“業(yè)態(tài)功能類(lèi)型”為依據(jù)，進(jìn)一步劃分為主題餐飲、個(gè)性住宿、文化展陳、創(chuàng)意零售、沉浸體驗(yàn)、共享辦公六大功能。其中，前兩個(gè)業(yè)態(tài)主要采取“場(chǎng)景消費(fèi)”模式。依托里院民居的文化場(chǎng)所意義，繼續(xù)延續(xù)其原始的居住功能，滿(mǎn)足人們通過(guò)居住里院特色空間、體驗(yàn)別樣生活方式的獵奇消費(fèi)需求。文化展陳采取“靜態(tài)+動(dòng)態(tài)”模式，即靜態(tài)傳承展示與動(dòng)態(tài)臨時(shí)展演相結(jié)合，既可以利用里院一樓的門(mén)店空間，打造味道博物館、失戀博物館等主題博物館，又可以充分利用里院的庭院空間以及街區(qū)的公共空間，開(kāi)展品牌快閃店、品牌新品發(fā)布會(huì)等臨時(shí)性展演活動(dòng)。創(chuàng)意零售模式可通過(guò)布局文創(chuàng)店、自拍館、古裝店、漢服店、睡眠艙等新潮零售方式來(lái)搭建，如針對(duì)里院內(nèi)部特色的單元空間以及里院周邊社區(qū)的康養(yǎng)需求，可以打造“膠囊公寓式”午休睡眠體驗(yàn)艙等康養(yǎng)零售空間。沉浸體驗(yàn)采取“前店后館”模式，即包含入口的主題博物館、中庭的工藝作坊體驗(yàn)館、出口的文創(chuàng)售賣(mài)店，既可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)線(xiàn)閉環(huán)提高游覽效率，又可以先體驗(yàn)后購(gòu)買(mǎi)，利用即時(shí)情緒刺激消費(fèi)提升產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)率。共享辦公采取“We Work工作坊”運(yùn)作模式，可以通過(guò)吸納藝術(shù)家工作室來(lái)賦予其全新的時(shí)代功能，充分吸收里院民居特有的年代氣息，為品牌注入那個(gè)年代特有的韻味，還可以緊跟時(shí)代潮流，利用里院的單間布局特點(diǎn)為居民提供個(gè)人自習(xí)室等臨時(shí)性的私密空間。

入選門(mén)檻與業(yè)態(tài)規(guī)劃是否合理，是業(yè)態(tài)復(fù)興環(huán)節(jié)的重中之重。因此，業(yè)態(tài)遴選過(guò)程應(yīng)注重以下幾點(diǎn)：在宏觀層面上，根據(jù)民居文化特色與社區(qū)氛圍確定文化主題定位，根據(jù)民居空間體量與布局區(qū)位確定總體功能定位，根據(jù)居民消費(fèi)偏好與購(gòu)買(mǎi)能力確定業(yè)態(tài)布局層級(jí)；在微觀層面上，業(yè)態(tài)品牌的年均更替率應(yīng)保持在15%左右，以保證文化空間的時(shí)代屬性。文化類(lèi)空間與商業(yè)類(lèi)空間應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定的配比，在文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)多方利益的互利共贏。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文以城市文化空間中的民居文化空間類(lèi)型作為具體的研究對(duì)象，以“文化”作為撬動(dòng)支點(diǎn)，引入“文化空間”理論，為城市特色民居文化空間搭建起以“文化復(fù)興-空間再造-功能置換”為核心的復(fù)興策略框架。在“文化復(fù)興”上，基于“復(fù)興在地文化，販賣(mài)生活方式”的內(nèi)核，開(kāi)展“優(yōu)化原生故事，推動(dòng)跨界再生”的復(fù)興策略；在“空間再造”上，基于“鏈接空間關(guān)系，挖掘場(chǎng)所潛質(zhì)”的內(nèi)核，開(kāi)展“營(yíng)建場(chǎng)景美學(xué)，打造沉浸體驗(yàn)”的復(fù)興策略；在“功能置換”方面，基于“植入商業(yè)邏輯，吻合場(chǎng)所精神”的內(nèi)核，開(kāi)展“優(yōu)化社區(qū)服務(wù)，布局創(chuàng)意業(yè)態(tài)”的復(fù)興策略。以上三大維度，雖各有側(cè)重，但又相輔相成、融合發(fā)展。這既可為“青島里院”的文化傳承與空間復(fù)興提供發(fā)展范式，讓“里院文化”跟上時(shí)代脈搏，扎根時(shí)代土壤，更好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，又能為新時(shí)代城市特色民居文化空間如何更好地融入城市發(fā)展浪潮提供一種可資借鑒的發(fā)展范式。更為重要的是，通過(guò)呼吁大眾重視城市特色民居的生存危機(jī)，中國(guó)特色民居的復(fù)興活化進(jìn)程也將得到更廣泛的關(guān)注與更全面的推動(dòng)。