四川省文物考古研究院
北京大學(xué)考古文博學(xué)院
2019年,根據(jù)“古蜀文明保護(hù)傳承工程”實(shí)施方案,四川省文物考古研究院重啟對(duì)三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)的田野考古調(diào)查和發(fā)掘工作,并于2019年12月至2020年3月相繼發(fā)現(xiàn)6座坑,依次編號(hào)K3~K8(圖一)。其中,K8位于目前發(fā)現(xiàn)的8座坑的東南角,北距K2約5米,西距K5約3米、K7約5米。K8平面整體呈梯形,長(zhǎng)軸方向?yàn)楸逼?0度,東窄西寬,總長(zhǎng)5.1、東側(cè)寬3.5、西側(cè)寬4米,總面積約19平方米。該坑是目前已知三星堆遺址祭祀?yún)^(qū)內(nèi)面積最大的一座。自2020年12月起,四川省文物考古研究院與北京大學(xué)考古文博學(xué)院開(kāi)始了對(duì)K8的聯(lián)合發(fā)掘工作,截至2022年4月底,已相繼完成K8填土層、灰燼層、象牙層的清理和文物提取工作,象牙層以下密集的 青銅器堆積已全面暴露,目前后續(xù)工作正在進(jìn) 行中。
圖一 三星堆遺址K1~K8分布示意圖
在清理K8上部填土和灰燼層的過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)多塊大型扁平狀石器碎塊,經(jīng)拼合分析,確認(rèn)碎片全部來(lái)自同一件大型石磬。由于坑底堆積基本已完全暴露,我們判斷在K8青銅器堆積層以下再發(fā)現(xiàn)石磬碎片的概率不高,且該石磬對(duì)了解三星堆時(shí)期禮樂(lè)制度、祭祀行為等問(wèn)題均有重要意義,故現(xiàn)將該器物基本情況簡(jiǎn)報(bào)如下。
K8的堆積目前可見(jiàn)9層。
①~⑤層較相似,為填土層??傮w為黃褐色黏土,夾雜零星炭屑,土質(zhì)較純凈?;境仕椒植?,總體厚0.7~0.8米。僅出土零星碎銅片 等物。
⑥層為黃褐色粘土,夾雜不少紅燒土塊和炭屑,土質(zhì)較硬。水平分布全坑,厚約0.1~0.15米。該層有少量銅器殘片、金箔片、玉器和石器出土。
⑦層為灰燼堆積層,基礎(chǔ)土質(zhì)為灰褐色粉砂土,包含大量炭渣、紅燒土渣和骨渣。該層上表面自南向北略微傾斜,厚約0.2~0.3米。出土大量小型銅器、銅器殘片、金箔器、玉器和石器。
⑧層土質(zhì)較純凈,以黃色粉砂土為主,應(yīng)是由祭祀坑南側(cè)和北側(cè)分別填入,故南北兩側(cè)厚而中部薄,厚約0.1~0.15米。該層包含零星小型 器物。
⑨層為象牙與大型青銅器埋藏層,目前象牙已基本提取完畢,青銅器堆積仍在清理和提 取中。
共發(fā)現(xiàn)石磬殘塊9件。這些殘塊所處層位雖略有差異,但絕對(duì)深度較為集中,均在距坑口深約0.9~1.1米的范圍內(nèi)。其中,在⑥層封坑填土層中發(fā)現(xiàn)8塊,均位于該層偏下與⑦層交界處,因此殘塊出土?xí)r,上表面較為干凈,而下表面粘附有炭屑。另有1件殘塊出土于⑦層灰燼層偏下位置,接近⑦層與⑧層交界面。但是,從殘塊表面炭屑密度和分布狀況來(lái)看,9件殘塊均未經(jīng)焚燒,這與K8填土層、灰燼層中發(fā)現(xiàn)的大量銅器殘片情況不同。從平面分布看,石磬殘塊大體分為兩群,體積較大的5塊集中于K8西北角,體積較小的4塊則相對(duì)集中于K8東部(圖二)。
圖二 K8內(nèi)石磬殘塊的平面分布示意圖
殘塊K8⑥SQ∶36,位于K8中部偏南。淺灰色。大致呈三角形,一邊較圓潤(rùn),為石磬鼓上緣。整體長(zhǎng)16.6、寬16.1、厚3.3厘米,重1.6千克(圖三∶3)。
殘塊K8⑥SQ∶64,位于K8東部。淺灰色。呈不規(guī)則長(zhǎng)三角形,其中兩邊分別為石磬鼓上緣與鼓博,另兩邊為斷裂面。整體長(zhǎng)12.8、寬5.3、厚3.4厘米,重0.36千克(圖三∶1)。
殘塊K8⑥SQ∶65,位于K8東部。淺灰色。呈不規(guī)則三角形,一邊為石磬鼓博,兩邊為斷裂面。整體長(zhǎng)7.1、寬3、厚3.6厘米,重0.06千克,是各殘塊中最小的一件(圖三∶2)。
殘塊K8⑦SQ∶91,位于K8東部。淺灰色。呈長(zhǎng)三角形,一長(zhǎng)邊為石磬鼓上緣,較平直,可見(jiàn)加工的琢制痕跡,略有打磨。斷裂面殘留半個(gè)懸孔,懸孔對(duì)鉆而成,邊緣圓潤(rùn),可觀察到加工鉆孔時(shí)形成的旋轉(zhuǎn)線痕跡,外孔徑5.2、內(nèi)孔徑1.7厘米。整體長(zhǎng)23.2、寬10.2、厚3.6厘米,重1.24千克(圖三∶4)。
殘塊K8⑥SQ∶87,位于K8西北角,緊鄰西坑壁。淺灰色。大致呈方形,有兩邊分別殘留石磬原本的鼓博和底邊,其中底邊較直,可觀察到修整邊緣形成的琢制痕跡,但未見(jiàn)打磨痕跡。整體長(zhǎng)39.6、寬33.9、厚3.6厘米,重8.76千克,是各殘塊中最大最重的一件(圖三∶9)。
殘塊K8⑥SQ∶88,位于K8西北角。淺灰色。整體呈長(zhǎng)方形,殘留石磬股博,較平直,可觀察到琢制和打磨痕跡。整體長(zhǎng)34.9、寬17.2、厚3.3厘米,重6.4千克(圖三∶6)。
殘塊K8⑥SQ∶89,位于K8西北角。淺灰色。大致呈正方形。一側(cè)較平直,為石磬底邊,可見(jiàn)琢制修整邊緣的痕跡,但未見(jiàn)打磨痕跡。兩面總體平整,一面中部有一道弧線突痕,突痕在殘塊K8⑥SQ∶93和殘塊K8⑥SQ∶87上均略有延續(xù),直至石磬邊緣,使石磬表面在突痕左右形成0.1~0.15厘米的高差。初步推測(cè)該弧線可能為線切割石磬坯料時(shí)所留的痕跡。整體長(zhǎng)29.5、寬27.6、厚3.4厘米,重7.16千克(圖三∶8)。
殘塊K8⑥SQ∶93,位于K8西側(cè)偏南。淺灰色。大致呈長(zhǎng)方形,殘留石磬股上緣,可見(jiàn)琢制和磨制修整邊緣的痕跡。斷裂面殘留半個(gè)懸孔,對(duì)鉆而成,懸孔邊緣打磨圓潤(rùn)。外孔徑5.3、內(nèi)孔徑1.7厘米。整體長(zhǎng)24.4、寬19.9、厚3.5厘米,重3.96千克(圖三∶5)。
殘塊K8⑥SQ∶94,位于K8西北角,緊貼北壁。淺灰色。整體接近長(zhǎng)方形,一端殘尖突出,分別殘留石磬底邊和鼓博,均可見(jiàn)琢制痕跡,鼓博還經(jīng)過(guò)一定程度的打磨。整體長(zhǎng)31.2、寬16.2、厚3.3厘米,重2.7千克(圖三∶7)。
圖三 K8石磬殘塊出土狀態(tài)
我們對(duì)9件石磬殘塊進(jìn)行拼合分析,拼合后的石磬雖仍有少量殘缺,但整體面貌已大致復(fù)原(圖四)。石磬材質(zhì)為淺灰色砂板巖,結(jié)構(gòu)致密,無(wú)明顯可見(jiàn)的不均一雜質(zhì)。K8石磬整體呈半圓形,拼合總長(zhǎng)101、寬53.5厘米。石磬有明顯鼓、股之分,鼓博略內(nèi)凹,股博邊緣平直,鼓博與鼓上緣之間轉(zhuǎn)折位置明確。石磬底邊總體平整,未做內(nèi)弧,雖然鼓下角和股上角部分缺失,但根據(jù)邊緣整體走勢(shì)可大致推測(cè)殘缺輪廓線的可能范圍。整體來(lái)看,鼓上緣與股上緣共同構(gòu)成弧形倨句,倨句角度大致為140°~160°?,F(xiàn)有9件石磬殘塊總重量合計(jì)32.24千克,推測(cè)完整石磬重量在38~42千克 之間。
圖四 K8石磬的拼合照片與推測(cè)復(fù)原圖
K8石磬整體加工較精良,根據(jù)石磬表面一道貫通殘塊K8⑥SQ∶87、K8⑥SQ∶89、K8⑥SQ∶93的長(zhǎng)弧突痕推測(cè),石磬坯料很可能是通過(guò)線切割方式從一整塊砂板巖上取料,其后對(duì)石磬兩面進(jìn)行較為精細(xì)的打磨,因此石磬厚度十分均一,在3.3~3.6厘米之間,表面沒(méi)有明顯起伏。石磬兩面均為素面,無(wú)正反面區(qū)分。制作者采用對(duì)鉆方式制成懸孔,懸孔中心點(diǎn)距頂邊6.8厘米。鉆孔工具的鉆頭旋轉(zhuǎn)面為錐形,導(dǎo)致懸孔內(nèi)外徑存在差異,外孔徑5.3厘米,內(nèi)孔徑1.7厘米,懸孔兩側(cè)斜面形成約85°~90°的夾角(圖五∶1、2)。制作者對(duì)懸孔內(nèi)緣和外緣均進(jìn)行了較為細(xì)致的打磨,使之與磬面的過(guò)渡較平滑。懸孔內(nèi)側(cè)未觀察到長(zhǎng)期與繩索磨損可能造成的痕跡。
制作者采用兩面鑿琢的方式對(duì)石磬各邊緣進(jìn)行了形態(tài)修整,但不排除此為某種調(diào)音手段。從邊緣加工痕跡來(lái)看,琢痕斷面大多近乎垂直于磬面,疤痕干凈利落,水平方向連帶剝離的情況較少,因此加工鑿具可能為金屬。此外,制作者對(duì)鼓博、鼓上緣、股博、股上緣的琢痕均進(jìn)行了一定程度的打磨,使其不致過(guò)于銳利。這一點(diǎn)在鼓博和股博兩邊表現(xiàn)得最為明顯,兩邊與磬面的過(guò)渡均較為平滑(圖五∶3、4)。不過(guò),制作者并未精心打磨平直的底邊,與鼓博、股博等邊緣對(duì)比,底邊琢痕仍十分銳利(圖五∶5、6)。
圖五 石磬加工痕跡特征
石磬由中國(guó)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所王清雷副研究員進(jìn)行初步測(cè)音。雖然石磬已破碎,但其石料材質(zhì)、厚度等基本物理特性與完整石磬一致,因此仍能反映該磬音色等基本音樂(lè)特征。在對(duì)體積較大的殘塊進(jìn)行反復(fù)耳測(cè)試聽(tīng)后,選擇音響效果最佳的殘塊K8⑥SQ∶88進(jìn)行懸吊測(cè)音。現(xiàn)場(chǎng)試奏表明,該磬音色純凈通透、清脆悅耳,似金屬聲,堪稱佳品,說(shuō)明該磬石料是根據(jù)其音響效果精心選擇的。這件殘塊可以發(fā)出兩個(gè)清楚而純凈的音高,分別為e3和a3,二者音程關(guān)系為純四度,屬于完全協(xié)和音程。
沿石磬斷裂線仔細(xì)觀察,未發(fā)現(xiàn)明顯打擊點(diǎn)。同時(shí),斷裂線分布較均勻,也未表現(xiàn)出放射狀特征。因此,初步推測(cè)該石磬的最終破碎不是由單點(diǎn)重?fù)羲?,很可能是整體水平重摔之后碎裂。另外須注意的是,由于石磬在K8內(nèi)分布較為分散,因此這一重摔事件應(yīng)當(dāng)發(fā)生在殘塊進(jìn)入灰燼層和填土層之前,而不是將石磬拋入坑時(shí)摔碎的。三星堆人應(yīng)是在K8內(nèi)依次填入完整青銅器、象牙、灰燼之后,用較純凈的黃褐色粘土封坑之前,將已破碎的石磬殘塊投入坑內(nèi)。在坑外碎毀石磬的行為,很可能也是整個(gè)祭祀儀式中一項(xiàng)有意識(shí)的活動(dòng)。
三星堆祭祀?yún)^(qū)K8出土的這件石磬,是目前中國(guó)西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)年代最早的石磬,也是三星堆文化中最早的大型禮樂(lè)器。與三星堆遺址文化同源、時(shí)代相繼的金沙遺址,也曾集中出土過(guò)一大一小2件石磬(圖六)[1]。通過(guò)對(duì)比三星堆K8石磬與金沙石磬,不僅可以看到兩者在形制特征方面的延續(xù)性,還能觀察到古蜀禮樂(lè)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。
圖六 金沙遺址出土大石磬(L62∶1)和小石磬(L62∶2)
首先,三星堆K8石磬與金沙石磬在形態(tài)特征、制作方式上均表現(xiàn)出明顯共同點(diǎn)。金沙大石磬(L62∶1)整體亦呈半圓形,長(zhǎng)109、高56、厚4厘米。鼓股分明,懸孔雙面對(duì)鉆,底邊平直,也未做內(nèi)弧。金沙石磬的尺寸和造型特征都與三星堆K8石磬高度相似。因此,金沙石磬的直接源頭應(yīng)就是三星堆K8石磬。《太平御覽》卷一六六《州郡部一二·益州》引揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》:“蜀之先,……,是時(shí)椎髻左衽,不曉文字,未有禮樂(lè)?!保?]三星堆和金沙遺址均出土體型龐大的石磬,同時(shí)還出土大量用于祭祀活動(dòng)的器物。它們的發(fā)現(xiàn)共同表明至少在晚商時(shí)期,古蜀地區(qū)重大儀式性活動(dòng)中確實(shí)已存在使用大型禮樂(lè)器的穩(wěn)定傳統(tǒng)。
其次,三星堆石磬與金沙石磬的對(duì)比反映了三星堆文化禮樂(lè)系統(tǒng)由孤懸特磬制向雙懸編磬制的演變。金沙大小兩石磬形態(tài)相似,出土?xí)r臨近擺放,僅尺寸有顯著差別,金沙小石磬(L62∶2)總長(zhǎng)76、高36、厚3.7厘米,這導(dǎo)致金沙雙磬具有不同的物理音高,分別為#A3+47音分和#G4-34音分[3]。因此,金沙石磬無(wú)論在形態(tài)還是樂(lè)理上都已形成雙懸編磬制。而三星堆8座坑的發(fā)掘已近尾聲,目前僅K8出土1件石磬,仍屬孤懸特磬制,在編制方式上顯示出相對(duì)原始性。因此,三星堆遺址與金沙遺址出土的兩批石磬記錄了古蜀地區(qū)禮樂(lè)系統(tǒng)在成都平原本地的演進(jìn)。
值得注意的是,K8石磬體型龐大,整體制作較為規(guī)整,而在成都平原此前的寶墩文化中尚無(wú)大型懸樂(lè)器的蹤跡。對(duì)比之下,中原地區(qū)從龍山時(shí)期就開(kāi)始形成石磬不間斷的演化序列。目前中國(guó)發(fā)現(xiàn)的年代最早的石磬來(lái)自新石器時(shí)代末期的山西襄汾陶寺遺址,該遺址大墓M3002、M3015、M3016、M3072中分別出土1件大型特磬[4],均為打制而成,邊緣參差,表面粗糙不平,未經(jīng)打磨,但即使同出于陶寺遺址,這些石磬的形態(tài)也難稱相類,表明石磬的制作尚處初創(chuàng)階段,形態(tài)隨意性較高。其后,在河南偃師二里頭[5]、山西夏縣東下馮[6]、河南鄭州小雙橋[7]等夏商時(shí)期遺址中也發(fā)現(xiàn)石磬,且全部為特磬。
及至與三星堆祭祀?yún)^(qū)年代相當(dāng)?shù)耐砩虝r(shí) 期[8],中原地區(qū)石磬進(jìn)入高速發(fā)展階段。一方面出土數(shù)量明顯增多,另一方面其制作精細(xì)程度、編制方式均有顯著改進(jìn)。典型代表如河南殷墟武官村出土的大型石磬[9],具有清晰的鼓股區(qū)分、弧形倨句,磬面還飾精致的老虎紋樣。再如殷墟婦好墓出土多件石磬,其中石磬76AXTM5∶332,長(zhǎng)97、寬42、厚4厘米,弧頂平底的形態(tài)與K8石磬相近[10],在編制方式上也出現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì)。在特磬仍占多數(shù)的情況下,殷墟開(kāi)始出現(xiàn)3件一組的編磬模式[11]。綜合來(lái)看,目前已能看出中原地區(qū)石磬發(fā)展較為連續(xù)的脈絡(luò),即由制作粗糙的特磬逐步向裝飾精良的多枚編磬發(fā)展。
而就目前的考古發(fā)現(xiàn)而言,四川盆地在三星堆文化之前還未發(fā)現(xiàn)任何石磬,但若視此次新發(fā)現(xiàn)的K8特磬為古蜀石磬的初始點(diǎn),又缺失從草創(chuàng)到成熟的漸進(jìn)式演化軌跡,呈現(xiàn)出非線性發(fā)展的特征。K8石磬的整體形制與加工水平,相比同時(shí)期的殷墟石磬并沒(méi)有明顯的原始性,大體與殷墟武官村石磬、婦好墓76AXTM5∶332這一類弧頂平底石磬的形態(tài)相似,都是體型巨大,表面規(guī)整,鼓股分明,倨句清晰。因此,考慮到三星堆文化中大量與中原地區(qū)物質(zhì)交流的證據(jù),以石磬為代表的禮樂(lè)器在古蜀地區(qū)以較成熟的形態(tài)直接出現(xiàn),也可能與中原地區(qū)的文化傳播有關(guān),反映了晚商時(shí)期中原系禮樂(lè)制度向周邊地區(qū)的 輻射。
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人:雷 雨
發(fā)掘:冉宏林 趙 昊 曹大志 蔡 寧 李 楠 張 吉 呂少龍 何曉歌 彭思宇 劉笑池 顧旭濤 鐘靜益 崔婧婧 馬仁杰 柯曉雯 崔芳棋 史文斌 吳鈺潔 王春鈴 劉 斌 蘇秋平 張夢(mèng)婷 朱文羽 劉惠昀 田陳馨 杜心怡 許丹陽(yáng) 喬 鋼 傅 悅 王 瑞 向 虹 李茹蘭 李曈岳
攝影:趙 昊 何曉歌 劉笑池
繪圖:趙 昊 鐘靜益
執(zhí)筆:趙 昊 冉宏林 雷 雨 王清雷
注釋:
[1]幸曉峰、王方:《金沙遺址出土石磬初步研究》,《文物》2012年第5期。
[2]〔宋〕李昉等撰:《太平御覽》卷一六六《州郡部一二·益州》,第808頁(yè),中華書局,1960年。
[3]同[1]。
[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局編著:《襄汾陶寺——1978—1985年考古發(fā)掘報(bào)告》,第441、443~444、448~456頁(yè),文物出版社,2015年。
[5]中國(guó)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì):《偃師二里頭遺址新發(fā)現(xiàn)的銅器和玉器》,《考古》1976年第4期。
[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所等:《夏縣東下馮》,第99頁(yè),文物出版社,1988年。
[7]河南省文物考古研究所編著:《鄭州小雙橋——1990—2000年考古發(fā)掘報(bào)告》,第488頁(yè),科學(xué)出版社,2012年。
[8]四川省文物考古研究院、國(guó)家文物局考古研究中心與北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古年代學(xué)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室:《四川廣漢三星堆遺址四號(hào)祭祀坑的碳十四年代研究》,《四川文物》2021年第2期。
[9]郭寶鈞:《一九五〇年春殷墟發(fā)掘報(bào)告》,中國(guó)科學(xué)院編印:《中國(guó)考古學(xué)報(bào)》第五冊(cè),第1~61頁(yè),1951年。
[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《殷墟婦好墓》,第199頁(yè),文物出版社,1980年。
[11]王子初:《石磬的音樂(lè)考古學(xué)斷代》,《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2004年第2期。