皖南地區(qū)青銅時代農(nóng)具及農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r初步研究*

王愛民

皖南指安徽長江以南部分。近年來，皖南地區(qū)調(diào)查、發(fā)掘了一大批商周時期遺址、墓葬、窖藏等，出土部分石質(zhì)、青銅農(nóng)具，為了解皖南青銅時代經(jīng)濟社會發(fā)展提供了難得的材料。但截至目前，學(xué)界對皖南地區(qū)的農(nóng)具及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尚缺少足夠的關(guān)注。因此，本文試對皖南地區(qū)出土的青銅時代農(nóng)具做統(tǒng)計分析，并對其反映的經(jīng)濟發(fā)展模式進行探討。

一、農(nóng)具發(fā)現(xiàn)情況

皖南發(fā)現(xiàn)的青銅時代農(nóng)具以石質(zhì)為主，另有部分青銅農(nóng)具，其他質(zhì)地農(nóng)具尚未見報道。今據(jù)正式發(fā)表的資料對皖南出土農(nóng)具介紹如下：

（一）石質(zhì)農(nóng)具

皖南石質(zhì)農(nóng)具多發(fā)現(xiàn)于聚落遺址，個別出于墓葬。主要考古發(fā)現(xiàn)有：銅陵師姑墩遺址出土錛31件，斧7件，鏟10件，刀、鐮各4件；銅陵夏家墩遺址出土石斧3件；繁昌板子磯遺址出土錛3件、鐮1件；寧國官山遺址出土斧3件、刀4件；馬鞍山五擔(dān)崗遺址出土錛16件、斧7件、鏟5件、刀3件、鐮1件；當(dāng)涂船里山遺址出土錛6件，斧、鏟、刀、鐮各1件；廣德趙聯(lián)土墩墓出土石刀1件。

另外，郎溪歐墩、蕪湖楚王城、馬鞍山申東等遺址也發(fā)現(xiàn)有石質(zhì)農(nóng)具。在馬鞍山姑溪河—石臼湖流域的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查中，也采集有部分石質(zhì)農(nóng)具。石質(zhì)農(nóng)具在歷次文物普查中也偶有發(fā)現(xiàn)。這些材料均屬調(diào)查所得，缺少明確的出土層位，加之資料簡略，難以確定為青銅時代農(nóng)具。南陵千峰山土墩墓群封土中也發(fā)現(xiàn)石質(zhì)農(nóng)具，應(yīng)為新石器時代遺物的混入。對上述材料，本文暫不予以討論。

（二）青銅農(nóng)具

皖南地區(qū)出土的青銅農(nóng)具較石質(zhì)農(nóng)具為少。貴池徽家沖出土斧6件，鏟、耨、铚各4件，是皖南出土青銅農(nóng)具數(shù)量最大的一批。當(dāng)涂船里山遺址、銅陵師姑墩遺址、廣德盧林鄉(xiāng)窖藏各出土錛1件；銅陵鳳凰山窖藏出土斧1件；青陽廟前鎮(zhèn)十字村窯廠土墩墓出土斧1件，龍崗M1出土錛1件；繁昌縣征集鍤3件；郎溪歐墩遺址出土鍤1件；屯溪弈棋土墩墓出土斧4件。

二、出土農(nóng)具的類型學(xué)分析

（一）石質(zhì)農(nóng)具

皖南出土的石質(zhì)農(nóng)具以錛最多，其次為斧，另有部分鏟、刀、鐮等。

1.錛

石錛兼有工具和農(nóng)具雙重用途，單面刃，在農(nóng)業(yè)中的主要用途是除草墾荒。皖南出土石錛器體較完整的可分為3型。

A型 弧背石錛。數(shù)量少。器體較寬，略厚，背部呈弧形，橫截面為梯形（圖1，1）。

B型 有段石錛。數(shù)量較多，器體多較寬扁，部分器體厚重?？煞?式。

I式 臺階位于上部，器柄很短（圖1，2）。

II式 臺階位于中部，器體窄厚（圖1，3）。

III式 臺階位于中部，器體扁?。▓D1，4）

C型 無段石錛?？煞?式。

I式 器體呈長方形。數(shù)量較多。器體以寬扁者居多，部分器體較厚（圖1，5）。

II式 器體呈梯形。數(shù)量較多（圖1，6）。

圖1 石質(zhì)農(nóng)具（一）

2.斧

石斧也兼具工具及農(nóng)具功能，雙面刃，作為農(nóng)具主要用來砍伐、墾荒。皖南出土的石斧形制復(fù)雜，根據(jù)器體差異可分為5型，參見次頁圖2。

A型 長條形，器體厚重?？煞?式。

I式 截面呈橢圓形（圖2，1）。數(shù)量較少。

II式 截面為圓角方形（圖2，2）。數(shù)量較少。

B型 器體較寬扁。可分2式。

I式 平面為長方形（圖2，3）。數(shù)量較多。

II式 平面呈梯形（圖2，4）。數(shù)量較多。

C型 器身呈片狀（圖2，5）。數(shù)量較少。

D型 器體呈三角形（圖2，6）。數(shù)量很少。

E型 器體側(cè)切面呈三角錐狀（圖2，7）。數(shù)量很少。

圖2 石質(zhì)農(nóng)具（二）

3.鏟

石鏟一般呈薄片狀，器體有大小之分。大者用來翻地起土，較小的可能用于田間除草。皖南出土石鏟多殘斷較甚而形制不明，較完整者依據(jù)器體差異可分為3型。

A型 條形，無穿孔?？煞?式。

I式 器體呈梯形（圖3，1）。

II式 器體呈長方形（圖3，2）。

B型 條形，有穿孔。根據(jù)肩部有無可分2亞型。

Ba型 無肩。數(shù)量較多?？煞?式。

I式 器體呈梯形，形制較小（圖3，3）。

II式 器體呈長方形（圖3，4）。

Bb型 有肩（圖3，5）。數(shù)量很少。

C型 亞腰形，有雙肩（圖3，6）。

圖3 石質(zhì)農(nóng)具（三）

4.刀

石刀是一種用來收割植物秸稈或谷穗的農(nóng)具。皖南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的青銅時代石刀數(shù)量不多，但形制較為復(fù)雜。按照整體特征不同可分為6型。

A型 器體呈靴形（參見次頁圖4，1）。

B型 器體近長方形（圖4，2）。

C型 器體呈三角形（圖4，3）。

D型 器體呈扁圓形（圖4，4）。

E型 穿孔石刀。可分3式。

I式 半月形弧背，平刃（圖4，5）。

II式 半月形弧刃（圖4，6）。

III式 直背，器體呈長條形（圖4，7）。

F型 器體近梯形（圖4，8）。

5.鐮

鐮是一種收割農(nóng)具，古籍中亦稱“艾”。石鐮的功能與石刀類似，也是用來收割植物秸稈及割取谷穗。皖南出土的石鐮數(shù)量很少，且均為殘件，從剩余部分看形制基本類似，背微弧，尖端窄長，尾部較寬（圖4，9）。為介紹方便，本文歸為A型。

圖4 石質(zhì)農(nóng)具（四）

（二）青銅農(nóng)具

皖南出土的青銅農(nóng)具數(shù)量不多，公開報道的約有30余件，器類有斧、錛、鏟、耨、铚、鍤等。某些青銅農(nóng)具定名分歧較大，本文除特別說明的以外，其余均按原報告中的名稱進行統(tǒng)計分析。

1.錛

青銅錛主要作為木工工具使用，也可用于墾荒除草。皖南青銅錛共報道4件，根據(jù)器體差異可分為2型。

A型 器身寬短，側(cè)邊微弧內(nèi)收（圖5，1）。1件。

B型 器身狹長，束腰（圖5，2）。3件。

2.斧

青銅斧主要用作加工木材的工具，但也可以作武器或開荒墾地所用。皖南出土青銅斧共12件，根據(jù)器體長寬比例可分2型。

A型 器體較寬短。共4件，均出于屯溪土墩墓?？煞?式。

I式 銎口外無箍（圖5，3）。3件。

II式 銎口外有箍（圖5，4）。1件。

B型 器體狹長。共8件?？煞?式。

I式 兩側(cè)微內(nèi)凹，銎寬與刃寬相同（圖5，5）。2件。

II式 束腰，刃寬大于銎寬（圖5，6）。4件，徽家沖出土。

III式 束腰，刃寬小于銎寬（圖5，7）。1件，徽家沖出土。

IV式 長條楔形，銎寬與刃寬基本相等（圖5，8）。1件，徽家沖出土。

圖5 青銅農(nóng)具（一）

3.鏟

共4件，均出土于貴池徽家沖窖藏?！扮P”，又名為“錢”?！夺屆罚骸扮P，平削也?！薄稄V雅》：“鏟柄長二尺，刃廣二寸，以鏟地除草?！边@4件鏟形體較小，長方形銎，有肩。依據(jù)形制差異可分為4型。

A型 鏟體較短，雙肩，平刃，刃端弧形（見次頁圖6，1）。

B型 鏟體較長，方肩，圓弧形刃（圖6，2）。

C型 鏟體較短，半圓形弧刃，方肩（圖6，3）。

D型 器體較長，方肩，平刃（圖6，4）。

4.耨

共4件，均出土于貴池徽家沖窖藏。《釋名》：“耨，以鋤耨禾也?！薄秴问洗呵铩と蔚亍菲骸捌漶窳?，所以間苗也?！笨梢婑袷且环N除草或間苗的農(nóng)具。這4件耨形制基本相同，大小相近。全器由銎、刃及聯(lián)結(jié)部件構(gòu)成。銎位于器體中部，下方有弧形隆脊。銎末端斜出兩股刃，兩刃末端與銎有部件聯(lián)接，全器成不規(guī)則菱形。刃面上有突起的細梳紋（圖6，5）。均歸為A型。

5.鍤

共報道4件，其中繁昌3件，出土情況不詳；郎溪歐墩出土的1件青銅器，原報告稱作斧，實際應(yīng)為鍤?！板殹币沧鳌芭a”?！夺屆罚骸板?，插也，插地起土也?！薄墩f文》：“耜，臿也?！笨梢?，鍤是一種翻地起土的農(nóng)具，也稱為“耜”。根據(jù)形體差異可分2型。

A型 形體近梯形（圖6，6）。1件，繁昌出土。

B型 亞腰形。3件?？煞?式。

I式 橢圓形銎口（圖6，7）。2件，繁昌出土。

II式 扁六角形銎口（圖6，8）。1件，歐墩出土。

圖6 青銅農(nóng)具（二）

6.铚

共4件，均出于貴池徽家沖窖藏。原報告稱為蚌鐮，實際當(dāng)為“铚”。铚?zhǔn)且环N收割禾穗的農(nóng)具。《說文》：“铚，獲禾短鐮也?！?件铚形制基本相同，形似橢圓形蚌殼，近背部有兩個穿孔，弧刃（圖6，9）。本文均歸A型。铚上的圓孔可以將繩穿入系成套環(huán)，使用時將手指穿入套環(huán)，方便抓握，用之將禾穗割斷。

三、農(nóng)具的地域差別及族屬蠡測

皖南出土農(nóng)具數(shù)量存在明顯的時代和地區(qū)差異。在同一時代，各地區(qū)出土的農(nóng)具型式也有很大的不同。

（一）石質(zhì)農(nóng)具

皖南石質(zhì)農(nóng)具絕大部分出土于聚落，且在皖南已發(fā)掘的青銅時代聚落遺址中均有石質(zhì)農(nóng)具發(fā)現(xiàn)。但是皖南乃至長江下游一帶的商周墓葬中石質(zhì)農(nóng)具卻極其罕見，說明該地區(qū)缺少以石質(zhì)農(nóng)具作為隨葬品的習(xí)俗。皖南各遺址出土農(nóng)具數(shù)量不等，其多寡當(dāng)與遺址的發(fā)掘面積有關(guān)。例如，銅陵師姑墩和馬鞍山五擔(dān)崗遺址發(fā)掘面積較大，且聚落延續(xù)時間較長，因此出土石質(zhì)農(nóng)具較多。其他遺址則出土較少。

依據(jù)出土器物的差別，皖南已發(fā)掘遺址大致可分為三個區(qū)域：一區(qū)，包括銅陵師姑墩、夏家墩，繁昌板子磯等遺址在內(nèi)的皖南中部沿江地帶；二區(qū)，包括馬鞍山五擔(dān)崗、當(dāng)涂船里山等遺址在內(nèi)的皖南東北部地區(qū)；三區(qū)發(fā)掘遺址較少，僅有位于皖南東南部的寧國官山一處。如次頁表1所示，三個區(qū)域出土石質(zhì)農(nóng)具在形式上存在一定差異。以出土數(shù)量最多的石錛為例，一區(qū)石錛形制復(fù)雜，師姑墩遺址出土石錛包括了皖南地區(qū)所有的已知類型，尤以有段石錛占比較高。二區(qū)出土石錛數(shù)量較少，形式相對簡單，以CI、CII式無段石錛為主，A型弧背石錛很少。五擔(dān)崗遺址出土石錛共16件，無有段石錛。當(dāng)涂船里山遺址出土石錛6件，其中僅有BII式有段石錛1件。又如船里山、五擔(dān)崗遺址出土的亞腰形C型鏟在一區(qū)不見，石刀形制與一區(qū)差別也很明顯。兩區(qū)間石質(zhì)農(nóng)具的差異可能與樣本較少有關(guān)，但文化性質(zhì)不同應(yīng)是主要原因。以師姑墩為代表的皖南中部沿江地區(qū)受到安徽江淮地區(qū)文化的強烈影響，為淮夷文化輻射區(qū)。兩周時期，師姑墩及周邊遺址出土的折肩鬲、曲柄盉等陶器帶有明顯的群舒風(fēng)格，屬群舒文化分布區(qū)。而以五擔(dān)崗遺址為代表的皖南東北部地區(qū)則流行夾砂紅褐陶，素面陶器較多，屬于吳文化區(qū)。三區(qū)寧國官山遺址出土的農(nóng)具與寧鎮(zhèn)地區(qū)共性較多，如E型側(cè)面呈三角楔形的石斧與丹陽鳳凰山出土B型石斧類似，EII式半月形弧刃穿孔石刀與趙家窯團山III3b式石刀、南京鎖金村出土的穿孔石刀形制幾乎相同。但是，部分器物如D型三角形石斧、F型寬梯形石刀等又帶有一定地域特色，可能屬于吳文化的地方類型。

表1 石質(zhì)農(nóng)具型式統(tǒng)計表

（二）青銅農(nóng)具

青銅農(nóng)具在聚落、墓葬或窖藏均有出土，發(fā)現(xiàn)區(qū)域也較石質(zhì)農(nóng)具更廣，但除貴池徽家沖窖藏為批量出土外，其他多屬零散發(fā)現(xiàn)。從次頁表2、表3可見，青銅農(nóng)具約自西周早期在皖南出現(xiàn)，但數(shù)量很少，西周中后期顯著增加。這種情形與西周中期以后皖南銅礦的大規(guī)模開采有關(guān)。

表2 青銅農(nóng)具型式統(tǒng)計表

由于商周時期的皖南地區(qū)多族群共存，文化遺物有很大共性，因此青銅農(nóng)具的族屬判斷比較困難，本文只能結(jié)合出土情況做一下推測。據(jù)上文所述，皖南中部的銅陵、繁昌沿江地帶在兩周時期屬群舒文化區(qū)，師姑墩出土的西周中期銅錛也應(yīng)屬于群舒。吳國勢力則從西周早中期開始，自寧鎮(zhèn)地區(qū)逐漸向西推進，西周后期擴展到貴池、青陽一帶，留下大量的土墩墓群。這些土墩墓群分布范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的青銅農(nóng)具當(dāng)屬吳國。到春秋、戰(zhàn)國之際，楚國勢力也逐漸進入皖南西部地區(qū)。貴池徽家沖窖藏出土的青銅鼎上帶有“楚”字銘文，長援戈、薄格圓筒莖劍、圓實莖厚格劍都是楚式風(fēng)格，因此共出的青銅農(nóng)具或為楚器。屯溪土墩墓的時代及族屬爭議較大，目前學(xué)者越來越傾向于為越文化遺存，墓中所出銅斧當(dāng)屬越國貴族所有。廣德一帶土墩墓的結(jié)構(gòu)及出土的印紋陶、原始瓷等越式風(fēng)格明顯，盧林鄉(xiāng)出土銅錛也應(yīng)為越國遺存。

四、農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及原因試析

（一）農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

由次頁表3可以看出，皖南農(nóng)具的分布存在階段性不平衡。石質(zhì)農(nóng)具的使用貫穿了從二里頭時期到東周的各個發(fā)展階段，數(shù)量遠較青銅農(nóng)具為多。自二里頭時期至西周，石質(zhì)農(nóng)具數(shù)量呈逐步增多的趨勢。但自東周以后，石質(zhì)農(nóng)具顯著減少，青銅農(nóng)具開始取代石質(zhì)農(nóng)具。農(nóng)具質(zhì)地、種類、形態(tài)的變化，是皖南經(jīng)濟社會發(fā)展變遷的體現(xiàn)。

表3 收割類農(nóng)具比例統(tǒng)計表

與周邊地區(qū)相比，皖南聚落遺址中出土的石質(zhì)農(nóng)具明顯偏少。以發(fā)掘面積較大，出土材料較豐富的銅陵師姑墩、馬鞍山五擔(dān)崗遺址為例。師姑墩遺址出土農(nóng)具56件，其中二里頭時期9件；西周早、中、晚期分別有4、16、15件，春秋早中期10件，時代不明者2件。五擔(dān)崗遺址出土農(nóng)具32件，其中商代16件，西周早期1件，中期1件，晚期4件，春秋早中期5件、春秋晚期至戰(zhàn)國早期1件，時代不明者4件。與之形成明顯對比的是，南京北陰陽營遺址共出土商周時期石斧52件、石錛322件、石刀102件、石鐮12件，總計488件，時代為早商及西周早期。鎮(zhèn)江丁家遺址出土西周中晚期石錛51件、石刀21件、石鏟14件、石鐮3件、石斧3件、石鉞（穿孔石鏟）2件，共94件；春秋早中期石錛25件、石刀34件、石鏟12件、石鐮5件、石斧3件、石鉞（穿孔石鏟）3件，共82件。安徽江淮地區(qū)進行過大面積發(fā)掘的商周遺址較少，公布詳細資料的僅有霍邱堰臺遺址。該遺址出土西周至兩周之際的石錛14件、石斧9件、石鏟4件、石刀8件、石鐮20件，合計55件。通過對比可見，寧鎮(zhèn)、江淮地區(qū)商周遺址出土的農(nóng)具均較皖南同時代遺址為多。

青銅農(nóng)具與石質(zhì)農(nóng)具情況類似。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，迄今為止發(fā)現(xiàn)的吳國青銅農(nóng)具共計400余件，大多數(shù)為春秋至戰(zhàn)國早中期。該數(shù)據(jù)包括皖南出土農(nóng)具在內(nèi)，也包含部分越國農(nóng)具。浙江地 區(qū) 發(fā) 現(xiàn) 的 越 國 青 銅 農(nóng) 具 數(shù) 量 也 不 少?？梢?，寧鎮(zhèn)及浙江出土的青銅農(nóng)具遠較皖南地區(qū)為多，器類也較皖南復(fù)雜。再如安徽江淮地區(qū)的舒城九里墩春秋晚期墓葬出土青銅鏟3件、鐮9件、錛2件、斧1件；桐城長崗村春秋窖藏出土青銅銦矍5件。而皖南群舒文化區(qū)內(nèi)僅師姑墩遺址發(fā)現(xiàn)西周時期銅錛1件，數(shù)量差距非常明顯。農(nóng)具數(shù)量偏少，表明皖南地區(qū)商周時期農(nóng)業(yè)活動較少，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展遲緩。

收割類農(nóng)具所占比重與農(nóng)業(yè)發(fā)展程度呈正相關(guān)關(guān)系。一般而言，收割類農(nóng)具占比越大，表明在同樣的勞動量下，單位面積產(chǎn)量越高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟越發(fā)達。皖南各時段收割類農(nóng)具占比如上頁表3所示。因為樣本較少，統(tǒng)計結(jié)果可能存在一些偏差，但大致可以反映皖南農(nóng)具的結(jié)構(gòu)狀況。皖南出土農(nóng)具以耕作類的錛、斧、鏟為主，收割類農(nóng)具刀、鐮、铚等比例很低。這種現(xiàn)象在兩周時期尤其明顯。而上舉南京北陰陽營遺址，收割類農(nóng)具占比23.4%；鎮(zhèn)江丁家遺址西周中晚期、春秋早中期收割類農(nóng)具分別占25.5%、47.6%；霍邱堰臺西周遺址收割類農(nóng)具占比50.9%。他如江寧點將臺、江浦蔣城子、霍山戴家院等遺址，收割農(nóng)具比例均較皖南地區(qū)為高。另外，江浙地區(qū)出土較多的銅鐮，特別是鋸鐮較之平刃銅鐮效率更高，但皖南地區(qū)至今沒有銅鐮發(fā)現(xiàn)。皖南發(fā)現(xiàn)的青銅收割農(nóng)具僅有貴池徽家沖的4件小型銅铚。這幾件銅铚形體短小，使用時不裝木柄，只能割取單穗，工作效率不會太高。因此，與寧鎮(zhèn)及江淮相比，皖南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低。

皖南農(nóng)業(yè)耕作方式也比較落后。早在崧澤、良渚文化時期，江浙地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)原始犁耕農(nóng)業(yè)。商周時期，石質(zhì)、青銅犁具在寧鎮(zhèn)地區(qū)也屢有發(fā)現(xiàn)。南京西善橋、鎮(zhèn)江馬跡山、江寧點將臺、丹陽墩頭山、吳縣洞庭西山消夏灣等遺址均有石犁出土，其中僅馬跡山遺址即出土9件。青銅犁具則有江蘇溧水出土的春秋時期播種耬犁，丹徒丁崗、丹陽云林出土的犁鏵等。浙江長興雉城鎮(zhèn)、小浦鎮(zhèn)，紹興陶堰張家墳等地也有銅犁鏵發(fā)現(xiàn)。伴隨著犁具的應(yīng)用，牛耕應(yīng)該也已在這些地區(qū)出現(xiàn)。犁耕、牛耕效率遠高于普通的人力鋤耕方式，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)。但迄今為止，皖南尚未見同時期犁類農(nóng)具的報道?？梢娫谡麄€青銅時代，皖南仍處于較原始的鋤耕農(nóng)業(yè)階段。

（二）農(nóng)業(yè)發(fā)展遲緩原因

青銅時代，皖南出土農(nóng)具偏少，收割類農(nóng)具比例較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式較周邊地區(qū)落后。這種現(xiàn)象在西周以后更加明顯。兩周時期，皖南地區(qū)北、中、南部分屬群舒、吳、越控制區(qū)。在這些族群腹地——安徽江淮及寧鎮(zhèn)、浙北一帶農(nóng)業(yè)快速發(fā)展之際，皖南農(nóng)業(yè)卻停滯不前，其原因何在？本文認為，自西周開始，銅礦資源被大量開采，皖南生業(yè)經(jīng)濟由農(nóng)業(yè)向青銅礦冶業(yè)的轉(zhuǎn)變，是這一現(xiàn)象的主要原因。

安徽沿江地區(qū)是長江中下游銅、鐵、硫、金等多金屬成礦帶的重要組成部分，銅陵、南陵交界的丘陵地帶，是先秦時期銅礦主要產(chǎn)區(qū)之一。二里頭時期冶煉遺物在師姑墩已有發(fā)現(xiàn)，但夏商時期皖南礦冶遺物很少，是青銅礦冶活動的萌芽期。西周中期以后，銅礦開采和青銅冶鑄活動逐漸規(guī)?；?。銅陵師姑墩、夏家墩、神墩等遺址均有與銅冶相關(guān)的遺跡及遺物出土。周邊地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的幾十處類似遺址，絕大多數(shù)可在地表采集到爐渣。從遺址出土陶器特征看，這些礦冶遺址均為群舒遺存。銅陵以東的南陵一帶發(fā)現(xiàn)有牯牛山、甘羅城城址。牯牛山城址西距大工山銅礦場僅20千米。城內(nèi)發(fā)現(xiàn)鑄銅遺址，出土銅煉渣、銅錠及小件青銅器等，時代為西周中期至春秋時期。牯牛山、甘羅城所在的南陵及繁昌一帶為吳國土墩墓密集分布區(qū)，張敏先生提出牯牛山城為吳國管理銅礦開采和冶煉的中心是有道理的。

皖南地區(qū)出產(chǎn)的銅料，一部分用于當(dāng)?shù)厍嚆~器的鑄造，另有大部分向外輸出。兩周金文中有較多征伐南淮夷及“俘金”“俘吉金”“南金”的記載。有觀點認為，“南金”“吉金”可能專指皖南古銅陵地區(qū)所產(chǎn)銅料，周王朝向江淮地區(qū)用兵的目的之一就是為掠奪銅陵地區(qū)的銅料，打通“金道”。另對安徽樅陽出土青銅器的微量元素分析發(fā)現(xiàn)，其銅料可能來源于銅陵。安徽六安、壽縣出土的部分春秋時期青銅器，所含鉛同位素比值與南陵古礦冶遺址的數(shù)據(jù)較為一致，使用的銅料也應(yīng)有部分來自皖南。寧鎮(zhèn)及浙北地區(qū)目前尚未發(fā)現(xiàn)春秋以前的銅礦開采跡象，考古發(fā)現(xiàn)的大量吳越青銅器推測也應(yīng)以皖南銅料作為原料?？梢姡鞯貙ν钅系你~料需求是相當(dāng)大的。青銅礦冶活動需要一大批具有專門技術(shù)的人員，各道工序的運轉(zhuǎn)也需要有一定數(shù)量的管理者，采礦及冶鑄活動也需有人提供木材作為礦井支護和燃料，這無疑會使大量人員脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。大量居民從事礦冶活動，農(nóng)業(yè)人口大幅減少，應(yīng)是皖南青銅時代農(nóng)具發(fā)現(xiàn)較少，農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢的主因。

五、結(jié)語

綜上所述，青銅時代皖南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟較周邊地區(qū)落后，但在不同時段，落后的原因卻不盡相同。夏商時期，皖南農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢主要是特殊的地理位置造成的。皖南地區(qū)西、南部分別有九華山、黃山、天目山脈相隔，北有長江天塹與江淮相望，只有東部與寧鎮(zhèn)地區(qū)、太湖流域接壤，處于一種半封閉狀態(tài)。自新石器時代直到夏商時期，皖南地區(qū)一直處于長江中下游各文化區(qū)的邊緣地帶，人口稀少且居住分散，農(nóng)業(yè)開發(fā)也相對遲緩。西周以后，周邊族群大量遷入皖南，考古發(fā)現(xiàn)的眾多周代聚址及墓葬表明這一時期人口劇增，皖南逐漸從邊緣走向中心。不過，西周以后人口涌入皖南的主要目的是開發(fā)銅礦資源。大量人口從事礦冶活動而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，導(dǎo)致皖南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟仍然落后于周邊地區(qū)。

農(nóng)具是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的直觀體現(xiàn)，對農(nóng)具的種類、功能、時代的準(zhǔn)確判斷是探討農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的前提條件。但是，由于早期農(nóng)具一器多用現(xiàn)象較為普遍，學(xué)界對某些器類的定名及功用的認識還存在較大分歧，這在皖南地區(qū)也不例外。此外，皖南地區(qū)經(jīng)過正式發(fā)掘的青銅時代遺址、墓葬等較少，資料公布不夠及時、充分，本文在資料搜集上很可能存在遺漏。再者，部分農(nóng)具特別是青銅農(nóng)具多為零散發(fā)現(xiàn)，缺少明確的出土層位，時代難以準(zhǔn)確判斷。這些都會在一定程度上影響分析結(jié)果的可靠性。因此，本文的研究結(jié)論只是初步的。因資料及學(xué)識問題導(dǎo)致的論述不足甚或謬誤，敬請各位專家同仁不吝指正。

①其中鏟包括原報告中被稱為鉞的5件。參見安徽省文物考古研究所、安徽大學(xué)、銅陵博物館等《銅陵師姑墩——夏商周遺址考古發(fā)掘與研究》，文物出版社2020年版，出土情況散見于各章節(jié)。

②原報告的1件穿孔石斧本文歸為石鏟。參見安徽省文物考古研究所、南京大學(xué)歷史學(xué)院考古文物系、馬鞍山文物局等《馬鞍山五擔(dān)崗》，文物出版社2016年版，第132-139頁。

③原發(fā)掘資料認為是斧。參見宋永祥《安徽郎溪歐墩遺址調(diào)查報告》，載《考古》1989年第3期，第202頁。

④丁崗、云林所出的兩件犁鏵原發(fā)掘資料認為是鍤。參見劉興《吳國農(nóng)業(yè)考略》，載《農(nóng)業(yè)考古》1982年第2期，第119頁。