西周至漢時期的刮刀功能試析

高小路

刮刀有銅、鐵兩種材質，其類型多樣，存在于西周至西漢前期，分布范圍主要集中在湘中南和嶺南地區(qū)，以嶺南地區(qū)為主，在江西、浙江、重慶、四川、福建、山西、陜西等地均有零散分布。本文認為刮刀的基本特征是橫截面呈“人”字形或弧形，兩刃前聚成鋒，絕大部分前鋒有不同程度的彎曲（如圖1）。

圖1 廣寧龍嘴崗M16:26銅刮刀

前輩學者分析刮刀的功能時多直接依據(jù)器形，結合生活經(jīng)驗做簡單的判斷。

不過，已有學者運用器物共出關系進行概括性的分析，初步得出了較為可信的結論。本文將進一步梳理墓葬中與刮刀相關的器物共出關系，用實在可見的墓葬資料檢驗已有的結論，同時對各方觀點進行辨析。

一、刮刀的聚類情況和聚類組合分析

對于器物的“共出”關系，似乎存在一些模糊含混的理解。在墓葬器物的統(tǒng)計中，人們稱經(jīng)常共同復現(xiàn)的若干器物有“共出”關系，是一種器物組合。但這若干器物之間在墓葬空間之內是否成組，或者說是否聚類，在很多時候卻被默認地化約了。也就是說，在統(tǒng)計關系中，器物之間只要同時復現(xiàn)，則它們之間便“共出”。同時，“共出”也常被用來描述器物在空間上的聚類關系。“共出”這種含混的內涵使得很多時候的功能分析都陷入了模棱兩可之間，缺乏準確的概念定位。本文為了方便描述，避免概念的混亂，將用“聚類”一詞來描述器物在墓葬空間中的聚集關系，即若干器物因某種原因在墓葬空間內聚集成了一個相對獨立的區(qū)域。在這一區(qū)域內的若干器物，本文稱之為“聚類組合”。墓葬空間之內的聚類關系應當是一種有意識的行為，可以體現(xiàn)某種分類思想。根據(jù)刮刀的形態(tài)及出土情況判斷，我們可以認為刮刀與聚類組合之間應當存在著功能上的聯(lián)系，或相似，或互補。

（一）刮刀聚類情況

本文根據(jù)刮刀分布的年代信息，將刮刀分為六期，一至六期分別是：西周早中期、西周晚期、春秋、戰(zhàn)國早期、戰(zhàn)國晚期、西漢前期。

如表1，目前可以考察的標本數(shù)量共有31個，通過整理發(fā)現(xiàn)，銅刮刀和鐵刮刀在墓葬中的聚類組合有所差異，應當分開討論，它們之間存在著明顯的發(fā)展關系。

表1 各期刮刀聚類組合表

與銅刮刀聚類的器物或器物組有6種，銅鐵斧占比19.4%；銅鐵削刀占比12.9%；銅斧、銅削刀占比12.9%；銅斧、鐵鋤占比12.9%；礪石占比6.5%；銅劍占比3.2%?？芍~刮刀主要的聚類器物（組）是銅鐵斧、銅鐵削刀、銅斧+銅削刀、銅斧+鐵鋤。礪石較少與銅刮刀單獨聚類，但常常與銅鐵斧、銅鐵削刀等共同聚類。銅斧、鐵鋤的聚類器物組也需辨析，該器物組僅在戰(zhàn)國晚期的銀山嶺墓葬中出現(xiàn)，在此前后其他遺址均不見銅刮刀與銅鐵鋤聚類，再考慮到銅刮刀與銅鐵斧前后緊密的聚類聯(lián)系，可以判斷在該聚類組合中與銅刮刀產(chǎn)生功能聯(lián)系的應該是銅斧，鐵鋤在這里應當與銅刮刀關系不大。綜上可知，與銅刮刀產(chǎn)生較緊密聚類的器物主要是銅鐵斧、銅鐵削刀和礪石。

與鐵刮刀聚類的器物有4種，陶紡輪占比9.7%、鐵削占比16.1%、銅斧占比3.2%、銅鏃占比3.2%?？芍F刮刀的主要聚類器物是鐵削和陶紡輪。

（二）銅刮刀聚類組合分析

礪石作為一種磨刃器具，常常與銅刮刀聚類，說明銅刮刀應當是一種經(jīng)常性使用的工具。銅鐵斧作為一種有力的劈砍工具，主要用于竹木材料的初步加工，但也有證據(jù)表明至少有部分所謂的銅鐵斧應當是作為進一步竹木修整而使用的工具。江陵望山M1出土的漆盒內，與銅刮刀（原報告為銅夾刻刀）出土有銅錛1件和磨石2件。這件銅錛（圖2）尚帶有保存相當完好的曲柄，從其裝配方式上判斷其功能當與錛相似，主要用于竹木器的修整。該銅錛形制與部分銅鐵斧的形制很相似，因此歸入銅鐵斧中一起統(tǒng)計討論。由于望山M1的漆盒保存完整，聚類情況單純，銅刮刀與銅錛的關系相當明確，因此可以確認此處銅刮刀應當是竹木器修整工序過程中一件重要的器具，很可能便是繼銅錛之后用于對竹木器進一步修整加工。孫機認為，文獻中的“鐁”便是刮刀，其作用便是在用錛完成木材平整之后的刮削。雖然僅從現(xiàn)有相當零碎而缺乏聯(lián)系的文獻中來強行對應實物的做法是很值得懷疑的，但這種將多類工具視為同一連續(xù)行為過程中用于不同環(huán)節(jié)的工具來加以考察的思路，卻頗具啟發(fā)性。因此，考慮到刮刀與銅鐵斧如此穩(wěn)定的聚類組合，我們可以較為確切地認為，銅鐵斧和銅刮刀應當是竹木材料加工過程中連續(xù)或交替使用的工具，銅鐵斧主要用于初步加工，而進一步刮削的細加工則由刮刀來完成。

圖2 江陵望山M1漆盒國所出銅錛（《江陵望山沙冢楚墓》頁107：圖七二）

削刀的功能和它的形態(tài)有關。就目前聚類的銅鐵削刀觀察，基本可以分為2種：彎體削刀和直體削刀，以直體削刀占絕大部分。彎體削刀凸背凹刃，多帶環(huán)首。直體削刀直背直刃，多無環(huán)首。從文獻上考察，彎體削刀被認為是書刀?！吨芏Y·筑氏》：“筑氏為削，長尺博寸，合六而成規(guī)”。孔穎達《尚書正義》引鄭玄注稱“今之書刀”，又稱“曲刃刀也”。白云翔將戰(zhàn)國、秦漢的鐵削刀均歸入“木作工具”，并認為戰(zhàn)國時期鐵削刀中彎體削刀的形制“直接源于青銅削刀，為戰(zhàn)國時期最為常見的形態(tài)……這種削刀是修治簡牘的主要工具之一”。從考古資料觀察，戰(zhàn)國時期的青銅彎體削刀應當是作為書刀使用的，在江陵望山M1和信陽長臺關M1中和竹簡或毛筆都有明確的聚類關系。

從可考察的例子看，最早與銅刮刀有較為明確聚類關系的器物是直體銅削刀。但從此后相關的各個例子觀察，銅鐵削刀大部分與銅鐵斧聚類同出，形成與銅刮刀聚類的一組較為穩(wěn)定的聚類組合。如廣寧龍嘴崗M19中所出的3件銅刮刀便與直體銅削刀2件和銅斧1件聚類同出（圖3）。有趣的是，該聚類組合似乎有一定的配置規(guī)律，大致可分為3組配置：銅刮刀+銅削刀2組，銅刮刀+銅斧1組，銅削刀和銅斧在這里似乎形成了一種代換關系。3組配置組之間緊密的空間聯(lián)系說明它們之間應當存在著較為密切的功能聯(lián)系，這也說明了，與銅刮刀聚類的直體銅削刀應當也是一種竹木材料初步或進一步加工的工具，其作用或可與銅斧相同。而且，在嶺南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的先秦銅削刀“顯然不是為了治簡，目前沒有明確的資料顯示嶺南先秦時期已使用簡牘”。因此，就目前的資料可推論，直體銅鐵削刀的功能應當與銅鐵斧相似，具有劈砍刮削的功能。

圖3 廣寧龍嘴崗M19平面圖（《肇慶古墓》頁22：圖一九）

綜上，可知削刀因形態(tài)不同具有不同的功能，彎體削刀主要作為書刀使用的，直體削刀的功能主要是劈砍刮削。不過，就目前可加判斷的資料而言，銅鐵刮刀絕大部分都是與直體削刀聚類，僅有少數(shù)與直體削刀和彎體削刀一同構成聚類組合。因此，我們可以認為，刮刀與銅鐵削刀的聚類反映的也應當是竹木材料加工過程中若干工具的一種功能組合。

（三）鐵刮刀聚類組合分析

從聚類情況來看，從戰(zhàn)國早期開始出現(xiàn)的鐵刮刀的主要功能應當是承自銅刮刀的。鐵刮刀與鐵削刀的聚類情況及其功能可以從南越王墓西耳室的漆木箱（C145）中得到推測。C145內放置著很多鐵工具，除了鐵削刀和鐵刮刀，還有鐵銼、錐、鑿、服刀、銅鋸等工具，應當說這是一個絕大部分由竹木加工工具組合成的較為完備的工具箱，其中出土鐵刮刀11件，而且很大一部分與直體鐵削刀同放一處，可以推測這批鐵刮刀和鐵削刀應當也是作為竹木加工工具使用的。不過，從一些線索考察，鐵刮刀和鐵削刀的組合功能似乎也沒那么單純。如南越王墓東側室（夫人殉葬之處）內出土的漆盒E108內，鐵刮刀與鐵削刀放置一處，在同一漆盒內，還出有鐵鑷和疑似眉筆的器物，可能為容妝器具（圖4）。此外，在廣州漢墓M1175中出土的一件漆奩內，除了有鐵刮刀和鐵削刀之外，尚有玉印2枚、玉韘1件、銅眉筆2件和鎏金銅指環(huán)1件，說明該漆奩應當是私人生活的日常工具箱。而且從墓葬規(guī)模和出土器物判斷，M1175墓主人的身份應該很高，所以此處出土的鐵刮刀和鐵削刀應當不是竹木生產(chǎn)過程使用的消耗性工具，而應當是處理日?；顒铀璧哪撤N工具，其具體功能尚有待于探討。所以，西漢前期雖然鐵刮刀的主要功能承自銅刮刀，但也出現(xiàn)了新的附屬功能。

圖4 南越王墓東側室漆盒（E108）國裝鐵器等平面圖（據(jù)原圖改）

此外，鐵刮刀在戰(zhàn)國晚期還出現(xiàn)了與陶紡輪聚類的現(xiàn)象，但基本只出現(xiàn)在銀山嶺墓葬中，說明戰(zhàn)國晚期在該地區(qū)鐵刮刀出現(xiàn)了與銅刮刀有所區(qū)別的新功能，可能是紡織活動過程中的一種輔助工具。值得注意的是，在戰(zhàn)國早期的紹興M306中，也出現(xiàn)了銅刮刀與陶紡輪聚類的現(xiàn)象，但在同一漆盒之內，還有鐵削刀、刻刀和礪石，銅刮刀與陶紡輪的關聯(lián)是模糊的。同時，考察嶺南戰(zhàn)國晚期之前銅刮刀的聚類中也未見有與陶紡輪明確聚類的例子；相反地，往往陶紡輪和銅刮刀在墓葬空間內還存在著不可忽視的距離。而銀山嶺墓葬中鐵刮刀與陶紡輪的聚類關系卻是單純明確的，說明它們之間確實應當存在功能聯(lián)系，是刮刀功能的新演化。然而，在西漢前期，鐵刮刀和陶紡輪的這種聯(lián)系卻并未接續(xù)，這也說明了銅刮刀應該僅是短暫地具有適應紡織活動過程所需的某種功能。

綜上，戰(zhàn)國早期開始出現(xiàn)的鐵刮刀基本上繼承了銅刮刀的功能，即竹木器的細加工。但是，在戰(zhàn)國晚期，鐵刮刀曾短暫地在特定地區(qū)另外具有適應紡織活動過程所需的某種功能，到了西漢前期，鐵刮刀可能也出現(xiàn)了其他新的附屬功能?？傊F刮刀在繼承了銅刮刀基本功能的同時也產(chǎn)生了一定的分化。

二、刮刀功能觀點的辨析

從墓葬資料的聚類組合進行分析，刮刀通過其他工具已經(jīng)大致完成了自身功能的界定。為了進一步精確認定刮刀的功能，本文將嘗試對已有的學術觀點重新進行審視和辨析，希冀得出較為合理的結論。

（一）“刮刀是平木器”觀點的形成及談論

雖然通過上述聚類組合的分析可以初步界定刮刀是用于竹木材料的細加工，但是學界以刮刀為平木器的認識卻是源于文獻資料?！段覈糯钠侥竟ぞ摺芬晃恼J為，文獻中的“鐁”是考古實物中的刮刀，并就此做了簡單的分析。該文的觀點在此后被許多研究者接受。自該文之后，當研究者從工具史上去追溯平木工具時，常接受鐁即刮刀的觀點，將鐁作為先秦兩漢的主要平木工具之一，直至唐代刨的出現(xiàn)，鐁仍與刨并行存在，到了明代，平推刨成為最主要的平木刨類工具，而其他前期的錛、鐁、削等平木工具逐漸被取代。同時，也有研究者采用了該文的考證，將考古記錄中的“刮刀”改稱為“鐁”，但其功能卻并不是平木器，而是與“與南方地區(qū)人們加工竹子、麻有關，可能還與加工蘆葦有關”。 由于該文被較廣泛地接受，影響力較大，因此在這里有必要就該文觀點的形成，做一次簡單的討論。

該文認為在用錛平整木材之后還要進行刮削，這種刮削工具便是文獻中的“鐁”，“鐁”是在“斤”（該文認為“斤就是錛”）之后使用的平木工具。顯然，這種“斤”-“鐁”平木活動流程的認識是《釋名》作者劉熙在東漢末年的社會實際中形成的，甚至可能還帶有某些地域特色。然而，在沒有任何特定說明的情況下，該文將“斤”-“鐁”這種具有明確時空定位的行為流程強行剝離，使之成為中國古代平木活動長期的固定搭配。同時，該文幾乎先驗地認為文獻“鐁”=考古實物“刮刀”，在完成了這一前提等式之后便展開了演繹，將考古記錄中相關的器物無加說明地替換成了“鐁”，分析被代換了含義的考古材料，最后的結論就是刮刀=“鐁”=平木工具。分析可知，這種將考古實物與文獻記錄先驗式連接起來的做法是缺乏科學依據(jù)的，無法從文獻中確認刮刀即平木器。

（二）文獻中作為平木器的“鐁”

由于過去刮刀為平木器的觀點是建立在文獻理解之上的，所以首先需要對文獻進行分析。

劉熙寫作《釋名》約在公元194—203年間，載有“鐁”字并附有簡要的功能說明，而成書時間早于《釋名》100多年的《說文解字》卻不見收錄。原因有以下幾種可能：（1）“鐁”這種器物具有地域特征。許慎是汝南召陵人，劉熙是北海人，撰寫《釋名》時應當身在交州。或許“鐁”不見于汝南而見于北?；蚪恢?。（2）可能是“鐁”“斯”的功能發(fā)生了變化。畢沅、葉德炯、王啟原、王先謙等由《釋名》的不同版本分析認為“鐁”原應當作“斯”，無金旁。檢索《釋名》，發(fā)現(xiàn)無“斯”的訓釋，相反，《說文解字》中無“鐁”而有“斯”。許慎釋“斯”為“析”。就其功能而言，《說文》“斯”當為劈裂之意，或可引申為劈裂工具，而《釋名》“鐁”則明確表明當為平木器。若“鐁”=“斯”，則說明在100多年的時間里，“斯”這類工具功能發(fā)生了不小的變化。（3）《說文解字》疏忽未收錄“鐁”。

許慎之博學早已名譽當時，就文字數(shù)量而言，《說文》要比《釋名》龐大得多，“《釋名》有的詞語《說文》大抵都有，《說文》有的語詞《釋名》不一定有”。同時，許慎的研究撰述更加嚴謹，在聲訓方面要比劉熙更加謹慎，相較之下，劉熙的聲訓用詞則帶有很強的主觀性。這些都說明，許慎具有廣泛的知識和嚴謹?shù)膶W術態(tài)度，疏忽了“鐁”不錄的可能性不大。從目前的分析而言，第二種可能——即 “鐁”/“斯”的功能發(fā)生了變化——應當是最有說服力的。由于《釋名》和《說文》之間緊密的傳承關系，內中的許多記錄也應當具有連續(xù)性，而在“斯”的功能發(fā)生變化之后，劉熙察覺到后自然是要做修改的。有研究表明：“漢晉時甘肅、新疆境內出土的木制品的平整光潔程度，已達到了現(xiàn)代刨所能刨出的平整程度?！保圻@說明了應當有一種更為新型有力的平木工具，這種新型的平木工具是否與“斯”和“鐁”的功能轉變有關，還有待于進一步的資料考證。不過，這著實也說明了在東漢中晚期這段時間里，平木工具的功能應當有一個較大的進步，這也為“斯”向“鐁”的功能變化提供了理論上的可能性。

因此，東漢中晚期是存在“鐁”這么一種平木工具的，它可能由先前的某種劈裂工具發(fā)展而來，應當是中國古代平木工具發(fā)展的一個重要階段。由前文的分析及“鐁”的存在時間來看，“鐁”不可能是刮刀，在考古記錄中，刮刀僅存在于西周至西漢前期，與東漢中晚期之間的時間空白過大。

（三）刮刀不適合做平木器

從文獻中已無法為刮刀的平木功能尋找到支持了，雖然聚類組合的分析能夠代替文獻為刮刀的平木功能提供一定的可能性，但從刮刀的形態(tài)分析卻發(fā)現(xiàn)這種可能性也蕩然無存了。

工具的形態(tài)及使用方式與其勞動對象有較為密切的關系，通過工具的形態(tài)及使用方式的分析可以明確勞動工具的功能特點。刮刀分為刃部與柄部兩部分，有的在柄部尾端還附有小柄。從保存較好的情況看，如江陵望山M1的銅刮刀、南越王墓的鐵刮刀，均是將刮刀柄部捆縛在木柄上來使用的，即便是保存一般的銅刮刀，出土時有時也會發(fā)現(xiàn)柄部帶有繩索捆縛痕跡。這都說明了刮刀的柄部有固定及延長操作范圍的作用，而實際作用于勞動對象的部分是刮刀的刃部。然而，銅刮刀刃部的長度大部分都較小。大部分銅刮刀出土時均有不同程度的殘損，從保存較完好的標本觀察，銅刮刀的長度存在區(qū)域特性，嶺南、湘中南大部分保存較完好的銅刮刀長度范圍為5.6-12.9cm，江西、湖北、山西、浙江區(qū)域刮刀長度為12.5-19cm。由于嶺南、湘中南占整體銅刮刀的絕大部分，且聚類組合基本一致，因此我們可以將該區(qū)域視的銅刮刀視為典型代表來分析。銅刮刀大部分刀刃占總長度約三分之一，即嶺南、湘中南銅刮刀的刃部長度約1.87-4cm，其他區(qū)域約4.17-6.33cm。再考慮刮刀十分特別的形制——刃部尖端有不同程度的彎曲上翹（這種不同程度可能反映著更細微的功能區(qū)別），則可知實際能用于平整刮削的刃部長度一定要小于甚至是遠遠小于1.87-4cm。另刮刀橫截面呈“人”字形或弧形，厚度僅0.1-0.4cm?？傊?，銅刮刀的實際可用長度（刃部長度）小、體薄，不耐強力推削。

如果“刮刀”是“鐁”，屬于平木器，那么由于功能相似，至少“刮刀”的刃部長度應當與后來的“刨”相近。以現(xiàn)當代常用刨刀為例，常見刨刀刃部長度約為2.5-6.4cm。再考慮到（平推）刨子的使用方式是雙手緊握兩側刨柄平推刨身，身體兩側發(fā)力平衡，刨刀也可以根據(jù)情況調整角度，配合用力，這使得操作更加精確。因此，若是“刮刀”就是平木工具“鐁”的話，結合其裝配情況，它應當是單手使用的，身體單側發(fā)力，用力不平衡，那么為了協(xié)調用功，其刃部長度應當會隨之發(fā)生調整，應當要大于刨刃的長度，即應當要大于2.5-6.4cm。然而，由上可知，銅刮刀的刃部長度小于1.87-4cm，與作為平木工具的刃部長度的理論值有一定差距，再考慮到銅刮刀本身形態(tài)的特性，可知銅刮刀并不適合作為平木工具使用。相比之下，可能同樣具有刮削功能的銅削刀，在嶺南地區(qū)其長度約在16-33cm，根據(jù)形制判斷刃部長度約占總長度五分之三，即其刃部長度約為9.6-19.8cm，較之銅刮刀要長得多，也符合平木工具刃部長度的理論值，則銅削刀是更有可能具有平木功能的。

（四）“刮刀是書刀”的觀點形成及討論

大部分研究者將刮刀視為書刀，該觀點最早是豐州在蔣廷瑜的基礎上進行的補充。此說影響很大，之后學者們均將“修治竹簡”即“書刀”作為刮刀的又一重要功能。研究者判斷刮刀有“書刀”功能的主要依據(jù)，是刮刀與竹簡或毛筆等共出，所舉例證主要是長沙左家公山M15、江陵望山M1和信陽長臺關M1。這三座墓葬的規(guī)模都較大，而且隨葬物品多，保存也相對完好，細致的考察可以幫助我們更好地理解刮刀的功能。

在這三座墓中，左家公山M15已公布的資料并不完全，報告稱在邊箱上層發(fā)現(xiàn)的10號竹筐內盛有竹筒、木柄鐵削（附圖顯示為“木柄銅刷”）、天秤、毛筆、竹片等，但是沒有“木柄鐵削”的圖像資料（見圖5），很難判斷是否為刮刀。原報告判斷左家公山M15年代為戰(zhàn)國末期。在《長沙楚墓》中，左家公山M1的鐵削被歸入鐵“削形器”中，根據(jù)描述及所附該類器物的圖片，暫且可以判斷左家公山M15的“木柄鐵削”為鐵刮刀。從公布的資料可知，左家公山M15的鐵刮刀與竹筒、毛筆、竹片聚類，可以判斷它們之間應當存在緊密的聯(lián)系，因此很有可能在該墓中，鐵刮刀是被當作書刀使用的。然而，正如上文所分析的，戰(zhàn)國末期至西漢前期鐵刮刀的功能便存在著不穩(wěn)定的分化現(xiàn)象。所以，在這樣的背景下，很難以書刀功能的個例去推論全部或大部分的鐵刮刀也具有此類功能，更不要說以此去推論銅刮刀的功能了，而且這種書刀功能的推論也得不到刮刀聚類組合的支持。因此，左家公山M15的例子只能說明戰(zhàn)國晚期個別鐵刮刀功能發(fā)生分化而具備了書刀的功能。

圖5 長沙左家公山M15第10號竹筐國所盛之器物圖（《長沙出土的三座大型木槨墓》頁95：圖三）

江陵望山M1中銅刮刀（原報告稱夾刻刀）、礪石和銅錛明確共置于一相對封閉的漆盒內（報告稱為工具箱），位于前室，同墓所出竹簡則出于邊室東部。而在之后另一份更加完整的報告中，則將漆盒稱為“漆文書工具盒”。然而，檢查墓葬器物分布圖，發(fā)現(xiàn)所謂的“漆文書工具盒”與“竹簡”在空間上并無什么聯(lián)系，難以從空間上確定它們之間具有功能上的關聯(lián)。相比之下，1件與竹簡同出于邊箱和1件出于內棺墓主身旁的銅削（圖6）更有可能是“書刀”。

圖6 信陽長臺關M1銅削刀（上）和江陵望山M1（下）的銅削刀（《信陽楚墓》頁66：圖四五，《江陵望山沙冢楚墓》頁107：圖七二）

信陽長臺關M1的書寫工具箱（1-730）出于左后室，箱內裝有12件修治竹簡的工具，有銅鋸1、錛1、削2、夾刻刀2、刻刀3、錐1和毛筆1、毛管1。有研究者認為該墓的 銅夾刻刀是刮刀，但是，從線圖觀察，該夾刻刀的橫截面呈近橢圓形，雖然形體與刮刀相似，功能也應當相似，但不屬于本文定義的刮刀。此外，書寫工具箱中器物種類眾多，相互之間的聯(lián)系模糊，很難判斷哪些器物是作為“書刀”使用的，哪些器物又是制作修整竹簡的工具，研究者們也常將“書刀”與修整竹簡的工具混同。現(xiàn)在，通過江陵望山M1與長臺關M1相關組合的比較，我們可以嘗試著將這兩類工具加以區(qū)分。如上所述，在望山M1中，銅刮刀、銅錛和礪石共置于漆盒內，聚類組合單純，可以直接判斷銅刮刀和銅錛之間存在直接的功能關系。而更有可能作為“書刀”的銅削則置于墓主身旁和竹簡附近。從這可判斷銅刮刀+銅錛與“書刀”銅削+竹簡應當代表兩種相對獨立的行為。長臺關M1的銅錛、銅削、夾刻刀和望山M1十分相似，可以判斷它們應當屬于同一型式器物，功能相似。由于這些工具和毛筆在長臺關M1均置于同一工具箱內，因此可以認為這些工具都與書寫材料的制作和使用相關。所以，結合望山M1和長臺關M1的聚類及組合情況分析，我們可以合理地推測，銅刮刀（或夾刻刀）和銅錛是制作竹簡的工具，銅削則扮演著“書刀”的角色。

綜上，從目前能夠考察的資料可知，銅刮刀和銅錛搭配有修治竹簡的功能，鐵刮刀有些則可能作為“書刀”使用。這也從側面證明了刮刀應當與竹類材料的加工有著密切的聯(lián)系。

（五）刮刀與竹類材料關系的分析

前輩學者還從刮刀的形態(tài)、合金成分等方面作出了分析，得到了許多有益的認識。從刮刀的形態(tài)觀察，刮刀前刃多起翹，斷面呈“人”字形或弧凹形，與現(xiàn)代的“渡篾器”相似，應當是“適應于編織時‘渡篾’用……即在編織或修補竹筐、篾席之時，先將刀尖部插入，然后把竹篾從凹槽中引渡過去，再抽出刮刀”。銅刮刀合金配比的情況也可佐證銅刮刀主要用于細加工的刮削。馬江波和吳曉桐通過對湖南寧鄉(xiāng)炭河里、望城縣（今長沙市望城區(qū)）高砂脊、云湖橋遺址出土的4件銅刮刀進行取樣檢測，發(fā)現(xiàn)這4件刮刀的銅含量在70.8%-74.3%，錫含量在21.6%-23.8%，為高錫青銅（錫含量超過17%），“合金技術具有較高的一致性……這種合金配比的刮刀，硬度高但脆性較大，易于刮削而不易砍砸”。研究者對廣東銅刮刀（原文稱篾刀）進行檢測之后也判斷為高錫青銅，同時發(fā)現(xiàn)銅刮刀“有明顯的針狀析出物，具有激冷處理的特征”，這樣的處理“可以提高韌性，有利于改善使用性能”。

西周-西漢時期，中國竹類廣泛分布于黃河流域，漢代以前經(jīng)濟栽培竹林的分布北界可達N40°左右的西河美稷（今內蒙古準格爾旗西北）。根據(jù)近現(xiàn)代的資料觀察，中國竹種資源十分豐富，其分布具有明顯的地帶性和區(qū)域性，大致有四個分布區(qū)：（1）黃河-長江竹區(qū)，位于北緯30°-40°之間。（2）長江-南嶺竹區(qū)，位于北緯25°-30°之間，這個區(qū)是中國竹林面積最大、竹子資源最豐富的地區(qū)，其中毛竹林面積280萬公頃。（3）華南竹區(qū)，位于北緯10°-25°之間。（4）西南高山竹區(qū)，位于華西海拔1000-3000米之間的高山地帶。由于西周-西漢時期，中國范圍內的氣候要較現(xiàn)在更為溫暖濕潤，而竹子作為熱帶、亞熱帶植物，對于溫度和水分的要求要甚于其他條件，因此可以推測西周-西漢時期中國竹林面積最大、資源最豐富地區(qū)的北界應當要比北緯30°略高。對比刮刀的分布范圍，其最主要的分布區(qū)域便是在嶺南湘中南地區(qū)，正處于北緯25°-30°左右的范圍，出于竹類資源最為豐富的地區(qū)。這表明刮刀與竹類資源相互間可能存在一定的聯(lián)系，結合刮刀的聚類組合及前文的辨析，可以推測刮刀應當是一種湘中南、嶺南人們用于加工竹類材料的重要工具，具有較為穩(wěn)定的使用功能。

三、結論

在聚類組合分析的基礎上，結合對已有研究成果的審視和辨析，本文認為，刮刀從西周至西漢前期存在期間，其功能大致穩(wěn)定，主要是對竹類材料進行刮削的細加工工具，可能也是竹篾器制作過程中的輔助工具。不過，在戰(zhàn)國至西漢前期時期，雖然主要功能承自銅刮刀，但是部分鐵刮刀的功能已經(jīng)發(fā)生了分化，少數(shù)可作為書刀使用，有的則在特定地區(qū)短暫地成為用于紡織過程的輔助工具，有的也出現(xiàn)了其他新的附屬功能。刮刀不適合做平木器使用，在工具史上具有重要意義的平木工具“鐁”應當另有他屬。絕大部分刮刀也不作為書刀使用，而可能是參與到竹簡制作、修治的過程中去。