商業(yè)銀行綠色治理成本會(huì)轉(zhuǎn)嫁到實(shí)體經(jīng)濟(jì)么
——基于商業(yè)銀行信貸定價(jià)的研究

余峰燕，周祎晴，梁 琪，李溫玉

（1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072；2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

環(huán)境問題是21世紀(jì)人類面臨的共同挑戰(zhàn)。相比工業(yè)部門，金融機(jī)構(gòu)并不直接造成環(huán)境污染，長久以來其環(huán)境責(zé)任為人們所忽視。20世紀(jì)90年代，銀行業(yè)因其處于資金鏈上游身份開始受到環(huán)保主義者關(guān)注[1]，1992年聯(lián)合國環(huán)境署發(fā)布“銀行關(guān)于環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的聲明”，將銀行的環(huán)境責(zé)任議題帶入公眾視野。此后，國際組織相繼提出銀行業(yè)自律性質(zhì)的倡議與準(zhǔn)則，如《赤道原則》《負(fù)責(zé)任銀行原則（PRB）》《可持續(xù)性框架》《氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露建議》等，旨在要求銀行將交易對(duì)象的環(huán)境和社會(huì)表現(xiàn)納入業(yè)務(wù)決策流程，重視銀行決策對(duì)環(huán)境社會(huì)產(chǎn)生的重大影響。如今國際社會(huì)已達(dá)成共識(shí)，銀行應(yīng)在金融資源配置方面承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，且能在國際環(huán)境治理中發(fā)揮積極作用。

我國政府亦將環(huán)境保護(hù)、綠色發(fā)展置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心位置。在我國建設(shè)生態(tài)文明、推動(dòng)新時(shí)代高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，綠色發(fā)展在“十四五”規(guī)劃中作為重要目標(biāo)被持續(xù)推進(jìn)。實(shí)現(xiàn)“綠色”目標(biāo)既需要強(qiáng)有力的末端治理，更要求以金融等手段改變資源配置的激勵(lì)機(jī)制[2]。在此背景下，我國綠色銀行體系開始自上而下構(gòu)建起來，商業(yè)銀行也致力于將綠色理念納入其經(jīng)營戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理與業(yè)務(wù)控制環(huán)節(jié)。綠色治理既是銀行自身的戰(zhàn)略選擇和行業(yè)自律，更是對(duì)上層監(jiān)管的積極回應(yīng)。目前銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任對(duì)社會(huì)的積極影響被各界普遍關(guān)注，但有一個(gè)重要問題為大家所忽視，銀行履行環(huán)境責(zé)任會(huì)產(chǎn)生高昂的額外成本，這部分成本是否會(huì)轉(zhuǎn)嫁到實(shí)體經(jīng)濟(jì)？本文擬通過考察銀行綠色治理對(duì)其信貸決策的影響來探究這一問題。

現(xiàn)有研究主要探討銀行綠色行為對(duì)自身的影響（銀行是否應(yīng)該推行綠色治理）以及企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否納入銀行信貸定價(jià)（銀行如何看待企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)）。第一類研究注重對(duì)銀行自身績效的影響，大部分研究證實(shí)，銀行環(huán)境和社會(huì)表現(xiàn)對(duì)銀行聲譽(yù)、財(cái)務(wù)績效、資產(chǎn)質(zhì)量有積極影響[3-5]，部分作者也發(fā)現(xiàn)存在負(fù)面作用[6-7]。另一類研究探討銀行是否將借款人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入信貸決策，發(fā)現(xiàn)銀行會(huì)根據(jù)借款人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行差異定價(jià)或傾向性資金配置[8-9]。由此可見，現(xiàn)有研究要么假設(shè)銀行是理性行為人探討銀行實(shí)施綠色治理的績效風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，要么假設(shè)銀行為企業(yè)外部監(jiān)督者分析銀行如何通過資金配置促進(jìn)企業(yè)綠色行為，但鮮有研究關(guān)注銀行置身于社會(huì)分工和資金鏈頂層，其實(shí)施綠色治理對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)可能產(chǎn)生的成本溢出與轉(zhuǎn)嫁。系統(tǒng)探究“青山綠水”環(huán)境福利背后綠色成本在資金鏈或價(jià)值鏈上的分?jǐn)偱c轉(zhuǎn)嫁，對(duì)全球可持續(xù)、高質(zhì)量綠色發(fā)展至關(guān)重要。

基于此，本文利用手工整理的中國主要商業(yè)銀行微觀信貸數(shù)據(jù)，考察了2011—2020年商業(yè)銀行綠色治理對(duì)其信貸定價(jià)的影響，并進(jìn)一步探究借款企業(yè)綠色創(chuàng)新與銀企關(guān)系特征是否有助于緩解銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。本文可能的研究貢獻(xiàn)為以下兩方面：第一，本文從銀行行為人的角度考察了環(huán)境因素對(duì)信貸定價(jià)的影響，并從綠色創(chuàng)新與銀企關(guān)系兩類借款人特征入手進(jìn)一步探究其如何作用于銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)，拓展和豐富了環(huán)境責(zé)任對(duì)信貸定價(jià)影響的研究；第二，有助于全面評(píng)價(jià)銀行綠色治理的影響。本文研究結(jié)果首次揭示了商業(yè)銀行實(shí)施綠色政策的成本會(huì)通過信貸定價(jià)渠道向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)嫁，為監(jiān)管部門評(píng)估綠色金融政策的影響、協(xié)同銀企利益關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

1.文獻(xiàn)綜述

本文從兩方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧：第一，商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果；第二，借款人履行環(huán)境責(zé)任對(duì)商業(yè)銀行信貸定價(jià)的影響。

（1）商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的經(jīng)濟(jì)后果。環(huán)境責(zé)任是銀行社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，已有研究集中探討了包括環(huán)境責(zé)任在內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)商業(yè)銀行績效的影響，但尚未形成一致結(jié)論。一方面，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（包括環(huán)境責(zé)任）的銀行形象能幫助銀行建立良好聲譽(yù)，提高客戶對(duì)其品牌的認(rèn)知度和忠誠度，從而提高收益[10]。有研究認(rèn)為，銀行積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種雙贏的商業(yè)模式，不僅可改善社會(huì)福祉，還可提高銀行利潤和成本效率。如Chami等[3]認(rèn)為，發(fā)展綠色信貸業(yè)務(wù)有利于提高銀行聲譽(yù)、改善風(fēng)險(xiǎn)管理、促進(jìn)銀行財(cái)務(wù)績效。Simpson等[11]也證實(shí)銀行積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于提高財(cái)務(wù)績效。Wu等[4]發(fā)現(xiàn)銀行履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是出于戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)，積極承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的商業(yè)銀行擁有較高的財(cái)務(wù)收益和資產(chǎn)質(zhì)量。Cornett等[5]發(fā)現(xiàn)即使在金融危機(jī)期間承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任依然有助于改善銀行績效。另一方面，銀行履行環(huán)境責(zé)任往往意味著額外成本的產(chǎn)生。Scholtens和Dam[6]比較了赤道銀行和非赤道銀行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐情況，發(fā)現(xiàn)赤道銀行一般擁有積極的企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策，但其經(jīng)營活動(dòng)投入的實(shí)際成本更高、資產(chǎn)回報(bào)率更低。Finger等[12]對(duì)比了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的赤道銀行，發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家的赤道銀行往往質(zhì)量較差，加入赤道原則是出于“漂綠”動(dòng)機(jī)；而發(fā)展中國家的高質(zhì)量大銀行將采納赤道原則視為戰(zhàn)略選擇，嚴(yán)格的信貸篩選標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致銀行貸款總額和利息收入凈額減少①。Hillman和Keim[13]進(jìn)一步指出，短期內(nèi)銀行需要支付一定財(cái)務(wù)成本來承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，可能會(huì)對(duì)其正常經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響。

（2）借款人履行環(huán)境責(zé)任對(duì)商業(yè)銀行信貸定價(jià)的影響。有關(guān)商業(yè)銀行的信貸定價(jià)決策影響因素的研究較為豐富[14-17]，隨著金融機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任日漸關(guān)注，金融文獻(xiàn)開始探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任（包括環(huán)境責(zé)任）如何影響銀行信貸決策。Goss和Roberts[18]發(fā)現(xiàn)，相比一般企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)支付的借款利息更少、借款期限更長；特別是在缺乏擔(dān)保情況下，商業(yè)銀行對(duì)借款人承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任情況更為關(guān)注。Kim等[19]證明企業(yè)較高的道德評(píng)分有助于降低借款利率，而當(dāng)銀企之間的倫理行為趨同時(shí)，信貸價(jià)格會(huì)進(jìn)一步下降。

銀行相比其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境問題更敏感，借款人環(huán)境責(zé)任的履行情況常作為定價(jià)因素被納入信貸價(jià)格。Nandy和Lodh[20]發(fā)現(xiàn)，美國上市公司較高的環(huán)境評(píng)分可幫助其降低銀行貸款利率，獲得更優(yōu)惠貸款條款。Hauptmann[8]發(fā)現(xiàn)當(dāng)商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力時(shí)，借款企業(yè)的可持續(xù)性表現(xiàn)與貸款利差之間呈顯著負(fù)相關(guān)。謝芳和李俊青[21]研究證實(shí)，上市公司環(huán)境評(píng)分與銀行貸款利率負(fù)相關(guān)，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行對(duì)高污染企業(yè)環(huán)境責(zé)任的高預(yù)期會(huì)削弱環(huán)境責(zé)任評(píng)分對(duì)信貸價(jià)格的影響。Fard等[22]研究表明，銀行為受到嚴(yán)格環(huán)境監(jiān)管的企業(yè)提供貸款時(shí)會(huì)提高利率。Javadi等[23]以干旱條件衡量氣候變化風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)越來越多的貸款機(jī)構(gòu)將氣候變化視為風(fēng)險(xiǎn)因素，氣候變化風(fēng)險(xiǎn)敞口較高的企業(yè)支付的銀行貸款利息更高，且這種不利影響對(duì)長期借款更明顯。Degryse等[9]發(fā)現(xiàn)2015年《巴黎協(xié)定》獲得批準(zhǔn)后，綠色企業(yè)從綠色銀行借款時(shí)能享受35~38個(gè)基點(diǎn)的額外利息折扣。

可見，目前環(huán)境責(zé)任信貸定價(jià)研究主要關(guān)注借款人的環(huán)境表現(xiàn)，而銀行自身的環(huán)境表現(xiàn)往往被忽視。鑒于此，本文基于中國綠色金融戰(zhàn)略背景，從治理角度刻畫商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的行為，并探究其對(duì)銀行信貸定價(jià)的影響，以期獲得銀行綠色治理影響銀企間利益分配的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2.理論分析與研究假設(shè)

（1）銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。商業(yè)銀行進(jìn)行綠色治理可能通過成本轉(zhuǎn)嫁及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別影響其信貸定價(jià)。經(jīng)營成本是信貸定價(jià)的重要組成部分，銀行進(jìn)行綠色治理可能增加貸前貸后評(píng)估調(diào)查等成本，并通過提高利率將成本轉(zhuǎn)嫁至借款企業(yè)[17]。首先，綠色金融戰(zhàn)略要求銀行審核貸款企業(yè)的環(huán)保達(dá)標(biāo)情況、甄別其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，貫徹更嚴(yán)格的授信政策、更有針對(duì)性的盡職調(diào)查，這會(huì)提高銀行貸前評(píng)估成本。其次，針對(duì)特定行業(yè)的金融業(yè)務(wù)流程管理辦法要求銀行實(shí)時(shí)監(jiān)控貸款人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變化，進(jìn)行差別化管理，必要時(shí)進(jìn)行專項(xiàng)檢查，這增加了貸后監(jiān)督成本[6]。最后，設(shè)立專門的綠色金融管理部門，引進(jìn)兼具環(huán)境與金融知識(shí)的復(fù)合型人才或?qū)T工進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)，增加了銀行的管理費(fèi)用。此外，銀行綠色治理要求壓縮“兩高一剩”行業(yè)貸款額度，這可能導(dǎo)致潛在借款企業(yè)流失，增加機(jī)會(huì)成本[7]。因此，實(shí)行綠色治理通常會(huì)增加銀行經(jīng)營成本，而銀行能否把新增成本轉(zhuǎn)嫁到下游借款企業(yè)則取決于借貸雙方議價(jià)能力。處于資金鏈頂端的商業(yè)銀行因具有風(fēng)險(xiǎn)管理、資源配置等特殊功能在信貸市場中具有議價(jià)優(yōu)勢(shì)，且在中國以銀行為主導(dǎo)的金融體系中企業(yè)高度依賴銀行貸款[24]。因此，在中國信貸市場中，銀行更有動(dòng)機(jī)和能力通過提高信貸利率來轉(zhuǎn)嫁綠色治理成本。

此外，信貸利率包含對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，綠色治理水平高的銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)往往對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)賦予更高權(quán)重，可能通過提高信貸價(jià)格補(bǔ)償所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。20世紀(jì)90年代起，銀行環(huán)境責(zé)任逐漸引起公眾重視[1]，國際組織與各國監(jiān)管部門開始強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注借款人的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)②。商業(yè)銀行向具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)提供貸款會(huì)對(duì)銀行聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，還可能受到行政部門處罰[8]，因此各國銀行開始將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入信貸定價(jià)決策[25]。同時(shí)，實(shí)行綠色治理的銀行往往對(duì)借款人環(huán)境績效更重視，其貸款定價(jià)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的敏感性更高[8]，信貸利率可能更高。

綜上所述，本文提出研究假設(shè)1。

H1：銀行綠色治理水平越高，其提供的信貸利率越高。

（2）企業(yè)綠色創(chuàng)新對(duì)銀行綠色治理信貸定價(jià)效應(yīng)的影響。根據(jù)上述分析，綠色治理會(huì)影響商業(yè)銀行對(duì)借款人環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的重視程度以及隨之而來的管理成本，進(jìn)而影響信貸定價(jià)。本文將以綠色創(chuàng)新、銀企關(guān)系為切入點(diǎn)，探究借款人特征如何通過影響其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估成本，削弱或增強(qiáng)銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。

綠色創(chuàng)新作為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的有力抓手，近年來受到理論界與實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注[26]。企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新意在緩釋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，促使綠色銀行為其提供更優(yōu)惠的信貸價(jià)格。一方面，企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新旨在改善環(huán)境績效，如排污達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，降低企業(yè)合規(guī)成本，改進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品和改善生產(chǎn)工藝，提高資源利用率[27]。另一方面，從聲譽(yù)保險(xiǎn)效應(yīng)來看，企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新可幫助其樹立積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的良好形象，進(jìn)而有效規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面事件對(duì)企業(yè)的潛在沖擊與威脅[28]。因此，綠色創(chuàng)新有助于降低企業(yè)融資成本，而綠色治理水平較高的商業(yè)銀行可能更傾向于關(guān)注企業(yè)的環(huán)境合規(guī)性[25]，為綠色創(chuàng)新企業(yè)提供利率優(yōu)惠。

然而，由于外部因素驅(qū)動(dòng)如政府環(huán)境補(bǔ)貼導(dǎo)致綠色專利數(shù)量激增，引發(fā)了各界對(duì)綠色創(chuàng)新真實(shí)質(zhì)量的疑慮[29-31]。企業(yè)綠色創(chuàng)新能否影響綠色銀行貸款價(jià)格，取決于綠色創(chuàng)新能否有效降低企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、有效提高企業(yè)環(huán)境績效，而在此過程中，綠色創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)揮著關(guān)鍵作用。如Chen等[32]區(qū)分前瞻型綠色創(chuàng)新和反應(yīng)型綠色創(chuàng)新后發(fā)現(xiàn)，為響應(yīng)利益相關(guān)者需求而進(jìn)行的反應(yīng)型綠色創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品改進(jìn)和生產(chǎn)工藝改善無顯著影響，無益于提高企業(yè)環(huán)境績效。與此同時(shí)，研究表明，企業(yè)“漂綠”動(dòng)機(jī)普遍存在。“漂綠”在綠色創(chuàng)新層面表現(xiàn)為：綠色創(chuàng)新可能僅為了吸引政府補(bǔ)貼、減少社會(huì)監(jiān)管壓力等目的，并不能實(shí)際減少環(huán)境負(fù)面影響、改善環(huán)境績效[29]。研究證實(shí)，綠色銀行會(huì)拒絕為存在“漂綠”行為的綠色創(chuàng)新企業(yè)提供利率優(yōu)惠，甚至?xí)p少其貸款金額[33]。因此，企業(yè)綠色創(chuàng)新與綠色銀行信貸定價(jià)之間的關(guān)系存在不確定性。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)。

H2a：企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為顯著削弱銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響。

H2b：企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為不會(huì)顯著影響銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。

（3）銀企關(guān)系對(duì)銀行綠色治理信貸定價(jià)效應(yīng)的影響。良好的銀企關(guān)系有助于減少銀行進(jìn)行綠色治理時(shí)需要轉(zhuǎn)嫁的成本，并促使銀行主動(dòng)降低關(guān)聯(lián)企業(yè)的信貸價(jià)格。首先，通過改善銀企關(guān)系，銀行可以獲得借款企業(yè)更多綠色“軟信息”[9]，如企業(yè)綠色專利質(zhì)量、企業(yè)未公開的碳排放量等，這降低了綠色銀行的信息收集成本。其次，通過定期實(shí)地考察、為管理團(tuán)隊(duì)提供意見等長期互動(dòng)，關(guān)系銀行對(duì)借款企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)有更強(qiáng)的監(jiān)控能力[34]，這降低了綠色銀行監(jiān)督企業(yè)貸后環(huán)境表現(xiàn)的成本。因此，銀企關(guān)系的存在可通過減少借貸雙方的信息摩擦來緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而減少了綠色銀行貸前、貸后評(píng)估和調(diào)查等各項(xiàng)成本[14-15，35]。此外，銀企關(guān)系具有弱化銀行議價(jià)能力的作用，進(jìn)一步降低了銀行將綠色治理成本轉(zhuǎn)嫁到下游借款企業(yè)的可能性。在競爭日益激烈的信貸市場，借款企業(yè)獲得了更多的外部融資選擇，保持銀企關(guān)系的長久性和緊密性需要關(guān)系銀行與企業(yè)分享成本節(jié)約的收益，降低信貸利率[16]。銀企關(guān)系降低了銀行轉(zhuǎn)嫁綠色治理成本的動(dòng)機(jī)和能力，可能削弱銀行綠色治理的貸款價(jià)格效應(yīng)。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)。

H3：銀企關(guān)系顯著削弱銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響。

二、變量界定、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.重要變量界定

（1）商業(yè)銀行綠色治理指數(shù)。本文參考銀監(jiān)會(huì)《綠色信貸實(shí)施情況關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)》（銀監(jiān)辦發(fā)[2014]186號(hào)）、中國人民銀行2020年《銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)綠色金融業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)方案》、綠色治理指標(biāo)體系[36]的評(píng)價(jià)維度和評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建商業(yè)銀行綠色治理指數(shù)。商業(yè)銀行綠色治理指數(shù)重點(diǎn)從組織管理、制度與能力建設(shè)兩大維度對(duì)中國商業(yè)銀行綠色治理狀況做系統(tǒng)刻畫?；谛畔⒑蛿?shù)據(jù)的可得性，共設(shè)置組織管理（GCA）、制度與政策制定（GCB）、信息披露（GCC）3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和7個(gè)二級(jí)指標(biāo)。本文手工整理商業(yè)銀行披露的綠色治理信息并進(jìn)行打分，打分細(xì)則見表1。

圖1展示了2010—2019年中國主要商業(yè)銀行綠色治理指數(shù)的演變情況。其中，左縱坐標(biāo)軸為綠色治理指數(shù)的3個(gè)一級(jí)指標(biāo)評(píng)分，右縱坐標(biāo)軸為銀行綠色治理指數(shù)總評(píng)分。可見，在研究期間內(nèi)商業(yè)銀行的綠色治理水平逐步提高。

表1 銀行綠色治理評(píng)分細(xì)則

圖1 2010—2019年我國主要商業(yè)銀行綠色治理評(píng)分

（2）銀行信貸定價(jià)。本文采用每筆貸款利差百分比（Spread）來衡量銀行信貸價(jià)格。經(jīng)典研究通常選擇以LIBOR等市場利率為基礎(chǔ)，以借款人在LIBOR基礎(chǔ)上支付的信貸利差度量信貸價(jià)格[15，37]。結(jié)合我國利率市場化進(jìn)程，本文定義的利差為貸款實(shí)際利率與中國人民銀行（PBOC）設(shè)定的基準(zhǔn)利率之間的差額占基準(zhǔn)利率的百分比，見公式（1）所示。中國人民銀行不定期調(diào)整基準(zhǔn)利率以維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[38]，基準(zhǔn)利率會(huì)隨著時(shí)間和貸款期限的不同而變化，因此，本文構(gòu)建的信貸利差可視為風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的利率③。

圖2刻畫了2011—2020年中國信貸市場貸款基準(zhǔn)利率與信貸利差的演變情況。其中，左縱坐標(biāo)軸為銀行貸款實(shí)際利率（actual interest rate）及央行貸款基準(zhǔn)利率（benchmark interest rate），右縱坐標(biāo)軸為按月計(jì)算的信貸利差均值（spread）。本文研究期間內(nèi)，中國貸款基準(zhǔn)利率經(jīng)歷了由管制到逐步市場化的過程。由圖2可以看出，貸款利差在管制期間（2013年之前）圍繞0值上下浮動(dòng)，在貸款利率市場化以后，貸款利差波動(dòng)幅度增大。

圖2 2011—2020年中國信貸市場貸款基準(zhǔn)利率與利差演變

（3）其他重要變量。對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力，參考Berrone等[39]、黎文靖和鄭曼妮[40]、Yang等[41]、方先明和那晉領(lǐng)[27]的研究，以綠色專利申請(qǐng)量衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。一方面，專利具有可量化、信息公開等特點(diǎn)，使其成為企業(yè)綠色創(chuàng)新研究的常用指標(biāo)[39]。借助國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公布的綠色專利分類號(hào)清單，可獲得企業(yè)每年綠色專利的申請(qǐng)和授予量[26-27]。另一方面，由于專利技術(shù)很可能在申請(qǐng)過程中已對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生影響，專利申請(qǐng)量較專利授予量更為穩(wěn)定、可靠和及時(shí)[37]。同時(shí)，參考Yang等[41]已有研究，根據(jù)中國專利法的分類選取發(fā)明專利和實(shí)用新型專利兩類專利構(gòu)建變量衡量企業(yè)創(chuàng)新能力。

關(guān)于銀企關(guān)系，通常采用企業(yè)層面信貸集中度衡量銀企關(guān)系強(qiáng)度。根據(jù)已有研究[42]，本文采用赫芬達(dá)爾?赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量企業(yè)對(duì)不同貸款銀行的貸款依賴程度。HHI反映了企業(yè)與某銀行之間的銀企關(guān)系強(qiáng)弱，即銀行之間對(duì)公司信貸的競爭強(qiáng)度。其數(shù)值越高則銀行間的競爭程度越低，企業(yè)對(duì)某銀行貸款依賴程度越高。

2.模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)銀行綠色治理與信貸利率之間的關(guān)系，本文構(gòu)建模型（2）。

因變量Spreadjit為t年銀行j向企業(yè)i發(fā)放的單筆貸款的信貸利差，核心自變量GCjt-1為銀行j在t-1期的綠色治理指數(shù)。Controlit為一系列控制變量。若參數(shù)β1顯著為正，則表明綠色治理水平越高的銀行貸款利率越高。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)綠色創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上，加入企業(yè)綠色創(chuàng)新GI及其與銀行綠色治理GC的交互項(xiàng)，構(gòu)建模型（3）。

同時(shí)，本文以信貸集中度作為銀企關(guān)系的代理變量，在模型（2）加入信貸集中度與銀行綠色治理的交互項(xiàng)，建立回歸模型（4），以檢驗(yàn)銀企關(guān)系對(duì)銀行綠色治理與信貸利率關(guān)系的影響。

在模型（3）和模型（4）中，GIit-1為企業(yè)i在第t-1期的綠色專利申請(qǐng)量，反映企業(yè)貸款時(shí)的綠色創(chuàng)新情況；LCit為企業(yè)i在第t期的貸款集中度。若參數(shù)β3顯著為正，則說明企業(yè)綠色創(chuàng)新能力越強(qiáng)、銀企關(guān)系越密切，銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響越強(qiáng)。

參考Hale和Santos[37]的研究，本文控制了貸款特征、公司特征以及市場特征，以剔除這三類變量對(duì)銀行貸款利率的影響。其中，貸款特征包括貸款期限（Maturity）、貸款金額（LogAmount）、貸款是否擔(dān)保（Secured）、是否“四大行”（Big4）。公司特征包括成立年限（Age）、盈利能力（ROA）、有形資產(chǎn)比例（Tangible）、企業(yè)規(guī)模（LogSize）、資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）以及是否國有企業(yè)（SOE）。同時(shí)，為了控制IPO前后的利率變化，本文設(shè)定虛擬變量IPO，該變量在銀行貸款行為于企業(yè)IPO后發(fā)生時(shí)等于1。為控制貸款市場特征化，本文設(shè)置虛擬變量貸款利率市場化（Liberalization），當(dāng)2013年7月20日（貸款利率實(shí)現(xiàn)市場化）之后Liberalization取值為1，否則為0。變量具體定義與說明如表2所示。

表2 變量定義與說明

3.研究期間與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2011—2020年中國主要商業(yè)銀行10 044筆微觀信貸數(shù)據(jù)作為研究樣本，檢驗(yàn)銀行綠色治理水平對(duì)其信貸定價(jià)的影響。本文數(shù)據(jù)來源包括以下幾方面：1）企業(yè)貸款數(shù)據(jù)由手工收集得到，原始數(shù)據(jù)來自上市公司歷年年報(bào)及上市招股說明書。2001年《公司公開發(fā)行證券信息披露內(nèi)容和格式標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行修訂，證監(jiān)會(huì)要求上市公司在IPO招股說明書和年報(bào)中對(duì)企業(yè)主要貸款信息進(jìn)行披露，因此本文從上市公司所披露的信息中獲得相關(guān)貸款細(xì)節(jié)，包括貸款期限、貸款金額、貸款銀行名稱以及每筆貸款利率等；2）貸款基準(zhǔn)利率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站；3）銀行綠色治理指數(shù)原始數(shù)據(jù)通過手工收集獲得，銀行綠色治理指數(shù)各分指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來自銀行披露的公司章程、年報(bào)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和綠色金融專項(xiàng)報(bào)告；4）上市公司綠色專利申請(qǐng)量來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫；5）公司特征、市場特征原始數(shù)據(jù)分別來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，10 044筆貸款的利差（Spread）均值為5.357，即貸款實(shí)際利率平均較基準(zhǔn)利率上浮5.357%。商業(yè)銀行綠色治理總指數(shù)（GC）均值為6.904，其中組織管理指數(shù)（GCA）均值為1.285，制度與政策制定指數(shù)（GCB）均值為3.629，信息披露指數(shù)（GCC）均值為1.989。綠色創(chuàng)新（GI）均值為0.141，即上市公司綠色專利累積申請(qǐng)量均值為0.38件。信貸集中度（LC）以赫芬達(dá)爾系數(shù)衡量，其均值為0.186。

信貸特征方面，貸款期限（Maturity）平均為2.3年，最小值和最大值分別為1天（0.003）和25年；貸款規(guī)模（Amount）均值為68.63百萬元；86.9%的貸款存在抵押品或擔(dān)保人（Secured），47.8%的貸款由國有四大行提供。在公司特征方面，貸款公司平均已成立（Age）14.6年，總資產(chǎn)（LogSize）為10 447百萬元，ROA為3.9%，有形資產(chǎn)比例（Tangible）達(dá)49.9%，資產(chǎn)負(fù)債率（Leverage）為51%。借款企業(yè)的最終控股股東為中央政府或地方政府占樣本總數(shù)的29.1%，借款行為發(fā)生在企業(yè)IPO之后占70.2%。市場特征方面，52.3%的借款行為發(fā)生在貸款利率完全實(shí)現(xiàn)市場化（2013年7月20日）之后。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

2.主要實(shí)證結(jié)果

首先，銀行綠色治理對(duì)信貸定價(jià)的影響。表4報(bào)告了模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行綠色治理（GC）的估計(jì)系數(shù)為0.568，且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明商業(yè)銀行綠色治理水平越高，其信貸利率越高。進(jìn)一步地，銀行綠色治理分指標(biāo)組織管理（GCA）和制度與政策制定（GCB）兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說明商業(yè)銀行設(shè)立綠色金融歸口管理部門、實(shí)施綠色投融資政策、將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)納入流程管理制度等綠色治理活動(dòng)均會(huì)顯著提高其貸款利率。上述結(jié)果與Hauptmann[8]一致，證明研究假設(shè)1成立。

考慮到控制變量對(duì)信貸利率的影響，發(fā)現(xiàn)貸款期限越長，利差越?。粐兴拇笮械男刨J利差顯著高于其他銀行。就公司特征而言，企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越低，銀行信貸利差越小。

其次，企業(yè)綠色創(chuàng)新對(duì)銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)的影響。本部分進(jìn)一步探討企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)如何影響銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。表5對(duì)模型（3）進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)綠色專利申請(qǐng)量與銀行綠色治理總指數(shù)交乘項(xiàng)（GI×GC）的估計(jì)系數(shù)不顯著。就綠色治理分指數(shù)，企業(yè)綠色專利申請(qǐng)量和組織管理的交乘項(xiàng)（GI×GCA）、企業(yè)綠色專利申請(qǐng)量和制度與政策制定的交乘項(xiàng)（GI×GCB）、企業(yè)綠色專利申請(qǐng)量和信息披露的交乘項(xiàng)（GI×GCC）估計(jì)系數(shù)均不顯著。說明企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為不會(huì)顯著影響綠色銀行對(duì)其貸款的價(jià)格，研究假設(shè)2b成立。其他控制變量對(duì)銀行貸款利率的影響與前文類似，不再贅述。

最后，銀企關(guān)系對(duì)銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)的影響。本部分檢驗(yàn)銀企關(guān)系如何調(diào)節(jié)銀行綠色治理對(duì)信貸利率的影響。由表6可以看出，銀企關(guān)系與銀行綠色治理總指數(shù)的交乘項(xiàng)（LC×GC）估計(jì)系數(shù)為-1.024，且在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明良好的銀企關(guān)系顯著削弱銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響。就綠色治理分指數(shù)，銀企關(guān)系和組織管理的交乘項(xiàng)（LC×GCA）、銀企關(guān)系和制度與政策制定的交乘項(xiàng)（LC×GCB）估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明銀企關(guān)系的建立有助于降低商業(yè)銀行設(shè)立綠色金融管理部門、制定綠色投融資政策和流程管理制度等具體綠色治理活動(dòng)對(duì)信貸利率的影響。因此研究假設(shè)3成立。

表4 銀行綠色治理對(duì)信貸利率的影響

表5 企業(yè)綠色創(chuàng)新對(duì)綠色銀行貸款價(jià)格的調(diào)節(jié)作用

續(xù)表5

表6 銀企關(guān)系對(duì)綠色銀行貸款價(jià)格的調(diào)節(jié)作用

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文參考Iacus等[43]的研究，采用廣義精確匹配法（Coarsen Exact Matching，CEM）來緩解研究模型可能存在的內(nèi)生性問題。平時(shí)采用的傾向得分匹配法（PSM）往往無法確保樣本匹配后滿足平衡性假設(shè)，而CEM法可通過控制觀測(cè)數(shù)據(jù)中混雜因素對(duì)處理結(jié)果的影響，使處理組與控制組的協(xié)變量分布盡可能平衡，從而增強(qiáng)處理組和控制組的可比性。本文將樣本按銀行綠色治理水平分組，通過廣義精確匹配使兩組樣本除綠色治理水平外的其他銀行特征均相似，則銀行信貸利率的差別主要由綠色治理水平差異導(dǎo)致。具體分三步：第一，根據(jù)綠色治理指數(shù)（GC）均值對(duì)研究樣本分組，低于均值的為控制組（低綠色治理銀行），大于等于均值的為處理組（高綠色治理銀行）；第二，選擇銀行資產(chǎn)規(guī)模作為匹配變量，運(yùn)用CEM法將處理組與控制組進(jìn)行匹配，并剔除未匹配成功的樣本，匹配后貸款樣本為3 892筆；第三，利用匹配樣本重新進(jìn)行模型估計(jì)。

表7報(bào)告了廣義精確匹配后樣本的實(shí)證結(jié)果，第（1）列分析了商業(yè)銀行綠色治理對(duì)信貸利率的影響，第（2）列和第（3）列分別報(bào)告了企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)、銀企關(guān)系對(duì)銀行綠色治理信貸定價(jià)效應(yīng)的影響結(jié)果，結(jié)果顯示：第一，銀行綠色治理水平與其信貸利率仍顯著正相關(guān)；第二，企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新不會(huì)顯著影響銀行綠色治理與信貸利率之間的關(guān)系；第三，銀企關(guān)系能顯著降低銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響，說明增加貸款集中度有助于削弱綠色銀行的信貸定價(jià)效應(yīng)。由此可見，在考慮內(nèi)生性問題之后，本文的核心結(jié)論仍然成立。

表7 CEM模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

隨著我國生態(tài)文明建設(shè)逐步深入，公眾環(huán)境意識(shí)日益增強(qiáng)，承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、引導(dǎo)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型成為銀行業(yè)的重要發(fā)展方向。作為實(shí)體企業(yè)主要的外部監(jiān)督者，商業(yè)銀行在監(jiān)督企業(yè)綠色行為、協(xié)同全社會(huì)綠色發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。然而，相對(duì)于較多研究商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的綠色監(jiān)督行為，鮮有研究探討商業(yè)銀行自身的綠色治理及影響。本文以2011—2020年我國主要商業(yè)銀行微觀信貸數(shù)據(jù)為研究樣本，從治理角度刻畫商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、服務(wù)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的行為，并探究銀行綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行進(jìn)行綠色治理會(huì)增加其信貸利率，表明當(dāng)前我國銀行進(jìn)行綠色治理需承擔(dān)成本，且該成本在一定程度上被轉(zhuǎn)嫁到資金鏈下游的實(shí)體企業(yè)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)尚不足以影響綠色銀行向其提供的貸款價(jià)格，但良好的銀企關(guān)系有助于降低銀行對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估成本，從而削弱銀行綠色治理對(duì)信貸利率的正向影響。此外，本文還采用廣義精確匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，核心結(jié)論依然成立。

基于研究結(jié)果，本文提出以下政策建議：第一，綠色金融政策會(huì)產(chǎn)生實(shí)施成本，其實(shí)際承擔(dān)者可能是實(shí)體企業(yè)，這會(huì)扭曲社會(huì)資源配置、偏離綠色政策初心。為使綠色金融政策發(fā)揮預(yù)期效果，監(jiān)管部門應(yīng)向踐行綠色政策的銀行進(jìn)行定向激勵(lì)以分擔(dān)其成本，從而在維護(hù)銀行積極性的同時(shí)緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)；第二，商業(yè)銀行應(yīng)通過開源節(jié)流緩解綠色治理的成本效應(yīng)，商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)與政府、社會(huì)組織的協(xié)作以降低綠色治理成本，并通過綠色金融產(chǎn)品創(chuàng)新等措施發(fā)掘新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)，提升銀行運(yùn)營效率，有效緩解綠色治理的信貸定價(jià)效應(yīng)，形成綠色治理正向驅(qū)動(dòng)機(jī)制；第三，我國商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)綠色表現(xiàn)的重視程度與識(shí)別能力日益提高，這對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的質(zhì)量提出更高要求。企業(yè)應(yīng)把握近年來各級(jí)政府扶持綠色創(chuàng)新的政策契機(jī)，積極開展實(shí)質(zhì)性綠色創(chuàng)新活動(dòng)，切實(shí)降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型；第四，當(dāng)前不完善的綠色信息披露制度凸顯了關(guān)系資本的價(jià)值，在此背景下，銀企雙方更應(yīng)努力建立長期、穩(wěn)定的關(guān)系，以緩解企業(yè)綠色信息不對(duì)稱，促進(jìn)信貸雙方的雙贏。

注 釋：

①20世紀(jì)90年代，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署就發(fā)布《金融業(yè)環(huán)境暨可持續(xù)發(fā)展宣言》，倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)將環(huán)境因素納入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程。在我國，銀監(jiān)會(huì)在2012年《綠色信貸指引》中明確要求，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)將客戶的環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)作為其評(píng)級(jí)、信貸準(zhǔn)入、管理和退出的重要依據(jù)。

②雖然自2013年7月20日貸款利率完全實(shí)現(xiàn)市場化，但是由于人民銀行并未取消貸款基準(zhǔn)利率，且商業(yè)銀行的信貸定價(jià)行為具有粘性，大多數(shù)商業(yè)銀行仍習(xí)慣直接參照人民銀行的基準(zhǔn)利率進(jìn)行信貸定價(jià)。因此，在實(shí)行貸款市場報(bào)價(jià)利率（LPR）的情況下，基準(zhǔn)利率仍是重要的參考利率。為了保持定價(jià)度量的統(tǒng)一，本文使用2011—2020年中國人民銀行設(shè)定的基準(zhǔn)利率計(jì)算信貸利差。

③2010年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布“國際專利分類綠色清單”，便于對(duì)環(huán)境友好型技術(shù)（EST）的相關(guān)專利信息進(jìn)行檢索。因此，本文選擇2011年作為研究樣本的起始年份，以避免企業(yè)綠色專利的“自由裁量”。