經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘+傷椎置釘治療脊柱骨折的效果研究

黃洪彬

脊椎骨折在臨床上較為多見,伴隨脊柱外科治療的持續(xù)發(fā)展,逐漸完善了脊椎骨折的治療［1］。該骨折一般采取開放術(shù)式治療,其具有創(chuàng)傷較大、且出血量較多,需要采取廣泛的剝離以及對椎旁肌肉進行牽拉等缺點,在治療后較容易導(dǎo)致活動障礙,且可產(chǎn)生腰痛等不良癥狀。進而對患者的日常生活以及身心健康造成較大的影響［2］。近幾年微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘+傷椎置釘?shù)闹委煼椒ㄅR床上應(yīng)用較多,對脊椎骨折的治療效果有著較好的提升［3］。為此,本次研究選取2020 年2 月～2021 年2 月期間本院接治的84 例脊柱骨折患者作為研究對象,應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘+傷椎置釘治療脊柱骨折,對該治療效果予以探究,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月～2021 年2 月本院接治的84 例脊柱骨折患者作為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為聯(lián)合組和對照組,每組42 例。聯(lián)合組中男21 例,女21 例；年齡21～58 歲,平均年齡(47.83±3.24)歲；骨折至手術(shù)時間1～4 d,平均骨折至手術(shù)時間(2.56±0.32)d；骨折原因：交通事故12 例,高空墜落11 例,摔倒8 例,砸傷11 例；骨折位置：L18 例,L211 例,T119 例,T1214 例。對照組中男19 例,女23 例；年齡22～59 歲,平均年齡(47.43±4.58)歲；骨折至手術(shù)時間1～3 d,平均骨折至手術(shù)時間(2.47±0.25)d；骨折原因：交通事故10 例,高空墜落12 例,摔倒9 例,砸傷11 例；骨折位置：L19 例,L210 例,T1111 例,T1212 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。上述患者均滿足本次研究標(biāo)準(zhǔn),且自愿參加,該研究滿足倫理審核標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①經(jīng)相關(guān)檢查后滿足脊椎骨折相關(guān)指征；②有明確脊柱外傷史,無明顯脊髓受壓；③肢體骨折塊脫位不明顯。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①影像學(xué)檢查表現(xiàn)為病理性骨折；②骨折至手術(shù)時間≥2 周；③患有骨質(zhì)疏松癥；④患有嚴(yán)重器官功能性障礙疾?。虎葙Y料不全的患者。

1.4 方法

1.4.1 對照組 患者采取經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療,具體操作如下：起初置椎弓根螺釘,然后裝連接棒,使用特殊器械進行撐開復(fù)位固定?；颊卟扇「┡P體位,給予插管全身麻醉(全麻),將傷椎中心作為手術(shù)切口長度,充分暴露關(guān)節(jié)突,之后選取定位進釘點若患者有脫位椎體的情況,應(yīng)給予復(fù)位減壓；若有明顯的骨折移位,應(yīng)對全椎板進行切除后進行減壓。經(jīng)C型臂透視下將導(dǎo)針于傷椎的上下位椎弓內(nèi)予以插入,并給予固定。

1.4.2 聯(lián)合組 患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘+傷椎置釘治療,具體操作如下：給予患者氣管全身麻醉,取俯臥體位,使患者腰背部為過伸位,對患者的胸腰段予以加壓至腹側(cè),有助于傷椎體位的復(fù)位。予以復(fù)位后應(yīng)用C臂機予以定位,使用克氏針于體外將 傷椎及上下椎體椎弓根的體表投影進行標(biāo)記。在傷椎上方椎體雙側(cè)椎弓根處作為手術(shù)切口長度切口(1.5 cm),逐次將皮膚、皮下組織以及深筋膜切開,對肌層予以鈍性分離,暴露關(guān)節(jié)突。經(jīng)C臂機的引導(dǎo)下,在傷椎上方椎體左右椎弓根投影的外緣置入2 根穿刺針,且向內(nèi)傾斜一定的角度(10～15°),于椎體上終板平行朝椎體內(nèi)穿刺。在椎弓根內(nèi)穿刺針深入后透視下對穿刺針未突破椎弓根皮質(zhì)予以明確,對穿刺針與上終板平行進行側(cè)位透視明確,給予穿刺,當(dāng)穿刺針至椎體后緣前方1 cm 位置拔離針內(nèi)芯,此時將導(dǎo)絲置入其中,且去除穿刺針套管。經(jīng)導(dǎo)絲通過釘?shù)朗褂弥锌战z攻擴大,后通過導(dǎo)絲椎體置入椎弓根螺釘,經(jīng)透視引導(dǎo)對內(nèi)固定位置予以明確。按照相同方法分別將傷椎椎弓根和傷椎下方椎體螺釘。然后置固定棒并固定螺帽,通過C臂機透視的引導(dǎo)下進行撐開復(fù)位,確保后凸畸形和椎體高度恢復(fù)良好,切去螺釘長尾部分,對創(chuàng)口應(yīng)用生理鹽水予以沖洗,并進行縫合,術(shù)后給予患者抗生素,以防止感染的發(fā)生。

1.5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床治療效果,手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時間,治療前后疼痛評分、傷椎 Cobb 角及傷椎前緣高度比值。治療效果判定標(biāo)準(zhǔn)：患者治療后相關(guān)癥狀及功能顯著改善為顯效；患者治療后相關(guān)癥狀及功能有所改善為有效；患者治療后相關(guān)癥狀及功能無任何改善為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度。疼痛評分：應(yīng)用視覺模擬評分法(VAS)對患者的疼痛程度予以評估,分?jǐn)?shù)越高則表明患者的疼痛越嚴(yán)重。傷椎 Cobb 角：傷椎Cobb 為側(cè)位片上/下位椎體上/下終板延長線垂線的交角。傷椎前緣高度比值=實際高度/參考高度×100%。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較 聯(lián)合組患者的治療總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時間比較 聯(lián)合組患者的手術(shù)時間、手術(shù)切口長度及住院時間均顯著短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時間比較()

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及住院時間比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后疼痛評分比較 治療前,兩組患者的疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的疼痛評分低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后疼痛評分比較(,分)

表3 兩組患者治療前后疼痛評分比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.4 兩組患者治療前后傷椎 Cobb 角比較 治療前,兩組患者的傷椎 Cobb 角比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的傷椎Cobb 角小于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后傷椎 Cobb 角比較(,°)

表4 兩組患者治療前后傷椎 Cobb 角比較(,°)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者治療前后傷椎前緣高度比值比較 治療前,兩組患者的傷椎前緣高度比值比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的傷椎前緣高度比值高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后傷椎前緣高度比值比較(,%)

表5 兩組患者治療前后傷椎前緣高度比值比較(,%)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

脊柱骨折多發(fā)于年輕男性,該病的主要原因是間接外力,少數(shù)患者是直接外力引起的。椎骨骨折后如果病情嚴(yán)重,可能會導(dǎo)致截癱,甚至為危及患者的生命［4,5］。脊柱骨折的治療一直是臨床上的一大難題［6］。傳統(tǒng)的開放性脊柱骨折手術(shù)通常涉及廣泛的牽拉和解剖椎旁肌,同時,其創(chuàng)傷大,出血量大,且容易發(fā)生各種術(shù)后并發(fā)癥,效果不理想,導(dǎo)致長期效果差的原因主要包括內(nèi)固定斷裂、內(nèi)固定松動以及在矯正后受損椎體高度降低和繼發(fā)性后凸畸形等［7］。

與經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療相比,微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘+傷椎置釘治療具有顯著提高的生物力學(xué)強度和更高的內(nèi)固定穩(wěn)定性,對患者早日地面行走有著較好的促進作用。同時,該手術(shù)通過固定棒的固定以及加壓,有助于恢復(fù)受傷椎骨前柱的高度,并有效改善受傷椎骨的后凸［8］。并且能夠?qū)鐐抵冕攦?nèi)固定時對傷椎上下椎間盤導(dǎo)致的牽拉作用及過度撐開予以有效避免［9］。在相關(guān)研究中得知,應(yīng)用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘＋傷椎置釘治療脊柱骨折患者,可改善患者的手術(shù)指標(biāo),緩解疼痛以及改善傷椎 Cobb 角和傷椎前緣高度比值［10,11］。與本次研究結(jié)果基本一致。

在本次研究中,聯(lián)合組患者的治療總有效率97.62%高于對照組的80.95%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。聯(lián)合組患者的手術(shù)時間(168.54±3.46)min、手術(shù)切口長度(5.42±1.56)cm 及住院時間(12.46±2.17)d 均顯著短于對照組的(231.23±4.67)min、(9.65±1.35)cm、(24.57±2.16)d,術(shù)中出血量(34.56±2.17)ml少于對照組的(67.54±4.32)ml,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的疼痛評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的疼痛評分(1.47±0.31)分低于對照組的(3.67±0.56)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的傷椎Cobb 角比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的傷椎Cobb 角(5.67±0.43)°小于對照組的(11.43±1.43)°,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的傷椎前緣高度比值比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,聯(lián)合組患者的傷椎前緣高度比值(91.68±6.93)%高于對照組的(76.41±7.43)%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。分析結(jié)果數(shù)據(jù)可知,應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘+傷椎置釘治療脊柱骨折的效果顯著優(yōu)于經(jīng)后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療。

綜上所述,應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘+傷椎置釘治療脊柱骨折的效果顯著,可改善手術(shù)指標(biāo)、傷椎Cobb 角以及傷椎前緣高度比值,同時可較好的緩解患者的疼痛,值得推廣。