高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距間影響關(guān)系探究

張 卿，鄧石軍，陳曉霞

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053)

一、引言

長期以來，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)反差、城鄉(xiāng)居民收入差距較大是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的一個(gè)重大問題。[1][2][3]從對(duì)近40年中國城鄉(xiāng)居民收入比測算的結(jié)果來看，1980年為2.50、1990年為2.20、2000年為2.74、2010年為2.99、2020年為2.56，該比值基本處于2.50上下波動(dòng)的徘徊趨勢。隨著相關(guān)研究的不斷深入，一些學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了影響中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素，如國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、[4]城鄉(xiāng)二元體制、[5]人力資本、[6]農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)、[7]產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變[8]等。一些學(xué)者則深刻揭示了中國城鄉(xiāng)居民收入差距大所帶來的負(fù)面效應(yīng)，不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長速度、損害經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，[9][10]而且還會(huì)引發(fā)各種違法犯罪活動(dòng)的大量增加、[11][12]導(dǎo)致居民幸福感的顯著下降[13][14]等一系列社會(huì)問題。

城市化作為中國傳統(tǒng)二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代一元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的戰(zhàn)略重心，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)具有直接而又深刻的影響。一方面逐漸放松的戶籍制度增強(qiáng)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的流動(dòng)性，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力會(huì)從傳統(tǒng)低效的農(nóng)村部門向現(xiàn)代高效的城市部門轉(zhuǎn)移。[15]這種大規(guī)模的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，勢必加大城市勞動(dòng)力市場的供給競爭，降低城市的平均工資水平，同時(shí)減少農(nóng)村勞動(dòng)力的供給剩余，提高農(nóng)村的人均產(chǎn)出水平，[16]從而縮小農(nóng)村部門和城市部門的勞動(dòng)力要素價(jià)格差距。[17]此外，進(jìn)城務(wù)工人員會(huì)把在城市獲取的收入帶回農(nóng)村，提高農(nóng)村家庭的收入水平，進(jìn)一步緩減城鄉(xiāng)收入差距的矛盾。[18][19][20]另一方面，更多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的城市偏向促進(jìn)了城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和集聚效應(yīng)，有利于城市居民收入的增長，而農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入的相對(duì)減少，則不利于農(nóng)村居民收入的提高。[21][22][23]此外，現(xiàn)行戶籍制度安排使得較富裕的農(nóng)村居民更容易轉(zhuǎn)為城市居民，在統(tǒng)計(jì)反映上將有可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。[5][24]由此可見，積極影響與消極影響共存交織，這與中國城市化正處于加速階段而非成熟階段的特征密切相關(guān)。但是從城市化發(fā)展進(jìn)程的本質(zhì)上看，積極影響是主要的，消極影響是次要的。一是城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的積極影響在于對(duì)戶籍制度約束的削弱和對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)性的增強(qiáng)，這是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的根本，將伴隨城市化進(jìn)程的始終；二是隨著城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擴(kuò)大和更多農(nóng)村居民轉(zhuǎn)為城市居民，消極影響將趨弱乃至消失。[25]因此，長期的城市化進(jìn)程將有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)尤其是高端服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展是當(dāng)今城市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的一個(gè)顯著特征。據(jù)統(tǒng)計(jì)反映，2005—2018年中國高端服務(wù)業(yè)增加值年均增長18.6%，①占GDP的比重從8.8%升至16.2%；高端服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)年均增長6.2%，占總城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比重從8.2%升至12.0%，兩者呈不斷增大趨勢?，F(xiàn)有研究表明，服務(wù)業(yè)發(fā)展與城市化進(jìn)程有著相互促進(jìn)、相互影響的緊密關(guān)系，[26][27][28]服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張將在城市化進(jìn)程中吸收大量勞動(dòng)力。而以高科技含量、高人力資本和高附加值為主要特征的高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，不僅能帶動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)，還能引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向、提高整體經(jīng)濟(jì)的競爭力水平。[29]此外，相關(guān)的延伸研究基本集中在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)發(fā)展匹配、[30]與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)、[31]與國際發(fā)展水平比較、[32]與空間集聚效果[33][34]等方面上，鮮見高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響的文獻(xiàn)。

那么，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展和城市化將如何影響城鄉(xiāng)居民收入差距？其直接效應(yīng)和間接效應(yīng)怎樣？本文將基于中國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角對(duì)三者之間的影響機(jī)制進(jìn)行研究。其創(chuàng)新之處在于：第一，本文嘗試構(gòu)建一個(gè)包含農(nóng)村部門、高端服務(wù)業(yè)部門和其他部門的三部門模型分析框架，從理論上解析三者間的作用機(jī)制。第二，本文嘗試綜合運(yùn)用固定效應(yīng)模型以及逐步回歸中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析和檢驗(yàn)，并對(duì)東中西部區(qū)域進(jìn)行考察比較。

本文余下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為理論分析與假說提出；第三部分為檢驗(yàn)方法與數(shù)據(jù)；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析；第五部分為進(jìn)一步討論，對(duì)城市化在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響中的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)；最后一部分為結(jié)論和政策含義。

二、理論機(jī)制分析

(一)模型假定

借鑒并拓展田新民等[35]以及孫永強(qiáng)和巫和懋[25]的做法，本文假設(shè)經(jīng)濟(jì)體存在三個(gè)部門：農(nóng)村部門、城市高端服務(wù)業(yè)部門和其他部門。并假定這三個(gè)部門的生產(chǎn)函數(shù)都為C-D函數(shù)，即：

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，δ1、δ2和δ3的相對(duì)大小分別表示農(nóng)村部門、城市高端服務(wù)業(yè)部門和其他部門產(chǎn)出對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效用的重要程度，δ1、δ2和δ3為正常數(shù)。按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢，相比農(nóng)業(yè)部門，其他部門產(chǎn)出對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的效用程度更為突出，即δ3>δ1。 且本文不失一般性地假設(shè)δ1+δ2+δ3=1。

(二)模型的均衡分析

如每個(gè)部門都采用利潤最大化原則進(jìn)行決策，則每個(gè)部門在均衡狀態(tài)下勞動(dòng)力的實(shí)際工資水平等于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量：

(5)

w1=(1-α)y1

(6)

w2=(1-β)y2

(7)

w3=(1-γ)y3

(8)

對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，其目標(biāo)是達(dá)到整體效用最大化：

(9)

s.t.P1Y1+P2Y2+P3Y3=C

(10)

其中P1、P2和P3分別表示農(nóng)業(yè)部門、高端服務(wù)業(yè)部門和其他部門的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格水平，C則表示為該經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)值約束水平。

令G=U(Y1,Y2,Y3)+λ(C-P1Y1-P2Y2-P3Y3)

(11)

其中λ為參數(shù)，當(dāng)效用最大化時(shí)，有一階偏導(dǎo)數(shù)等于0。利用拉格朗日乘數(shù)法并整理后可得到：

(12)

(13)

又δ1+δ2+δ3=1，結(jié)合式(12)和式(13)可得：

(14)

在本文設(shè)定的情況下，P1Y1+P2Y2+P3Y3為該經(jīng)濟(jì)體總產(chǎn)值，δ2則是高端服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占該經(jīng)濟(jì)體總產(chǎn)值的比重，所以可用δ2表示該經(jīng)濟(jì)體高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。同理可得δ1、δ3的表達(dá)式，可知δ1表示該經(jīng)濟(jì)體農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)值的比重，據(jù)此可佐證δ3>δ1的條件界定。

城鄉(xiāng)居民收入差距用城市居民人均實(shí)際工資與農(nóng)村居民人均實(shí)際工資之比來衡量，而城市部門包括高端服務(wù)業(yè)部門和其他部門，按照定義，可得城鄉(xiāng)居民收入差距π的表達(dá)式：

(15)

將式(6)、(7)和(8)代入式(15)中：

(16)

整理式(16)得：

(17)

(18)

整理式(18)可得隱函數(shù)：

(19)

利用隱函數(shù)求導(dǎo)公式，以及條件δ3>δ1，有：

(20)

式(20)表明，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。

(21)

式(21)表明，城市化水平的提升會(huì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

(22)

式(22)表明，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)提高城市化水平。

基于以上分析，本文提出以下三個(gè)假說：

假說1：高端服務(wù)業(yè)發(fā)展程度越高，城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)拉大。

假說2：城市化水平越高，城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)縮小。

假說3：高端服務(wù)業(yè)發(fā)展會(huì)促進(jìn)城市化進(jìn)程，并通過城市化這一中介變量來縮減其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)。

三、檢驗(yàn)方法與數(shù)據(jù)

(一)檢驗(yàn)方法

高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距的影響關(guān)系比較復(fù)雜，為了更好地表達(dá)三者間關(guān)系，本文首先采用基準(zhǔn)回歸分析高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，在此基礎(chǔ)上，后文再進(jìn)一步解析城市化在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響中的作用。

基于上述安排，本文使用固定效應(yīng)模型估計(jì)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，回歸模型設(shè)置如下：

idit=α+β*serviceit+γj*controlsit+?i+εit

(23)

式(23)中，idit表示t時(shí)期i地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距，serviceit表示t時(shí)期i地區(qū)的高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，借鑒孫暢和吳芬[30]的做法，以高端服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占城鎮(zhèn)總從業(yè)人數(shù)比重來衡量。α為常數(shù)項(xiàng)，β為高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的待估系數(shù)。controls表示該模型中所采用的控制變量向量，其中包括政府經(jīng)濟(jì)參與程度gov、工業(yè)化程度indus、人均實(shí)際生產(chǎn)總值realpergdp、經(jīng)濟(jì)開放程度open、農(nóng)業(yè)支出水平agri和稅收比重tax?？紤]到地區(qū)初始的城鄉(xiāng)居民收入差距(2005年，記為id2005)可能會(huì)對(duì)地區(qū)此后年份的城鄉(xiāng)居民收入差距造成顯著影響，本文也將2005年的地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距納入控制變量，用來控制初始年份城鄉(xiāng)收入差距對(duì)后續(xù)年份的影響。γj則表示為控制變量的系數(shù)向量。?i表示省份固定效應(yīng)，用來控制不同省份存在的不可觀測的差異。εit為誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文的數(shù)據(jù)主要來自各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒(2005—2019年)，其中有些缺失的數(shù)據(jù)由《中國財(cái)政年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融年鑒》以及《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》補(bǔ)齊。本文之所以選擇2005—2019年作為樣本區(qū)間，是因?yàn)?002年國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類進(jìn)行了較大調(diào)整，②尤其是服務(wù)業(yè)行業(yè)的指標(biāo)調(diào)整，使得相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性不足；此外一些省份從2005年才開始按照2002年版國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，故本文采用31個(gè)省市2005—2019年的面板數(shù)據(jù)。

被解釋變量：城鄉(xiāng)居民收入差距，記為id，借鑒陳斌開和林毅夫[2]的方法，即以城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比值來衡量。③

核心解釋變量：高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，記為service，用高端服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占總城鎮(zhèn)單位從業(yè)人數(shù)的比重來度量，其中高端服務(wù)業(yè)包括“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”。④

控制變量：(1)財(cái)政支出占GDP的比重gov，顯示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與程度。(2)工業(yè)發(fā)展程度indus，用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重表示，衡量工業(yè)化水平。(3)人均實(shí)際GDP，記為realpergdp，以2005年為基期，用CPI指數(shù)進(jìn)行消脹后得到實(shí)際GDP，然后再將其除以人口總數(shù)，得到人均實(shí)際GDP。(4)經(jīng)濟(jì)開放程度open，即進(jìn)出口總額占GDP的比重。(5)農(nóng)業(yè)支出比重agri，即政府支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)的支出占財(cái)政總支出的比重。(6)稅收比重tax，即稅收總額占GDP的比重。另外，初始的城鄉(xiāng)居民收入差距(2005年)id2005，初始的城鄉(xiāng)居民收入差距預(yù)期會(huì)對(duì)后續(xù)年份的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正的影響。上述各經(jīng)濟(jì)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

在全樣本數(shù)據(jù)下，利用固定效應(yīng)(FE)對(duì)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民收入差距的影響關(guān)系進(jìn)行回歸估計(jì)。結(jié)果如表2所示，估計(jì)(1)和(3)均為固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。由Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果可知，在這幾種模型估計(jì)中，都拒絕了隨機(jī)效應(yīng)而選擇固定效應(yīng)。

表2 高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距：全樣本估計(jì)結(jié)果

表2估計(jì)(1)顯示：第一，在10%的顯著性水平下，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展有擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的結(jié)果，證實(shí)了假說1。主要原因是：一方面高端服務(wù)業(yè)基本屬于高知識(shí)技術(shù)密集型、高附加值、高生產(chǎn)率的城市產(chǎn)業(yè)，相應(yīng)地會(huì)拉升城市就業(yè)者的平均工資收入水平；另一方面高端服務(wù)業(yè)就業(yè)的較高技術(shù)門檻，使得農(nóng)村中受教育程度較高、專業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力更有可能被城市吸納，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民并取得較高收入，從而擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。[5]第二，政府支出水平的系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，說明政府在基礎(chǔ)設(shè)施、基本民生等領(lǐng)域的積極作為，有助于縮小城鄉(xiāng)差距。第三，工業(yè)化水平的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這是由于工業(yè)主要集中在人口密集的城鎮(zhèn)地區(qū)，工業(yè)化水平越高，城市收入水平也越高，從而拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。第四，人均實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響顯著為負(fù)，表明隨著經(jīng)濟(jì)較快增長以及城市對(duì)勞動(dòng)力需求的不斷擴(kuò)大，更多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流入城市，有益于提高農(nóng)村土地的人均產(chǎn)出和人均收入水平。第五，經(jīng)濟(jì)開放程度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說明城市開放的溢出效應(yīng)已逐漸滲透到農(nóng)村，資本、技術(shù)引入和市場拓展有利于農(nóng)村居民獲得收入增長。第六，農(nóng)業(yè)支出水平的估計(jì)結(jié)果顯著為正，有悖經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)，這可能與政府支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和事業(yè)支出所產(chǎn)生的效益并沒有完全下沉到農(nóng)村居民，未獲得收入增長預(yù)期有關(guān)。第七，政府稅收對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響并不顯著，這反映出現(xiàn)行稅收在城鄉(xiāng)收入再分配調(diào)控中的效應(yīng)不夠大。這與既有相關(guān)研究的結(jié)論一致。[36]

(二)內(nèi)生性問題與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間可能存在反向因果的內(nèi)生性問題且導(dǎo)致估計(jì)偏誤，故本文使用交通便利度系數(shù)作為高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的工具變量，⑤并利用兩階段最小二乘法(2SLS)處理內(nèi)生性問題，對(duì)全樣本數(shù)據(jù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。參考封志明等人[37]的做法，交通便利度系數(shù)可由水陸交通密度指數(shù)表示，計(jì)算公式為：

其中，transport為交通便利度系數(shù)，road、train和waterway分別表示地區(qū)公路里程、鐵路營業(yè)里程和內(nèi)河航道里程，area則為地區(qū)陸地面積。

在第一階段2SLS估計(jì)(2)中，交通便利度對(duì)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響顯著為正，且在1%的顯著性水平下成立，說明工具變量是有效的。而Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的內(nèi)生性顯著成立，所以利用工具變量回歸的結(jié)果更加準(zhǔn)確。在估計(jì)(2)中可以看到，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的正影響在1%顯著性水平下成立，這與固定效應(yīng)估計(jì)(1)的結(jié)果一致。在控制變量中，系數(shù)估計(jì)符號(hào)也都與估計(jì)(1)相符，同時(shí)初始城鄉(xiāng)居民收入差距如預(yù)計(jì)情況，即對(duì)該地區(qū)后續(xù)年份的城鄉(xiāng)居民收入差距有著正的影響，且在1%水平下顯著。

為檢驗(yàn)基準(zhǔn)固定效應(yīng)估計(jì)(1)的穩(wěn)健性，估計(jì)(3)利用解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸?？梢钥吹?，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的正向影響依然顯著成立，這說明高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是持續(xù)的。為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還利用城鄉(xiāng)人口權(quán)重調(diào)整后的城鄉(xiāng)居民收入比(popidit)作為城鄉(xiāng)居民收入差距的度量，即城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)進(jìn)行再檢驗(yàn)[38]。泰爾指數(shù)的實(shí)證結(jié)果如估計(jì)(3)所示，顯然，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正，且在5%的顯著性水平下成立。

估計(jì)(2)和(3)的估計(jì)與基準(zhǔn)固定效應(yīng)估計(jì)(1)一致，由此可見高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的正向效應(yīng)是穩(wěn)健的，這也進(jìn)一步證實(shí)了本文的假說1，即高端服務(wù)業(yè)發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。

(三)異質(zhì)性分析

我國地域廣闊，不同區(qū)域的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等差異較大。為了更清楚地了解高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)不同區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的影響差異，本文將全樣本數(shù)據(jù)分為東中西部地區(qū)。⑥Hausman檢驗(yàn)顯示拒絕使用隨機(jī)效應(yīng)模型，故利用固定效應(yīng)模型對(duì)分地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。估計(jì)(1)、(3)和(5)采用城鄉(xiāng)居民收入比作為收入差距的衡量，估計(jì)(2)，(4)和(6)則使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，以此作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表3顯示，在東部地區(qū)，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，在5%的顯著性水平下成立，且估計(jì)系數(shù)為2.757，高于全國層面數(shù)據(jù)相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)2.069。而在中西部地區(qū)，這種效果卻并不顯著，這可能與中西部地區(qū)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展比較滯后密切相關(guān)。然而值得注意的是，西部地區(qū)的政府財(cái)政支出有著顯著的縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用，中西部地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距有著擴(kuò)大的作用，而東部地區(qū)卻不顯著，這可能與東部地區(qū)市場化、經(jīng)濟(jì)服務(wù)化程度更高有關(guān)。

表3 高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距：分地區(qū)估計(jì)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析與討論

為了探究高端服務(wù)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)居民收入差距的機(jī)制，本文將引入城市化水平(urban)，并采用逐步檢驗(yàn)回歸系數(shù)的方法來分析城市化進(jìn)程在兩者間的中介效應(yīng)。該方法將中介效應(yīng)的估計(jì)分為三步[39]。表4給出了逐步估計(jì)結(jié)果，結(jié)果(1)顯示在1%的顯著性水平下，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，進(jìn)一步肯定了上文用固定效應(yīng)模型估計(jì)的結(jié)果。結(jié)果(2)表明，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城市化水平有著推動(dòng)作用，并且在1%的顯著性水平下成立。結(jié)果(3)發(fā)現(xiàn)，城市化水平的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，說明城市化的進(jìn)程有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，這證實(shí)了本文的假說2。

使用Bootstrap方法進(jìn)一步分析，結(jié)果如表5所示，城市化水平的間接效應(yīng)為β2*β3=0.372*(-1.861)=-0.692，且在1%的顯著性水平下顯著。而且在三種方法下得到的間接效應(yīng)的95%置信區(qū)間中，置信區(qū)間不包含0，也表明間接效應(yīng)顯著。[40]然而，從結(jié)果(3)可知，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展的直接效應(yīng)顯著為2.895，與間接效應(yīng)-0.692符號(hào)相反，這表示城市化水平在高端服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的效應(yīng)不是中介效應(yīng)，而是遮掩效應(yīng)?？梢?，在沒有控制城市化水平的情況下，高端服務(wù)業(yè)發(fā)展擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的效應(yīng)被遮掩了，控制城市化水平后，該效應(yīng)便從2.203上升到了2.895，說明高端服務(wù)業(yè)發(fā)展會(huì)通過推動(dòng)城市化進(jìn)程來減小其本身對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，這證實(shí)了假說3。不過，如圖1所示，目前城市化的縮小效應(yīng)尚不能完全抵消高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)。

表4 高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距：中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表5 Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化和城鄉(xiāng)居民收入差距的作用機(jī)理

六、結(jié)論及政策含義

本文通過構(gòu)建一個(gè)三部門分析框架對(duì)中國高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的影響機(jī)制進(jìn)行了理論解析，并采用固定效應(yīng)模型、2SLS模型和中介效應(yīng)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。主要結(jié)論有：(1)從全國整體上看，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距，而城市化進(jìn)程則會(huì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。(2)從分區(qū)域來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)突出，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的中部、西部地區(qū)則并不顯著。(3)進(jìn)一步分析表明，高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化具有促進(jìn)作用，并通過城市化這一中介變量來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但目前城市化的這一縮小效應(yīng)尚不能完全抵消高端服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)。

根據(jù)以上結(jié)論，本文的主要政策含義是：高端服務(wù)業(yè)發(fā)展、城市化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在著擴(kuò)大與縮小的兩重效應(yīng)，且兩重效應(yīng)相互關(guān)聯(lián)和作用，其中擴(kuò)大效應(yīng)在相互關(guān)聯(lián)和作用中得以削弱。因此，在相關(guān)政策的設(shè)計(jì)與安排中，不宜簡單地將兩重效應(yīng)分割對(duì)立開來，而應(yīng)以系統(tǒng)觀、發(fā)展觀來加以審視。一方面要大力發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，推進(jìn)城市化進(jìn)程。高端服務(wù)業(yè)具有高知識(shí)技術(shù)密集型、高附加值、高生產(chǎn)率等特征，它既是當(dāng)今城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)志性產(chǎn)業(yè)，也是城市經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)區(qū)域輻射和帶動(dòng)功能的重要產(chǎn)業(yè)，城市的現(xiàn)代化進(jìn)程離不開高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展。切不可因有擴(kuò)大效應(yīng)而無視、放緩高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，否則這無疑等同于削弱了城市化的中介效應(yīng)，進(jìn)而不利于緩減城鄉(xiāng)居民收入差距。另一方面要加快破除城鄉(xiāng)二元分割瓶頸，完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展機(jī)制。遵循城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有效轉(zhuǎn)化的資源配置規(guī)律，促進(jìn)勞動(dòng)力、資金、土地等關(guān)鍵生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)、有效配置和平等交換。遵從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有序轉(zhuǎn)換的產(chǎn)業(yè)組織分工演進(jìn)規(guī)律，依托城市信息傳輸、技術(shù)研發(fā)、金融保險(xiǎn)等高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化城鄉(xiāng)一二三產(chǎn)業(yè)的聯(lián)結(jié)、融合機(jī)制，促進(jìn)資本、技術(shù)等更多資源注入農(nóng)業(yè)發(fā)展，增強(qiáng)農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和農(nóng)民持續(xù)增收的內(nèi)生動(dòng)力，以更快更好地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的目標(biāo)。

注釋：

① 高端服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)。

② 國家統(tǒng)計(jì)局：《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》國家標(biāo)準(zhǔn)修訂，http://www.stats.gov.cn/tjgz/tjdt/200207/t20020711_16330.html，訪問日期：2021年9月19日。

③ 2013年以前城鄉(xiāng)住戶調(diào)查制度分設(shè)，農(nóng)村居民收入為“人均純收入”。2013年開始實(shí)施城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查，收入指標(biāo)為城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入和農(nóng)村常住居民人均可支配收入(http://www.stats.gov.cn/tjfw/tjzx/zxgk/201912/t20191201_1712897.html)。在本文中的城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)中，2013年以前的農(nóng)村居民收入數(shù)據(jù)采用農(nóng)村居民家庭人均純收入，2013年以后(含2013年)則采用農(nóng)村居民人均可支配收入。

④ 參見2002年版國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GBT4754-2002)： http://tjj.beijing.gov.cn/zwgkai/tjbz_31390/xyhcyfl_31392/gmjjxyfl_31675/202002/t20200214_1631920.html)。

⑤ 隨著信息技術(shù)、現(xiàn)代交通設(shè)施的迅速發(fā)展，服務(wù)尤其是高端服務(wù)的供求同時(shí)性、不可貿(mào)易性的傳統(tǒng)特征被逐漸打破。就現(xiàn)代交通設(shè)施而言，其快捷便利功能不僅有助于擴(kuò)大高端服務(wù)的供求市場空間，而且還有利于促進(jìn)高端服務(wù)要素聚集和降低交易成本，推動(dòng)高端服務(wù)業(yè)發(fā)展。

⑥ 東中西部的地區(qū)劃分采用國家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，即東部地區(qū)包括11個(gè)省市：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括8個(gè)省市：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括12個(gè)省市：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。